El aborto. ¿Crimen o un derecho?

Rocinante escribió:

Invasor escribió:
Esás diciendo que por eso se lo puede matar?

Dejate de dar lastima rubmir.

No le des cancha Invasor, que eso es lo que quiere, tener protagonismo en el único foro, este, que le admite sus delirios de esterminación de la mujer que aborta.

Tienes razón, lo que quiere es llamar la atención, con tal de tener un instante de protagonismo dice cualquier disparate.
Quiere que lo corrijan para seguir insultando a las más desgraciadas, complaciéndose en hacerlas sentir mal, ensañándose en el dolor de la miseria humana;

Invasor escribió:

Rocinante escribió:

Invasor escribió:
Esás diciendo que por eso se lo puede matar?

Dejate de dar lastima rubmir.

No le des cancha Invasor, que eso es lo que quiere, tener protagonismo en el único foro, este, que le admite sus delirios de esterminación de la mujer que aborta.

Tienes razón, lo que quiere es llamar la atención, con tal  de tener un instante de protagonismo dice cualquier disparate.
Quiere que lo corrijan para seguir insultando a las  más desgraciadas, complaciéndose en hacerlas sentir mal, ensañándose en el dolor de la miseria humana;        

Y es que en los tiempos que estamos de tolerancia libertad y democracia, no se puede admitir, ideas o pensamientos tan criminales y fascistas. Una mujer aborta, y mata a su hijo voluntariamente y es culpable, y merece un castigo, al menos para que no vuelva a repetirlo, de eso la personas de bien no tienen ninguna duda, pero querer eliminar a esa mujer por el método de la intención letal o fusilarla. Eso hoy no cuadra, eso podría ser posible  hace sesenta años cuando la ignorancia era mucha, y hoy en algunos países tercermundistas y atrasados, pero en nuestras sociedades eso es primitivo y criminal. Y lo curioso es que toda esta campaña que anima a eliminar a las mujeres abortivas proviene de alguien que según se dice tiene una hija en Francia. Que le haría pues el elemento este a su hija si abortara voluntariamente, hay lo dejo.

Saludos

Invasor escribió:

Rocinante escribió:

Invasor escribió:
Esás diciendo que por eso se lo puede matar?

Dejate de dar lastima rubmir.

No le des cancha Invasor, que eso es lo que quiere, tener protagonismo en el único foro, este, que le admite sus delirios de esterminación de la mujer que aborta.

Tienes razón, lo que quiere es llamar la atención, con tal  de tener un instante de protagonismo dice cualquier disparate.
Quiere que lo corrijan para seguir insultando a las  más desgraciadas, complaciéndose en hacerlas sentir mal, ensañándose en el dolor de la miseria humana;        

Ja. ja, ja... Llamar "las más desgraciadas" a las más perversas es medio truculento. Y satanizar al justo, poniéndolo como un "ogro que se complace en hacerlas sentir mal", te rebaja a ser como cualquier gángster

Los mafiosos de antaño llamaban a los policías "pigs" (cerdos) y odiaban a los valientes denunciantes, a los "soplones". Ustedes los malvados tienen una moral torcida, que la gente de bien no vamos a aceptar.

Rocinante escribió: Que le haría pues el elemento este a su hija si abortara voluntariamente, hay lo dejo.

Saludos

Qué rastrero te ves al intentar usar como chantaje a la familia de la gente, para solapar a los pillos.

Por algo a la justicia se le representa con una venda en los ojos. Se tiene que castigar a quien obre mal, caiga quien caiga. Imagina que un juez se pusiera a dejar libres a todos los pillos que le recordaran a sus hijos...

Además hay otra cuestión muy importante: dejar impune a una abortista es corromperla. Flaco favor le haces si aplaudes sus barbaridades. En realidad, desde ese punto de vista, estar en la cárcel es un derecho de las y los criminales; ahí recibirían la educación que falló en su hogar o en el colegio.

Rocinante escribió:

Marivi escribió:

CIKITRAKE escribió:

Marivi escribió:

CIKITRAKE escribió:

Marivi escribió:Estoy de acuerdo. Ante todo el derecho a la vida aunque sea una puta mierda de vida dolorosa, angustiosa y humillante.

Te deseo una larga vida.

A ser posible con ELA lentísima.


Valiente.

La verdad es que soy educado y no te contestaré como mereces. Pero es bueno saber que hay alguien dispuesto a convertirse en mi verdugo.

Yo también soy educadísima, por eso no te diré lo que me apetecería hacer con quien quiere convertirse en mi torturador.

Usted puede hacer con su vida lo que le de la gana. Si quiere tirarse de un puente es libre de hacerlo y no hace falta ninguna ley de eutanasia. El problema viene cuando hay alguien que a petición suya, le lleva a tirarse del puente y le da el empujoncito.

Se me ocurren las mil maneras de suicidarme sin que tenga que pedir ayuda a ningún verdugo. No se preocupe porque no pienso convertirme en su torturador. Si tiene dudas puede contactar conmigo para que le cuente las formas de hacerlo sin que nadie se convierta en colaborador de su muerte o su verdugo. Le saludo.

Vale. soy tetrapléjica y carezco de ordenador y palito para poder comunicarme. Estaré atenta a sus instrucciones y/o sugerencias.

Marivi, demuestras ser una inconsciente, al gastar bromas sobre algo tan serio como es una enfermedad grave y que tanto hace sufrir a quien la padece. Sabes que los tetraplegicos solo pueden mover la cabeza, y necesitan ayuda para lo más básico y tu parece que te ríes de eso, mira no tientes al diablo y que Dios te conserve la salud, porque no sabes lo que dices.

Salud

Eres tú quien se ríe. Tú eres quien afirmas conocer mil maneras de suicidarte sin pedir ayuda a nadie. De manera que pide perdón o agúantate si te llaman bocachancla.

Ten un poquito de dignidad y no te atrevas a meterte en las decisiones ajenas que además solo afectan al interesado. si quieres imponer tu criterio, inténtalo con tu mujer.

Rocinante escribió:

rubmir escribió:

Como vemos, la píldora del día siguiente se usa horas (y no meses) después del acto sexual, y evita el embarazo, no lo interrumpe.

Por tanto, nada que ver con el aborto. Las ideas del forero Invasor se basaban en la ignorancia.

Que ignorante ni leches, si el a copiado de enciclopedias del tema los artículos igual que tu, lo que pasa es que tu lo interpretas a tu manera, pues si tú evitas algo, interrumpes su ejecución, por lo tanto la píldora del día después, es la interrupción de un embarazo,
es un aborto en su comienzos.

Saludos

Cierto. si evitas algo interrumpes su ejecución.

Por eso a Mariano le juzgaron por asesinato e infanticidio ya que la mujer a la que mató, tenía cita con un amigo para follar, media hora después.

Bien. Al menos obtuvimos algunos datos importantes a partir de los últimos mensajes:

1) Cuando el hombre introduce el pene en la vagina y eyacula, no se produce en seguida la fecundación. Ésta puede ocurrir entre media hora y 72 horas después.

2) La píldora del día siguiente contiene lenonorgestrel. Éste actúa al espesar el moco cervical para impedir el paso de los espermatozoides, y al impedir que un óvulo baje del ovario a la trompa de Falopio. Es anticoncepción y no aborto.

3)

https://es.wikipedia.org/wiki/Implantaci%C3%B3n_del_embri%C3%B3n_humano

El proceso desde la fecundación hasta la finalización de la implantación es el siguiente:​

Etapa 1 - Día 1 - Fecundación y formación del cigoto (una célula)
Etapa 2 - Días 2 y 3 - Segmentación de 2 a 32 células (mórula)
Etapa 3 - Días 4 y 5 - Blastocisto libre (formación de una cavidad en la mórula)
Etapa 4 - Días 5 y 6 - Blastocisto unido a la pared posterior del útero
Etapa 5 - Días 7 y 8 - Blastocisto implantado superficialmente en el endometrio
Etapa 6 - Días 9 al 13 - Cambios morfológicos en el blastocisto.
Etapa 7 - Día 14 - Finalización de la implantación - invasión del endometrio por el blastocisto.


Como vemos, las etapas de cigoto y mórula duran unos cuantos días después del coito o acto sexual, y en esas fases es técnicamente imposible abortar.

4) Las pruebas de embarazo detectan la presencia de la hormona hCG, que la produce el embrión después de la implantación. La implantación puede tener lugar entre 6 y 12 días después de la ovulación/concepción, pero la mayoría de las veces se da entre 8 y 10 días después de la ovulación. Una vez completada la implantación, los niveles de hCG se duplicarán aproximadamente cada 48 horas.

Mientras que los niveles de hCG se duplican, de media, cada 48 horas, esta cifra puede variar de mujer a mujer.

Notemos que las pruebas de embarazo comienzan a ser efectivas ya después de que el embrión está bien implantado.

Ahora bien: puede ser que haya embarazos anembriónicos. Pero aun así, yo creo que el simple uso de un fármaco abortivo como el misoprosol, tras de que la prueba de embarazo salió positiva, debe castigarse como delito grave. No importa que tal vez el embarazo haya sido anembriónico y no haya habido víctima embrionaria. La intención es lo que cuenta. Es como si alguien pone una bomba en un puente. El simple hecho de haber puesto en riesgo vidas, con toda intención de hacerlo, ya constituye un delito por sí mismo.

Ahora bien: como yo sugiero que se establezca un Registro Civil Fetal, entonces ya cuando la existencia del feto estuviera acreditada antes las autoridades correspondientes, habría un agravamiento de los castigos a madre y médico aborteros.

En casos de reincidencia o de abortos de fetos viables, para mí no cabe duda de que sí sería ético incluso mandar al paredón a madres y médicos agresores.

Ahora dice que "es técnicamente imposible abortar"
En fin...
(Quizá tenga problemas con la bebida...)

Invasor escribió:Ahora dice que "es técnicamente imposible abortar"
En fin...
(Quizá  tenga problemas con la bebida...)

Invasor escribió:Ahora dice que "es técnicamente imposible abortar"
En fin...
(Quizá  tenga problemas con la bebida...)

En efecto, es técnicamente imposible abortar en la etapa de mórula. Va de nuevo:

Etapa 2 - Días 2 y 3 - Segmentación de 2 a 32 células (mórula)
Etapa 3 - Días 4 y 5 - Blastocisto libre (formación de una cavidad en la mórula)
Etapa 4 - Días 5 y 6 - Blastocisto unido a la pared posterior del útero

Supongamos que una pareja tiene sexo hoy. Entonces la fecundación ocurre mañana. El lunes habría un cigoto. El martes y el miércoles existiría una mórula en la trompa de Falopio.

¿Cómo rayos le haríamos para matar a ese cigoto o a esa mórula? Ni siquiera podemos saber que existen. En esas fases es técnicamente imposible el aborto, por más que a algún forero le moleste que le haya restregado en la cara su ignorancia.

Por tanto, el texto quedaría:

"Comete el delito de aborto la mujer que, creyendo que está embarazada (haya sido confirmado el embarazo o no), tome un fármaco con la intención de matar a su hijo embrionario".


También podríamos agregar:


"No se castigará por el delito de aborto a la mujer que tome la píldora del día siguiente (levonorgestrel), ya que su acción es anticonceptiva, al evitar que baje el óvulo y al dificultar el avance del espermatozoide al espesar el moco cervical".


Y otra añadidura:

"El médico que vigile el embarazo tiene el deber de enviar por Internet, al Instituto Maternofetal, el ultrasonido del embrión o feto producto de la concepción. Una vez registrada esa persona prenatal, y expedido un documento de identificación, el delito de aborto sería agravado".

Además:

"Todo aborto cometido después de iniciada la semana 21 será considerado un tipo de homicidio y castigado como tal."

O sea, es una cuestión de tiempo, si se comete antes de la 21, está bien; pero después es un crimen y merece la pena de muerte...
Hasta aquí llegué, rubmir; seguramente haya algun otro tema en que cambiar ideas contigo sea provechoso

Invasor escribió:O sea, es una cuestión de tiempo, si se comete antes de la 21, está bien; pero después es un crimen y merece la pena de muerte...
Hasta  aquí llegué, rubmir; seguramente haya algun otro tema en que cambiar ideas contigo sea provechoso  
 

Creo que necesitas un curso de comprensión de lectura. :D


Si yo escribo: "el aborto después de la semana 21 será agravado", y tú lees "el aborto antes de la semana 21 está bien", pues lo que pasa es que tienes un problema grave de comprensión de lectura.

Para ser más preciso: las que se practicaran un aborto tras la semana 21, o las reincidentes, son las que serían candidatas a sentencias rudas como cadena perpetua, castración quirúrgica o inyección letal.

Las demás podrían tener derecho a un proceso reeducativo en prisión.

rubmir escribió:Para ser más preciso: las que se practicaran un aborto tras la semana 21, o las reincidentes, son las que serían candidatas a sentencias rudas como cadena perpetua, castración quirúrgica o inyección letal.

Las demás podrían tener derecho a un proceso reeducativo en prisión.

Rubmir: Creo que has caido en el juego de la politica del aborto. Mueves tus piezas como si estuvieras jugando una partida de ajedrez. Me parece que ya no eres mas aquel indomable defensor de la vida de todos los niños por nacer.

La vida de un niño a punto de nacer vale tanto como la vida de un niño que acaba de nacer, y si el primero es abortado entonces la madre deberá de recibir su castigo. De igual manera la vida de un niño de 22 semanas de gestación vale tanto como la del que está a punto de nacer, y si el primero es abortado el castigo para la abortista deberá ser no menos que la del niño por nacer. Pero ahora dices que el niño de 20 semanas no es tan niño como el de 22 y que por lo tanto la madre abortista del de 20 no merece el mismo castigo que la otra. En lugar de mantener tus principios inmaculados y puros, te has vendido a los políticos sacrificando la protección del mas jovencito de todos. O sea que a los niños menores de 22 los seguirán matando porque las abortistas de esas criaturas no van a la pena capital. Te has convertido en un abortista camuflado que ahora permite que descuarticen a los menores de 22 semanas. Deberías de dejar de andar dando tantas vueltas por los foros, porque terminaron lavándote el cerebro y ya no defiendes a nadie.

Quizá a ti te oiga, José Antonio; yo no tuve suerte.
Es tan evidente lo que le señalas, que no lo entiende sólamente el que no quiere.
El aborto es un tema obligado por su trascendencia moral, jurídica, política y social; pero con rubmir de protagonista monopolizando la discusión se convierte un diálogo de sordos.
Una pena porque es un problema muy interesante y de actualidad.

José Antonio escribió:

rubmir escribió:Para ser más preciso: las que se practicaran un aborto tras la semana 21, o las reincidentes, son las que serían candidatas a sentencias rudas como cadena perpetua, castración quirúrgica o inyección letal.

Las demás podrían tener derecho a un proceso reeducativo en prisión.

Rubmir: Creo que has caido en el juego de la politica del aborto. Mueves tus piezas como si estuvieras jugando una partida de ajedrez. Me parece que ya no eres mas aquel indomable defensor de la vida de todos los niños por nacer.

La vida de un niño a punto de nacer vale tanto como la vida de un niño que acaba de nacer, y si el primero es abortado entonces la madre deberá de recibir su castigo. De igual manera la vida de un niño de 22 semanas de gestación vale tanto como la del que está a punto de nacer, y si el primero es abortado el castigo para la abortista deberá ser no menos que la del niño por nacer. Pero ahora dices que el niño de 20 semanas no es tan niño como el de 22 y que por lo tanto la madre abortista del de 20 no merece el mismo castigo que la otra. En lugar de mantener tus principios inmaculados y puros, te has vendido a los políticos sacrificando la protección del mas jovencito de todos. O sea que a los niños menores de 22 los seguirán matando porque las abortistas de esas criaturas no van a la pena capital. Te has convertido en un abortista camuflado que ahora permite que descuarticen a los menores de 22 semanas. Deberías de dejar de andar dando tantas vueltas por los foros, porque terminaron lavándote el cerebro y ya no defiendes a nadie.

Lo que pasa es que yo también soy benévolo y entiendo que hay mucha desinformación. En esta misma línea vimos que gente que supuestamente tiene ciertos estudios no sabía cuándo se da la fecundación ni cómo actúa el levonorgestrel, por ejemplo.

Entonces, como soy tan benévolo, podría aceptar que una mujer que abortara a un embrión de dos meses, pasara, en primera instancia, sólo dos años en la cárcel. Eso sí: no podría poner un pie fuera de prisión si no supiera recitar al derecho y al revés cómo funcionan los métodos anticonceptivos y qué órganos tiene un embrión de esa edad.


Es más: soy tan compasivo, que si esa mujer reincidiera, sólo le aplicaría doce años de cárcel, pero cárcel dura, donde dormiría en cama de piedra y comería lo mismo a diario.


Pero como mi tolerancia tiene un límite, al tercer aborto la mandaría al paredón. Y para que sirviera de algo su cuerpo, podríamos usarla antes para experimentar ciertos fármacos.

rubmir escribió:

José Antonio escribió:

rubmir escribió:Para ser más preciso: las que se practicaran un aborto tras la semana 21, o las reincidentes, son las que serían candidatas a sentencias rudas como cadena perpetua, castración quirúrgica o inyección letal.

Las demás podrían tener derecho a un proceso reeducativo en prisión.

Rubmir: Creo que has caido en el juego de la politica del aborto. Mueves tus piezas como si estuvieras jugando una partida de ajedrez. Me parece que ya no eres mas aquel indomable defensor de la vida de todos los niños por nacer.

La vida de un niño a punto de nacer vale tanto como la vida de un niño que acaba de nacer, y si el primero es abortado entonces la madre deberá de recibir su castigo. De igual manera la vida de un niño de 22 semanas de gestación vale tanto como la del que está a punto de nacer, y si el primero es abortado el castigo para la abortista deberá ser no menos que la del niño por nacer. Pero ahora dices que el niño de 20 semanas no es tan niño como el de 22 y que por lo tanto la madre abortista del de 20 no merece el mismo castigo que la otra. En lugar de mantener tus principios inmaculados y puros, te has vendido a los políticos sacrificando la protección del mas jovencito de todos. O sea que a los niños menores de 22 los seguirán matando porque las abortistas de esas criaturas no van a la pena capital. Te has convertido en un abortista camuflado que ahora permite que descuarticen a los menores de 22 semanas. Deberías de dejar de andar dando tantas vueltas por los foros, porque terminaron lavándote el cerebro y ya no defiendes a nadie.

Lo que pasa es que yo también soy benévolo y entiendo que hay mucha desinformación. En esta misma línea vimos que gente que supuestamente tiene ciertos estudios no sabía cuándo se da la fecundación ni cómo actúa el levonorgestrel, por ejemplo.

Entonces, como soy tan benévolo, podría aceptar que una mujer que abortara a un embrión de dos meses, pasara, en primera instancia, sólo dos años en la cárcel. Eso sí: no podría poner un pie fuera de prisión si no supiera recitar al derecho y al revés cómo funcionan los métodos anticonceptivos y qué órganos tiene un embrión de esa edad.


Es más: soy tan compasivo, que si esa mujer reincidiera, sólo le aplicaría doce años de cárcel, pero cárcel dura, donde dormiría en cama de piedra y comería lo mismo a diario.


Pero como mi tolerancia tiene un límite, al tercer aborto la mandaría al paredón. Y para que sirviera de algo su cuerpo, podríamos usarla antes para experimentar ciertos fármacos.

Omnes aeque homines pluris fiunt

Todos los seres humanos valen igual es lo que significa la frase.

No puedes aplicar menos castigo al que mata niños y viejos que al que mata a personas de edad reproductiva.

Lo unico que has hecho es bajar la edad del aborto permitido de 6 meses a 4. pero es la misma mentalidad  abortista de permitir la matansinga antes de cierta edad.

Ojala medites y te purifiques. Los principios no son negociables.

O se aplica la ley de muerte parejo a todas las abortistas o se les manda la cárcel a todas. De otra forma estas diciendo que unos niños valen más que otros. Ese es un juego politico para que se siga abortando.