El rata deja el barco que se hunde

Hola Rusko,
Lo que sucede es que mientras haya gente que se siente pobre, emarginada y excluìda de un sistema, siempre haràn falta personas como "el rata". Obvio que quien no se sienta asì lo llamarà rata, no lo votarà y hablarà mal ya que defiende a personas diferentes. No comprende que esos polìticos no crean pobreza sino que, al contrario, es la pobreza la que los crea a ellos.

Lo peor es que no reconocen que hay una parte de la poblaciòn que sufre y necesita de polìticos asì. Màs pobres y excluìdos y màs votos tendrà. Llega el momento en que estos seràn mayorìa y ese polìtico irà al gobierno. Son simples nùmeros que parten de no reconocer la divisiòn social.

Sabemos que la estrategia de la derecha està equivocada ya que se dedica a combatir al polìtico que representa ese sector del pueblo que aumentò gracias a ella. Lo correcto serìa combatir la causa de esa pobreza y excusiòn, pero la diferencia social aumenta en vez de disminuir. Al final, con esa mentalidad, la pobre gente es la de derecha y no la de izquierda.

No niego que la pobreza y la exclusiòn tenga mucho de subjetivo y psicològico, pero la diferencia social existe y casi nunca està justificada. Algo funciona mal y hay que arreglarlo.

Te saludo.

Rocinante escribió:
Por eso amigo Doro no hagas como Camino 7 y trae pruebas hechos, leyes, decisiones a favor del humilde, actos decisivos  de este vividor.
Saludos

Hola Roci,
me gustarìa màs que me dijeras el porqué hay millones de personas que votan a uno como Iglesias, Chàvez, Lula o Correa. ¿Por qué en Argentina lamentaron el neoliberalismo de Macri y luego de 4 años votaron de vuelta al peronismo? Esos son los temas importantes y no los detalles sin importancia.

Sabes que si no existieran los pobres no tendrìan sentido esos polìticos. Tampoco Camino7 y los suyos. Tù le echas la culpa a la escoba de que exista la pelusa.

Te saludo.

Dorogoi escribió:Hola Rusko,
Lo que sucede es que mientras haya gente que se siente pobre, emarginada y excluìda de un sistema, siempre haràn falta personas como "el rata". Obvio que quien no se sienta asì lo llamarà rata, no lo votarà y hablarà mal ya que defiende a personas diferentes. No comprende que esos polìticos no crean pobreza sino que, al contrario, es la pobreza la que los crea a ellos.

Lo peor es que no reconocen que hay una parte de la poblaciòn que sufre y necesita de polìticos asì. Màs pobres y excluìdos y màs votos tendrà. Llega el momento en que estos seràn mayorìa y ese polìtico irà al gobierno. Son simples nùmeros que parten de no reconocer la divisiòn social.

Sabemos que la estrategia de la derecha està equivocada ya que se dedica a combatir al polìtico que representa ese sector del pueblo que aumentò gracias a ella. Lo correcto serìa combatir la causa de esa pobreza y excusiòn, pero la diferencia social aumenta en vez de disminuir. Al final, con esa mentalidad, la pobre gente es la de derecha y no la de izquierda.

No niego que la pobreza y la exclusiòn tenga mucho de subjetivo y psicològico, pero la diferencia social existe y casi nunca està justificada. Algo funciona mal y hay que arreglarlo.

Te saludo.

Holas Doro, lo curioso es que esos políticos que dicen defender a los pobres, son los que han aumentado con sus políticas, la pobreza, exclusión social, y la colas le hambre . Antes de entrar este gobierno habían apuntadas en los comedores sociales y almacenas de alimentos 400 familias, hoy hay 4.000, el paro ha subido de los escasos tres millones de parados, a mas de cuatro, los alquileres baratos prometidos  han subido de precio, y no se han edificado todas las viviendas sociales que la izquierda prometió, han cerrado miles de industrias y las ayudas a la hostelería no llegan, y paro de contra.
Conclusión, la izquierda sea esta la que sea, genera mas pobreza que cualquier otro gobierno, Y la Pandemia de momento es una escusa, una disculpa, pero veremos que cuando se invierta y done las ayudas de la comunidad europea, muchos millones, veremos digo como todo sigue igual o peor, y la oposición se vera obligada a hacerle una moción de censura a este gobierno porque si no, nos vamos a la ruina económica, otra vez, como cuando gobernó Zapatero, otro de la izquierda.

Saludos

Dorogoi escribió:Hola Rusko,
Lo que sucede es que mientras haya gente que se siente pobre, emarginada y excluìda de un sistema, siempre haràn falta personas como "el rata". Obvio que quien no se sienta asì lo llamarà rata, no lo votarà y hablarà mal ya que defiende a personas diferentes. No comprende que esos polìticos no crean pobreza sino que, al contrario, es la pobreza la que los crea a ellos.

Lo peor es que no reconocen que hay una parte de la poblaciòn que sufre y necesita de polìticos asì. Màs pobres y excluìdos y màs votos tendrà. Llega el momento en que estos seràn mayorìa y ese polìtico irà al gobierno. Son simples nùmeros que parten de no reconocer la divisiòn social.

Sabemos que la estrategia de la derecha està equivocada ya que se dedica a combatir al polìtico que representa ese sector del pueblo que aumentò gracias a ella. Lo correcto serìa combatir la causa de esa pobreza y excusiòn, pero la diferencia social aumenta en vez de disminuir. Al final, con esa mentalidad, la pobre gente es la de derecha y no la de izquierda.

No niego que la pobreza y la exclusiòn tenga mucho de subjetivo y psicològico, pero la diferencia social existe y casi nunca està justificada. Algo funciona mal y hay que arreglarlo.

Te saludo.

Interesante eso de que la pobreza los crea a ellos. Según esa " curiosa" teoría, en los países ricos no existirían.

Muy al contrario, en los países ricos en los que el ocio lleva a "inventar" nuevas estrategias para ayudar a medrar a estos tipos, proliferan como hongos. Son personas que viven de sembrar el odio y la discordia.
De la misma forma que en cualquier grupo humano hay tóxicos y gente que vive del "follón", en política también los hay. Estamos hartos de verlos en los foros.
¿Los trolles y los intrigantes son pobres? Evidentemente no; es gente que crea su fama a través del conflicto victimizándose y creando adeptos para desintegrar el grupo.
Incluso los hemos visto dinamitar foros y ofrecerse luego como solución al problema.

¿Por que la izquiera ahora gira hacia problemas absurdos que se exageran hasta el conflicto? (Independencias, feminismos, ecologismo, calentamiento global, etc) Sencillamente porque ya no tienen pobres ni explotados a los que drigirse.

....como si los demás no quisiéramos un planeta bonito, unas playas limpias, una mujer libre o no asarnos vivos.

zampabol escribió:

Dorogoi escribió:Hola Rusko,
Lo que sucede es que mientras haya gente que se siente pobre, emarginada y excluìda de un sistema, siempre haràn falta personas como "el rata". Obvio que quien no se sienta asì lo llamarà rata, no lo votarà y hablarà mal ya que defiende a personas diferentes. No comprende que esos polìticos no crean pobreza sino que, al contrario, es la pobreza la que los crea a ellos.

Lo peor es que no reconocen que hay una parte de la poblaciòn que sufre y necesita de polìticos asì. Màs pobres y excluìdos y màs votos tendrà. Llega el momento en que estos seràn mayorìa y ese polìtico irà al gobierno. Son simples nùmeros que parten de no reconocer la divisiòn social.

Sabemos que la estrategia de la derecha està equivocada ya que se dedica a combatir al polìtico que representa ese sector del pueblo que aumentò gracias a ella. Lo correcto serìa combatir la causa de esa pobreza y excusiòn, pero la diferencia social aumenta en vez de disminuir. Al final, con esa mentalidad, la pobre gente es la de derecha y no la de izquierda.

No niego que la pobreza y la exclusiòn tenga mucho de subjetivo y psicològico, pero la diferencia social existe y casi nunca està justificada. Algo funciona mal y hay que arreglarlo.

Te saludo.

Interesante eso de que la pobreza los crea a ellos. Según esa " curiosa" teoría, en los países ricos no existirían.

Muy al contrario, en los países ricos en los que el ocio lleva  a "inventar" nuevas estrategias para ayudar a medrar a estos tipos, proliferan como hongos. Son personas que viven de sembrar el odio y la discordia.
De la misma forma que en cualquier grupo humano hay tóxicos y gente que vive del "follón", en política también los hay. Estamos hartos de verlos en los foros.
¿Los trolles y los intrigantes son pobres? Evidentemente no; es gente que crea su fama a través del conflicto victimizándose y creando adeptos para desintegrar el grupo.
Incluso los hemos visto dinamitar foros y ofrecerse luego como solución al problema.

¿Por que la izquiera ahora gira hacia problemas absurdos que se exageran hasta el conflicto? (Independencias, feminismos, ecologismo, calentamiento global, etc)  Sencillamente porque ya no tienen pobres ni explotados a los que drigirse.

....como si los demás no quisiéramos un planeta bonito, unas playas limpias, una mujer libre o no asarnos vivos.

Hoy me explicaba un amigo extrañándome yo de que los Aguacates hayan subido tanto de precio, tal que  uno solo te vale 2.70 € y un kilo 8.00 o 9.00€ y es que la estrategia es y parece que se hace cuando se quiere publicitar algún producto es a través de las redes sociales, se le paga a unos cuantos youtubers parece que así se llaman para que publiquen las bonazas del Aguate y cuelgan videos con las recetas que se pueden hacer con esta fruta y sus benéficos para la salud etc -etc y el reclamo crece y crece pudiendo tener un montón de seguidores que seguro compraran el Aguacate, y ante esa fuerte demanda el fruto sube de precio, tanto que muchos agricultores de la aceituna están cambiando sus campos por plantar esta tropical fruta. Pues con la política y los partidos  pasara lo mismo, unos tíos pagados por los partidos y en las redes sociales a difundir bulos y noticias falsas para subir al partido que paga. Y parece que esto es una nueva forma de publicitarse .

Slaydis

Doro, siempre habrá gente excluida y pobre..., pero el rata es lo peor para ellos. El rata solo es votado por pijos que viven a costa de papá, que no han trabajado en su vida. La verdad es que, en las estadísticas de voto, a Podemos le vota más la clase alta que la baja. La clase baja suele votar a los grandes partidos, el socialista y el conservador, PSOE y PP.... Vox, de derechas, se está haciendo un hueco fuerte entre la clase trabajadora, e incluso tienen un sindicato afín.

La extrema izquierda de Podemos son los comunistas de toda la vida, gente parásita que no ha trabajado en su vida y que quiere imponer a los demás lo que les sale a ellos del coco. Por supuesto, la clase obrera y los pobres se terminan dando cuenta de la clase de gentuza que son y no los votan. Esta extrema izquierda nunca ganas las elecciones. Solo toman el poder en las revoluciones.

Rusko escribió:Doro, siempre habrá gente excluida y pobre..., pero el rata es lo peor para ellos. El rata solo es votado por pijos que viven a costa de papá, que no han trabajado en su vida. La verdad es que, en las estadísticas de voto, a Podemos le vota más la clase alta que la baja. La clase baja suele votar a los grandes partidos, el socialista y el conservador, PSOE y PP.... Vox, de derechas, se está haciendo un hueco fuerte entre la clase trabajadora, e incluso tienen un sindicato afín.

La extrema izquierda de Podemos son los comunistas de toda la vida, gente parásita que no ha trabajado en su vida y que quiere imponer a los demás lo que les sale a ellos del coco. Por supuesto, la clase obrera y los pobres se terminan dando cuenta de la clase de gentuza que son y no los votan. Esta extrema izquierda nunca ganas las elecciones. Solo toman el poder en las revoluciones.

Hola Rusko,
yo estoy alejado de la gente que se titula comunista. Ellos dicen que deben estar a la oposiciòn y no al gobierno porque se dedican a la crìtica; son como "bioquìmicos", que analizan las defecadas de los otros.

La izquierda es diferente. Como dices, siempre habrà pobres y excluidos; algunos por elecciòn propia o por incapacidad o timidez social que lo lleva a acurrucarse como erizo. Justamente por eso, porque siempre existiràn, alguien debe ser la voz de ese sector en el Parlamento y, por definiciòn històrica y polìtica, le corresponde a la izquierda: para eso naciò en la Revoluciòn Francesa.

Es inhumano y hasta vil dejarlos a la deriva como presa de los màs poderosos o privilegiados. Es lògico que deban existir como fuerza polìtica ya que no es sòlo un problema de dinero. Que podamos debatir sobre lo actuado por tal o cual polìtico nos puede dar un momento de diversiòn que no me interesa, pero eso no es polìtica. La polìtica es aceptar, evaluar, proteger y ayudar a quienes estàn en esa categorìa de "pobres y excluidos" que haz creado y que das como inevitable. La lluvia también es inevitable, pero inventamos el paragua. El movimiento de izqueirda no se detiene por un Iglesias o un AMLO; es mucho màs grande y a nivel planetario.

Los llamados "comunistas" son gente sin un sentido pràctico ya que el comunismo no existe y no sabemos si existirà algùn dìa. Es auspicable que llegue, pero no se construye por decreto sino por evoluciòn. Porque sea lindo no puedo decretar que existe, ya que lo mismo serìa decretar que el ser humano pueda volar o ser inmortal. Lo veo como que es una utopìa linda, que nos ilusiona a todos, pero no es real y algunos quieren vivir como que ya es un hecho consumado; como en la URSS. El mismo Lenin se diò cuenta ya al inicio que no se podìa e impuso la NEP (Nueva Economia Polìtica), que era un liberalismo camuflado, para ver si podìan darle de comer a la gente; Stalin lo aboliò e impuso una economìa planificada que llevò a lo que sabemos. No estamos preparados aun para un comunismo.

Saludos.

A mí me sigue resultando curioso que los defensores de esa utopía indudablemente maravillosa, sean los más violentos y déspotas.
Yo entiendo por lo que dices, que el comunismo necesita de un grado evolutivo tan desarrollado que todas las personas sean éticamente irreprochables y esencialmente buenas. Una utopía en toda regla.
Jesucristo predicó algo parecido a eso hace más de 2.000 años y de momento no vemos que la humanidad haya dado un paso hacia esa bondad utópica. Lo que vemos es que la naruraleza del hombre sigue siendo la misma.

Todo esto me lleva a la gran mentira del socialismo basado en esos supuestos buenos sentimientos. Una gran mentira de gente que busca el poder y la riqueza basada en la falsedad que apuntas y sustentados por los pobres desgraciados que ven en ellos una escapatoria.

zampabol escribió:A mí me sigue resultando curioso que los defensores de esa utopía indudablemente maravillosa, sean los más violentos y déspotas.
Yo entiendo por lo que dices, que el comunismo necesita de un grado evolutivo tan desarrollado que todas las personas sean éticamente irreprochables y esencialmente buenas. Una utopía en toda regla.
Jesucristo predicó algo parecido a eso hace más de 2.000 años y de momento no vemos que la humanidad haya dado un paso hacia esa bondad utópica. Lo que vemos es que la naruraleza del hombre sigue siendo la misma.

Todo esto me lleva a la gran mentira del socialismo basado en esos supuestos buenos sentimientos. Una gran mentira de gente que busca el poder y la riqueza basada en la falsedad que apuntas y sustentados por los pobres desgraciados que ven en ellos una escapatoria.

HOla Zampa,
es que el comunismo o socialismo son polìticas inventadas para ver si se logra resolver el problema..... Pero aun està el pescado sin vender.

La polìtica de izquierda no es un partido sino la parte de la sociedad con menos capacidad combativa: no podemos comparar el poder de Bill Gates con el de doña Pepita.

En mi opiniòn, es la tecnologìa, con la inteligencia artificial y los robots, la que nos llevarà a una vida còmoda como la deducida por Marx y sus seguidores. Mientras tanto, es mejor dedicarse a estudiar y trabajar.  Obviamente, como dices, hace màs 2000 años que esperamos que haya una humanidad pura y aun con trastabilleos. Falta mucho para que todo se perfeccione y podamos vivir con justicia, sin trabajar para comer y que no sirva màs el dinero para la subsistencia.

Te saludo