La Jaula del Ajolote

https://www.elfinanciero.com.mx/opinion/macario-schettino/el-ajolote-regresa/

Ayer leí la columna escrita por Macario Schettini en El Financiero y me pareció muy interesante traerla aquí para comentarla con quien así lo desee:

"Roger Bartra es uno de los estudiosos más importantes de México. Quiero decir con ello, uno de quienes mejor entienden esto que llamamos nuestra nación. Antropólogo, ha derivado de ahí hacia la sociología y la historia, por un lado, y hacia las neurociencias, por el otro. Nos ha ofrecido la mejor revisión de esa búsqueda del carácter nacional en La jaula de la melancolía, hace ya prácticamente 35 años. Ahora publica, en Debate, Regreso a la jaula. El fracaso de López Obrador.

En cuestión formal, el libro consta de tres partes. En la primera, una decena de artículos publicados por Bartra en 2018, comentados y actualizados por él mismo. En la segunda, la descripción de los primeros fracasos del actual gobierno, y en la tercera (El fracaso) su interpretación de lo que está por venir.

En La jaula de la melancolía, Bartra propuso como metáfora del 'ser' mexicano al ajolote, una especie endógena de Xochimilco que, a pesar de ser etapa larvaria de la salamandra, nunca termina por convertirse en ella. En un artículo publicado por Reforma el 29 de mayo de 2018, que presta su título a este nuevo libro, Bartra afirma: "El retorno del axolote representa la terquedad por volver a un progreso castrado por el atraso, a un pasado donde supuestamente el pueblo vive feliz, estancado en la metamorfosis frustrada. Se trata de la restauración del nacionalismo revolucionario priista, ese viejo enemigo de la democracia". Pues sí, justo de eso trata La jaula: es la demostración de que el supuesto carácter de la mexicanidad no era otra cosa que una jaula impuesta sobre la sociedad de parte de un régimen necesitado de legitimidad.

Hace 35 años, Bartra nos decía: "La definición de 'el mexicano' es más bien una descripción de la forma como es dominado y, sobre todo, de la manera en que es legitimada la explotación". En esa dirección, "los mitos revolucionarios no fueron, como en otras naciones, levantados sobre biografías de héroes y tiranos, sino más bien sobre la idea de una fusión entre la masa y el Estado, entre el pueblo mexicano y el gobierno revolucionario". De donde concluye: "La cultura nacional se identifica con el poder político, de tal manera que quien quiera romper las reglas del autoritarismo será inmediatamente acusado de querer renunciar –o peor: traicionar– a la cultura nacional".

Esas citas provienen de La jaula que, como le decía, se escribió hacia 1987. Pero usted, no lo dudo, las habrá ya aplicado al momento actual: la legitimación del autoritarismo mediante mitos en los que la nación es el pueblo, y rechazar a su intérprete es traicionar a México. Pues sí, ése es el temor de Roger Bartra en este nuevo libro: el intento de regresar a esa jaula de la melancolía, a ese espacio autoritario legitimado en un discurso mítico, popular, revolucionario, pero finalmente ficticio.

Desde el prólogo, Bartra dice que tiene "la firme convicción de que se trata de una restauración imposible: no puede ocurrir un verdadero regreso a la jaula. En consecuencia, México vive una coyuntura paradójica, atrapado entre un impulso por retroceder y una situación que se lo impide". Sin duda, coincido por completo con Roger en esto. No hay manera de que la restauración autoritaria tenga éxito, pero tampoco tenemos, al menos no todavía, instrumentos para detener el intento restaurador.

A pesar de que éste es el leit motiv del libro, Bartra no logra desentrañarlo. Lo describe, semblantea el fracaso esperable de la locura que sufrimos, pero no termina por aclarar el trágico final que, sin duda, usted se imaginará cuando lo lea. Hágalo pronto, para que en unos días podamos comentar ese potencial, y terrible, desenlace."

--------------
Esto es un ajolote, larva de la salamandra, que se queda para siempre en estado larvario y jamás llega a convertirse en una:





Qué bien encarna López Obrador esa metáfora del "retorno del ajolote" estancado para siempre en el pasado de la metamorfosis frustrada del que se habla en esta columna, que no es más que la necedad por volver a restaurar el nacionalismo revolucionario priísta del partido hegemónico en el que se formó López, que fue el principal enemigo de la democracia en México, un pasado que en su demente cerebro considera que fue "feliz feliz".

Qué triste que el mexicano promedio que conforma el "pueblo bueno" al que se refiere López (que es más ignorante, por pobre, que bueno), en su idiosincrasia sea ese eterno ajolote que no termina de madurar, que no termina de evolucionar ni de crecer en mentalidad ni en aspiraciones... que se conforme con un gobernante mesiánico igualmente ignorante y resentido, además de autoritario, al que idolatra. Qué triste y frustrante este retroceso de 30 años en la endeble democracia que tantos años tomó construir, que estamos viviendo con esta vuelta al presidencialismo autoritario Priísta encarnado por López, quien se dice ser un gobernante de izquierdas ( no sé si por autodenominarse de izquierda Doro se quedó cautivado con él sin analizar que en realidad es un populista de derecha ultra conservador).

Hola Farisha,
me gustò la metáfora del ajolote. También se aplica a otros paìses en perpetua via de desarrollo (...y también personas que conozco [màs que nada en arte]).

Te saludo

Dorogoi escribió:Hola Farisha,
me gustò la metáfora del ajolote. También se aplica a otros paìses en perpetua via de desarrollo (...y también personas que conozco [màs que nada en arte]).

Te saludo

Hola Doro, sí, me pareció muy "gráfica" esa metáfora para describir ese permanente estado larvario en el que no se termina de madurar, de avanzar, de crecer... aplica tanto a los países como a las personas "mal horneadas".


He seguido leyendo entrevistas hechas a Bartra, en otro momento que tenga más tiempo, volveré a contarles porque es interesante (según yo, jajaja, qué bueno que escribo para mí porque al parecer a nadie más interesó este tema )

Farisha escribió:

Dorogoi escribió:Hola Farisha,
me gustò la metáfora del ajolote. También se aplica a otros paìses en perpetua via de desarrollo (...y también personas que conozco [màs que nada en arte]).

Te saludo

Hola Doro, sí, me pareció muy "gráfica" esa metáfora para describir ese permanente estado larvario en el que no se termina de madurar, de avanzar, de crecer... aplica tanto a los países como a las personas "mal horneadas".


He seguido leyendo entrevistas hechas a Bartra, en otro momento que tenga más tiempo, volveré a contarles porque es interesante (según yo, jajaja, qué bueno que escribo para mí porque al parecer a nadie más interesó este tema )

A mí sí me interesó, pero estaba tan bien descrita la situación que...¿qué decir?

Es penoso ver sociedades estancadas de esa manera, y ver además que sus gobernantes no son más que el reflejo de esa sociedad.
Me van a matar los políticamente correctos pero hay situaciones en que la democracia es el peor de los sistemas.

zampabol escribió:

Farisha escribió:

Dorogoi escribió:Hola Farisha,
me gustò la metáfora del ajolote. También se aplica a otros paìses en perpetua via de desarrollo (...y también personas que conozco [màs que nada en arte]).

Te saludo

Hola Doro, sí, me pareció muy "gráfica" esa metáfora para describir ese permanente estado larvario en el que no se termina de madurar, de avanzar, de crecer... aplica tanto a los países como a las personas "mal horneadas".


He seguido leyendo entrevistas hechas a Bartra, en otro momento que tenga más tiempo, volveré a contarles porque es interesante (según yo, jajaja, qué bueno que escribo para mí porque al parecer a nadie más interesó este tema )

A mí sí me interesó, pero estaba tan bien descrita la situación que...¿qué decir?

Es penoso ver sociedades estancadas de esa manera, y ver además que sus gobernantes no son más que el reflejo de esa sociedad.
Me van a matar los políticamente correctos pero hay situaciones en que la democracia es el peor de los sistemas.

Estoy totalmente de acuerdo contigo en que la "maldita" democracia no siempre funciona como debería, pero aún así es lo menos malo que hay para elegir a los gobernantes.

Sigo con más fragmentos de la interesante entrevista hecha a Bartra, aquí dejo el enlace a la fuente:

https://elpais.com/mexico/2021-03-28/roger-bartra-lopez-obrador-es-un-populista-de-derechas-de-manual.html

Pregunta. ¿Cuál es el estilo personal de gobernar de López Obrador?

Respuesta. Yo hablo del estilo irracional de gobernar, más bien. Ese estilo está centrado principalmente en un exacerbado nacionalismo, muy rancio, con tonos muy cursis. El presidente se pone diversas máscaras. Se quiere poner la máscara de los líderes de la Independencia de España, después se pone la máscara de Juárez, de Madero... es un juego completamente falso. La que más utiliza es la de Juárez: la moderación, la austeridad, la medianía... Hay pura máscara, pero ninguna reforma del calado de las que hizo el presidente Juárez en el siglo XIX. Nada equivalente a la reforma que expropió los bienes de la iglesia o que desamortizó las propiedades eclesiásticas.

P. Lo describe como un populista de derechas, ¿cómo define populismo y por qué López Obrador es populista para usted?

R. El populismo no es una ideología política, tampoco es una estrategia política determinada. Es un fenómeno de cultura política. Implica un liderazgo personalista fuerte, carismático, autoritario, un personaje que asume que representa los intereses del pueblo. En eso, el caso de López Obrador es completamente clásico, parece sacado de un manual de teoría política. Es un populista reaccionario. Lo podemos comparar a las corrientes populistas reaccionarias de Europa y del entorno europeo, como Turquía, y, desde luego, al gran populista que desgraciadamente tuvimos aquí al lado, que fue [Donald] Trump.

Una de las cosas más ignominiosas que han ocurrido en la política mexicana es que López Obrador fuera a ayudar a Trump a Washington en su campaña por la reelección. Si a eso le agregamos que intentó construir una constitución moral que acabó en una guía ética, podemos entender bien este cuadro: que estamos frente a un populismo de derechas. Otra faceta de este carácter reaccionario es la política económica. Es un intento de regresar a la economía de los años sesenta y setenta de México, una economía fuertemente estatizada, sin embargo, mixta, pero con un ingrediente claramente derechista, que es la política de austeridad y la negación a una reforma fiscal avanzada y progresista. Y si agregamos que está militarizando al país, esa es una razón más para alarmarse.

P. ¿Cree que López Obrador se reconocería en esta descripción?

R. No, desde luego. Él constantemente se califica a sí mismo como de izquierda. Y si vemos el programa de su partido, Morena, la palabra izquierda aparece una sola vez y de pasada. Él se autocalifica como liberal y todos los demás que no están de acuerdo con él son conservadores.

Pienso que la izquierda perdió su razón de ser hace muchos años y ahora se está reinventando en este tipo de populismos siempre de carácter totalitario.
Su único interés es poder por el poder aupados por todo tipo de grupos antisociales o marginales, o bien creando divisiones que son ellos los encargados también de solucionar.

En un mundo globalizado y con sociedades en las que la clase media cada día es más numerosa y lejos ya de la explotación feudal o industrial que le dio cierto sentido a la reivindicación socialista en favor de la justicia social, el mensaje de los supuestos "Robin Hood" ya no tiene mucho sentido. Por eso sus mensajes siempre son vagos, incoherentes y vacíos.

Ay Zampa, cada día me angustio más y más de ver el hoyo negro en el que nos hundimos con este nefasto régimen populista que tenemos y al que nadie le pone un freno....

Aquí pongo otro fragmento de la entrevista

P. ¿Qué relevancia van a tener las elecciones de junio?

R. López Obrador y su partido se están enfrentando a los tres grandes partidos que acordaron y lograron la transición democrática en la época del presidente [Ernesto] Zedillo. Si se quiere, una transición llena de problemas, contradicciones e incoherencias, pero quienes hemos vivido el despotismo anterior realmente celebramos esta transición y estamos muy espantados por esta agresión contra el espacio de la democracia y la transición, que todavía no termina de consolidarse después de 20 años, es muy joven, es embrionaria. El partido de López Obrador quiere liquidar estos restos de la transición democrática, a los partidos y al instituto autónomo, el INE, que es el principal instrumento que se creó para la transición y que es otra de las bestias negras de este presidente.

P. Usted considera “sensata” la alianza del PRI, el PAN y el PRD. ¿Por qué lo cree?

R. La veo como una reacción natural de los partidos asociados a la transición democrática, que ven un peligro serio. Desde luego son partidos que tienen diferencias ideológicas y trayectorias históricas muy diferentes. La parte más incómoda, sin duda, es la parte de la alianza con el PRI, porque el PRI es justamente el símbolo de todo aquello que derrumbó la transición democrática. Es un partido que yo detesto lo que representa. Pero el PRI, como todos los partidos, es un partido muy fragmentado y aparentemente hay algunos sensatos. El PAN es el partido tradicional de la derecha, una derecha muy atrasada, hispanizante y religiosa, pero tiene un lado liberal. Y el PRD, lo que ha quedado, es un partido de aparato, pequeño, muy golpeado, pero de alguna manera es lo poco que queda de una cierta izquierda socialdemócrata reformista. Yo no soy muy optimista en cuanto a lo que puedan lograr porque es una alianza muy difícil. Esos tres partidos, a pesar de lo horrible que puedan parecer, representan la transición democrática y hay que defenderlos a pesar de ellos mismos.

P. Pareciera que es cualquier opción antes que López Obrador.

R. Hay sectores en la sociedad mexicana que sí tienen esa especie de desesperación. Hay esa idea de que cualquier alternativa es mejor. Pero creo que lo que hay principalmente es la idea de que hay que reequilibrar las cosas y que lo mejor sería simplemente que el Gobierno no tuviera una mayoría aplastante en las cámaras, y obligarlo a negociar.

Farisha escribió:Ay Zampa, cada día me angustio más y más de ver el hoyo negro en el que nos hundimos con este nefasto régimen populista que tenemos y al que nadie le pone un freno....

Aquí pongo otro fragmento de la entrevista

P. ¿Qué relevancia van a tener las elecciones de junio?

R. López Obrador y su partido se están enfrentando a los tres grandes partidos que acordaron y lograron la transición democrática en la época del presidente [Ernesto] Zedillo. Si se quiere, una transición llena de problemas, contradicciones e incoherencias, pero quienes hemos vivido el despotismo anterior realmente celebramos esta transición y estamos muy espantados por esta agresión contra el espacio de la democracia y la transición, que todavía no termina de consolidarse después de 20 años, es muy joven, es embrionaria. El partido de López Obrador quiere liquidar estos restos de la transición democrática, a los partidos y al instituto autónomo, el INE, que es el principal instrumento que se creó para la transición y que es otra de las bestias negras de este presidente.

P. Usted considera “sensata” la alianza del PRI, el PAN y el PRD. ¿Por qué lo cree?

R. La veo como una reacción natural de los partidos asociados a la transición democrática, que ven un peligro serio. Desde luego son partidos que tienen diferencias ideológicas y trayectorias históricas muy diferentes. La parte más incómoda, sin duda, es la parte de la alianza con el PRI, porque el PRI es justamente el símbolo de todo aquello que derrumbó la transición democrática. Es un partido que yo detesto lo que representa. Pero el PRI, como todos los partidos, es un partido muy fragmentado y aparentemente hay algunos sensatos. El PAN es el partido tradicional de la derecha, una derecha muy atrasada, hispanizante y religiosa, pero tiene un lado liberal. Y el PRD, lo que ha quedado, es un partido de aparato, pequeño, muy golpeado, pero de alguna manera es lo poco que queda de una cierta izquierda socialdemócrata reformista. Yo no soy muy optimista en cuanto a lo que puedan lograr porque es una alianza muy difícil. Esos tres partidos, a pesar de lo horrible que puedan parecer, representan la transición democrática y hay que defenderlos a pesar de ellos mismos.

P. Pareciera que es cualquier opción antes que López Obrador.

R. Hay sectores en la sociedad mexicana que sí tienen esa especie de desesperación. Hay esa idea de que cualquier alternativa es mejor. Pero creo que lo que hay principalmente es la idea de que hay que reequilibrar las cosas y que lo mejor sería simplemente que el Gobierno no tuviera una mayoría aplastante en las cámaras, y obligarlo a negociar.

Hay que buscar el equilibrio entre defenderse de estos sátrapas y no perder el hígado por el camino. 
Es cierto que no es fácil ninguna de las dos cosas porque ya se ocupan de no dejar lugar a la defensa, pero...si por el camino también perdemos el hígado, el triunfo de estos delincuentes es doble. 

Vivimos tiempos "raros" en los que los cambios se producen muy rápido. Hay múltiples formas de conocer la realidad y los planes perversos de este tipo de "lideres" estafadores . Lo que antes se tardaba décadas en cambiar ahora puede suceder en meses. 
Yo sigo confiando en que los mexicanos abran los ojos y vean cuanto antes que pusieron al ladrón a vigilar el dinero de todos.