Juzgar a la gente por sus ideas políticas... (?)

..

.
- Si la moral es objetiva, existe una regla que decide lo que es inmoral y lo que no.
o sea:
un criterio objetivo para distinguir lo bueno de lo malo.
.
¿Cual es esa regla?
.

Invasor escribió:.
- Si la moral es objetiva, existe una regla  que decide lo que es inmoral y lo que no.
o sea:
un criterio objetivo para distinguir lo bueno de lo malo.
.
¿Cual es esa regla?
.
         

Hola,
es una pregunta capciosa ya que no creo que exista algo menos objetivo que la moral.

No sé a quién està dirigida la pregunta.

Te saludo.

[quote=].
- Si la moral es objetiva, existe una regla  que decide lo que es inmoral y lo que no.
o sea:
un criterio objetivo para distinguir lo bueno de lo malo.
.
¿Cual es esa regla?
.
         [/quote]


Esa pregunta debe ser respondida por alguien que se crea el rey de la inmoralidad.
Si alguien llama a otros inmorales debe ser que el cree tener ese criterio objetivo.

inmoral - Que es contrario a los principios de la moral.



moral

1.
Disciplina filosófica que estudia el comportamiento humano en cuanto al bien y el mal.
"profesor de moral"
2.
Conjunto de costumbres y normas que se consideran buenas para dirigir o juzgar el comportamiento de las personas en una comunidad.



En una sociedad cristiana. Alguien que apoye el aborto.
Es considerado como inmoral.

Si yo soy cristiano. Sin lugar a dudas consideraría a esa persona inmoral.

Algo muy distinto seria acusarlo de asesinato.
Ya que las leyes en este momento no creo que lo permitan.
De eso no estoy seguro. Depende de ciertas circunstancias.


Por supuesto que mi comunidad es distinta a la de aquellos que defienden el aborto.

Lo que me hace pensar que para una sociedad con valores cristianos.
Otra sociedad que promueva el aborto seria inmoral.

Una persona que vive en esa sociedad ( la que promueve el aborto)
No seria inmoral en esa sociedad.

Lo ves clarito ,clarito. ja,ja,ja
La persona inmoral dependerá del ojo que la esta mirando.

La pregunta es para zampabol, Max.
.
De todos modos gracias por participar.
.

Invasor escribió:La pregunta es para zampabol, Max.
.
De todos modos gracias por participar.
.

No era una respuesta para invasor.
Era solo para participar en el foro.

De todos modos gracias por participar en el foro como cualquier forero
lo hace.

zampabol escribió:Me resulta curioso eso del subjetivismo ...

.
Si la moral no es subjetiva, ¿cómo se determina objetivamente lo que está bien y lo que no?.
.

Invasor escribió:

zampabol escribió:Me resulta curioso eso del subjetivismo ...

.
Si la moral no es subjetiva, ¿cómo se determina objetivamente lo que está bien y lo que no?.
.

Hola,
Lo que diga Zampa no es de considerar ya que no conoce bien el significado de las palabras, las usa porque suenan lindas. No entiendo cuando y por qué Zampa escribiò eso, este foro no permite ir al mensaje quoteado y uno deberìa releer todo lo escrito y me da hueva hacerlo.

De todos modos, la moral depende de que exista un observador; estando en soledad no tiene significado y carecerìa de sentido analizar como me comporto. La moral es una interpretaciòn de los hechos y no el hecho en sì; viviendo en soledad nadie interpretarìa lo que uno hace, luego, uno actùa como es mejor segùn las circunstancias, el lugar y las necesidades; la crìtica de los demàs no exitirìa.

El bien y el mal dependen de la sensibilidad y la lògica de cada uno de nosotros. Quienes no poseen estas cosas necesitan una religiòn que les diga "qué està bien y que no". Quienes logran entender lo que es el bien y el mal posee una ética y no necesitan la moral religosa.

No hay nada objetivo en el bien y el mal.

Es evidente, por otro lado, que juzgar a la gente por sus ideas polìticas es prejuicioso dado que uno juzgarìa segùn su moral o tendencia polìtica.

Te saludo

Dorogoi escribió:

Invasor escribió:

zampabol escribió:Me resulta curioso eso del subjetivismo ...

.
Si la moral no es subjetiva, ¿cómo se determina objetivamente lo que está bien y lo que no?.
.

Hola,
Lo que diga Zampa no es de considerar ya que no conoce bien el significado de las palabras, ..

.
Justamente por eso!
Quería ver que estupidez se le ocurría contestar.
.
Saludos

Invasor escribió:

Dorogoi escribió:

Invasor escribió:

zampabol escribió:Me resulta curioso eso del subjetivismo ...

.
Si la moral no es subjetiva, ¿cómo se determina objetivamente lo que está bien y lo que no?.
.

Hola,
Lo que diga Zampa no es de considerar ya que no conoce bien el significado de las palabras, ..

.
Justamente por eso!
Quería ver que estupidez se le ocurría contestar.
.
Saludos

Exacto'

A veces se participa en un hilo por distintas razones.

En ocasiones quiero leer estupideces para reírme.

El dorogo nunca me falla.

La moral es algo que solo se va aprendiendo en una comunidad o sociedad.
Los padres, religion o hasta politicos van mostrando a la gente que sera aceptable
o que no.

En la China comunista el gobierno implanto con mano dura el principio de un solo hijo.

Es imposible cuantificar el numero de abortos bajo esa política.
En ese momento al parecer eso era aceptable para la sociedad china.
Era aceptable abortar porque el gobierno solo permitía un hijo por familia ???

O eso objetivamente era inmoral ???

Existirá una moral suprema ?

El campesino chino , sin estudios que aceptaba esa política.

Era inmoral ????

De verdad hay cosas inmorales o morales.

O dependerá del individuo y sus circunstancias.

Invasor escribió:.
- Si la moral es objetiva, existe una regla  que decide lo que es inmoral y lo que no.
o sea:
un criterio objetivo para distinguir lo bueno de lo malo.
.
¿Cual es esa regla?
.
         

Es más sencillo que todo eso. Si la moral es subjetiva existen tantas morales como seres humanos capaces de acomodarlas a sus intereses o de interpretarlas. No hablamos entonces de moral sino de conveniencia. Si cada ser humano aplica su moral, ya no podemos hablar de moral sino de morales. Por esa razón lógica, no puede existir la moral si no es un hecho objetivo.
Si yo puedo interpretar cuando es 2+2, la matemática no existe. Pueden existir distintas matemáticas o interpretaciones, pero ya no es matemáticas

Invasor escribió:

Dorogoi escribió:

Invasor escribió:

zampabol escribió:Me resulta curioso eso del subjetivismo ...

.
Si la moral no es subjetiva, ¿cómo se determina objetivamente lo que está bien y lo que no?.
.

Hola,
Lo que diga Zampa no es de considerar ya que no conoce bien el significado de las palabras, ..

.
Justamente por eso!
Quería ver que estupidez se le ocurría contestar.
.
Saludos

Creo que lo estúpido es considerar la moral como un hecho subjetivo. Si la moral es un conjunto de normas que cada uno interpreta a su libre albedrío, deja de tener sentido y hasta la palabra desaparece diluida.
Si lo prefieres hablamos de relativismo que eso si se ajusta a la interpretación de cada uno. ¡Moral, nunca!

Yo no los juzgo porque piensen diferente, me molesta que no les importen amistad, que se alejen que si me pasa, yo los busco y les digo la amistad es aparte, con algunos quedamos hablar de politica lo menos, y una de plano nos alejamos, me duele, pero así son las cosas

A mi marido le sale mucho las ideas de izquierda que me chocan, se dice pobre, por favir le digo, cual pobre, tienes que comer

pepetrueno escribió:¿Tú crees que se pueda juzgar a una persona desde el punto de vista moral / ético, e intelectual, a partir de las ideas políticas que tiene?

Sí es cuestionable, y a la vez necesaria.

Invasor escribió:

zampabol escribió:Me resulta curioso eso del subjetivismo ...

.
Si la moral no es subjetiva, ¿cómo se determina objetivamente lo que está bien y lo que no?.
.

Por su actuar, y por el resultado que se logra.

June escribió:

Invasor escribió:

zampabol escribió:Me resulta curioso eso del subjetivismo ...

.
Si la moral no es subjetiva, ¿cómo se determina objetivamente lo que está bien y lo que no?.
.

Por su actuar, y por el resultado que se logra.

Eso no se denomina moral, de denomina coherencia.

CIKITRAKE escribió:

Invasor escribió:Juzgar moralmente a las personas por su ideología, más que un juicio ético es un prejuicio inmoral.
.

Hola. No estoy de acuerdo. Por ejemplo, si conozco a una persona que apoya la "ideología de la muerte" (aborto), puedo juzgarla moralmente. De entrada, ya me cae mal, sería imposible decir lo contrario. Saludos.  

Por si no lo sabes, la iglesia católica apoyaba el aborto de un feto que todavía no se hubiera formado por muchos siglos, cambió de opinión hace muy poco y desde entonces se la quiera dar de no abortista...Hay hasta lagos llenos de niños abortados al lado de conventos donde las monjas botaban a sus hijos abortados...no te haría nada mal leer un poco que no hace daño...

sage escribió:

Por si no lo sabes, la iglesia católica apoyaba el aborto de un feto que todavía no se hubiera formado por muchos siglos, cambió de opinión hace muy poco y desde entonces se la quiera dar de no abortista...Hay hasta lagos llenos de niños abortados al lado de conventos donde las monjas botaban a sus hijos abortados...no te haría nada mal leer un poco que no hace daño...

Yo pienso que tú estás de coña. (estar de coña en españa es tomarle el pelo a la gente en plan de broma)

Según cuentan, el lago Ness se formó de la cantidad de fetos que tiraron allí las monjas.

O eres retrasado mental, cosa que ya no sería para tomarse a broma, o nos estás gastando una broma.