Desasnando a los ateos.

Dorogoi escribió:Hola Zampa,
antes que nacieras habìa dos "capitalistas segùn tù" que se llamaban Karl Marx y Friedrich Engels que criticaban diversas formas de socialismo no aprobadas por ellos, entre estas, lo que llamaban «socialismo conservador o burgués» (socialismo de derecha).

Ya Marx hablaba del socialismo conservador. No es algo nuevo Zampa. A ti te asustaron de niño en sacristìa con que el socialismo es de izquierda, ateo y que es algo malo. Trata de superarlo porque ya no eres "niño". El socialismo es una polìtica social y es muy buena; muchos paìses del norte europeo tienen polìticas del welfare que son polìticas sociales. Si hablas de socialismo sin aclarar a cuàl te refieres es como decir nada. Por tu negaciòn a la preparaciòn jamàs nos entendemos. Abre la mente. Es como hablar del "idealismo" sin aclarar cuàl. Trata de superarte. Hay palabras que llevan a confusiòn de muchos por no conocerse el significado como, por ejemplo, "librepensador" que son simplemente aquellas personas no condicionadas por lo sobrenatural, pero mueve a interpretar que los religiosos no pueden pensar libremente y ese es un error.

Ademàs no has mencionado a Fidel, Pol Pot y Mao; esas cosas quedan muy bien cuando se habla de socialismo y aclaran el concepto...

Zampa, debes hacer una recomposiciòn de conceptos en tus neuronas; vives confundido y, por eso, crees que los confundidos son los demàs. Por eso digo que este tema es para desasnar a los catòlicos, no a los ateos.

Gracias por tu cooperaciòn.

Te saludo.

Yo entiendo que ahora socialismo sea "política social", la misma que hacía el Imperio Romano de "pan y circo". Es decir, hacer que un país funcione y que sus ciudadanos tengan servicios sociales (caminos, carreteras, pantanos, semáforos, acueductos,etc) es ¡¡¡EL SOCIALISMO!!

Y lo entiendo porque un tío de izquierdas se lo apunta todo. Da lo mismo quién lo haga (salvo Franco al que le tienen manía) Antes, poner al ciudadano al servicio del Estado era socialismo, ahora ya no, ahora ser socialista es amar a los gatitos, preocuparse porque no haya basura en el mar, o porque no maten a las focas.  


¡Cómo va a ser socialista el Partido SOCIALISTA Alemán (NAZI)! ¡¡Eso es MENTIRA!!  Eso es IMPENSABLE. Hitler era malote y no tenía tan buen corazón como un socialista de pro, y es imposible que lo fuera.

¿Mussolini SOCIALISTA? ¡¡¡Por Dios!!! ¡¡Zampa está loco!! ¿Cómo coño va a ser solista el Secretario General del Partido SOCIALISTA italiano que era malote? Si Mussolini no amaba a todos los gatitos ni reciclaba el plástico ni era vegano ¿Cómo coño va a ser socialista?  

Aquí los únicos socialistas eran Stalin, Pol Pot, Hugo Chávez, Fidel y compañía que NADA tenían que ver con Hitler ni Mussolini. Ni eran dictadores, ni eran criminales, ni esclavizaban a sus pueblos, ni nacionalizaban, ni arruinabban a sus pueblos como los malotes de derechas pero socialistas europeos.

¿Tú por qué crees que yo abrí un hilo para ser de izquierdas? ¡¡¡Porque quiero ser tan bueno y tan listo como los socialistassssssss!!


¡¡¡Y luego hay quien dice que  @Camino7 tienen un avispero en la cabeza!!

doonga escribió:

zampabol escribió: Tengo que reconocer que lo de la izquierda me hace gracia.   Si los de la secta 7Up hacen malabarismos, lo del "socialismo polivalente" es el no va más. 

Socialismo socialista
Socialismo comunista
Socialismo anarquista
Socialismo fascista
Socialismo Nacianalsocialista
Socialismo burgués
Socilalismo popular
Socialismo del Marqués
Socialismo de derechas
Socialismo de centro
Socialismo electricista
Socialismo cristiano
Socialismo musulmán
Socialismo parsi
Socialismo gastronómico
Socialismo heterogeneo. 
Sicialismo hereo
Socialismo homosexual
Socialismo lesbiano
Socialismo machista
Socialismo feminista
Socialismo sindical
Socialismo capitalista
Sicialismo funambulista
Socialismo futbolista
Socialismo mediopensionista

Parece que te han afectado los anuncios de fin del mundo.
Pero, afortunadamente, aún hay profesionales que están funcionando.
Podrías visitar alguno.
Por si acaso, me refiero a profesionales de la salud mental.

Después de años y años y más años en un foro, aprendí una cosa:

El que ha sido pillado y ya no sabe qué responder porque no tiene salida, utiliza dos caminos: O bien descalifica al oponente de forma personal para embarrar y que se olvide todo, o bien empieza a escribir muchos "jajajajajajaajajj" "johojojojojojojojoj" o "jijijijijijijji".

Tú te has apuntado a la opción "A" pero......tal y como hace @Mar7 no nos explicas por qué Hitler y Mussolini no eran SOCIALISTAS o ¿Qué coño es eso del socialismo de derechas si no hay ni uno sólo en el mundo que se siente a la derecha en ningún parlamento democrático.
No me salgas con el "parlamento" ruso, chino o cubano porque ahí no dejan sentarse a nadie que no sea socialista.

Más aún. Lleváis (no recuerdo si tú incluido) miles de post con risitas porque dije que Franco, al ser fascita, era socialista. ¡¡Ahora resulta qué sí lo era pero socialista de derechas.

Como comprenderás cada vez veo más posible que @Camino7 tome el té con Dios porque vosotros veis socialistas que no veis socialistas e incluso veis socialistas de derechas. ¡¡Eso sí es rizar el rizo del milagro!!

zampabol escribió:

Dorogoi escribió:Hola Zampa,
antes que nacieras habìa dos "capitalistas segùn tù" que se llamaban Karl Marx y Friedrich Engels que criticaban diversas formas de socialismo no aprobadas por ellos, entre estas, lo que llamaban «socialismo conservador o burgués» (socialismo de derecha).

Ya Marx hablaba del socialismo conservador. No es algo nuevo Zampa. A ti te asustaron de niño en sacristìa con que el socialismo es de izquierda, ateo y que es algo malo. Trata de superarlo porque ya no eres "niño". El socialismo es una polìtica social y es muy buena; muchos paìses del norte europeo tienen polìticas del welfare que son polìticas sociales. Si hablas de socialismo sin aclarar a cuàl te refieres es como decir nada. Por tu negaciòn a la preparaciòn jamàs nos entendemos. Abre la mente. Es como hablar del "idealismo" sin aclarar cuàl. Trata de superarte. Hay palabras que llevan a confusiòn de muchos por no conocerse el significado como, por ejemplo, "librepensador" que son simplemente aquellas personas no condicionadas por lo sobrenatural, pero mueve a interpretar que los religiosos no pueden pensar libremente y ese es un error.

Ademàs no has mencionado a Fidel, Pol Pot y Mao; esas cosas quedan muy bien cuando se habla de socialismo y aclaran el concepto...

Zampa, debes hacer una recomposiciòn de conceptos en tus neuronas; vives confundido y, por eso, crees que los confundidos son los demàs. Por eso digo que este tema es para desasnar a los catòlicos, no a los ateos.

Gracias por tu cooperaciòn.

Te saludo.

Yo entiendo que ahora socialismo sea "política social", la misma que hacía el Imperio Romano de "pan y circo". Es decir, hacer que un país funcione y que sus ciudadanos tengan servicios sociales (caminos, carreteras, pantanos, semáforos, acueductos,etc) es ¡¡¡EL SOCIALISMO!!

Y lo entiendo porque un tío de izquierdas se lo apunta todo. Da lo mismo quién lo haga (salvo Franco al que le tienen manía) Antes, poner al ciudadano al servicio del Estado era socialismo, ahora ya no, ahora ser socialista es amar a los gatitos, preocuparse porque no haya basura en el mar, o porque no maten a las focas.  


¡Cómo va a ser socialista el Partido SOCIALISTA Alemán (NAZI)! ¡¡Eso es MENTIRA!!  Eso es IMPENSABLE. Hitler era malote y no tenía tan buen corazón como un socialista de pro, y es imposible que lo fuera.

¿Mussolini SOCIALISTA? ¡¡¡Por Dios!!! ¡¡Zampa está loco!! ¿Cómo coño va a ser solista el Secretario General del Partido SOCIALISTA italiano que era malote? Si Mussolini no amaba a todos los gatitos ni reciclaba el plástico ni era vegano ¿Cómo coño va a ser socialista?  

Aquí los únicos socialistas eran Stalin, Pol Pot, Hugo Chávez, Fidel y compañía que NADA tenían que ver con Hitler ni Mussolini. Ni eran dictadores, ni eran criminales, ni esclavizaban a sus pueblos, ni nacionalizaban, ni arruinabban a sus pueblos como los malotes de derechas pero socialistas europeos.

¿Tú por qué crees que yo abrí un hilo para ser de izquierdas? ¡¡¡Porque quiero ser tan bueno y tan listo como los socialistassssssss!!


¡¡¡Y luego hay quien dice que  @Camino7 tienen un avispero en la cabeza!!

No recuerdo haber dado motivo para ser pillado, ni tampoco haber sido pillado.
En todo caso, ese diccionario de sinónimos que has enviado no parece proceder de una reflexión intelectual.

Por de pronto ese listado corresponde a una descalificación implícita muy infantil.

Y claro, ahora el grupo de los 7 dirá que nos estamos tirando los trastos por la cabeza, porque estamos disputando el amor de Babel.

Dorogoi escribió:

zampabol escribió:

Dorogoi escribió:Hola Zampa,
antes que nacieras habìa dos "capitalistas segùn tù" que se llamaban Karl Marx y Friedrich Engels que criticaban diversas formas de socialismo no aprobadas por ellos, entre estas, lo que llamaban «socialismo conservador o burgués» (socialismo de derecha).

Ya Marx hablaba del socialismo conservador. No es algo nuevo Zampa. A ti te asustaron de niño en sacristìa con que el socialismo es de izquierda, ateo y que es algo malo. Trata de superarlo porque ya no eres "niño". El socialismo es una polìtica social y es muy buena; muchos paìses del norte europeo tienen polìticas del welfare que son polìticas sociales. Si hablas de socialismo sin aclarar a cuàl te refieres es como decir nada. Por tu negaciòn a la preparaciòn jamàs nos entendemos. Abre la mente. Es como hablar del "idealismo" sin aclarar cuàl. Trata de superarte. Hay palabras que llevan a confusiòn de muchos por no conocerse el significado como, por ejemplo, "librepensador" que son simplemente aquellas personas no condicionadas por lo sobrenatural, pero mueve a interpretar que los religiosos no pueden pensar libremente y ese es un error.

Ademàs no has mencionado a Fidel, Pol Pot y Mao; esas cosas quedan muy bien cuando se habla de socialismo y aclaran el concepto...

Zampa, debes hacer una recomposiciòn de conceptos en tus neuronas; vives confundido y, por eso, crees que los confundidos son los demàs. Por eso digo que este tema es para desasnar a los catòlicos, no a los ateos.

Gracias por tu cooperaciòn.

Te saludo.

Yo entiendo que ahora socialismo sea "política social", la misma que hacía el Imperio Romano de "pan y circo". Es decir, hacer que un país funcione y que sus ciudadanos tengan servicios sociales (caminos, carreteras, pantanos, semáforos, acueductos,etc) es ¡¡¡EL SOCIALISMO!!

Y lo entiendo porque un tío de izquierdas se lo apunta todo. Da lo mismo quién lo haga (salvo Franco al que le tienen manía) Antes, poner al ciudadano al servicio del Estado era socialismo, ahora ya no, ahora ser socialista es amar a los gatitos, preocuparse porque no haya basura en el mar, o porque no maten a las focas.  


¡Cómo va a ser socialista el Partido SOCIALISTA Alemán (NAZI)! ¡¡Eso es MENTIRA!!  Eso es IMPENSABLE. Hitler era malote y no tenía tan buen corazón como un socialista de pro, y es imposible que lo fuera.

¿Mussolini SOCIALISTA? ¡¡¡Por Dios!!! ¡¡Zampa está loco!! ¿Cómo coño va a ser solista el Secretario General del Partido SOCIALISTA italiano que era malote? Si Mussolini no amaba a todos los gatitos ni reciclaba el plástico ni era vegano ¿Cómo coño va a ser socialista?  

Aquí los únicos socialistas eran Stalin, Pol Pot, Hugo Chávez, Fidel y compañía que NADA tenían que ver con Hitler ni Mussolini. Ni eran dictadores, ni eran criminales, ni esclavizaban a sus pueblos, ni nacionalizaban, ni arruinabban a sus pueblos como los malotes de derechas pero socialistas europeos.

¿Tú por qué crees que yo abrí un hilo para ser de izquierdas? ¡¡¡Porque quiero ser tan bueno y tan listo como los socialistassssssss!!


¡¡¡Y luego hay quien dice que  @Camino7 tienen un avispero en la cabeza!!

Tú te ríes porque has encontrado la quintaesencia del socialismo adaptativo. 

El socialismo ya vale pa tó. Si un dictador socialista te cae mal, es de derechas, si te cae bien, es de izquierdas. 

Si el socialismo es capitalista, te vale para ti pero no para los demás.
 Si el socialismo es destructivo en Latinoamérica, es la leche porque no te pilla. 
Si se puede ser multimillonario comunista, entonces vale, pero si hay que repartir como dice Mar, eso es de locos. 

Si el socialismo explota a otros es de izquierdas, si te explota a ti es de derechas. 

Si el socialismo le quita la libertad a otros, es de izquierdas, si te la quita a ti es de derechas.

Si Zampa dice que un dictador es malo por ser de izquierdas, ese dictador es bueno, pero si Zampa dice que hubo uno, a pesar de ser socialista, que no lo hizo mal del todo, entonces es socialista de derechas. 

Aquí hay buenos o malos socialistas dependiendo de que le caigan mal o bien a Zampa 

Aquí hay buenos o malos socialistas dependiendo de que le caigan mal o bien a Zampa risa

Al parecer así es.
En todo caso, yo no estoy ni ahí ni con las izquierdas, ni las derechas ni los centros.
Son todos igualmente carajetes.

doonga escribió:

Aquí hay buenos o malos socialistas dependiendo de que le caigan mal o bien a Zampa  risa

Al parecer así es.
En todo caso, yo no estoy ni ahí ni con las izquierdas, ni las derechas ni los centros.
Son todos igualmente carajetes.

Esto es más aensato que lo de Doro, pero es que él sigue teniendo fe 

zampabol escribió:

doonga escribió:

Aquí hay buenos o malos socialistas dependiendo de que le caigan mal o bien a Zampa  risa

Al parecer así es.
En todo caso, yo no estoy ni ahí ni con las izquierdas, ni las derechas ni los centros.
Son todos igualmente carajetes.

Esto es más aensato que lo de Doro, pero es que él sigue teniendo fe 

Yo creo en lo que veo y las polìticas sociales me parecen vencedoras. Todo el norte de Europa es un ejemplo. A mì me toca en el Reino Unido y no veo punto de comparaciòn con polìticas sociales ruinosas como las de EEUU.

Por eso soy de izquierda, porque las polìticas sociales son destinadas al pueblo y no a los privilegiados. No hablo de liberismo o socialismo sino de izquierda y derecha. Un capitalismo neoliberal bien llevado puede ser de izquierda y ofrecer mucho a sus ciudadanos; un socialismo mal llevado puede dañar a sus ciudadanos. Todo depende de la maduraciòn del pueblo con sus polìticos y de las riquezas que tiene o genera. Un paìs rico puede ser socialista sin problemas, uno pobre tiene dificultad con cualquier tipo de gobierno.

En fin. Es muy difìcil para ti, asì que te voy a ahorrar la explicaciòn.

Te saludo.

Yo también estoy de acuerdo con las políticas sociales, y con el nuevo gobierno que acabamos de elegir en Chile, y que entrará en funciones en marzo.

Pero no estoy ni ahí con los partidos políticos y sus enjuagues.

Dorogoi escribió:

zampabol escribió:

doonga escribió:

Aquí hay buenos o malos socialistas dependiendo de que le caigan mal o bien a Zampa  risa

Al parecer así es.
En todo caso, yo no estoy ni ahí ni con las izquierdas, ni las derechas ni los centros.
Son todos igualmente carajetes.

Esto es más aensato que lo de Doro, pero es que él sigue teniendo fe 

Yo creo en lo que veo y las polìticas sociales me parecen vencedoras. Todo el norte de Europa es un ejemplo. A mì me toca en el Reino Unido y no veo punto de comparaciòn con polìticas sociales ruinosas como las de EEUU.

Por eso soy de izquierda, porque las polìticas sociales son destinadas al pueblo y no a los privilegiados. No hablo de liberismo o socialismo sino de izquierda y derecha. Un capitalismo neoliberal bien llevado puede ser de izquierda y ofrecer mucho a sus ciudadanos; un socialismo mal llevado puede dañar a sus ciudadanos. Todo depende de la maduraciòn del pueblo con sus polìticos y de las riquezas que tiene o genera. Un paìs rico puede ser socialista sin problemas, uno pobre tiene dificultad con cualquier tipo de gobierno.

En fin. Es muy difìcil para ti, asì que te voy a ahorrar la explicaciòn.

Te saludo.

Está bueno esto Doro

Un socialismo bien llevado es de izquierdas y un socialismo mal llevado es de derechas.

Joé, pues mejor que Franco no hubo nadie que hiciese politicas sociales mejor hechas, pero sigue siendo liberal conservador de serechas para ti. 
Al paso que voy, colapso.

zampabol escribió:

Dorogoi escribió:

zampabol escribió:

doonga escribió:

Aquí hay buenos o malos socialistas dependiendo de que le caigan mal o bien a Zampa  risa

Al parecer así es.
En todo caso, yo no estoy ni ahí ni con las izquierdas, ni las derechas ni los centros.
Son todos igualmente carajetes.

Esto es más aensato que lo de Doro, pero es que él sigue teniendo fe 

Yo creo en lo que veo y las polìticas sociales me parecen vencedoras. Todo el norte de Europa es un ejemplo. A mì me toca en el Reino Unido y no veo punto de comparaciòn con polìticas sociales ruinosas como las de EEUU.

Por eso soy de izquierda, porque las polìticas sociales son destinadas al pueblo y no a los privilegiados. No hablo de liberismo o socialismo sino de izquierda y derecha. Un capitalismo neoliberal bien llevado puede ser de izquierda y ofrecer mucho a sus ciudadanos; un socialismo mal llevado puede dañar a sus ciudadanos. Todo depende de la maduraciòn del pueblo con sus polìticos y de las riquezas que tiene o genera. Un paìs rico puede ser socialista sin problemas, uno pobre tiene dificultad con cualquier tipo de gobierno.

En fin. Es muy difìcil para ti, asì que te voy a ahorrar la explicaciòn.

Te saludo.

Está bueno esto Doro

Un socialismo bien llevado es de izquierdas y un socialismo mal llevado es de derechas.

Joé, pues mejor que Franco no hubo nadie que hiciese politicas sociales mejor hechas, pero sigue siendo liberal conservador de serechas para ti. 
Al paso que voy, colapso.

Provisto de una jauría pitbull armados hasta los dientes, hasta yo hago milagros.

doonga escribió:

zampabol escribió:

Dorogoi escribió:

zampabol escribió:

doonga escribió:

Aquí hay buenos o malos socialistas dependiendo de que le caigan mal o bien a Zampa  risa

Al parecer así es.
En todo caso, yo no estoy ni ahí ni con las izquierdas, ni las derechas ni los centros.
Son todos igualmente carajetes.

Esto es más aensato que lo de Doro, pero es que él sigue teniendo fe 

Yo creo en lo que veo y las polìticas sociales me parecen vencedoras. Todo el norte de Europa es un ejemplo. A mì me toca en el Reino Unido y no veo punto de comparaciòn con polìticas sociales ruinosas como las de EEUU.

Por eso soy de izquierda, porque las polìticas sociales son destinadas al pueblo y no a los privilegiados. No hablo de liberismo o socialismo sino de izquierda y derecha. Un capitalismo neoliberal bien llevado puede ser de izquierda y ofrecer mucho a sus ciudadanos; un socialismo mal llevado puede dañar a sus ciudadanos. Todo depende de la maduraciòn del pueblo con sus polìticos y de las riquezas que tiene o genera. Un paìs rico puede ser socialista sin problemas, uno pobre tiene dificultad con cualquier tipo de gobierno.

En fin. Es muy difìcil para ti, asì que te voy a ahorrar la explicaciòn.

Te saludo.

Está bueno esto Doro

Un socialismo bien llevado es de izquierdas y un socialismo mal llevado es de derechas.

Joé, pues mejor que Franco no hubo nadie que hiciese politicas sociales mejor hechas, pero sigue siendo liberal conservador de serechas para ti. 
Al paso que voy, colapso.

Provisto de una jauría pitbull armados hasta los dientes, hasta yo hago milagros.

No hablamos de socialismos democráticos que hay pocos. 
Lo que Doro habla de socialismos escandinavos, son social democracias mucho más de derechas que socialistas. 

Socialismo es Cuba, Venezuela, la extinta URSS, Nicaragua....y Dios quiera que no Chile o México...

zampabol escribió:

doonga escribió:

zampabol escribió:

Dorogoi escribió:

zampabol escribió:

doonga escribió:

Aquí hay buenos o malos socialistas dependiendo de que le caigan mal o bien a Zampa  risa

Al parecer así es.
En todo caso, yo no estoy ni ahí ni con las izquierdas, ni las derechas ni los centros.
Son todos igualmente carajetes.

Esto es más aensato que lo de Doro, pero es que él sigue teniendo fe 

Yo creo en lo que veo y las polìticas sociales me parecen vencedoras. Todo el norte de Europa es un ejemplo. A mì me toca en el Reino Unido y no veo punto de comparaciòn con polìticas sociales ruinosas como las de EEUU.

Por eso soy de izquierda, porque las polìticas sociales son destinadas al pueblo y no a los privilegiados. No hablo de liberismo o socialismo sino de izquierda y derecha. Un capitalismo neoliberal bien llevado puede ser de izquierda y ofrecer mucho a sus ciudadanos; un socialismo mal llevado puede dañar a sus ciudadanos. Todo depende de la maduraciòn del pueblo con sus polìticos y de las riquezas que tiene o genera. Un paìs rico puede ser socialista sin problemas, uno pobre tiene dificultad con cualquier tipo de gobierno.

En fin. Es muy difìcil para ti, asì que te voy a ahorrar la explicaciòn.

Te saludo.

Está bueno esto Doro

Un socialismo bien llevado es de izquierdas y un socialismo mal llevado es de derechas.

Joé, pues mejor que Franco no hubo nadie que hiciese politicas sociales mejor hechas, pero sigue siendo liberal conservador de serechas para ti. 
Al paso que voy, colapso.

Provisto de una jauría pitbull armados hasta los dientes, hasta yo hago milagros.

No hablamos de socialismos democráticos que hay pocos. 
Lo que Doro habla de socialismos escandinavos, son social democracias mucho más de derechas que socialistas. 

Socialismo es Cuba, Venezuela, la extinta URSS, Nicaragua....y Dios quiera que no Chile o México...

Tienes algunas tuercas mal ubicadas, estimado.
El socialismo es una ideología, no un país.

doonga escribió:

Tienes algunas tuercas mal ubicadas, estimado.
El socialismo es una ideología, no un país.

Soy torpe Doonga, pero no a ese extremo. Le contestaba a Dorogoi que suele poner de ejemplo de países "socialistas", como tú bien dices, a los países escandinavos.

Precisamente porque el socialismo es una ideología clara y definida es por lo que me hace gracia que algunos hagan el pino con las orejas para hablar de que no hay socialismo en la Alemania Nazi o en la Italia fascista cuando son descaradamente y nominalmente gobiernos de ideología socialista.

zampabol escribió:

doonga escribió:

Tienes algunas tuercas mal ubicadas, estimado.
El socialismo es una ideología, no un país.

Soy torpe Doonga, pero no a ese extremo. Le contestaba a Dorogoi que suele poner de ejemplo de países "socialistas", como tú bien dices, a los países escandinavos.

Precisamente porque el socialismo es una ideología clara y definida es por lo que me hace gracia que algunos hagan el pino con las orejas para hablar de que no hay socialismo en la Alemania Nazi o en la Italia fascista cuando son descaradamente y nominalmente gobiernos de ideología socialista.

Hola Zampa,
El tema es que dijiste que Franco y Hitler eran de izquierda; no que usaban la palabra socialista. No trates de esconderte. Eso de tratar de confundir ya no da resultado.

Recuerda de nombrar a Pol Pot y Fidel, que siempre ayuda en tus explicaciones.

Gracias por todo Zampa. Mañana vuelvo por más emoción. Es fantástico.

Un abrazo.

Dorogoi escribió:

zampabol escribió:

doonga escribió:

Tienes algunas tuercas mal ubicadas, estimado.
El socialismo es una ideología, no un país.

Soy torpe Doonga, pero no a ese extremo. Le contestaba a Dorogoi que suele poner de ejemplo de países "socialistas", como tú bien dices, a los países escandinavos.

Precisamente porque el socialismo es una ideología clara y definida es por lo que me hace gracia que algunos hagan el pino con las orejas para hablar de que no hay socialismo en la Alemania Nazi o en la Italia fascista cuando son descaradamente y nominalmente gobiernos de ideología socialista.

Hola Zampa,
El tema es que dijiste que Franco y Hitler eran de izquierda; no que 0]]usaban[/b] la palabra socialista. No trates de esconderte. Eso de tratar de confundir ya no da resultado.

Recuerda de nombrar a Pol Pot y Fidel, que siempre ayuda en tus explicaciones.

Gracias por todo Zampa. Mañana vuelvo por más emoción. Es fantástico.

Un abrazo.

Lo de "usaban" estuvo bueno, lo reconozco

Estos dos eran dos pájaros que "usaban" la palabra socialista como el que usa abrigo de lana.


¡¡¡Doro, te me estás superando!!

doonga escribió:

Olvidasate a Pinochet y Franco. (Por eso de "Sí, va en el ADN del comunismo, la violencia y el totalitarismo")

Estábamos hablando implícitamente de ateos, ya que el hilo va de “desasnar ateos”. Por mucho que hayan dolido Pinochet y Franco, en una escala de grises muy grises, son bastante mil veces más positivos que Lenin, Stalin, Hitler. Sí….., te duele Pinochet y Franco…, pero los otros hicieron doler más. Aun así, no blanqueo a Franco salvo que fue preferible que ganara la guerra civil a que lo hicieran los estalinistas. Posiblemente yo no estaría aquí de haber ocurrido lo contrario.

doonga escribió:En la antigua Jerusalén, por uno que "blanquearon", los cristianos chillan como un mono aullador desde hace 2000 años, pero se hacen los "no se escucha" con los que "blanquearon" los cristianos.

Parece que estás confundiendo qué significa blanquear….. El caso es que chillarán los monos aulladores. Supongo que sabrás que es la sangre del cordero la que blanquea las vestiduras….

doonga escribió:Ningún "blanqueo" es tolerable, estimado Ruzco.

Pues claro que no son tolerables los blanqueos, y por eso siempre sacaré los 100 millones de muertos del comunismo cuando alguien intente “blanquearlo”, e incluso votarlo solo hace unos meses.

doonga escribió:

Pinochet era católico practicante (no como Hitler), tal como Franco

Precisamente llevo un hilo en el otro foro sobre el perdón cristiano, y puse el ejemplo de un nazi austriaco, Seyss-Inquart, que antes de ser ejecutado se arrepintió y volvió al catolicismo. Se me escandalizan porque un criminal nazi (más criminal Seyss-Inquart que Pinochet o Franco) pueda haber ido al Cielo (previo paso por el Purgatorio, porque los muertos por culpa de Seyss-Inquart no resucitan con su arrepentimiento), mientras que tontorrones ateos puede que no lo alcancen (porque no quieran). Pues podría añadir el caso de Franco y el de Pinochet. Con sus pecados, si murieron arrepentidos de sus pecados en comunión con la Iglesia, te escandalizará que puede que anden por el Cielo (también previo paso por el Purgatorio. Esa “ventaja” no la tienen los protestantes, jejeje).

Pero hay más casos. Criminal y asesino chequista socialista, Agapito García Atadell, cuando se escapaba con los robos cometidos y era perseguido incluso por la República a la que servía, fue pillado por las tropas franquistas (hablo de la guerra civil). Una situación de mala suerte para él: embarcó en Francia para Sudamérica, pero el barco recaló en Canarias, zona franquista. Las autoridades republicanas avisaron a las franquistas, y García Atadell fue detenido. En la cárcel se convirtió al catolicismo y se arrepintió de sus pecados. Escribió una carta a Indalecio Prieto, jerifalte socialista, en la que le decía que ya no era socialista, sino que se había convertido al catolicismo. Muy devoto…., fue fusilado. Lo mismo le pasó al golpista y también criminal catalán Lluis Companys. Devuelto por las autoridades francesas a las españolas, fue condenado a muerte. Se convirtió y murió como católico. Sin ser fusilado, también Manuel Azaña, último presidente de la república española, se confesó y murió como católico. Pues todas estas personas de izquierdas estarán en las mismas condiciones que Pinochet, Franco, Seyss-Inquart y demás gente que, aunque haya cometido pecados, se haya arrepentido de ellos y muera en paz y en el seno de la Iglesia. Lo que pase después (Purgatorio) ya no lo sabemos…, pero el caso es que, aunque moleste, esas personas posiblemente se hayan salvado. Esos sacramentos que recibieron estas personas, salvaron sus almas.



Y sobre el follón sobre si Franco era de izquierdas y tal y tal…., hay distintos conceptos de lo que es la izquierda y la derecha, que no valen para definir en estos casos. No puede ser Franco de izquierdas, y ganar la guerra a la izquierda. Ambos bandos no son demócratas…, pero mientras que unos salvaban a los cristianos, los otros lo masacraban. Lo que está claro es que ni la derecha ni la izquierda dictadora son liberales. ¿El partido nazi? Se llama exactamente igual que el PSOE español…., con la salvedad que es alemán, y que es NACIONAL socialista. Es lo que tiene el nacismo, que es un socialismo nacionalista y racista, enfrentado al supuesto internacionalismo de la izquierda. Al final son cuñas de la misma madera, a cual más basurienta. Totalitarismo, la hez de la historia.