Putin llama a la movilización a 300.000 reservistas y lanza la amenaza nuclear

zampabol escribió:

Rocinante escribió:

Lupus escribió:Aquí tienen una prueba de los planes que tenía Estados Unidos desde antes de 2014 respecto de Rusia y la UE.
Una ex Secretaria de Estado los explica muy bien:
- Hay que destruir la economía de Rusia
- La UE no le debe comprar gas a Rusia
- Al gas se lo vendemos nosotros
- Y la UE que se joda, es nuestra mejor apuesta

https://www.youtube.com/watch?v=SpAx9EY1798&ab_channel=CandiVega

Yo no setanto como Lupus de la geopolítica, peros e que PUtin estuvo enla KGB, y presido un alto cargo, era el que hacia hablar alos presos, o sea un torturador. esto no lo ha dicho

Esto si que es una noticia FAke news una secretaria de estado nunca puede decir eso.

¿Tú crees que alguien de izquierdas como Lupus va a decir la verdad? ¡¡Pierde toda esperanza!!

Eso sí, es el único bien informado sobre el bueno, generoso, cordial y pacífico Putin que en vez de estar en el KGB estuvo dando de comer a los pobres en un convento.

Yo no se tanto de geopolíticas varias, pero si se que el PUtinoso, fue torturador de la KGB, y ostento un cargo importante, tanto que con sus especiales métodos de eficaz torturador, una vez hizo hablar a un prisioneros mudo, milagro decían

Y eso no lo ha dicho la vicepresidenta de los USA, eso lo oído por ahí.

Hola:
Muchos hablan de guerra y dicen que hay 160.000 soldados rusos en una operaciòn militar. Cuando se hablò de guerra en Europa (WWII) se hablaba de "cuatro millones" de soldados alemanes en la operaciòn Barbaroja. Cuando los rusos los corrieron pasaron por Ucrania con màs de "cuatro millones" de soldados. En Leningrado murieron màs de "un millòn" de personas durante el asedio.

Por eso rìo cuando dicen que hay una guerra en Ucrania. Lo que sì me preocupa es que realmente se desate una.

Me preocupa que hagan como con Irak, que inventaron excusas para atacar como las falsas armas de eliminaciòn de masas. Powell mostro una botellita en el senado con talco y todos contra Irak. Ahora vemos que Rusia no amenazò a nadie con lanzar bombas nucleares, pero la propaganda hace que todos corran a preparar las bombas atòmicas por las dudas. Rusia dijo que, si hay riesgo de sobrevivencia de su paìs usarìa las armas nucleares como marca su tratado interno de defensa. Porque dijo eso, Polonia (vasalla de EEUU), quiere instalar armas nucleares en su territorio en un evidente intento de provocaciòn. Esta “defensa” contra una guerra atòmica es una profesìa autocumplida.


El PIB de la URSS era muy alto y sus riquezas permitieron que superaran la terrible situaciòn econòmica sin ayuda de Occidente. No asì Europa que debiò ser asistida con el plan Marshal de EEUU (y pasar a ser propiedad de los Yankees). Algo similar està sucediendo ahora.

Saludos.

zampabol escribió:
Tú sabes, bueno, quizás no lo sepas, que si subes la presión de una tubería más de la cuenta.....pos explota. No sé yo si se puede subir desde el final de la tubería. También deberías saber que si no quieres tener agua en tu casa, con no abrir el grifo, ya tienes bastante. Aunque la compañía del agua te obligue a certificarlo, tú no abras el grifo.

Hola Zampa,
tù sugieres que un gasoducto que enviò 55.000 millones de metros cùbicos al año desde 2011, anduvo bien por 11 años y un dìa "explotò solo" por mucha presiòn aùn cuando una turbina no estaba funcionando y enviaba la mitad del gas; y explotaron sus dos tubos, no uno solo, los dos. Y otro gasoducto nuevo, que nunca habìa funcionado, también "explotò solo" por mucha presiòn el mismo dìa a 50Km de distancia del otro.

Creo que estos alemanes son muy inùtiles al utilizar un gasoducto que explota solo aùn sin una turbina. No tienen ningùn control.

Algùn tonto por ahì supone que no puede ser por casualidad y dice que fue un atentado, pero es gente impreparada que habla zonceras. No le hagas caso.

Te saludo

Dorogoi escribió:

zampabol escribió:
Tú sabes, bueno, quizás no lo sepas, que si subes la presión de una tubería más de la cuenta.....pos explota. No sé yo si se puede subir desde el final de la tubería. También deberías saber que si no quieres tener agua en tu casa, con no abrir el grifo, ya tienes bastante. Aunque la compañía del agua te obligue a certificarlo, tú no abras el grifo.

Hola Zampa,
tù sugieres que un gasoducto que enviò 55.000 millones de metros cùbicos al año desde 2011, anduvo bien por 11 años y un dìa "explotò solo" por mucha presiòn aùn cuando una turbina no estaba funcionando y enviaba la mitad del gas; y explotaron sus dos tubos, no uno solo, los dos. Y otro gasoducto nuevo, que nunca habìa funcionado, también "explotò solo" por mucha presiòn el mismo dìa a 50Km de distancia del otro.

Creo que estos alemanes son muy inùtiles al utilizar un gasoducto que explota solo aùn sin una turbina. No tienen ningùn control.

Algùn tonto por ahì supone que no puede ser por casualidad y dice que fue un atentado, pero es gente impreparada que habla zonceras. No le hagas caso.

Te saludo

Antes me preocupaba por tu comprensión lectora, ahora me preocupo por mi desastrosa capacidad discursiva.

¡¡Ante las tonterías de Lupus, porque son tonterías tamaño Burj Califa, yo aporto tonterías más tontas aún. Es lo que se llama "diálogo de besugos".

Te llama la atención esto pero no te llama la atención el argumento de  @Lupus sobre la autoría del sabotaje: Los EEUU vuelan un gaseoducto que ha cerrado Putin hace meses y con el que lleva chantajeando a medio mundo y que además  ya ha dicho que no va a suministrar más gas a Europa, para vender más caro el gas por barco.


¡Pero, vamos a ver!! ¡¡¡Si lleva el gas subiendo de precio meses porque Putin ha cerrado el grifooooooooooo!!!  


Vosotros que tenéis contacto directo con el Kremlin, llamarlo y le decís que, o abre el grifo del gas, o los americanos se forran trayendo barcos de gas y encima él no recibe un rublo. ¿No lo entendéis?  

Ya no se gana nada volando eso......salvo que el que lo vuele, quiera atemorizar a Europa haciendo patente que tiene capacidad para volar otras infraestructuras.... sobre todo al oleoducto sueco....

Yo no sé dónde se estudia para ser socialista, pero muchas clases de lógica no dan allí.

Pobre Zampi!
Su avanzada edad y la falta de actividad sexual está causando estragos en su raciocinio.
Con respecto a lo primero, en realidad no sé si alguna vez tuvo algo de raciocinio o si siempre fue así. Lo cierto es que no deja de pronunciar incoherencias.
Eso de que pueda haber más presión en el final del gasoducto que en el inicio indica que su capacidad de razonar ya no es nula sinó negativa.
Con respecto a lo segundo, basta con decir que una vez compró un (1) preservativo ilusionado con eso de tener "sexo seguro" y lo mantuvo en su bolsillo esperando el tan ansiado momento.
Hace unos días se lo escuchó decir: "Eso de sexo seguro es mentira, gasté 100 Pesetas inútilmente".

Lupus escribió:Pobre Zampi!
Su avanzada edad y la falta de actividad sexual está causando estragos en su raciocinio.
Con respecto a lo primero, en realidad no sé si alguna vez tuvo algo de raciocinio o si siempre fue así. Lo cierto es que no deja de pronunciar incoherencias.
Eso de que pueda haber más presión en el final del gasoducto que en el inicio indica que su capacidad de razonar ya no es nula sinó negativa.
Con respecto a lo segundo, basta con decir que una vez compró un (1) preservativo ilusionado con eso de tener "sexo seguro" y lo mantuvo en su bolsillo esperando el tan ansiado momento.
Hace unos días se lo escuchó decir: "Eso de sexo seguro es mentira, gasté 100 Pesetas inútilmente".

¡¡Qué poco me duras  @Lupus !! Intenta venir más preparado para la próxima. Y sobre todo plantéate si de verdad esa fe inquebrantable que tienes, es la fe verdadera. Es que hay muchas señales de que algo está fallando ahí.


Si quisieras te ayudaría, pero es que además eres cerrado de mollera.

zampabol escribió:

Lupus escribió:Pobre Zampi!
Su avanzada edad y la falta de actividad sexual está causando estragos en su raciocinio.
Con respecto a lo primero, en realidad no sé si alguna vez tuvo algo de raciocinio o si siempre fue así. Lo cierto es que no deja de pronunciar incoherencias.
Eso de que pueda haber más presión en el final del gasoducto que en el inicio indica que su capacidad de razonar ya no es nula sinó negativa.
Con respecto a lo segundo, basta con decir que una vez compró un (1) preservativo ilusionado con eso de tener "sexo seguro" y lo mantuvo en su bolsillo esperando el tan ansiado momento.
Hace unos días se lo escuchó decir: "Eso de sexo seguro es mentira, gasté 100 Pesetas inútilmente".

¡¡Qué poco me duras  @Lupus !! Intenta venir más preparado para la próxima. Y sobre todo plantéate si de verdad esa fe inquebrantable que tienes, es la fe verdadera. Es que hay muchas señales de que algo está fallando ahí.


Si quisieras te ayudaría, pero es que además eres cerrado de mollera.

¿Cómo harán los rusos para tener mucha presión en el extremo final del gasoducto pero sin tener presión en el inicio?
Entonces era mentira que necesitaban la turbina?
O a la turbina la metían dentro del caño cerquita de Alemania?

Me lo podrías explicar, vos que estás mejor preparado?

Hola,
dos noticias que considero importantes tanto como inesperadas.

Primero, que la OPEP decidiò bajar la producciòn de petròleo en 2 millones de barriles al dìa a pesar de que EEUU les dijo que no lo hicieran. Curiosamente justo cuando occidente decide poner un tope al precio del petròleo ruso. Ambas cosas haràn subir el precio del crudo beneficiando a Rusia que puede vender menos pero ganando màs. "Acto hostil" lo calificò Biden ("decisión miope" la llamò). ¿Esto indica que el poder de EEUU empieza a ser menos poder? ¿O quizàs una ayuda de la OPEP a Rusia para evitar sanciones?

La segunda noticia curiosa es que EEUU investigò y dice que Ucrania està detràs del atentado a la periodista rusa en Moscù. Reconocer esto significa que, segùn EEUU, Ucrania habrìa hecho un acto terrorista. Un paìs de la libertad y justicia como EEUU no puede apoyar a un paìs terrorista. Es paradòjico que le esté mandando armas a un estado que podrìa ser terrorista segùn sus agencias de inteligencia...

Las dos cosas tienen influencia en lo que sucede en Ucrania. Veremos.

Saludos.

zampabol escribió:
Te llama la atención esto pero no te llama la atención el argumento de  @Lupus sobre la autoría del sabotaje: Los EEUU vuelan un gaseoducto que ha cerrado Putin hace meses y con el que lleva chantajeando a medio mundo y que además  ya ha dicho que no va a suministrar más gas a Europa, para vender más caro el gas por barco.

Hola Zampa,
Digamos que, si hubo un atentado, lo màs probable es que EEUU y/o UK estén detràs. Digo "si hubo atentado" porque aùn no hay informaciòn sobre còmo sucedieron los hechos y tardaràn meses. Quizàs, sucederà como con el Boeing de Malasia que derribaron en Ucrania y que, con tal de que no se sepa la verdad hacen pasar años para que la gente se olvide. Obvio que si hubiesen pruebas de que fueron los rusos las estarìan cacareando por todos los medios por años.

EEUU tiene muchos intereses en que ese gasoducto "se rompa". Màs cuando en Europa empiezan a sentir frìo y màs de un polìtico habla de abrirlo para tener gas.

Segùn parece, un ramal del Nord Stream 2 se podrìa utilizar. El problema es que, si Europa necesita gas, habrìa que levantar las sanciones contra ese gasoducto para utilizarlo y serìa otra victoria de Rusia. La guerra se pone interesante ya que tanto las sanciones como los atentados benefician a Rusia.

Saludos.

Dorogoi escribió:

zampabol escribió:
Te llama la atención esto pero no te llama la atención el argumento de  @Lupus sobre la autoría del sabotaje: Los EEUU vuelan un gaseoducto que ha cerrado Putin hace meses y con el que lleva chantajeando a medio mundo y que además  ya ha dicho que no va a suministrar más gas a Europa, para vender más caro el gas por barco.

Hola Zampa,
Digamos que, si hubo un atentado, lo màs probable es que EEUU y/o UK estén detràs. Digo "si hubo atentado" porque aùn no hay informaciòn sobre còmo sucedieron los hechos y tardaràn meses. Quizàs, sucederà como con el Boeing de Malasia que derribaron en Ucrania y que, con tal de que no se sepa la verdad hacen pasar años para que la gente se olvide. Obvio que si hubiesen pruebas de que fueron los rusos las estarìan cacareando por todos los medios por años.

EEUU tiene muchos intereses en que ese gasoducto "se rompa". Màs cuando en Europa empiezan a sentir frìo y màs de un polìtico habla de abrirlo para tener gas.

Segùn parece, un ramal del Nord Stream 2 se podrìa utilizar. El problema es que, si Europa necesita gas, habrìa que levantar las sanciones contra ese gasoducto para utilizarlo y serìa otra victoria de Rusia. La guerra se pone interesante ya que tanto las sanciones como los atentados benefician a Rusia.

Saludos.

Hola Doro ¿te importa que use esto para ver si de una vez se entera Lupus de que el único beneficiado de volar esos gaseoductos es Putin?
Quizás a ti te haga más caso porque sois de la misma religión. A mí no me hace ni puñetero caso por más claro que esté.

Lupus escribió:


¿Cómo harán los rusos para tener mucha presión en el extremo final del gasoducto pero sin tener presión en el inicio?
Entonces era mentira que necesitaban la turbina?
O a la turbina la metían dentro del caño cerquita de Alemania?

Me lo podrías explicar, vos que estás mejor preparado?

Hola Lupus. Está claro que hacer juegos mentales de cierta altura contigo, no funciona. No sales de la literalidad de lo que lees y no eres capaz de "captar" lo que se te quiere decir.

Espero que a tu amigo  @Dorogoi lo entiendas mejor a que a mí. Lee atentamente lo que está en rojo. Despacio y sin ponerte nervioso. No me ataques a mí que lo escribe otro socialista. ¿vale?

Dorogoi escribió:

zampabol escribió:
Te llama la atención esto pero no te llama la atención el argumento de  @Lupus sobre la autoría del sabotaje: Los EEUU vuelan un gaseoducto que ha cerrado Putin hace meses y con el que lleva chantajeando a medio mundo y que además  ya ha dicho que no va a suministrar más gas a Europa, para vender más caro el gas por barco.

Hola Zampa,
La guerra se pone interesante ya que tanto las sanciones como los atentados benefician a Rusia.

Saludos.

¿Lo entiendes mejor ahora?

zampabol escribió:

Dorogoi escribió:

zampabol escribió:
Te llama la atención esto pero no te llama la atención el argumento de  @Lupus sobre la autoría del sabotaje: Los EEUU vuelan un gaseoducto que ha cerrado Putin hace meses y con el que lleva chantajeando a medio mundo y que además  ya ha dicho que no va a suministrar más gas a Europa, para vender más caro el gas por barco.

Hola Zampa,
Digamos que, si hubo un atentado, lo màs probable es que EEUU y/o UK estén detràs. Digo "si hubo atentado" porque aùn no hay informaciòn sobre còmo sucedieron los hechos y tardaràn meses. Quizàs, sucederà como con el Boeing de Malasia que derribaron en Ucrania y que, con tal de que no se sepa la verdad hacen pasar años para que la gente se olvide. Obvio que si hubiesen pruebas de que fueron los rusos las estarìan cacareando por todos los medios por años.

EEUU tiene muchos intereses en que ese gasoducto "se rompa". Màs cuando en Europa empiezan a sentir frìo y màs de un polìtico habla de abrirlo para tener gas.

Segùn parece, un ramal del Nord Stream 2 se podrìa utilizar. El problema es que, si Europa necesita gas, habrìa que levantar las sanciones contra ese gasoducto para utilizarlo y serìa otra victoria de Rusia. La guerra se pone interesante ya que tanto las sanciones como los atentados benefician a Rusia.

Saludos.

Hola Doro ¿te importa que use esto para ver si de una vez se entera Lupus de que el único beneficiado de volar esos gaseoductos es Putin?
Quizás a ti te haga más caso porque sois de la misma religión. A mí no me hace ni puñetero caso por más claro que esté.

Hola Zampa,
geopolìticamente, EEUU es el mayor beneficiado (Blinken lo dijo también). Haciendo mal los càlculos resulta que del atentado los beneficiados econòmicamente son EEUU y Rusia. Pero todo porque no tienen una uniòn de criterios para analizar las consecuencias. Las sanciones debìan ser para "demoler" la economìa rusa y resultò que fue a Europa que nos dañaron; en Rusia ni se enteraron aùn de las sanciones y Europa està en crisis desesperada. Lo mismo con el atentado; pensaron que dañarìan a Rusia y Alemania y resultò ser que dejaron una linea de Nord Stream 2 operativa y, para que Europa no sufra, deberàn levantar las sanciones al gasoducto que querìan romper....

Sin dudas el beneficio para Rusia fue una consecuencia de la inutilidad de los servicios; obvio que no era ese el objetivo.

Pepe decìa:
-No entiendo esos tontos que no quieren a la uniòn europea y no saben que sin la uniòn tendrìamos guerra, inflaciòn y altos costos de materias primas.
-Oye Pepe... ¿Y qué tenemos ahora?

La misma Uniòn Europea està en discusiòn. Cada uno lleva agua para su molino. Nadie se rasca pa' fuera.

No somos nada (Roci dixit)

Te saludo

Hola,
las amenazas nazistas de Poroshenko contra el Donbass.


No se debe morder la mano que te da de comer. Europa creyò ser poderosa y hoy se da cuenta que sin Rusia no come ni se calienta. Con energìa barata rusa cualquiera puede ser “potencia”. Si se termina el colonianismo terminan las potencias. Una lecciòn de humildad para Europa.

Una divisiòn polìtica de Ucrania hubiese sido mejor que una divisiòn geogràfica. Por ejemplo: Bélgica, Suiza, Canadà, etc. Viven diferentes culturas e idiomas dentro del mismo territorio, pero el nacionalismo ucraniano se explotaba por los poros y asì les fue.

EEUU ahora con la crisis del petròleo cambia el malo de la pelìcula: Putin por Maduro.

¿Còmo puede ganar una guerra Ucrania que no tiene dinero, no tiene armas, no tiene nada y con un presidente comediante que sòlo busca dinero para él? La que pretende ganar la guerra es la OTAN, o sea, 30 paises en Ucrania. Piden urgente de entrar a la OTAN porque se estàn quedando sin gente y necesitan ayuda con personal.

Zelensky firmò un decreto que prohibe cualquier tratativa con Rusia mientras esté Putin. Rusia dice que entonces se deberà esperar a que haya otro presidente en Ucrania para tratar. Aùn asì, hacer una tratativa es posible si la OTAN quiere.

A la OTAN no le importa la gente que muere sino la expansiòn hacia el este de la Alianza. Obviamente que no querrà tratar dejando territorios a Rusia; ahì està el dilema. Cuando la relaciòn costo/beneficio deje se ser atractiva, se comenzarà a negociar; pueden faltar años para eso. La gente empieza a manifestar en los paìses europeos y se pregunta: ¿Còmo es que mandan miles de millones a Ucrania y nosotros tenemos problemas para llegar a fin de mes?

Querìan aislar a Rusia y resultò que màs de la mitad del planeta y la OPEP estàn de su lado... ¿Llegarà el momento que los aislados seràn los de occidente?

En fin; veremos que pasa.

Saludos.

Dorogoi escribió:

zampabol escribió:

Dorogoi escribió:

zampabol escribió:
Te llama la atención esto pero no te llama la atención el argumento de  @Lupus sobre la autoría del sabotaje: Los EEUU vuelan un gaseoducto que ha cerrado Putin hace meses y con el que lleva chantajeando a medio mundo y que además  ya ha dicho que no va a suministrar más gas a Europa, para vender más caro el gas por barco.

Hola Zampa,
Digamos que, si hubo un atentado, lo màs probable es que EEUU y/o UK estén detràs. Digo "si hubo atentado" porque aùn no hay informaciòn sobre còmo sucedieron los hechos y tardaràn meses. Quizàs, sucederà como con el Boeing de Malasia que derribaron en Ucrania y que, con tal de que no se sepa la verdad hacen pasar años para que la gente se olvide. Obvio que si hubiesen pruebas de que fueron los rusos las estarìan cacareando por todos los medios por años.

EEUU tiene muchos intereses en que ese gasoducto "se rompa". Màs cuando en Europa empiezan a sentir frìo y màs de un polìtico habla de abrirlo para tener gas.

Segùn parece, un ramal del Nord Stream 2 se podrìa utilizar. El problema es que, si Europa necesita gas, habrìa que levantar las sanciones contra ese gasoducto para utilizarlo y serìa otra victoria de Rusia. La guerra se pone interesante ya que tanto las sanciones como los atentados benefician a Rusia.

Saludos.

Hola Doro ¿te importa que use esto para ver si de una vez se entera Lupus de que el único beneficiado de volar esos gaseoductos es Putin?
Quizás a ti te haga más caso porque sois de la misma religión. A mí no me hace ni puñetero caso por más claro que esté.

Hola Zampa,
geopolìticamente, EEUU es el mayor beneficiado (Blinken lo dijo también). Haciendo mal los càlculos resulta que del atentado los beneficiados econòmicamente son EEUU y Rusia. Pero todo porque no tienen una uniòn de criterios para analizar las consecuencias. Las sanciones debìan ser para "demoler" la economìa rusa y resultò que fue a Europa que nos dañaron; en Rusia ni se enteraron aùn de las sanciones y Europa està en crisis desesperada. Lo mismo con el atentado; pensaron que dañarìan a Rusia y Alemania y resultò ser que dejaron una linea de Nord Stream 2 operativa y, para que Europa no sufra, deberàn levantar las sanciones al gasoducto que querìan romper....

Sin dudas el beneficio para Rusia fue una consecuencia de la inutilidad de los servicios; obvio que no era ese el objetivo.

Pepe decìa:
-No entiendo esos tontos que no quieren a la uniòn europea y no saben que sin la uniòn tendrìamos guerra, inflaciòn y altos costos de materias primas.
-Oye Pepe... ¿Y qué tenemos ahora?

La misma Uniòn Europea està en discusiòn. Cada uno lleva agua para su molino. Nadie se rasca pa' fuera.

No somos nada (Roci dixit)

Te saludo

Voy a esperar a mañana no vaya a ser que digas que los beneficiados son los turcos.

Dorogoi escribió:Hola,
las amenazas nazistas de Poroshenko contra el Donbass.

No se debe morder la mano que te da de comer. Europa creyò ser poderosa y hoy se da cuenta que sin Rusia no come ni se calienta. Con energìa barata rusa cualquiera puede ser “potencia”. Si se termina el colonianismo terminan las potencias. Una lecciòn de humildad para Europa.

Una divisiòn polìtica de Ucrania hubiese sido mejor que una divisiòn geogràfica. Por ejemplo: Bélgica, Suiza, Canadà, etc. Viven diferentes culturas e idiomas dentro del mismo territorio, pero el nacionalismo ucraniano se explotaba por los poros y asì les fue.

EEUU ahora con la crisis del petròleo cambia el malo de la pelìcula: Putin por Maduro.

¿Còmo puede ganar una guerra Ucrania que no tiene dinero, no tiene armas, no tiene nada y con un presidente comediante que sòlo busca dinero para él? La que pretende ganar la guerra es la OTAN, o sea, 30 paises en Ucrania. Piden urgente de entrar a la OTAN porque se estàn quedando sin gente y necesitan ayuda con personal.

Zelensky firmò un decreto que prohibe cualquier tratativa con Rusia mientras esté Putin. Rusia dice que entonces se deberà esperar a que haya otro presidente en Ucrania para tratar. Aùn asì, hacer una tratativa es posible si la OTAN quiere.

A la OTAN no le importa la gente que muere sino la expansiòn hacia el este de la Alianza. Obviamente que no querrà tratar dejando territorios a Rusia; ahì està el dilema. Cuando la relaciòn costo/beneficio deje se ser atractiva, se comenzarà a negociar; pueden faltar años para eso. La gente empieza a manifestar en los paìses europeos y se pregunta: ¿Còmo es que mandan miles de millones a Ucrania y nosotros tenemos problemas para llegar a fin de mes?

Querìan aislar a Rusia y resultò que màs de la mitad del planeta y la OPEP estàn de su lado... ¿Llegarà el momento que los aislados seràn los de occidente?

En fin; veremos que pasa.

Saludos.

DORO LEE, SIN APENARTE

https://www.eldebate.com/internacional/20221006/casta-dirigente-rusa-pierde-nervios-estalla-colera-ante-derrotas-ucrania_64499.html

Rocinante escribió:

Dorogoi escribió:Hola,
las amenazas nazistas de Poroshenko contra el Donbass.

No se debe morder la mano que te da de comer. Europa creyò ser poderosa y hoy se da cuenta que sin Rusia no come ni se calienta. Con energìa barata rusa cualquiera puede ser “potencia”. Si se termina el colonianismo terminan las potencias. Una lecciòn de humildad para Europa.

Una divisiòn polìtica de Ucrania hubiese sido mejor que una divisiòn geogràfica. Por ejemplo: Bélgica, Suiza, Canadà, etc. Viven diferentes culturas e idiomas dentro del mismo territorio, pero el nacionalismo ucraniano se explotaba por los poros y asì les fue.

EEUU ahora con la crisis del petròleo cambia el malo de la pelìcula: Putin por Maduro.

¿Còmo puede ganar una guerra Ucrania que no tiene dinero, no tiene armas, no tiene nada y con un presidente comediante que sòlo busca dinero para él? La que pretende ganar la guerra es la OTAN, o sea, 30 paises en Ucrania. Piden urgente de entrar a la OTAN porque se estàn quedando sin gente y necesitan ayuda con personal.

Zelensky firmò un decreto que prohibe cualquier tratativa con Rusia mientras esté Putin. Rusia dice que entonces se deberà esperar a que haya otro presidente en Ucrania para tratar. Aùn asì, hacer una tratativa es posible si la OTAN quiere.

A la OTAN no le importa la gente que muere sino la expansiòn hacia el este de la Alianza. Obviamente que no querrà tratar dejando territorios a Rusia; ahì està el dilema. Cuando la relaciòn costo/beneficio deje se ser atractiva, se comenzarà a negociar; pueden faltar años para eso. La gente empieza a manifestar en los paìses europeos y se pregunta: ¿Còmo es que mandan miles de millones a Ucrania y nosotros tenemos problemas para llegar a fin de mes?

Querìan aislar a Rusia y resultò que màs de la mitad del planeta y la OPEP estàn de su lado... ¿Llegarà el momento que los aislados seràn los de occidente?

En fin; veremos que pasa.

Saludos.

DORO LEE, SIN APENARTE

https://www.eldebate.com/internacional/20221006/casta-dirigente-rusa-pierde-nervios-estalla-colera-ante-derrotas-ucrania_64499.html

Roci: pierde la esperanza. Te va a decir que te informas en medios en manos de las oligarquías polimercadotécnicas. A Doro sólo le interesa lo que dice Putin.

zampabol escribió:
A Doro sólo le interesa lo que dice Putin.  

Bueno, en realidad me interesa, y mucho, lo que dice Putin asì como Biden que son los que estàn combatiendo. Menos me importa Von der Leyen que apoya Biden porque tiene que hacerlo y no deja ningùn mensaje. No me importa en absoluto el presidente ucraniano, que toca el piano con el pito, porque es marioneta de Biden.

Luego me interesa leer la CNN y RT, asì como muchos medios occidentales moderados que siguen la propaganda pero no en modo vulgar y rastrero. Escucho también Wion de la India, comentarios en Telegram del Kremlin y White House, Ottolina TV, muchos analistas y periodistas independientes italianos que son realmente muy buenos y en economìa sigo casi todos los dìas a Jose Antonio Vizner de "Negocios TV".

Como también debo trabajar y mantener las relaciones con parientes y amigos en Whatsapp y Facebook  o con colegas en LinkedIn, el tiempo para dedicarle al foro es limitado y no me permite participar como desearìa.

¿Sabes que si pones el nombre del còmico en Google traductor para traducirlo de ucraniano a español sale esto?



Los internautas se las saben todas....

Saludos,

Rocinante escribió:
DORO LEE, SIN APENARTE

https://www.eldebate.com/internacional/20221006/casta-dirigente-rusa-pierde-nervios-estalla-colera-ante-derrotas-ucrania_64499.html

Hola Roci,
debes tener paciencia. Una guerra no se define en un dìa o en una batalla.

Ucrania no puede ganar la guerra ni siquiera con el apoyo de la OTAN. Es sòlo cuestiòn de dìas antes del invierno.

Recuerda que la guerra no es sòlo en el campo de batalla. Fijate lo que sucede en la OPEP, en la OCS, en la economìa, etc. No te fijes si alguien ata un trapo blanco en un tanque o esas cosas.

Los expertos militares y analistas dicen que Rusia està haciendo bien las cosas y es coherente con lo propuesto en Febrero de este año. Ha desnazificado Ucrania y ahora està tratando de desmilitarizarla. Para eso necesita los 300.000 reservistas ya que la OTAN se empecinò en masacrar al ejercito ucraniano complicando la tarea y aumentando el nùmero de muertos. A EEUU no le importa Ucrania ni los ucranianos, son cosas descartables; ellos quieren que la OTAN se acerque a la frontera de Rusia cueste lo que cueste. Nada que decir a esto porque ese es su plan, pero molesta cuando dicen que apoyan a Ucrania para la liberaciòn. Usan una retòrica dogmàtica que es cansina. Los europeos no quieren ya oir hablar de armas y combates, se preocupan por la crisis y el invierno y EEUU los obliga a seguir con esa retòrica estùpida. Rusia està defendiendo sus fronteras y se defiende ante posibles ataques extranjeros como ya viviò en pasado; no es un problema de retòrica sino de subsistencia como paìs. Por eso jamàs podràn "ganar". Los territorios del este ucraniano ya son rusos y probablemente vayan a por Odesa; no estaba previsto pero la OTAN decide cuando terminar. Màs tiempo siga EEUU con esta guerra y màs territorio perderà.

Como para Rusia es un problema de subsistencia, patriòtico, no hay posibilidades de que Rusia cese en sus objetivos y si la OTAN se enceguece sòlo llevarà a una guerra total en la que nadie ganarà. La Otan no tiene nada que perder, Rusia puede perder su paìs.

En fin. Tengamos un poco de pacienca que ya veremos en las pròximas semanas, antes del invierno, como se pone la situaciòn para el negociado. Quien estarà en mejor posiciòn pedirà la porciòn màs rica.

La OTAN calculò que las sanciones destruirìan a Rusia en poco tiempo y vemos que no funcionan. Les dieron armas a los ucranianos (que al inicio querìan negociar y buscar la paz) para que pelearan hasta que las sanciones hicieran efecto. Pasaron los meses y la ùnica dañada por las sanciones fue Europa. Los muertos ucranianos que se podìan evitar son fruto de un error de càlculo de la OTAN. La Europa arrogante ya empieza a pedir perdòn y favores, arriesgando una disoluciòn como uniòn, EEUU està perdiendo "amigos" en el mundo (vemos la OPEP y China), España es el mejor comprador de gas ruso, una perte del gasoducto se salvò del atentado y todo parece no estar saliendo como la OTAN lo planeò; o quizàs jamàs tuvieron un plan.

Te saludo.