¿Son las madres solteras una plaga para la sociedad actual?

Zerg Rush escribió:¿Y cuantos madres solteras, porqué su maromo lo ha dejado en la estaca con el crío? ¿Padres solteros también son una carga?

Pienso como la compañera @Tombraider a cuyas comentarios no tengo nada que añadir, aparte que ella sabe de que habla.

Creo que no es ese el tema del debate. Nadie está censurando a las madres solteras. Si lees el post de farisha, verás que precisamente hace una alabanza muy acertada y ajustada a la realidad, aquí de lo que se está hablando es de la situación en la que queda un niño desprovisto de la figura paterna.

http://www.biobiochile.cl/noticias/2014/01/09/10-importantes-personalidades-que-se-criaron-solo-con-uno-de-sus-padres.shtml

Esto que les voy a contar no es ningún chiste. Son tantas las madres solteras en UK que ellas son las que controlan los asientos marginales del parlamento. El voto de las madres solteras podría decidir por eso, quien sería el próximo primer ministro. Ellas controlan 96 de los 100 asientos marginales del parlamento. Por eso mismo, los tres partidos principales ya empezaron a impulsar leyes para favorecer a esos hogares de las madres solteras, con mayores beneficios incluyendo ayuda económica, cuido de niños, y varias cosas mas que no le dan a las madres casadas cuyos maridos deben partirse el lomo para costear para sus familias lo que las madres solteras reciben de gratis. Si esta ayuda sigue incrementando se llegara a un punto donde la mayoría de las mujeres optaran por no casarse... aunque los hijos les salgan mal adaptados para convivir en sociedad.
http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/generalelection/heres-why-single-parents-could-decide-the-general-election-10182177.html

La izquierda es la gran culpable y fomentadora de esta aberrante situación. La izquierda apoyada por las feminazis militantes y el lobbygay son los impulsores que se aprovechan para promover cualquier cosa que destruya a la familia tradicional. Les dejo ese link https://www.theguardian.com/lifeandstyle/2013/jun/16/fathers-david-lammy-parenting

José Antonio escribió:Esto que les voy a contar no es ningún chiste. Son tantas las madres solteras en UK que ellas son las que controlan los asientos marginales del parlamento. El voto de las madres solteras podría decidir por eso, quien sería el próximo primer ministro. Ellas controlan 96 de los 100 asientos marginales del parlamento. Por eso mismo, los tres partidos principales ya empezaron a impulsar leyes para favorecer a esos hogares de las madres solteras, con mayores beneficios incluyendo ayuda económica, cuido de niños, y varias cosas mas que no le dan a las madres casadas cuyos maridos deben partirse el lomo para costear para sus familias lo que las madres solteras reciben de gratis. Si esta ayuda sigue incrementando se llegara a un punto donde la mayoría de las mujeres optaran por no casarse... aunque los hijos les salgan mal adaptados para convivir en sociedad.
http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/generalelection/heres-why-single-parents-could-decide-the-general-election-10182177.html

Y dale otra vez con lo mismo ¿Pero por qué el hijo de una madre soltera tiene que convertirse en un delincuente? Me dirás que todos los delincuentes son hijos de madres solteras

¿En cuántas familias el padre es un borracho que pega a su mujer? Eso está a la orden del día. Esos niños que ven como su padre maltrata a su madre si que puede ser que tengan problemas de adaptación

Tombraider escribió:Y dale otra vez con lo mismo ¿Pero por qué el hijo de una madre soltera tiene que convertirse en un delincuente? Me dirás que todos los delincuentes son hijos de madres solteras

¿En cuántas familias el padre es un borracho que pega a su mujer? Eso está a la orden del día. Esos niños que ven como su padre maltrata a su madre si que puede ser que tengan problemas de adaptación

Lo que vemos mas y mas  son hogares en que un extraño juega el rol del padre,  mientras que el verdadero padre juega su rol en otro hogar para otros chicos ajenos. Es una sociedad que poco a poco se va distorsionando

José Antonio escribió:

Tombraider escribió:Y dale otra vez con lo mismo ¿Pero por qué el hijo de una madre soltera tiene que convertirse en un delincuente? Me dirás que todos los delincuentes son hijos de madres solteras

¿En cuántas familias el padre es un borracho que pega a su mujer? Eso está a la orden del día. Esos niños que ven como su padre maltrata a su madre si que puede ser que tengan problemas de adaptación

Lo que vemos mas y mas  son hogares en que un extraño juega el rol del padre,  mientras que el verdadero padre juega su rol en otro hogar para otros chicos ajenos. Es una sociedad que poco a poco se va distorsionando

Vaya, menos mal. Ya no somos las mujeres las malas, los hombres también tenéis lo vuestro. Algo vamos avanzando

Tombraider escribió:

Vaya, menos mal. Ya no somos las mujeres las malas, los hombres también tenéis lo vuestro. Algo vamos avanzando

No intente decir que los hombres son malos , mas bien indicaba que ahora se dedican a cuidarles los hijos de otros a las madres soltera; son los buenos de la película.

José Antonio escribió:La izquierda es la gran culpable y fomentadora de esta aberrante situación. La izquierda apoyada por las feminazis militantes y el lobbygay son los impulsores que se aprovechan para promover cualquier cosa que destruya a la familia tradicional. Les dejo ese link https://www.theguardian.com/lifeandstyle/2013/jun/16/fathers-david-lammy-parenting

Esto es evidente. La izquierda tiene un "gen" revolucionario que le impulsa a cambiar por cambiar sin pararse a pensar si en el cambio hay ganancia. Desde hace ya más de cien años, en occidente estamos sufriendo ese cáncer que nos está debilitando frente a culturas que no son autodectructivas como la nuestra.
Cuando se acaba con el núcleo de la sociedad, y la familia lo es, se termina destruyendo la sociedad entera.
Si nos paramos a pensar cuál es lado positivo de una sociedad estructurada sin núcleos familiares en la que los hijos van a ser educados y adoctrinados por el estado (la carencia de autoridad familiar va en detrimento de la propia libertad de los individuos) nos damos cuenta que somos nosotros mismos los que nos estamos poniendo la soga al cuello entregando lo que por ley natural nos pertenece a un estado que terminará por devorarnos.

Ya llevamos a lo largo del siglo XIX y XX varios cambios revolucionarios (ahora se cumplen los cien años de la revolución rusa) en los que hemos experimentado cuál es el destino final de una sociedad que deja en manos del estado las libertades individuales. Los que ya vamos para viejos lo vemos claro, la juventud, como siempre permanece en la inopia, y si no es esta generación la que pague los platos rotos de tantas cesiones a lo políticamente correcto, será la siguiente o la otra.

Yo creo que todos están equivocados.

La maternidad no es un mérito ni un demérito sino una responsabilidad.

Decir que una madre es valiente por ser madre soltera es ponerse en la misma condición del empleado que dice siempre "es que nunca me reconocen el trabajo que hago" sin paraser a ver que el reconocimiento por su trabajo es justamente el estipendio o salario que recibe cada quincena o mes. Decir que una madre es valiente por ser madre, no importa si soltera o casada, es evadir la realidad. Aquí a eso se le llama "la cultura del pobrecito": "pobrecita, es madre soltera, hay que ayudarle", "pobrecito, chocó el carro, hay que ayudarle", "pobrecito, no le va muy bien en la escuela, hay que ayudarle"... y generalmente esas ayudas no consisten en un empujón sino en alcahueterías.

Esto lo digo desde una óptica en la cual el acto sexual es voluntario. Una cuestión similar ya la había planteado yo en contra de los que están a favor del aborto aquí:

https://www.elforoplural.com/t141p25-la-paradoja-del-violinista-judith-jarvis-a-defense-of-abortion#2323

En resumen afirmaba yo:

Nietzscheano escribió:En primer lugar, pretendo ubicar el tema en el mundo de las causas poniendo la responsabilidad de engendrar en la persona que voluntariamente participa en el acto sexual, llevarlo a una cuestión inicialmente ética y sólo luego moral, ética porque recae exclusivamente en el ser y en sus acciones sin importar tiempo y espacio que son los factores que generalmente modifican los patrones morales.

Engendrar  es siempre una consecuencia del sexo, no todo el sexo produce engendramiento pero todo engendramiento es producido por el sexo, es por lo tanto una consecuencia necesaria. Mi punto es que hay que ser éticamente responsables para asumir la consecuencia de una fecundación si es que se practicó sexo de forma voluntaria pues así como sabemos que una comida mala nos puede afectar el estómago y un clima de invierno nos puede causar un resfriado, sabemos también que el sexo puede generar un embarazo.

Podemos hablar de 2 tipos de madres solteras: las que pecan por ignorantes y las que pecan por arrogancia (excluyendo accidentes, viudez, enlistamiento en el ejército y demás cosas así por el estilo). De las que pecan por ignorancia no puede uno opinar sin dejar de mencionar al padre en fuga, el hijo de una madre que peca por ignorancia es un problema de dos; de las que pecan por arrogancia (influenciadas por el lobby gay, la izquierda, la pseudo-progresía o el feminazismo [es muchos foros es prohibido este término jeje]) yo sólo podría decir que una acción de este tipo en la que se desdeña a la moral y a la naturaleza al mismo tiempo y en un sólo acto debe ser tomada como independiente en toda su magnitud, tanto en sus causas como en sus consecuencias. En ambos casos estoy en contra de que se aprovechen de la figura del estado benefactor para sostener a sus bendiciones.

He dicho.

Nietzscheano escribió:Yo creo que todos están equivocados.

La maternidad no es un mérito ni un demérito sino una responsabilidad.

Decir que una madre es valiente por ser madre soltera es ponerse en la misma condición del empleado que dice siempre "es que nunca me reconocen el trabajo que hago" sin paraser a ver que el reconocimiento por su trabajo es justamente el estipendio o salario que recibe cada quincena o mes. Decir que una madre es valiente por ser madre, no importa si soltera o casada, es evadir la realidad. Aquí a eso se le llama "la cultura del pobrecito": "pobrecita, es madre soltera, hay que ayudarle", "pobrecito, chocó el carro, hay que ayudarle", "pobrecito, no le va muy bien en la escuela, hay que ayudarle"... y generalmente esas ayudas no consisten en un empujón sino en alcahueterías.

Esto lo digo desde una óptica en la cual el acto sexual es voluntario. Una cuestión similar ya la había planteado yo en contra de los que están a favor del aborto aquí:

https://www.elforoplural.com/t141p25-la-paradoja-del-violinista-judith-jarvis-a-defense-of-abortion#2323

En resumen afirmaba yo:

Nietzscheano escribió:En primer lugar, pretendo ubicar el tema en el mundo de las causas poniendo la responsabilidad de engendrar en la persona que voluntariamente participa en el acto sexual, llevarlo a una cuestión inicialmente ética y sólo luego moral, ética porque recae exclusivamente en el ser y en sus acciones sin importar tiempo y espacio que son los factores que generalmente modifican los patrones morales.

Engendrar  es siempre una consecuencia del sexo, no todo el sexo produce engendramiento pero todo engendramiento es producido por el sexo, es por lo tanto una consecuencia necesaria. Mi punto es que hay que ser éticamente responsables para asumir la consecuencia de una fecundación si es que se practicó sexo de forma voluntaria pues así como sabemos que una comida mala nos puede afectar el estómago y un clima de invierno nos puede causar un resfriado, sabemos también que el sexo puede generar un embarazo.

Podemos hablar de 2 tipos de madres solteras: las que pecan por ignorantes y las que pecan por arrogancia (excluyendo accidentes, viudez, enlistamiento en el ejército y demás cosas así por el estilo). De las que pecan por ignorancia no puede uno opinar sin dejar de mencionar al padre en fuga, el hijo de una madre que peca por ignorancia es un problema de dos; de las que pecan por arrogancia (influenciadas por el lobby gay, la izquierda, la pseudo-progresía o el feminazismo [es muchos foros es prohibido este término jeje]) yo sólo podría decir que una acción de este tipo en la que se desdeña a la moral y a la naturaleza al mismo tiempo y en un sólo acto debe ser tomada como independiente en toda su magnitud, tanto en sus causas como en sus consecuencias. En ambos casos estoy en contra de que se aprovechen de la figura del estado benefactor para sostener a sus bendiciones.

He dicho.

Nietz, si me dejas una semana y media para asimilar todo lo que has dicho (muy bien dicho), puede que me anime a hacer algunos comentarios, pero difícilmente lo voy a mejorar salvo que tire por las vías Tomistas,jajaja

zampabol escribió:

José Antonio escribió:La izquierda es la gran culpable y fomentadora de esta aberrante situación. La izquierda apoyada por las feminazis militantes y el lobbygay son los impulsores que se aprovechan para promover cualquier cosa que destruya a la familia tradicional. Les dejo ese link https://www.theguardian.com/lifeandstyle/2013/jun/16/fathers-david-lammy-parenting

Esto es evidente. La izquierda tiene un "gen" revolucionario que le impulsa a cambiar por cambiar sin pararse a pensar si en el cambio hay ganancia. Desde hace ya más de cien años, en occidente estamos sufriendo ese cáncer que nos está debilitando frente a culturas que no son autodectructivas como la nuestra.
Cuando se acaba con el núcleo de la sociedad, y la familia lo es, se termina destruyendo la sociedad entera.
Si nos paramos a pensar cuál es lado positivo de una sociedad estructurada sin núcleos familiares en la que los hijos van a ser educados y adoctrinados por el estado (la carencia de autoridad familiar va en detrimento de la propia libertad de los individuos) nos damos cuenta que somos nosotros mismos los que nos estamos poniendo la soga al cuello entregando lo que por ley natural nos pertenece a un estado que terminará por devorarnos.

Ya llevamos a lo largo del siglo XIX y XX varios cambios revolucionarios (ahora se cumplen los cien años de la revolución rusa) en los que hemos experimentado cuál es el destino final de una sociedad que deja en manos del estado las libertades individuales. Los que ya vamos para viejos lo vemos claro, la juventud, como siempre permanece en la inopia, y si no es esta generación la que pague los platos rotos de tantas cesiones a lo políticamente correcto, será la siguiente o la otra.

Esos cambios continuos en las políticas de la izquierda a las que se refiere Zampabol no son motivadas por hacerle la caridad a nadie. La izquierda de hoy en día es un costal sucio en donde se meten todos los inconformes de la sociedad con etiquetas disgustosas, que buscan jalar agua para sus respectivos molinos, apoyandose mutuamente, y sacándole votos a los menos favorecidos en la sociedad que no sospechan nada de nada porque son usados como borregos. Cuando votan piensan que es para que abran mas escuelas, o para recibir mas dinero de la seguridad social. Pero nada de eso sucedera jamas. Lo único que consiguen sacar algo son el lobby gay y las feministas, chantajeando a los políticos a cambio de los votos borregos que controlan, para que pasen leyes antifamilias. Esos degenerados son los verdaderos beneficiados de la izquierda militante.

Nietzscheano escribió:Yo creo que todos están equivocados.

La maternidad no es un mérito ni un demérito sino una responsabilidad.

Decir que una madre es valiente por ser madre soltera es ponerse en la misma condición del empleado que dice siempre "es que nunca me reconocen el trabajo que hago" sin paraser a ver que el reconocimiento por su trabajo es justamente el estipendio o salario que recibe cada quincena o mes. Decir que una madre es valiente por ser madre, no importa si soltera o casada, es evadir la realidad. Aquí a eso se le llama "la cultura del pobrecito": "pobrecita, es madre soltera, hay que ayudarle", "pobrecito, chocó el carro, hay que ayudarle", "pobrecito, no le va muy bien en la escuela, hay que ayudarle"... y generalmente esas ayudas no consisten en un empujón sino en alcahueterías.

Esto lo digo desde una óptica en la cual el acto sexual es voluntario. Una cuestión similar ya la había planteado yo en contra de los que están a favor del aborto aquí:

https://www.elforoplural.com/t141p25-la-paradoja-del-violinista-judith-jarvis-a-defense-of-abortion#2323

En resumen afirmaba yo:

Nietzscheano escribió:En primer lugar, pretendo ubicar el tema en el mundo de las causas poniendo la responsabilidad de engendrar en la persona que voluntariamente participa en el acto sexual, llevarlo a una cuestión inicialmente ética y sólo luego moral, ética porque recae exclusivamente en el ser y en sus acciones sin importar tiempo y espacio que son los factores que generalmente modifican los patrones morales.

Engendrar  es siempre una consecuencia del sexo, no todo el sexo produce engendramiento pero todo engendramiento es producido por el sexo, es por lo tanto una consecuencia necesaria. Mi punto es que hay que ser éticamente responsables para asumir la consecuencia de una fecundación si es que se practicó sexo de forma voluntaria pues así como sabemos que una comida mala nos puede afectar el estómago y un clima de invierno nos puede causar un resfriado, sabemos también que el sexo puede generar un embarazo.

Podemos hablar de 2 tipos de madres solteras: las que pecan por ignorantes y las que pecan por arrogancia (excluyendo accidentes, viudez, enlistamiento en el ejército y demás cosas así por el estilo). De las que pecan por ignorancia no puede uno opinar sin dejar de mencionar al padre en fuga, el hijo de una madre que peca por ignorancia es un problema de dos; de las que pecan por arrogancia (influenciadas por el lobby gay, la izquierda, la pseudo-progresía o el feminazismo [es muchos foros es prohibido este término jeje]) yo sólo podría decir que una acción de este tipo en la que se desdeña a la moral y a la naturaleza al mismo tiempo y en un sólo acto debe ser tomada como independiente en toda su magnitud, tanto en sus causas como en sus consecuencias. En ambos casos estoy en contra de que se aprovechen de la figura del estado benefactor para sostener a sus bendiciones.

He dicho.

Hola amiguito,

Me encanta cómo escribes pero hoy no estoy de acuerdo con tu comentario; en términos generales lo veo radical e intolerante y por ende, injusto.

Reconocer la valentía de una mujer que sola saca adelante a sus hijos y buscar apoyarla desde cualquier ámbito (familiar, gubernamental, social) es de JUSTICIA SOCIAL, no de cultura del “pobrecito” y mucho menos de alcahuetería, porque si bien la mujer está haciendo lo que le corresponde hacer al hacerse cargo de la vida que trajo al mundo, lo tiene doblemente difícil si no cuenta con el apoyo, el respaldo y la ayuda del padre del niño o de una pareja que en condiciones normales, participó felizmente del “acto sexual voluntario” por el cual se engendró y nació ese niño.

Ser madre (casada o soltera) es una labor que se realiza las 24 horas del día, los 265 días y siempre se necesita de toda la ayuda posible.

Precisamente las mujeres que, por la razón que sea (no se puede uno meter en la casuística específica de si  son madres solteras por elección o por la irresponsabilidad de su pareja) tienen que fungir de madre y padre a la vez son las que más apoyo y ayuda necesitan porque para ellas trabajar para mantener a sus niños no es una opción y a la vez necesitan que alguien cuide a los niños mientras ellas trabajan; o bien les ayudan sus propias familias o bien necesitan forzosamente que existan guarderías gratuitas, estancias con horarios ampliado en las escuelas, etc. ¿Apoyarlas es alcahuetería? ¿que puedan acceder a una "ayuda" gubernamental, que generalmente no les va a resolver la vida sino que sólo les aminorará un poquito la pesada carga de su realidad es "aprovecharse de la figura del estado benefactor? yo lo dudo, porque al menos en mi país, los únicos que se suelen aprovechar del "estado benefactor" son los políticos, no las madres solteras que a duras penas logran espacio en una guardería gratuita...

¿Qué se debería hacer en estos casos?

Además, el que una persona esté haciendo lo que le toca hacer, es decir, que esté cumpliendo cabalmente con su responsabilidad no implica que ya no se le deba reconocer verbal o económicamente que lo está haciendo bien, ¿no? De hecho, está comprobando que la retroalimentación positiva siempre incide benéficamente en el desempeño de una persona.

Si un empleado está haciendo bien su trabajo, si además de su salario obtiene una felicitación de su jefe o un aumento de sueldo estará más motivado para hacerlo aún mejor ¿no?; ¿por qué identificas el llamar "valiente" a una madre soltera con alcahuetería? Una cosa no implica necesariamente la otra.

Saluditos!

Hola Farishita divina, un gusto leerte. Me causa cierta gracia la sutileza con que escribes cuando opones tus criterios, como guardándote de no ofender. En ocasiones me sucede exactamente lo mismo. Bueno, es mi percepción, tal vez no sea exactamente así, en fin, aquí vamos.

Vamos a ver, me parece que se elimina el prejuicio de género si cambiamos "mujer" por "persona". Eso por un lado y por otro el hecho de que aclaré que quedaban fuera de mis observaciones los casos de accidentes, viudez y demás hechos parecidos y relevantes.

Aparte de lo anterior no sé qué decirte, me mantengo firme en la postura de que las consecuencias de nuestros actos son nuestras y nada más. Es que ¿qué me dirías si se presenta la siguiente situación? Un jovencito de 14 años recién cumplidos adopta a un perro recién nacido para cuidarlo y vivir el resto de su vida con él y amarlo y bendecirlo y convivir de forma amena. El jovencito tiene mucha ilusión por la vida que van a pasar juntos pero luego se da cuenta que el perro come, llora, se enferma, requiere medicamento, aseo, educación y un montón de cosas más y que eso requiere dinero y tiempo pero aún así decide proceder con la adopción de su nueva mascota. ¿Qué va a pasar? Que al perrito lo va a terminar manteniendo el padre del jovencito, lo va a terminar atendiendo la madre del jovencito y va a terminar pasando más tiempo con los hermanos del jovencito que con el jovencito mismo porque el jovencito no tenía dinero ni tiempo y no sabía ni cómo se bañaba un perro por ejemplo. Perdón si el ejemplo suena grotesco, no puedo evitarlo, pero por lo que no puedo disculparme es por que el enunciado parezca absurdo.

Ahora un ejemplo más real en el que demuestro que la injusticia la comete la madre soltera contra la sociedad y no viceversa: imaginemos una familia de tres hijos: uno de 25 años, casado y con hijos; una señorita de 19 años con un futuro prometedor, estudiante y trabajadora, independiente y esforzada y finalmente un chico de 8 años. La chica decide irse a vivir sola a un apartamento cerca de la capital en donde están su trabajo y su centro de estudios muy cerca. Es una ilusión muy grande para los padres porque va por muy buen camino y en la casa ni se diga, va a resultar un alivio económico y en cuanto al espacio la casa se va a volver más cómoda, la madre aunque dolida, está muy emocionada porque va a poder entregarse en con más libertad a la crianza de su último hijo. La chica se va y a los 6 meses regresa con un embarazo de 5 y habiendo dejado sus estudios y renunciado a su trabajo, tiene constantes achaques y vómitos, su madre se vuelve su empleada, su padre que antes gozaba de unos cinquitos más para no sé qué ya no cuenta con ellos y hasta gasta más porque ahora compra para dos y el niño menor se siente desatendido y humillado porque "todas las atenciones son para ésa y su bendición. ¿Verdad que es una injusticia para todos? Sí. ¿Verdad que es una situación que se pudo haber evitado? También. Cómo se evita, ya lo sabemos, la pregunta es ¿Porqué no la evitaron (ambos, padre y madre de la criatura)? Quiero que quede claro que lo mío no es simple misoginia ni machismo heteropatriarcal sino una cuestión de responsabilidad, incluso de responsabilidad natural si se quiere, responsabilidad compartida eso sí.

Vi unas preguntas en tu escrito. Voy a tratar de contestarlas en rojo dentro del texto citado.

Farisha escribió:
Hola amiguito,

Me encanta cómo escribes pero hoy no estoy de acuerdo con tu comentario; en términos generales lo veo radical e intolerante y por ende, injusto.

Reconocer la valentía de una mujer que sola saca adelante a sus hijos y buscar apoyarla desde cualquier ámbito (familiar, gubernamental, social) es de JUSTICIA SOCIAL, no de cultura del “pobrecito” y mucho menos de alcahuetería, porque si bien la mujer está haciendo lo que le corresponde hacer al hacerse cargo de la vida que trajo al mundo, lo tiene doblemente difícil si no cuenta con el apoyo, el respaldo y la ayuda del padre del niño o de una pareja que en condiciones normales, participó felizmente del “acto sexual voluntario” por el cual se engendró y nació ese niño.

Ser madre (casada o soltera) es una labor que se realiza las 24 horas del día, los 265 días y siempre se necesita de toda la ayuda posible.

Precisamente las mujeres que, por la razón que sea (no se puede uno meter en la casuística específica de si  son madres solteras por elección o por la irresponsabilidad de su pareja) tienen que fungir de madre y padre a la vez son las que más apoyo y ayuda necesitan porque para ellas trabajar para mantener a sus niños no es una opción y a la vez necesitan que alguien cuide a los niños mientras ellas trabajan; o bien les ayudan sus propias familias o bien necesitan forzosamente que existan guarderías gratuitas, estancias con horarios ampliado en las escuelas, etc. ¿Apoyarlas es alcahuetería? ¿que puedan acceder a una "ayuda" gubernamental, que generalmente no les va a resolver la vida sino que sólo les aminorará un poquito la pesada carga de su realidad es "aprovecharse de la figura del estado benefactor? yo lo dudo, porque al menos en mi país, los únicos que se suelen aprovechar del "estado benefactor" son los políticos, no las madres solteras que a duras penas logran espacio en una guardería gratuita...

¿Qué se debería hacer en estos casos? Todo lo posible para que la situación no llegue a darse. Que por ejemplo, si hay un tipo solterón de 44 años (como Zampabol en 1983 cuando tenía 44) que comienza a sentirse solo y empieza a ver que no hizo nada en su vida y quiere remediarlo, la solución no sea que se adopte un hijo para que luego sea criado, vestido y alimentado en Centros de Cuido, simplemente este señor no está calificado de ninguna forma para hacerse cargo de otra vida ¿Porqué habría que permitirle hacerse cargo de otra vida (adoptar) sino no tiene tiempo ni disposición y no digamos ya dinero porque supongamos que el dinero no es esencial en la ecuación?

Además, el que una persona esté haciendo lo que le toca hacer, es decir, que esté cumpliendo cabalmente con su responsabilidad no implica que ya no se le deba reconocer verbal o económicamente que lo está haciendo bien, ¿no? De hecho, está comprobando que la retroalimentación positiva siempre incide benéficamente en el desempeño de una persona.

Si un empleado está haciendo bien su trabajo, si además de su salario obtiene una felicitación de su jefe o un aumento de sueldo estará más motivado para hacerlo aún mejor ¿no?; ¿por qué identificas el llamar "valiente" a una madre soltera con alcahuetería? Una cosa no implica necesariamente la otra.

Una cosa es el refuerzo positivo, los premios y los reconocimientos merecidos y recibidos y otra muy distinta es perseguirlos por medio de alegatos de pseudo-mérito. Todo esto existe pero no podemos darlo por regla general porque simplemente es un agregado que rompe la cotidianeidad en perjuicio de las partes,
o sea que el empleado va a buscar los medios, hasta los ilegales, para hacerse con su premiecito

Saluditos!

Nadie dijo que la vida es fácil. Incluso en un matrimonio bien formado y con ambos miembros trabajando y pagando su hipoteca como Dios manda..., si se queda ella embarazada, es una situación embarazosa, valga la redundancia. De hecho, la caída de la natalidad en Occidente es porque nadie quiere ese sacrificio de 9 meses con bombo y luego toda la vida dedicado a una tercera persona (personita débil y necesitada de todo). Pero.........., ¿qué es la vida sino trabajo, sacrificio, deberes y obligaciones?. Ya.... Nos han contado que la vida son derechos, derechos, derechos y derechos, olvidando los deberes, y en cuanto se nos planta alguna situación complicada, se nos hacen los dedos huéspedes.

Respecto a la natalidad (la verdad es que no me he leído este hilo salvo los dos últimos aportes), hasta hace unos 50 años, era una bendición..., y ahora es una carga a eludir (y, para no hacer offtopic sobre el tema del hilo, el fenómeno de madres solteras siempre ha existido y existirá mientras haya una deficiente educación sexual y......¡tachán!, moral. Lo bueno sería que la maternidad fuese querida y deseada..., pero...)

Rusko escribió:Nadie dijo que la vida es fácil. Incluso en un matrimonio bien formado y con ambos miembros trabajando y pagando su hipoteca como Dios manda..., si se queda ella embarazada, es una situación embarazosa, valga la redundancia. De hecho, la caída de la natalidad en Occidente es porque nadie quiere ese sacrificio de 9 meses con bombo y luego toda la vida dedicado a una tercera persona (personita débil y necesitada de todo). Pero.........., ¿qué es la vida sino trabajo, sacrificio, deberes y obligaciones?. Ya.... Nos han contado que la vida son derechos, derechos, derechos y derechos, olvidando los deberes, y en cuanto se nos planta alguna situación complicada, se nos hacen los dedos huéspedes.

Respecto a la natalidad (la verdad es que no me he leído este hilo salvo los dos últimos aportes), hasta hace unos 50 años, era una bendición..., y ahora es una carga a eludir (y, para no hacer offtopic sobre el tema del hilo, el fenómeno de madres solteras siempre ha existido y existirá mientras haya una deficiente educación sexual y......¡tachán!, moral. Lo bueno sería que la maternidad fuese querida y deseada..., pero...)

Bueno, es que tampoco me referia a mujeres que no han recibido educación sexual. Ese tipo de embarazo hoy en días es minoritario. Hablo de mujeres que toman la decisión de ser madres solteras. Eso no impide que le pongan un desfile de padres sustitutos al pobre chaval mientras crece. En Uk como dije son tantas que se han organizado como grupo de presion para que los políticos les den lo que piden: Mas dinero y beneficios para seguir siendo madres solteras a costillas de quienes pagan impuestos.

José Antonio escribió:Muchas mujeres no buscan el matrimonio simplemente desean un hijo….

…hay reportes que las madres solteras abusan a sus hijos

¿Que piensan de las madres solteras?

Hola,
De terror este tema. La pregunta es ¿Qué se piensa de las madres solteras? ¿o de “esos” casos extremos de madres solteras que son una minoría insignificante?

Para cada madre soltera hay un padre soltero o, al menos, no casado con ella. La pregunta serìa qué se opina de los padres solteros. Una madre no es jamàs una plaga: sea soltera o casada. Es una bendición para la sociedad que necesita hijos para crecer y desarrollarse.

Pensar que es mejor o peor madre si provoca o no gasto a la sociedad es algo sucio. El dinero sirve para eso, para criar humanos que ayudaràn a hacer màs grande una nación. Una sociedad que se fija en el dinero ante una situación de madre soltera es una sociedad enferma y miserable.

Saludos.

Dorogoi escribió:
Pensar que es mejor o peor madre si provoca o no gasto a la sociedad es algo sucio. El dinero sirve para eso, para criar humanos que ayudaràn a hacer màs grande una nación. Una sociedad que se fija en el dinero ante una situación de madre soltera es una sociedad enferma y miserable.

Hola Dorogoi, supongamos entonces que no hubiese dinero y que estamos en el comunismo Marxista de @Cripton36. Sería interesante escuchar su opinion al respecto. Yo diría que haya o no dinero esta siempre el esfuerzo de trabajo que genera la sociedad que tendra que mantener a las familias de madres solteras quienes lo son por eleccion propia. Debo corregirte que no son una minoria insignificante. Te podria buscar las estadisticas si me lo solicitas. Pero mas importante de todo son los hijos desajustados socialmente que producen para satisfacer un capricho infantil de tener hijos sin tener que lidiar con los maridos. Solo una sociedad de izquierda podria fomentar tal posición. Aunque lo veas como un tema aberrante, no deja de ser un hecho que no debemos de meter bajo el tapete solo porque te nausea. Un saludo,