Últimas noticias sobre el aborto

Bs As podria estar en Grecia, Italia, o España perfectamente y la Argentina tiene más recursos naturales que toda escandinavia Alemania y Francia juntos.
Muchisimos más.

El pueblo argentino es más culto que el de EEUU y su sociedad no está fracturada por racismos, xenofobias ni barbaries primitivas por el estilo, (como sí lo están Alemania o el Africa negra, p. ej.).

Bs As nunca fue bombardeada ni siquiera hubo una guerra en territorio argentino jamás...

Como tú dices, es imposible explicarle la Argentina a un extranjero

Invasor escribió:B

Bs As nunca fue bombardeada ni siquiera  hubo una guerra en territorio argentino jamás...

Como tú dices, es imposible explicarle la Argentina a un extranjero

Así es. Realmente no me explico cómo es que Argentina está hundiéndose en una crisis económica tan tremenda. Quizá falló Macri, o quizá él esté pagando por errores de Cristina.

Variando la perspectiva: esto del aborto en la Argentina debe haber sido un golpe brutal para el Papa Fco y para toda la Iglesia Católica.

Dorogoi escribió:

rubmir escribió:

Invasor escribió:B

Bs As nunca fue bombardeada ni siquiera  hubo una guerra en territorio argentino jamás...

Como tú dices, es imposible explicarle la Argentina a un extranjero

Así es. Realmente no me explico cómo es que Argentina está hundiéndose en una crisis económica tan tremenda. Quizá falló Macri, o quizá él esté pagando por errores de Cristina.

Hola,
En mi opinión es que los paises no desarrollados no tienen una política de base que beneficie al país. Cada vez que hay elecciones se recomienza de cero y cada nuevo gobierno pone “su” política aún en cosas positivas de gobiernos anteriores. Se vive en una improvisación permanente y nunca podrá partir en un crecimiento sostenible. En EEUU o países desarrollados aunque cambie el gobierno la política de base no se cambia. En Argentina se cambia de un socialismo a un neoliberalismo como quien se cambia camisa. Eso no permite dar coherencia ni credibilidad interna ni externa. Encima, como hay odios políticos, el que sube destruye todo lo hecho por el anterior, aún lo bueno, creando desconfianza a nivel internacional.

Cada uno que sube dice que sabe lo que hay que hacer y que su política es del éxito. Y millones confían con que es verdad y viven en la ilusión de un mundo de fantasía: ahora sí, con este gobierno estaremos bien, creceremos y seremos ricos con poco esfuerzo. Eso saca las ganas a quienes pretenden hacer algo bueno para el pais. La historia infinita.

En Argentina se trabaja muchísimo más para hacer menos.

Saludos.

Tal vez el asistencialismo de Cristina fue un error. Y podría repetirlo el nuevo presidente mexicano.

Quizá también el español Zapatero fracasó por lo mismo.

Heroico, Trump frena al malvado Trudeau en su promoción de genocidio abortivo

http://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=32494




En la cumbre del G-7
La Administración Trump frena a Trudeau en su promoción del aborto

Los pasados 8 y 9 de junio se juntaron en Canadá los líderes de siete de las grandes potencias occidentales, el G-7.

16/06/18 8:08 PM



(Actuall) Canadá acogió la pasada semana la cumbre de, G-7 a la que acuden los líderes de siete de los países más importantes de Occidente. El primer ministro canadiense intentó proseguir su línea radical en temas morales, pero se encontró con el No de Estados Unidos.

Los pasados 8 y 9 de junio se juntaron en Canadá los líderes de siete de las grandes potencias occidentales, el G-7. Allí se encontraron Angela Merkel, Donald Trump, Emmanuel Macron, Giuseppe Conte, Shinzo Abe, Theresa May, Jean-Claude Juncker y Donald Tusk.

Uno de los temas que propuso Justin Trudeau era la promoción de la igualdad de género y el empoderamiento de las mujeres y en esa línea se ha manifestado siempre su Gobierno y su política exterior a la que siempre ha calificado como «feminista». Por ello ha instalado cuotas de manera que la mitad del gabinete esté compuesto por mujeres y ha impuesto regulaciones en su partido de manera que sólo se apoye a candidatos y políticas pro-aborto.

Con la creación de un Consejo de Igualdad de Género en la cumbre Trudeau intentó incluir un llamado al «fin de la criminalización o la regulación restrictiva del aborto», y de hecho introdujo el aborto como una de las recomendaciones, así como la retirada de la política de asistencia médica global en defensa de la vida de Estados Unidos, la disposición del aborto como un componente de la asistencia humanitaria, la financiación para la promoción del aborto y las ayudas del gobierno para cubrir los abortos.

Durante las conversaciones de esos temas, varios de los dirigentes llamaron a la inclusión de los «derechos reproductivos» -que incluyen el derecho al aborto- en la declaración oficial, pero se encontraron con el muro que fue el presidente Trump que rechazó todas esas propuestas.

Eso sí, de cara a la opinión pública se trató de vender que la creación del Consejo de Igualdad de Género fue el mayor logro de la cumbre del G-7, sin hacer mención a que no se logró ningún acuerdo ni ninguna de las medidas propuestas por el primer ministro canadiense.

Curiosamente en 2010, cuando tuvo lugar la última cumbre del G-7 en Canadá, el primer ministro canadiense Stephen Harper propuso un esfuerzo global para mejorar la salud maternal e infantil, sin mencionar el aborto en ningún momento y la propuesta fue criticada por la que era en aquellos momentos secretaria de Estado del gobierno de Obama, Hillary Clinton, por no hablar del aborto. Ocho años después, han cambiado las tornas en ambos gobiernos.

El marido de Cristina asumió cuando la Argentina era un estado fallido

La Argentina tuvo 4 presidentes en una semana, todos eran nominales pues no gobernaban nada y el default había marginado más del 10% de la población.

Sin una política social que rescatara de la indigencia a los recién excluidos reintegrándolos al sistema, la africanización de la sociedad argentina era inminente.

Esa situación había arrastrado a Uruguay a la pauperizacion de 1/3 de su población (1 millón de pobres en 3 millones de habitantes).
El Pte uruguayo enfrentaba un problema de marginalidad menos grave que el argentino pero  similar.

El problema era la falta de recursos para revertir la marginalidad: ni Uruguay ni mucho menos la Argentina estaban en condiciones.

Pero si la marginalidad se perpetúa cada día es más difícil y más caro rescatar a quienes cayeron en esa situación por eso los dos presidentes dieron prioridad a políticas sociales de rescate e inclusión social.

Una vez que se inicia este tipo de políticas no pueden detenerse porque todo los esfuerzos que se hicieron en el pasado se tiran por la borda si se suspende el asistencialismo.

Por eso Uruguay hizo un acuerdo interpartidario para mantener esa política en carácter de política de estado, atando los recursos que se le destinan al PBI.
Eso parece ser razonable.

La Argentina es completamente distinta a Uruguay.
Todo es un misterio, todo es improvisado, y se gobierna en el día a día apagando los incendios que aparezcan en el momento.
Mañana es una incognita.

No conocí a Nestor K pero sí a Cristina K y estoy seguro que son dos personas completamente distintas. Cristina K hubiera sido incapaz absolutamente de sacar a la Argentina de la anarquía en que estaba sumida cuando asumió su extinto marido.

Es más, Cristina tuvo mucha suerte; en condiciones normales probablemente la Argentina hubiera caído en la misma crisis que sufrió el país antes de Nestor K.
Pero le tocó un período de condiciones económicas excepcionalmente favorables que le permitieron terminar su mandato a duras penas.
Me consta que la Sra Cristina K es una mujer con limitaciones intelectuales y de dudosa integridad moral., (muy distinto debió ser el caso de su marido, por cierto).

Macri hará lo que le indicó el FMI y no es necesario ser Nostradamus para adivinar que si quedó algo de asistencialismo, se suprimirá inmediatamente. (si es que sobrevive, insisto)-

Dan lástima los católicos.
Después de la muestra de decadencia que significó que se aprobara el aborto en el país del Papa, no encuentran nada mejor que confiarse en el Nerón del siglo 21

Como si Trump fuera a tener escrúpulos morales, por favor...!

Voy a seguir esa noticia porque dudo mucho de las agencias de noticias de la ICAR.
Y tengo la seguridad que a Trump le importa un pito el aborto y sus peripecias en el Canadá y en el seno de su propia familia también.

EL ABORTO LLEGÓ AL SENADO ARGENTINO

http://www.ambito.com/924553-el-aborto-legal-llego-al-senado-como-se-perfilan-los-votos

Apenas sancionada la iniciativa en la Cámara baja, tanto Naidenoff como Pichetto declararon públicamente que la propuesta debe recibir "rápido" aval del Senado, una cámara tradicionalmente considerada más conservadora donde sólo 17 senadores -de 72 que integran el cuerpo- se manifestaron a favor de la legalización.

Otros 27 senadores de distintas bancadas expresaron su oposición al proyecto y 28 prefirieron no definir en público, en tanto qué posición adoptarán en una eventual votación, de acuerdo a un relevamiento efectuado por Télam.

http://www.laprensa.com.ar/465809-Divide-a-las-mujeres-del-Senado-la-despenalizacion-del-aborto.note.aspx

Hay 14 senadoras (11 del PJ, una progresista y 2 de Cambiemos) avisaron que lo avalarán mientras que otras 12, seis de ellas oficialistas, confirmaron su voto negativo. Sólo cuatro senadoras optaron por no manifestar su postura por el momento.

Lo bueno es que podremos hacer campañas de denuncia de las que aborten fuera de plazo.


https://www.filo.news/actualidad/Aborto-legal-Como-quedo-el-texto-que-llega-al-Senado-20180618-0011.html

Las mujeres que se realicen un aborto por fuera de los permisos y más allá de la semana 14 de gestación, podrán recibir una pena de prisión de tres (3) meses a un (1) año. La tentativa de la mujer o persona gestante no es punible.

Cristina asesina. Apoya la embriofobia.

https://elcomercio.pe/mundo/latinoamerica/argentina-bloque-senado-liderado-cristina-fernandez-votara-favor-aborto-legal-noticia-527862

Hay diferencias hasta según la región de la que provengan los senadores.

https://www.sanjuan8.com/san-juan/los-senadores-sanjuaninos-adelantaron-su-rechazo-al-aborto-legal-n1624428.html

https://www.bariloche2000.com/noticias/leer/todos-los-senadores-de-rio-negro-votaran-a-favor-del-aborto/114616

Los argentinos al menos están muy conscientes ya en por quiénes votar o por quiénes no votar, con base en su postura en este tema.


https://www.diarioregistrado.com/politica/-cuales-son-los-senadores-que-ya-confirmaron-su-voto-a-favor-del-aborto-legal-_a5b256b6703e8eb343ca0176b

rubmir escribió: Lo bueno es que podremos hacer campañas de denuncia de las que aborten fuera de plazo.

- Si, especialmente contra el Estado uruguayo que demora en sustanciar los tramites previos y se vence el plazo de 12 semanas por su culpa.

Entonces se practica el aborto sin que se cumplan los trámites que es lo positivo de la ley.
Ninguna mujer va a denunciar que no le hicieron hacer trámites, ni ningún funcionario público va a protestar porque no se hizo lo que la ley le mandaba.

Si la sociedad permanece indiferente se hará costumbre y quedará demostrado que la ley lo único que hizo fue legitimar la costumbre
Pero a nadie se le mueve un pelo, ni a la Iglesia católica ni a los protestantes ni a las org. de DDHH.

Invasor escribió:
Si la sociedad permanece indiferente se hará costumbre y quedará demostrado que la ley lo único que hizo fue legitimar la costumbre
 

Se trata precisamente de cambiar la mentalidad social, como ha ocurrido en el caso de los derechos de los animales.

Hace apenas cuarenta años, si a alguien se le ocurría compadecerse de un perro o un gato, era considerado "enfermo mental" por la mayoría de la gente. Hoy día se ve normal preocuparse hasta por los cocodrilos.

Rubmir, las leyes no cambian nada, la costumbre es la que cambia las leyes; si una ley no se aplica cae en desuso y empieza a perder vigencia.

Y justamente, los trámites que exige la ley tienen el proposito de concientizar a quien quiere abortar de la importancia que tiene esa decisión.

Muchas mujeres desistieron al enterarse de la ayuda que el Estado presta en sus casos, y esas cosas son lo positivo de la ley.

Lo que resulta evidente es que los que se oponen a la legalización no lo hacen para salvar vidas, sino por motivos ideológicos o morales o cualquier otro.
No lo digo por ti, lo digo en general; y puntualmente se constata en la acción de la Igl Cat, las igl. protestantes y algunas org. de DDHH que se opusieron a la despenalización.
Además, es justo lo opuesto a lo que hicieron los defensores de los der. de los animales...

Eso es lo que percibe el observador.

Invasor escribió:Rubmir, las leyes no cambian nada, la costumbre es la que cambia las leyes; si una ley no se aplica cae en desuso y empieza a perder vigencia.

Y justamente, los trámites que exige la ley tienen el proposito de concientizar a quien quiere abortar de la importancia que tiene esa decisión.

No entendí eso de "importancia que tiene esa decisión".

¿Para ti cometer un homicidio es una decisión "importante" nada más?

Cometer un filicidio es una decisión CRIMINAL, y un  estado civilizado no puede AVALAR esa clase de decisiones sin convertirse él mismo en criminal.

Muchas mujeres desistieron al enterarse de la ayuda que el Estado presta en sus casos, y esas cosas son lo positivo de la ley.

El aborto no se combate con ayudas, sino con castigos. Los países más abortistas del mundo son los que más ayudas tienen a la maternidad, como Canadá y Suecia.

Es la sobreprotección de las mujeres, y no su sobreprotección, lo que subyace al abortismo.

Lo que resulta evidente es que los que se oponen a la legalización no lo hacen para salvar vidas, sino por motivos ideológicos o morales o cualquier otro.

Esa calumnia es un absurdo. Es evidente que cualquier abortista potencial lo pensará dos y hasta tres veces antes de abortar si:

a) todo feto tiene su registro civil,

b)  toda la población tiene su DNA registrado,

c) hay una corporación policiaca encargada de investigar delitos contra la persona feto,

d) los castigos por feticidio son severos.

No lo digo por ti, lo digo en general; y puntualmente se constata en la acción de la Igl Cat, las igl. protestantes y algunas org. de DDHH que se opusieron a la despenalización.
Además, es justo lo opuesto a lo que hicieron los defensores de los der. de los animales...

Eso es lo que percibe el observador.

Trata de ser más explícito. Tu frase "es justo lo opuesto a lo que hicieron los defensores de los derechos de los animales" no se entiende en este contexto.

Esperemos que las Comisiones frenen el proyecto antifetal.

https://www.lanacion.com.ar/2144968-los-opositores-al-aborto-legal-dominan-las-comisiones-del-senado-donde-debe-debatirse

Comisiones en contra

Si bien el proyecto de legalización va sumando apoyos en el Senado, los números se presentan complicados en las comisiones donde la iniciativa deberá obtener dictamen para poder llegar al recinto.

Así, de las cuatro comisiones que podrían participar, el apoyo al aborto solo tiene ventaja en la de Salud, que preside Mario Fiad (UCR-Jujuy), quien todavía no se pronunció. De los 17 integrantes, diez ya se han manifestado a favor.

Sin embargo, en las otras tres se hacen fuertes los sectores que se oponen al proyecto.

El escenario más complicado se presenta en la Comisión de Legislación General, en la que una decena de senadores, incluida su presidenta, Ada Itúrrez (Frente Cívico-Santiago del Estero), están en contra de la interrupción voluntaria del embarazo.

Otro tanto ocurre con la de Justicia. Si bien su presidente, Pedro Guastavino (PJ-Entre Ríos), se manifestó a favor de legalizar el aborto, al menos 9 de sus 17 integrantes están en contra.

En la Comisión de Presupuesto y Hacienda, el sector que rechaza el aborto legal, entre los que se destaca el presidente Esteban Bullrich (Pro-Buenos Aires), también suman 9 voluntades.

Hay que tener en cuenta que para que un proyecto pueda obtener luz verde para ser discutido en el recinto del Senado debe obtener previamente mayoría de firmas en cada una de las comisiones intervinientes en su tratamiento.

En este sentido, habrá que estar atento a los cambios que puedan producirse en la conformación de las comisiones hasta el momento del inicio del debate.

Ya ocurrió en la discusión del matrimonio igualitario, cuando algunos senadores que rechazaban la iniciativa fueron reemplazados para permitir que el proyecto pudiera llegar al pleno de la Cámara alta.

Aquel antecedente podría repetirse.

Tampoco se descarta que algún legislador acompañe en disidencia total o parcial el proyecto, lo que ayudaría a poder volcar la relación de fuerzas actual.

Me refería a que los defensores de animales desarrollaron sus actividad desde la práctica, salvando animales; no se caracterizaron por los discursos ni la concientización dialógica síno por la acción.

A propósito de las org. defensoras de los der. de los animales, no deja de asombrar como saben manejar la info y manipular los medios de comunicación:

Mira esta noticia que se difunde en estos días por la prensa del mundo occidental:

- "La zoofilia no es delito en el Canadá, la S. Corte de J. de ese país declaró que no está penada la zoofilia y absolvió a un acusado de zoofilia... "

Eso es Falso. Vé. (1)

En el mejor de los casos, ninguno de los medios que se hizo eco de la noticia se tomó tres minutos para verificar que la zoofilia no fue legalizada en Canadá.
Y en el peor escenario, lo hicieron pero no les importó a la hora de usar un titular que seguramente atraería tráfico.

La SCJ canadiense sólo señaló que "Bestiality" se configura cuando un animal es penetrado por un sujeto; pero no cuando un animal penetra a una mujer porque nunca hubo ningún caso que llegara a la corte.

Agrega que, como tampoco se ventilaron casos de sexo oral con animales, la corte no ha tenido oportunidad de actualizar la jurisprudencia ampliando la penalización de la zoofilia que está limitada solamente a la "Bestiality" ya descrita.

No tiene nada que ver con lo que las Org. de Protecc de Animales publicó en una solicitada en la prensa canadiense y que originó la noticia falsa que reproducen los medios de info.



_______
[1]
"File No.: 36450., 2015: November 9; 2016: June 9.
Present: McLachlin C.J. and Abella, Cromwell, Moldaver, Karakatsanis, Côté and Brown JJ.
on appeal from the court of appeal for british columbia"

Invasor escribió:Me refería a que los defensores de animales desarrollaron sus actividad desde la práctica, salvando animales; no se caracterizaron por los discursos ni la concientización dialógica síno por la acción.

Los defensores de los animales han sido claros en cuanto a que un ser humano que torture o asesine a un perro es un sujeto brutal que debe recibir un castigo carcelario.

En cambio, los defensores de los embriones y fetos humanos han flaqueado en el aspecto punitivo, y le han dado en bandeja de plata mil justificaciones a la madre asesina.

Si se cambia ese enfoque colaboracionista, y se crea repudio social contra la madre abortista, y exigencia de castigo penal, nos hallaremos ante un verdadero antiabortismo.


En cuanto al caso canadiense, pues ya es hora de que actualicen sus leyes. Pero no podemos esperar mucho de esos matafocas.

En Mexico la cuestión del aborto cómo es?
Digo, cuántas semanas son? Es gratis?

Y lo que me parece más importante:

va gente presa por abortar fuera de la ley?