Últimas noticias sobre el aborto

https://esnoticia.co/noticia-109564-eua-y-otros-paises-se-rebelan-a-la-onu-por-el-aborto

EUA y otros países se rebelan ante la ONU por el tema aborto


Mr. Trump enfrenta a embriofóbicos y fetofóbicos pro aborto de la ONU.

En la reciente Cumbre de Nairobi, la representante de Estados Unidos se negó a reconocer el crimen del aborto como un "derecho humano", como pedían las mafias infanticidas de la ONU.

Un grupo de 10 países, con Estados Unidos a la cabeza, rechazó la agenda del aborto de la Cumbre de Nairobi y recordó que “la ley internacional claramente señala que ‘todos tienen el derecho a la vida’”.

EL EVENTO

El evento se realiza con ocasión de los 25 años de la Conferencia Internacional sobre Población y Desarrollo (ICPD) de El Cairo.


LOS ORGANISMOS MAFIOSOS

La Cumbre se realiza del 12 al 14 de noviembre en Nairobi, la capital de Kenia, y ha atraído financiamiento de organizaciones como la Ford Foundation, Johnson & Johnson, Philips y World Vision.

LOS PAÍSES HEROICOS


La controversia de la agenda abortista de la Cumbre llevó a que la delegación del Vaticano declinara su participación.
En conferencia de prensa este 14 de noviembre, Valerie Huber, representante especial para Asuntos Globales de Salud Mundial de las Mujeres del Departamento de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos, leyó el comunicado, respaldado además por Bielorrusia, Brasil, Egipto, Haití, Hungría, Polonia, Santa Lucía, Senegal y Uganda.

MÉXICO, ENVIADO MEDROSO Y CÓMPLICE

Alejandro Encinas, el representante de México, ofendió a su país al decir que apoya el aborto, lo cual no es cierto en la mayoría de los estados.

Sin embargo, también asistió a la Cumbre un mexicano pro vida prenatal.

En diálogo con ACI Prensa, Rodrigo Iván Cortés, presidente del Frente Nacional por la Familia de México y vicepresidente de Political Network for Values, que asistió a la Cumbre, calificó la declaración de los diez países como “una muy buena noticia”.
“Ha sido un día muy importante frente a lo que ha sido esta fiesta-farsa de la burocracia de la ONU con las fundaciones que están financiando este evento y que van a estar financiando los proyectos que de aquí salgan, como la Fundación Ford, IPAS, International Planned Parenthood Federation, entre otras”, dijo.

VALERIE HUBER, DE EUA, PUSO LOS PUNTOS SOBRE LA ÍES


Huber destacó que en el Programa de Acción de la Conferencia Internacional sobre la Población y el Desarrollo (ICPD, por sus siglas en inglés) de El Cairo en 1994, se reconoce que “‘todos tienen el derecho a la vida, la libertad y la seguridad de la persona’ y que ‘la familia es la unidad básica de la sociedad y como tal debe ser fortalecida’”.

“Mientras que el Programa de Acción de la ICPD de El Cairo fue negociada e implementada con y por todos los miembros de la Asamblea General de la ONU, solo un pequeño puñado de gobiernos fueron consultados sobre la planificación y modalidades de la Cumbre de Nairobi 2019”, criticó.
“Por lo tanto, los resultados de esta cumbre no son negociados intergubernamentalmente, ni son el resultado de un proceso de consenso. Como resultado, no deberían ser considerados normativos, ni deberían aparecer en futuros documentos como lenguaje intergubernamentalmente acordado”, añadió.
Huber expresó además la preocupación de los diez países “por el contenido de algunas de las prioridades claves de esta Cumbre”.
“No apoyamos referencias en documentos internacionales a términos y expresiones ambiguas, tales como derechos y salud sexual y reproductiva (SRHR, por sus siglas en inglés), que no gozan de consenso internacional, ni contemplan las reservas y advertencias incorporadas en el resultado de El Cairo”, dijo.
“Adicionalmente, el uso del término SRHR podría ser usado para promover activamente prácticas como el aborto. No existe el derecho internacional al aborto. De hecho, la ley internacional claramente señala que ‘todos tienen el derecho a la vida’”, indicó.

Antes de salir, el traidor de Macri, en Argentina está metiendo el clásico "españolazo abortivo". A semejanza de lo que ocurrió en la España de Aznar, se está metiendo el aborto electivo de facto, haciendo una interpretación abusiva de los casos excepcionales.
Así, se justifica aborto con base en el "riesgo psíquico" materno.

https://www.boletinoficial.gob.ar/detalleAviso/primera/221438/20191120

A mucha gente le está gustando que los alerte en twitter.

Juan Ignacio

y 5 más indicaron que les gusta tu respuesta
A Argentina le están metiendo el clásico "españolazo abortivo". Con esa triquiñuela se normalizó el aborto en la España de Aznar. Ya después, en tiempos de Zapatero, la ley de aborto legal entró sin apenas resistencia, pues el crimen ya era socialmente aceptado.

Las leyes las aplica el poder Judicial, no el poder ejecutivo.
Es el juez que decide castigar o no a quien juzga, NO el presidente!
El presidente no hace las leyes ni puede intervenir en las sentencias que castigan o eximen de pena.

Invasor escribió:Las leyes las aplica el poder Judicial, no el poder ejecutivo.
Es el juez que decide castigar o no a quien juzga, NO el presidente!
El presidente no hace las leyes ni puede intervenir en las sentencias que castigan o eximen de pena.

Depende del sistema... Por ejemplo, en Uruguay el ex presidente Tabaré vetó la ley de aborto. Allá un presidente tiene ese poder. Ya cuando gobernó Mujica, los legisladores embriofóbicos pudieron meter su ley.

Y eso que tiene que ver?

Invasor escribió:
Y eso que tiene que ver?
 

Tú dijiste:

El presidente no hace las leyes ni puede intervenir en las sentencias

Te demostré que ésa es una verdad a medias, y te cité el caso del presidente uruguayo que vetó la ley de aborto.

Cuando el P Leg aprueba una ley, el Presidente puede promulgarla o vetarla.
Pero NO puede vetar las leyes que fueron promulgadas.

Invasor escribió:Cuando el P Leg aprueba una ley, el Presidente puede promulgarla o vetarla.
Pero NO puede vetar las leyes que  fueron promulgadas.

El hecho de que pueda vetarlas, ya le adjudica cierta responsabilidad el presidente. Cuando Macri anunció que, en caso de ser aprobada la ley de aborto, no la vetaría, ya con esa simple declaración se convirtió en criminal abortista por omisión.

Pero el aborto no es un crimen.

Finalmente, recapacitó Macri.


El macrismo más conservador gana la pelea interna sobre el aborto
El presidente de Argentina deroga el protocolo sobre aborto no punible y arrincona al secretario de Salud, que evalúa dimitir

https://elpais.com/sociedad/2019/11/22/actualidad/1574427068_487389.html

https://www.infobae.com/america/agencias/2019/11/22/argentina-tension-en-el-gobierno-por-el-aborto/

Lo del protocolo no tiene nada que ver con que los jueces no apliquen la pena prevista por la ley para el aborto.
Ni Aznar ni Macri son responsables por la interpretación que le dan los jueces a las leyes sobre el aborto.
Si los jueces entienden que no corresponde aplicar la pena, ni Macri ni Aznar se pueden meter.
Entonces no se te ocurrió nada mejor que responsabilizarlos por no vetar la ley de aborto; cosa que no podían hacer.
Y si hubieran podido vetarlas, entonces EL ABORTO QUEDABA DESPENALIZADO.

Invasor escribió:Lo del protocolo no tiene nada que ver con que los  jueces no apliquen la pena prevista por la ley para el aborto.
Ni Aznar ni Macri  son responsables por la interpretación que le dan los jueces a las leyes sobre el aborto.
Si los jueces entienden que no corresponde aplicar la pena, ni Macri ni Aznar se pueden meter.
Entonces o se te ocurrió nada mejor que responsabilizarlos por no vetar la ley de aborto; cosa que no pueden hacer.
Y si pudieran vetarlas, entonces EL ABORTO QUEDARÍA DESPENALIZADO en Arg y en Esp.
Me parece que no sabes de lo que estás hablando, rubmir

Creo que te hiciste bolas tú solo. Echas en el mismo saco a Aznar y a Macri, siendo que pertenecen a diferentes países, con distintas leyes. Pero veamos:


En los Estados Unidos, el presidente tiene la capacidad de vetar la legislación que ha pasado por el Congreso, pero este derecho no es absoluto. Una mayoría cualificada de dos tercios de ambas cámaras puede aprobar una ley, incluso contra un veto presidencial; no obstante, si la ley propuesta tiene solamente mayoría simple, el veto del presidente es decisivo.

En Uruguay ve cómo Tabaré sí vetó la infame ley.

https://elpais.com/internacional/2008/11/14/actualidad/1226617202_850215.html

En Bélgica, el rey Balduino presentó su renuncia temporal para no firmar una ley que iba contra sus convicciones.

https://es.wikipedia.org/wiki/Balduino_de_B%C3%A9lgica#Oposici%C3%B3n_a_la_Ley_del_Aborto

En México el presidente, en teoría, sólo puede opinar, pero hay otra forma de burlar la ley, la amnistía:

https://www.debate.com.mx/guadalajara/En-Jalisco-aprueban-ley-de-amnistia-para-mujeres-victimas-de-violencia-20191015-0177.html


En España el feminazismo hace de las suyas con indultos a masculinicidas:

https://elpais.com/sociedad/2012/12/23/actualidad/1356292179_236124.html

https://www.mediterraneodigital.com/feminismo/feminazis-1/el-gobierno-de-pedro-sanchez-indulta-a-una-mujer-guineana-condenada-por-matar-a-su-marido

https://www.elespanol.com/reportajes/20181210/gobierno-indulta-mujer-mato-novio-maltratador/359714489_0.html

Un caso famoso fue el de Tani, a principios del milenio:

http://www.mujeresenred.net/spip.php?article755

https://elpais.com/diario/2000/12/14/espana/976748408_850215.html

En Francia existe una triquiñuela semejante:

https://www.elmundo.es/sociedad/2016/08/12/57ad9cb7e2704e51058b4603.html

Volviendo al caso argentino, Macri, el año pasado, anunció que no vetaría la ley de aborto, si los legisladores le promulgaban.

https://www.perfil.com/noticias/50y50/macri-no-vetara-la-ley-del-aborto-si-el-congreso-la-aprueba.phtml

Pero el siniestro Protocolo sí lo vetó ayer:

http://www.laizquierdadiario.com/Escandaloso-por-presion-de-la-Iglesia-Macri-anula-el-protocolo-de-aborto-no-punible

Tu dices que la interrupción voluntaria del embarazo está lo más bien cuando se hace rápido.
Es justamente lo que buscaba el protocolo: evitar demoras en practicar el aborto.

Si fueras coherente, deberías apoyar a Macri, pero no sabes de lo que estás hablando.

Invasor escribió:Tu dices que la interrupción voluntaria del embarazo está lo más bien cuando se hace rápido.
Es justamente lo que buscaba el protocolo: evitar demoras en practicar el aborto.

Si fueras coherente, deberías apoyar a Macri, pero no sabes de lo que estás hablando.
 

Creo que usaste un par de falacias de hombre de paja.

Ni admito yo el aborto rápido, ni ese siniestro Protocolo busca rapidez. :shock:

El que vinculó a Aznar con Macri fuiste tu, no yo.
Se ve que además de incoherente estás mal mal de la memoria, no quiero pensar que haya deshonestidad de tu parte.
Lo que quieres es traer el aborto a debate, a como de lugar; dices estupideces con tal de darle actualidad al tema.
Tu estás a favor del aborto y promocionas tu postura abortista por todos los medios.
Eso no está bien, si quieres hacer publicidad a favor del aborto, estás en tu derecho pero la propaganda no es gratis, hay que pagarla
La Adm del foro debería advertir que este hilo es publicitario para que nadie piense que se encubren contenidos patrocinados bajo la fachada de ser un tema de debate.
Todos los links que publicas aquí tienen el fin de posicionar los resultados de los motores de búsqueda que detectan enseguida la artimaña y excluyen al foro de su banco de datos.

Hola colega,
Rumbir corre a piñòn fijo en el tema aborto. Ahora ya està màs controlado y escribe sòlo en este tema que es suyo y es sobre el aborto; antes escribìa de aborto en todos los temas aunque se hablara de arte culinario, ensuciando cualquier debate abierto. Muchos comenzaron a hacerse abortistas después de leer sus argumentaciones y sus manìas; aunque él diga que son argumentaciones "antiabortistas".

Entre todos hemos luchado para educar a los lectores y a él respecto a sus argumentos, pero nos encontramos con que no podìamos decirle a la gente lo que debe leer y lo que debìa entender. En mi opiniòn, cerrar este tema podrìa ser positivo, aunque va contra la idea original del foro de hacerlo plural y libre.

Cierto es que sus argumentaciones son propaganda sin sentido y contradictorias al punto de causar gracia a veces. Inventa cosas y hasta nuevos vocablos... :D Muy diferente cuando habla de otros temas no relacionados al aborto.

Un saludo

Hola Doro!
Me sacó de mis casillas.
Cuando le demostré que ni Aznar ni Macri tenían que ver con las sentencias que dictaran los jueces penando o no a los acusados, salió con la tontería del "veto" que -según él-, deberían haber impuesto.
Cuando le expliqué que eso era un disparate, salió con el Protocolo de Macri que es otra cosa que no tiene nada que ver y merece ser explicado.
La ley arg como todas las legislac del mundo permiten el aborto en casos excepcionales, p. ej. cuando el feto es inviable, cuando las malformaciones del gestante ponen en riego la vida de la madre, cuando la embarazada es discapacitada y el feto hereda las disfunciones de la madre, etc.
En esos casos excepcionales TODAS las legislac del mundo permiten el aborto.
Las mujeres que notienen recursos econom van a los hospitales públicos y les dan fecha para cuando el hospital puede.
En la Arg se les da fecha por orden de llegada, los quirófanos se destinan a quienes solicitan hora primero.
De modo que, una operación de cataratas que se pidió primero, se practica antes que el aborto de una mujer que corre serio riesgo de vida debido al embarazo.
Mientras los quirófanos se ocupan en operaciones de amígdalas, el feto crece esperando turno y el aborto se practica con meses de demora.
Para evitar esto, el protocolo daba prioridad a los abortos frente a las operaciones que no son urgentes.
Los médicos se resisten a abortar fetos de 5 meses que esperan turno desde hace 3 meses.
Después del 4o mes, solo se practican abortos cuando las malformaciones del feto ponen en riesgo la vida de la madre, no en los demás casos.
La ultra derecha católica presionó a Macri para que derogara el protocolo.
Las que tienen plata se hacen el aborto el mismo día que van al sanatorio privado, las que no tienen esperan a ver si tienen suerte que les toque algún médico que no se resista a abortar un feto de 4, 5, o más meses.