Últimas noticias sobre el aborto

rubmir escribió:

Invasor escribió:Pues entonces para ti es lícito abortar durante las 4 primeras semanas de embarazo, rubmir.

.

Creo que tienes severos problemas de comprensión de lectura, o quizá el problema es que no leíste, por tu wikipediofobia.

El caso es que no entendiste nada. :shock:

Tu mismo no penalizas el aborto en el 1er mes de embarazo en tu redacción del delito de aborto: rubmir.
Unos comentarios más arriba dices:
"Desde el 1er mes hasta el .... se castigará con...",
Los anteriores al 1er mes NO los penalizas.
¿quieres que cite lo que publicaste rubmir?

Invasor escribió:

Tu mismo no penalizas el aborto en el 1er mes de embarazo en tu redacción del delito de aborto: rubmir.
Unos comentarios más arriba dices:
"Desde el 1er mes hasta el .... se castigará con...",
Los anteriores al 1er mes NO los penalizas.
¿quieres que cite lo que publicaste rubmir?

O sea que te gustaría citar un párrafo, pero brincarte lo anterior (lo cual es dudosamente honesto).

Esto es, tú quieres citar esto:


"Desde el 1er mes hasta el .... se castigará con..."


Pero quieres brincarte esto:

En lo tocante a las fases anteriores a la implantación del blastocisto en el útero, la norma a aplicar será la Ley sobre técnicas de reproducción humana asistida.


Como verás, no es que en las fases anteriores a la implantación del blastocisto no exista legislación alguna, sino que existe toda una legislación especializada.

Y es que en esas fases el problema no es sólo destruir vida, sino hasta crearla, como en el caso de la clonación:

https://es.wikipedia.org/wiki/Clonaci%C3%B3n_humana

En la transferencia nuclear de células somáticas (SCNT por sus siglas en inglés) se extrae el núcleo de una célula somática de un donador y se trasplanta en un óvulo hospedero cuyo propio material genético ha sido eliminado previamente. Después de que el material genético de la célula somática donadora se transfiere al ovocito hospedero con una micropipeta, el material genético de la célula somática se fusiona con el óvulo aplicando una leve corriente eléctrica. Una vez que las dos células se hayan fusionado, la nueva célula se puede desarrollar dentro de una madre sustituta o artificialmente.

Hay otro punto de vista, que es el intento de clonación humana, para pretender recuperar a una persona fallecida o ser querido fallecido, no obstante se obtendría una persona distinta, aunque físicamente idéntica al fallecido, como un hermano gemelo nacido más tarde. Esta nueva persona estaría influida por su propia situación cultural, experiencias, familia, sus propias opciones en la vida, etc. Por tanto, sería pura casualidad que se consiguiera volver a tener un Einstein, un gran deportista, artista, etc o a la misma persona, por medio de la clonación de una de sus células.

Simplemente, la prueba de motilidad espermática en que se cruza un espermatozoide humano con un óvulo de ratona, tiene sus bemoles éticos.


https://www.socalfertility.com/es/servicios-de-fertilidad/pruebas-de-diagnostico-de-fertilidad/

El ensayo de penetración de espermatozoides se realiza para determinar el potencial de fecundación del esperma utilizando ovocitos de hámster. Los ovocitos de hámster se extraen de la hembra y se les retira la “zona pelúcida” o capa externa. A continuación, los ovocitos se exponen a esperma humano en el laboratorio. El esperma humano puede penetrar estos ovocitos ya tratados pero dichos ovocitos no pueden convertirse en embriones. Una prueba normal suele dar como resultado más del 20 por ciento de los ovocitos penetrados o seis penetraciones por ovocito. Si se obtiene un número inferior de penetraciones, puede que el esperma no sea capaz de penetrar un óvulo de mujer.

http://www.creces.cl/Contenido?art=435

Según un artículo reciente, en la revista “Fertility and Sterility”, de abril de 2006, “el equipo del doctor Zavos describe experimentos que crearon docenas de embriones híbridos al fusionar ADN humano dentro de óvulos de vacas.

http://www.bioetica-debat.org/modules/news/article.php?storyid=114



En el caso de las quimeras, embriones mezclas de humano y animal, hay quienes consideran que lo ético es, precisamente, destruirlos:

https://elpais.com/elpais/2019/07/30/ciencia/1564512111_936966.html

El equipo del investigador Juan Carlos Izpisúa ha logrado crear por primera vez quimeras de humano y mono en un laboratorio de China, un importante paso hacia su objetivo final de convertir a animales de otras especies en fábricas de órganos para trasplantes, según confirma a EL PAÍS su colaboradora Estrella Núñez, bióloga y vicerrectora de investigación de la Universidad Católica de Murcia (UCAM).


El médico Ángel Raya, director del Centro de Medicina Regenerativa de Barcelona, recuerda las “barreras éticas” a las que se enfrentan estos experimentos con quimeras. “¿Qué pasa si las células madre escapan y forman neuronas humanas en el cerebro del animal? ¿Tendrá conciencia? ¿Y qué pasa si estas células pluripotentes se diferencian en espermatozoides?”, plantea Raya. Estrella Núñez asegura que el equipo de Izpisúa ha “habilitado mecanismos para que si las células humanas migran al cerebro se autodestruyan”.

Para evitar estos obstáculos éticos, según relata Raya, la comunidad científica ha fijado tradicionalmente “una línea roja de 14 días” de gestación, un tiempo insuficiente para que se desarrolle el sistema nervioso central humano. Antes de llegar a esos 14 días, los embriones quiméricos se eliminan. “La gestación no se lleva a término en ningún caso”, confirma Núñez.

https://www.bbc.com/mundo/noticias-38770316

Para crearlos los científicos inyectaron en un embrión de cerdo células madre humanas, el tipo de células que pueden convertirse en cualquier tejido.

El embrión, que entonces pasa a ser una "interespecie" de humano y cerdo, es implantado en el útero de una cerda durante un máximo de cuatro semanas, un límite que obedece a motivos éticos.

Los paises que tienen ley de reprod asist no penalizan el aborto.
Ningún pais que penaliza el aborto autoriza a matar embriones.
.
Tu no penalizas el aborto durante el 1er mes de embarazo, rubmir.
.
Tu postura es "pro elección": reconoces el derecho de la mujer a elegir el destino de su hijo.
.
"Pro vida" es la posición contraria: defienden la vida del gestante siempre:
"La mujer que abortare o lo consintiera será castigada con..."
Así de simple.
.
Tus embrollos de blastocitos y cigotos no engañan a nadie.

Invasor escribió:Los paises que tienen ley de reprod asist no penalizan el aborto.

Falso. España tiene una Ley de Reproducción Asistida y penaliza el aborto tras la semana quince, o sea que castiga a los aborteros en un rango de mes y medio antes del periodo de viabilidad.

vNingún pais que penaliza el aborto autoriza a matar embriones.

Falso. En Argentina el aborto sigue siendo delito, y sin embargo autorizaron a eliminar preembriones criopreservados.

https://www.infobae.com/sociedad/2019/10/09/la-justicia-autorizo-a-desechar-los-embriones-congelados-de-una-pareja-que-no-quiere-tener-mas-hijos/

Tu no penalizas el aborto durante el 1er mes de embarazo, rubmir.

Falso. En el momento en que se invente una pastilla para matar cigotos o mórulas, daré mi opinión al respecto.

Como te digo: si tú mismo inventas esa tecnología, te volverás millonario. Y ya que desde tu lujoso yate postees al respecto, veré si te felicito o si te echo en cara que tu dinero está manchado de sangre.

Pero tendrías que comenzar por inventar esa tecnología, mae. De otro modo, no perderé mi tiempo discutiendo asuntos de ciencia ficción. :scratch:
.

Tu postura es "pro elección": reconoces el derecho de la mujer a elegir el destino de su hijo.

Claro que reconozco el derecho de la mujer a decidir el destino de su hijo. Por eso admití que mi vecina de al lado eligiera la secundaria a la que envió a su hija.
Pero creo que si esa vecina matara a su hija, debería ir a prisión.

Es que nuestros derechos tienen límites. Eso debiste haberlo aprendido en el colegio desde que eras niño. :P  :P

.

"Pro vida" es la posición contraria: defienden la vida del gestante siempre:
"La mujer que abortare o lo consintiera será castigada con..."
Así de simple.  

Te diré que somos pocos los pro vida que pedimos cárcel para la madre filicida. Esa postura de "pro vidas rudos" apenas se ha estado robusteciendo en los últimos cinco años. Tradicionalmente, durante los primeros quince años de este siglo, los pro vida se negaban rotundamente a pedir castigo para las aborteras. En España, los más famosos abortistas, Poveda e Ignacio Arsuaga, no pedían castigo para ellas. El propio Gallardón era de esa idea. Gádor Joya, en cambio, como que comenzó a rebelarse ante esa blandenguería cómplice:

https://www.lainformacion.com/asuntos-sociales/gador-joya-no-se-puede-regular-el-aborto-como-tampoco-se-puede-regular-el-maltrato-domestico_uis4cmjzvkusalszgkxd74/

Incluso entre militantes de VOX hay renuencia a aplicarles su justo castigo a las madres chacalas:

https://infovaticana.com/blogs/cristo-era-sabio/vox-opta-por-no-penalizar-el-aborto/

.

Tus embrollos de blastocitos y cigotos no engañan a nadie.

Entiende: un hijo de vecina o un médico de barrio, sencillamente, no tienen el modo de matar  o manipular cigotos.

Cuestiones como la del diagnóstico preimplantatorio son tema de bioética:


http://aebioetica.org/revistas/1997/3/31/1074.pdf


La ley penal ordinaria debe abarcar desde que el blastocisto se ha implantado en el útero en adelante.

En Colombia está sujeto a debate el aborto.



https://www.semana.com/opinion/articulo/si-al-aborto-sin-restricciones-por-maria-jimena-duzan/653204

en la Corte, donde todavía está muy peleado el tema: los magistrados José Fernando Reyes, Alberto Rojas y el ponente que es Alejandro Linares están a favor de la despenalización del aborto. Con ese bloque siempre votaba el magistrado Antonio José Lizarazo, un hombre que parecía de mente abierta y liberal, pero que al parecer en estos temas no lo es tanto. En esta oportunidad no está de ese lado de la mesa. Los que se oponen a la despenalización del aborto son los tres magistrados más conservadores: Luis Guillermo Guerrero, Carlos Bernal y Cristina Pardo, los dos últimos postulados paradójicamente por el "castrochavista" Juan Manuel Santos. Me cuentan que la decisión final parece estar en manos de dos magistradas mujeres, Diana Fajardo y Gloria Ortiz, quienes siguen indecisas.

Curioso, por decir lo menos, que sean precisamente las mujeres las que estén con más dudas cuando deberían ser las que debían estar picando en punta.

Dice esa periodista en twitter:

María Jimena Duzán
@MJDuzan

Me insultan diciéndome “Indigena” por decir que estoy de acuerdo con el aborto sin restricciones. No saben que para mi eso no es un insulto sino un elogio inmerecido. Tengo, como todos los colombianos algo de sangre Indigena pero lamentablemente soy mestiza.

Le contesto:

No sé si seas indígena, pero sí sé que eres una asesina repugnante.

https://es.panampost.com/mamela-fiallo/2020/02/21/medico-castro-infanticidio-cuba/


ABORTISMO CUBANO




Arrestan al médico que enfrentó a Castro por el infanticidio en Cuba
Fue condenado a 25 años de prisión por ser una «amenaza al Estado», tras exponer cómo en Cuba se obligan los abortos y mata a niños ya nacidos

El doctor cubano que hizo lo que nadie se atrevió, irrumpir el despacho de Fidel Castro para poner sobre su escritorio la evidencia de que en Cuba se cometen infanticidios, fue privado de su libertad el pasado 20 de febrero.

“En Cuba domina una dictadura totalitaria comunista que viola flagrante y sistemáticamente los más básicos derechos humanos”, dijo en una carta el doctor Óscar Biscet, que fue declarado una “amenaza para el Estado”. En 2002 fue condenado a 25 años de prisión. Pero en 2011 fue excarcelado gracias a la mediación de la Iglesia católica, bajo la condición de no abandonar la isla.

Desde entonces vive bajo asedio continuo. “El vivir en una dictadura como esta no solo te puede costar la cárcel sino la vida”, afirmó en el 2016 cuando no pudo viajar a España para recibir un premio por su “heroico trabajo en defensa de la verdad y de los derechos fundamentales de los seres humanos en Cuba, en especial del derecho a la vida de los no nacidos”.

Todo gracias a una investigación que realizó donde recopila los testimonios de las madres a las que el sistema de salud les había asesinado a sus hijos, y preparó un informe sobre una sustancia para provocar abortos en Cuba, llamada “rivanol”.

“Hice un estudio donde planteé esta situación y se la entregué a las autoridades. La Fiscalía no respondió y se lo llevé a Fidel Castro a su oficina. A partir de ese momento me encarcelaron y tuve que resistir el trato inhumano que sufren las personas en las cárceles, pero pude resistir”, declaró Biscet. «Ser provida en Cuba me costó años de torturas. No me arrepiento», anunció ante la plataforma de noticias Actuall.

En vista de que el mayor producto de exportación de Cuba son sus médicos, el modelo se sostiene a base de propaganda. Pero la realidad es que la supuesta mortalidad infantil reducida que existe en Cuba solo está en papel, emitido y autorizado por el régimen. En la práctica, en la isla hay niños a los que se les impide nacer y a otros se les asesina inmediatamente después de haber nacido.

Por denunciarlo abiertamente, Biscet es arrestado continuamente. Ninguna fuente ha revelado las supuestas razones de la Seguridad del Estado para privarlo nuevamente de su libertad. Pero cabe señalar que este médico es uno de los 75 cubanos procesados y condenados durante la ola represiva de 2003, conocida como Primavera Negra.

La noticia llegó hasta Washington, por lo que el senador republicano de origen cubano Marco Rubio anunció en redes sociales que «El Dr. Óscar Biscet, que ganó el Premio Presidencial de la Libertad (2007) y exprisionero político, fue detenido arbitrariamente por el régimen de Castro/Díaz-Canel. La Seguridad del Estado cubano allanó su casa y eliminó las pruebas capturadas por su esposa Elsa Morejon. La dictadura es responsable de su bienestar».


Tras las denuncias, la activista opositora Martha Beatriz Roque informó a través de redes sociales que Biscet fue liberado. Pero después de recibir una multa de 500 CUP (44 dólares) por el supuesto delito de «receptación». Cabe señalar que dicho monto supera el salario promedio, que se elevó a 42 dólares en julio del 2019, mientras el sueldo mínimo mensual ronda los 16 dólares.
«El pueblo cubano puede acabar con la dictadura»

Aunque la cifra es elevada en proporción a las ganancias de los cubanos, para Biscet la defensa vale la pena por el bien de su consciencia.

Estas legisladoras argentinas abusan de su fuero.



https://realpolitik.com.ar/nota/39321/diputadas-feministas-amenazan-con-quemar-la-catedral-si-no-legalizan-el-aborto/

Diputadas feministas amenazan con quemar la catedral si no legalizan el aborto

Ocurrió durante el acto que el feminismo llevó a cabo el miércoles en la plaza del Congreso. Silvia Lospennato, Karina Banfi, Carla Carrizo (Juntos por el Cambio) y Mónica Macha (Frente de Todos) aseguraron que, de no aprobarse la iniciativa, “les copamos las rutas y les quemamos la catedral”.

Renato Ibarra, futbolista ecuatoriano que juega en México, golpeó a su mujer embarazada de diez semanas.

Se le procesará por tentativa de aborto.

Ahí vemos que:

a) Los medios vendidos a las feminazis se olvidan de la idea de que el embrión es "puras células", cuando su padre lo agrede unilateralmente, sin la complicidad de la madre.


b) Aquí sí aplicaría el razonamiento dorogoiano de que una mujer sufre un aborto, pues en este caso ella sí es la víctima, no así en la mayoría de los casos.

JovenesProVidaArg
@VidaArg
·
4h
Para lograr un tratamiento express de la ley de aborto el gobierno nacional está realizando maniobras poco éticas dentro del parlamento. Exigimos que se respeten todas las voces y se tengan en cuenta todas las opiniones.

#CelestesEnComision






Sebastian Bonura
@bonurasebastian
·
4h
No quieren dejar entrar legisladores celestes a la Comisión. No es demasiado antidemocrático? saben que no les dan los números para aprobar la ley? @alferdez
#CelestesEnComisión

Una noticia buena y una mala.

La buena noticia es que en Querétaro, México, el PAN se opuso a la legalización del aborto, para coraje de feminazis como Mayra Alejandra Dávila Alvarado.


https://plazadearmas.com.mx/mayra-alejandra-davila-alvarado-el-aborto-y-nuestros-diputados-hipocritas-y-oportunistas/






La mala noticia es que en Nueva Zelanda se consolidó la legalización del aborto.

https://www.france24.com/es/20200319-aborto-nueva-zelanda-derechos-humanos-salud-sexual

WomenAotearoaNZ @WeavingHouse

#AbortionRightsNZ

No small feat #AbortionLaw changed in #NZ

70% of our #WomenInParliament voted YES

When the laws were made~there were more male MPs named William than #Women Members of Parliament

Ya le mandé un "saludo" con el cadáver de un feto a esta tipa:

Nicola Willis
@NicolaWillisMP
·
18 mar.
I’m proud to have voted in support of the Abortion Legislation Act tonight: it advances the rights of women and access to health services, it will reduce delays and reduce harm. I pay tribute to all those who fought for this result. My speech here: https://facebook.com/20922198622171

https://twitter.com/NicolaWillisMP/status/1240174160996741121

UN POCO DE HISTORIA SOBRE EL ABORTO EN NUEVA ZELANDA.

El primer abortorio neozelandés fue el Auckland Medical Aid Centre, el cual abrió sus puertas en 1974 y comenzó con el letal método de aspiración al vacío. Para 1975 ya habían matado a más de cuatro mil pequeños. Ese centro sufrió incluso atentados con fuego. Finalmente la Policía actuó y capturó al galeno buitre Jim Woolnough.


La Hospitals Amendment Act de 1975 ordenó que los abortos se practicaran sólo en hospitales con licencia. Los marrulleros del AMAC compraron un hospital y volvieron a hacer de las suyas en 1980. Los embriofóbicos pro aborto establecieron el Sisters Overseas Service (SOS), que pagaba viajes de turismo abortivo a Australia. Se calcula que más de cuatro mil mujeres asesinaron así a sus hijos.


En diciembre de 1978 se publicó la Contraception, Sterilisation, and Abortion Act 1977 (CS&A Act 1977). Un doctor y dos consultores deberían decidir el aborto, con base en el estado físico y mental de la solicitante. En los años setenta y ochenta, abrieron varias clínicas en Auckland, Wellington, y Christchurch. Los grupos feminazis Campaign to Oppose Repressive Abortion Laws (CORAL) y WONAAC consideraron demasiado restrictiva esa acta. En 1986, la Crimes Act se reformó para permitir el aborto por edad extrema y violación.


En 2001 el Fifth Labour Government, aliado con la Alliance party, modificó la Contraception, Sterilisation and Abortion Act 1977 para que un solo médico pudiera decidir un aborto. Margaret Sparrow, presidenta de ALRANZ (Abortion Law Reform Association of New Zealand), echó mano de la letal mifepristona o RU486. En 2004 se estableció la Care of Child Act 2004, que facilitaba a las menores obtener un aborto. En 2010 Steve Chadwick propuso sacar el aborto de la Crimes Act 1961. En 2009 sí hubo una resistencia pro vida embrionaria y fetal. El grupo Right to Life New Zealand se quejó de la clásica triquiñuela del peligro de daño psíquico materno, que tanto éxito tuvo en España. Tariana Turia, del partido político indígena Māori Party, nombró al médico antiaborto Ate Moala para un comité supervisor.