Recomendaciones de Netflix .......

"Los Dos Papas"
Ratzinger y Bergoglio, buena película.

Invasor escribió:"Los Dos Papas"
Ratzinger y Bergoglio, buena película.

Hola colega,
termino de verla. Me gustò.

La vi en taliano porque me siento mejor (I due papi). Dejaron la parte que habla en "argentino" y le pusieron subtìtulos.

Me gustò realmente.

Saludos.

Me alegro.
A mi también.
Quiero verla de nuevo porque estoy seguro que se me escaparon muchas cosas.
Saludos colega!

Vi' "Ad Astra".

Me entretuve aunque si el argumento es algo simplón. Los efectos y la escenografia son muy realistas. Brad Pitt siempre bien aunque si el guión no daba para mas.

Empece' a ver "Immortals" y a los diez o quince minutos me di cuenta que ya la habia visto. Se ve que  no me ha impactado bastante porque no la recordaba. Lindos efectos. Hoy la terminare' de ver de nuevo.

Saludos.

Dorogoi escribió:

Invasor escribió:"Los Dos Papas"
Ratzinger y Bergoglio, buena película.

Hola colega,
termino de verla. Me gustò.

La vi en taliano porque me siento mejor (I due papi). Dejaron la parte que habla en "argentino" y le pusieron subtìtulos.

Me gustò realmente.

Saludos.

A mi me gustaron las actuaciones de Hopkins y Price, son actores maravillosos, pero aunque se dice al inicio que está basada en hechos reales, en realidad la película se basa en conversaciones entre el Papa Benedicto y el Cardenal Bergoglio en Castelgandolfo, que nunca sucedieron más allá de la imaginación de Meirelles. Y cayó en los estereotipos polarizantes de retratar al Papa Benedicto como rígido, dogmático, desconectado de la gente, ávido de poder y al Papa Francisco como sensible, abierto, compasivo, comprensivo y humilde y de igual forma retrató de forma polarizante sus posturas respecto de la Iglesia y de la Doctrina y en realidad, las cosas no son así. No me gustó que la película no hace justicia al Papa Benedicto por ser demasiado pro Papa Francisco.

Además, en la ficción propia del guionista, en la película se sugiere que el Papa Benedicto renunció al papado por una especie de crisis de fe debida a su inadecuada respuesta ante el escándalo de abusos sexuales de Marcial Maciel y otros y en realidad, el Papa Benedicto fue quien separó a Maciel del sacerdocio por lo que no tuvo una respuesta tibia sino contundente. El mismo Benedicto dijo públicamente muchas veces que renunció porque, después de su viaje a México, su debilitamiento “de mente y cuerpo” lo llevó a creer que ya no podía cumplir con su Ministerio y allí se implica que fue por su incapacidad para lidiar con los escándalos.

Farisha escribió:

Dorogoi escribió:

Invasor escribió:"Los Dos Papas"
Ratzinger y Bergoglio, buena película.

Hola colega,
termino de verla. Me gustò.

La vi en taliano porque me siento mejor (I due papi). Dejaron la parte que habla en "argentino" y le pusieron subtìtulos.

Me gustò realmente.

Saludos.

A mi me gustaron las actuaciones de Hopkins y Price, son actores maravillosos, pero aunque se dice al inicio que está basada en hechos reales, en realidad la película se basa en conversaciones entre el Papa Benedicto y el Cardenal Bergoglio en Castelgandolfo, que nunca sucedieron más allá de la imaginación de Meirelles. Y cayó en los estereotipos polarizantes de retratar al Papa Benedicto como rígido, dogmático, desconectado de la gente, ávido de poder y al Papa Francisco como sensible, abierto, compasivo, comprensivo y humilde y de igual forma retrató de forma polarizante sus posturas respecto de la Iglesia y de la Doctrina y en realidad, las cosas no son así. No me gustó que la película no hace justicia al Papa Benedicto por ser demasiado pro Papa Francisco.

Además, en la ficción propia del guionista, en la película se sugiere que el Papa Benedicto renunció al papado por una especie de crisis de fe debida a su inadecuada respuesta ante el escándalo de abusos sexuales de Marcial Maciel y otros y en realidad, el Papa Benedicto fue quien separó a Maciel del sacerdocio por lo que no tuvo una respuesta tibia sino contundente. El mismo Benedicto dijo públicamente muchas veces que renunció porque, después de su viaje a México,  su debilitamiento “de mente y cuerpo” lo llevó a creer que ya no podía cumplir con su Ministerio y allí se implica que fue por su incapacidad para lidiar con los escándalos.

Hola Farisha,
Los actores de primer nivel.

La realidad de hoy nos muestra que la Iglesia estaba en el ojo de tormenta con Benedicto y sus escandalos por pedofilia y hoy practicamente no se habla. Creo que hay mucho de veridico en la pelicula.

Es obvio que hay que dar expresividad y escena a los dialogos en una pelicula, que podran haber sido en otro tono, pero la esencia parece ser la que se muestra.

A mi me gusto’ porque permite conocer los trasfondos de los hechos que casi todos imaginabamos asi como lo mostrado.

Saludos.

La pelicula subliminalmente tiene sesgos anti-eclesiásticos
Ratzinger y Bergoglio no tienen el menor cuidado por la fe ni la mínima preocupación por el credo de la iglesia; al contrario, los dos hacen abstracción de la moral religiosa que no tienen en cuenta nunca.
En ningún diálogo se considera 'el deber ser cristiano' o se tienen escrúpulos religiosos.
Ese es un sesgo anti-clerical que de manera subliminal conduce al espectador a pensar que dios no tiene importancia ninguna para los papas, que parecen no creer en él ni en nada.
Como dice Farisha, los diálogos son inventados por el guionista por más que hayan versado sobre los temas esos y reflejen la opinión de uno y otro.
Esos son los hechos reales en que está basada la película pero el enfoque que tienen está notablemente sesgado.
Esto no quiere decir que no sea verdad, puede que sí o puede no ser tan así, o de ningún modo parecerse a lo real.
No es nada extraño este sesgo en una película cuyo staff es mayoritariamente protestante, empezando por el guionista.

Invasor escribió:La pelicula subliminalmente tiene sesgos anti-eclesiásticos
Ratzinger y Bergoglio no tienen el menor cuidado por la fe ni la mínima preocupación por el credo de la iglesia; al contrario, los dos hacen abstracción de la moral religiosa que no tienen en cuenta nunca.  
En ningún diálogo se considera 'el deber ser cristiano' o se tienen escrúpulos religiosos.
Ese es un sesgo anti-clerical que de manera subliminal conduce al espectador a pensar que dios no tiene importancia ninguna para los papas, que parecen no creer en él ni en nada.
Como dice Farisha, los diálogos son inventados por el guionista por más que hayan versado sobre los temas esos y reflejen la opinión de uno y otro.
Esos son los hechos reales en que está basada la película pero el enfoque que tienen está notablemente sesgado.
Esto no quiere decir que no sea verdad, puede que sí o puede no ser tan así, o de ningún modo parecerse a lo real.
No es nada extraño este sesgo en una película cuyo staff es mayoritariamente protestante, empezando por el guionista.
           

Coincido contigo en el sesgo antieclesiástico y anticlerical de la película.

Me habría gustado que se hicieran escenas en retrospectiva de la infancia o juventud del Papa Benedicto como se hizo con la del Papa Francisco, esa parte me pareció interesante.

Saludos.

Nadie dice eso porque netflix mete avisos en todos los medios.

Hola,
En mi opinión es todo bastante real y como me lo imagino en la vida cotidiana.

El papa, como todo político, tiene una vida privada y una pública. No olvidemos que representa 1200 millones de fieles (como dijo por ahí en el film). Esto apetece no sòlo al Vaticano, sino a todos los poderosos que querràn tenerlo de amigo. Hablamos de una feta importante del poder mundial

No creo que se encierre como los monjes a rezar todo el dìa sino que, como todo buen cristiano, en su vida privada rezarà antes de comer y de dormir. En las horas de trabajo cumplirà con su función pública respetando la liturgia tradicional y siguiendo la politica del Vaticano.

El resto del tiempo deberá seguramente reunirse con sus colaboradores para organizar cómo se llevarà a cabo su política que, como todas sus decisiones, será filtrada y analizada antes de aplicarse. No creo que su trabajo sea mucho, pero si importante en la parte decisional.

El papa es uno que no se distingue de un Trump, un Putin o un Jinping con una función política diferente: estos andan amenazando guerras y discutiendo bajezas económicas mientras aquel pregona amor y paz. Todo es una función socio-política para perpetuar la armonía y mantener la cohesiòn para seguir sobreviviendo como civilización.    

El papa del manotazo a la mujer bruta muestra “el verdadero papa”: un tipo que hace su función de trabajo político, pero que se enoja y putea cuando tocan su persona. No olvidemos que ser Papa es un trabajo; es de prestigio y gran responsabilidad, pero trabajo humano al fin.

Por eso me gustò el film; porque muestra lo que es realmente la cotidianidad de la vida de los papas y còmo la opinión pública influencia en las decisiones de la Iglesia para poder salvar la institución. También muestra còmo cada tanto se deben adaptar a la mentalidad de las nuevas generaciones, aunque vaya en contra a viejas tradiciones.

Un cura de pueblo tiene su pequeña y casi insignificante función, pero un papa tiene la responsabilidad de mantener unida una inmensa masa de gente de distintas nacionalidades, historias y culturas. La verticalidad ya no funciona bien a los ojos del nuevo mundo globalizado y mucho menos la rigidez dictatorial.

Por otro lado, no creo que el Vaticano permita utilizar sus instalaciones, incluyendo la Capilla Sixtina, si no le explican antes el sentido del film. Si fuese algo que ofende la curia o tergiversa la realidad no creo que le permitirìan filmar allì, por màs que paguen el alquiler.

Saludos.

Farisha escribió:

Dorogoi escribió:

Invasor escribió:"Los Dos Papas"
Ratzinger y Bergoglio, buena película.

Hola colega,
termino de verla. Me gustò.

La vi en taliano porque me siento mejor (I due papi). Dejaron la parte que habla en "argentino" y le pusieron subtìtulos.

Me gustò realmente.

Saludos.

A mi me gustaron las actuaciones de Hopkins y Price, son actores maravillosos, pero aunque se dice al inicio que está basada en hechos reales, en realidad la película se basa en conversaciones entre el Papa Benedicto y el Cardenal Bergoglio en Castelgandolfo, que nunca sucedieron más allá de la imaginación de Meirelles. Y cayó en los estereotipos polarizantes de retratar al Papa Benedicto como rígido, dogmático, desconectado de la gente, ávido de poder y al Papa Francisco como sensible, abierto, compasivo, comprensivo y humilde y de igual forma retrató de forma polarizante sus posturas respecto de la Iglesia y de la Doctrina y en realidad, las cosas no son así. No me gustó que la película no hace justicia al Papa Benedicto por ser demasiado pro Papa Francisco.

Además, en la ficción propia del guionista, en la película se sugiere que el Papa Benedicto renunció al papado por una especie de crisis de fe debida a su inadecuada respuesta ante el escándalo de abusos sexuales de Marcial Maciel y otros y en realidad, el Papa Benedicto fue quien separó a Maciel del sacerdocio por lo que no tuvo una respuesta tibia sino contundente. El mismo Benedicto dijo públicamente muchas veces que renunció porque, después de su viaje a México,  su debilitamiento “de mente y cuerpo” lo llevó a creer que ya no podía cumplir con su Ministerio y allí se implica que fue por su incapacidad para lidiar con los escándalos.

Es muy acertado todo lo que dices. El director crea un Papa (Francisco) a su medida; populista, simpático, pseudomarxista, socialista y popular en contraposición al Papa (Ratzinger) que encarna todos los pecados de la Iglesia y que pone en boca de Ratzinger el propio director haciéndose juez y parte sin atender a la neutralidad que debería respetar y que en ningún caso respeta.
Las conversaciones entre ellos, sacadas de una febril imaginación muy de izquierdas, no ocurren más que en la imaginación y los deseos del director y su objetivo no es otro que el de dirigir al espectador a favor del posicionamiento político propio de la teología de la liberación enfrentado a la ortodoxia católica.
Más o menos lo que cabría esperar del 99% de los directores de cine que no venden un pimiento si no critican a la Iglesia Católica y se hacen fieles servidores de lo políticamente correcto.
Un argumento cobarde, simplón, esperado, previsible y nada original.

Y....ahondando en el final de tu post, vi ciertas "anomalías" (dado que ambos personajes estaban muy bien caracterizados) entre la salud y vitalidad del Ratzinger actor y el verdadero Ratzinger que mostraba evidentes muestras de una salud muy débil y comprometida al final de su papado. Todo muy muy bien caracterizado menos ese "pequeño" detalle que nos da idea de que lo que se pretende es dar más fuerza al argumento de la renuncia por arrepentimiento de los pecados supuestos más que por razón de salud.

La película es un completo timo pero muy eficaz para las mentes que todos conocemos.

zampabol escribió:

Farisha escribió:

Dorogoi escribió:

Invasor escribió:"Los Dos Papas"
Ratzinger y Bergoglio, buena película.

Hola colega,
termino de verla. Me gustò.

La vi en taliano porque me siento mejor (I due papi). Dejaron la parte que habla en "argentino" y le pusieron subtìtulos.

Me gustò realmente.

Saludos.

A mi me gustaron las actuaciones de Hopkins y Price, son actores maravillosos, pero aunque se dice al inicio que está basada en hechos reales, en realidad la película se basa en conversaciones entre el Papa Benedicto y el Cardenal Bergoglio en Castelgandolfo, que nunca sucedieron más allá de la imaginación de Meirelles. Y cayó en los estereotipos polarizantes de retratar al Papa Benedicto como rígido, dogmático, desconectado de la gente, ávido de poder y al Papa Francisco como sensible, abierto, compasivo, comprensivo y humilde y de igual forma retrató de forma polarizante sus posturas respecto de la Iglesia y de la Doctrina y en realidad, las cosas no son así. No me gustó que la película no hace justicia al Papa Benedicto por ser demasiado pro Papa Francisco.

Además, en la ficción propia del guionista, en la película se sugiere que el Papa Benedicto renunció al papado por una especie de crisis de fe debida a su inadecuada respuesta ante el escándalo de abusos sexuales de Marcial Maciel y otros y en realidad, el Papa Benedicto fue quien separó a Maciel del sacerdocio por lo que no tuvo una respuesta tibia sino contundente. El mismo Benedicto dijo públicamente muchas veces que renunció porque, después de su viaje a México,  su debilitamiento “de mente y cuerpo” lo llevó a creer que ya no podía cumplir con su Ministerio y allí se implica que fue por su incapacidad para lidiar con los escándalos.

Es muy acertado todo lo que dices. El director crea un Papa (Francisco)  a su medida; populista, simpático, pseudomarxista, socialista y popular en contraposición al Papa (Ratzinger) que encarna todos los pecados de la Iglesia y que pone en boca de Ratzinger el propio director haciéndose juez y parte sin atender a la neutralidad que debería respetar y que en ningún caso respeta.
Las conversaciones entre ellos, sacadas de una febril imaginación muy de izquierdas, no ocurren más que en la imaginación y los deseos del director y su objetivo no es otro que el de dirigir al espectador a favor del posicionamiento político propio de la teología de la liberación enfrentado a la ortodoxia católica.
Más o menos lo que cabría esperar del 99% de los directores de cine que no venden un pimiento si no critican a la Iglesia Católica y se hacen fieles servidores de lo políticamente correcto.
Un argumento cobarde, simplón, esperado, previsible y nada original.

Y....ahondando en el final de tu post, vi ciertas "anomalías"  (dado que ambos personajes estaban muy bien caracterizados) entre la salud y vitalidad del Ratzinger actor y el verdadero Ratzinger que mostraba evidentes muestras de una salud muy débil y comprometida al final de su papado. Todo muy muy bien caracterizado menos ese "pequeño" detalle que nos da idea de que lo que se pretende es dar más fuerza al argumento de la renuncia por arrepentimiento de los pecados supuestos más que por razón de salud.

La película es un completo timo pero muy eficaz para las mentes que todos conocemos.

De acuerdo contigo Zampa, el argumento es previsible y simplón y es tendencioso.

Me encantaría saber qué has visto últimamente en Netflix, que me recomiendes.

Vi la miniserie alemana llamada "Unorthodox" (Poco ortodoxa) basada en el libro de la escritora Deborah Feldman en el que narra sus vivencias en la comunidad judía jasídica.

La serie trata sobre Esther Shapiro, una joven que escapa de su vida en la rígida comunidad jasídica de Williamsburg, Brooklyn, para irse a Alemania en donde reside su madre (quien a su vez escapó años antes) y su búsqueda de la ansiada libertad.

Yo no sé casi nada de los judíos ni de sus costumbres ni mucho menos de esta rama concreta jasídica y me pareció muy interesante conocer un poco sobre ellos.

Me encantó la actriz protagonista, la música, la ambientación y el vestuario. Me hizo olvidar por unos momentos la incertidumbre de los tiempos que estamos viviendo en el mundo.

Se las recomiendo.

La serie Gentefied en Netflix esta muy buena

Saluditos estela! Soy nueva y estoy aprendiendo como moverme por estos lugares.

La serie Mr. Iglesias tambien es muy buena.

Virtud escribió:La serie Mr. Iglesias tambien es muy buena.

Sitcom de Netflix, Mr. Iglesias. La historia trata sobre Gabe Iglesias, un divertido profesor de historia
en una preparatoria pública de Long Beach, California, donde intenta marcar una diferencia con los alumnos
“problemáticos del colegio”.