Opiniones de los usuarios del Foroplural.com sobre el aborto.

duende escribió:No voy a citar los comentarios porque me parecen alargar demasiado los posts individuales, pero contesto a ambos:

Barakarlofi: El hecho de que sea de un país distinto no disculpa su actitud, lo siento, un crimen es un crimen.

Rubmir: lee bien "herencia de sociedades patriarcales", herencia.  
Para tu información estoy en contra del aborto como método anticonceptivo, si te has quedado embarazada porque no tienes cabeza tienes el bebé y lo das en adopción, no lo mates.   Estoy a favor en los supuestos de violación, de malformaciones y enfermedades graves del feto, de embarazos de riesgo en los que la vida de la madre corre peligro, pero hasta ahí.  Y lo único que puedo hacer para frenar la matanza irresponsable de no natos es pedir que no se me haga partícipe financiando los abortos con mis impuestos, es decir, que no entren por la seguridad social.  Pero, desde luego, tampoco voy a mandar a la hoguera a nadie por hacerlo porque cada uno conoce sus circunstancias (y no siempre es posible alimentar una boca más), y creo que es suficiente que se replanteen el aborto si tienen que pagarlo económicamente, y no precisamente barato.  Quien no se quiera quedar embarazada tiene a su disposición muchos métodos anticonceptivos, incluida la píldora del día después.

De todas maneras, el intentar hacer válido un argumento a costa de poner en la palestra otro muy distinto sólo me dice que, en realidad, ni siquiera sabes hacer valer tu argumento porque sabes positivamente que si una cosa está mal, está mal, y que haya otra igual de mal no hace mejor a la primera.

Ya que Barakarlofi dice que estás en otro país (y en otro continente), lo único que se te puede contestar es que revises las leyes de tu país, y si el asesinato de un hombre a manos de una mujer no está lo suficientemente penalizado, habrá que modificar las leyes para que el castigo sea el mismo.

Pero no generalices porque aquí, en España, tiene el mismo castigo, y los mismos agravantes y atenuantes, tanto para el hombre, como para la mujer.

Por último, no soy feminista, soy "igualista".  Y desde esa posición mía te digo que debes de vivir muy ajeno a las sociedades en las que las mujeres se venden a la futura pareja de las mismas, no dejándolas ninguna elección propia; también muy ajeno a las sociedades en las que un hombre puede divorciarse de una mujer tan sólo diciendo tres veces: talaq, talaq, talaq (te repudio).  Y esas mismas mujeres no tienen derecho a divorciarse de sus parejas aunque las estén matando a palos, ellos o sus familias. Y también debes de vivir ajeno a las ablaciones, a la poligamia impuesta y no consentida, a las violaciones, a las lapidaciones, a vivir bajo un burka como si fueran fantasmas, a la falta de registro censal para las mujeres, y un largo etc. de comportamientos que no sólo son delitos, sino que entran en conflicto con los DDHH y pueden ser calificados de auténticos genocidios.

Llámame feminazi, yo no te voy a llamar de ninguna manera porque defender lo indefendible no tiene ni nombre.

zampabol escribió:Aprovecho este post de @duende para conocer las opiniones de los usuarios de este foro sobre este controvertido tema,

duende escribió:No voy a citar los comentarios porque me parecen alargar demasiado los posts individuales, pero contesto a ambos:

Barakarlofi: El hecho de que sea de un país distinto no disculpa su actitud, lo siento, un crimen es un crimen.

Rubmir: lee bien "herencia de sociedades patriarcales", herencia.  
Para tu información estoy en contra del aborto como método anticonceptivo, si te has quedado embarazada porque no tienes cabeza tienes el bebé y lo das en adopción, no lo mates.   Estoy a favor en los supuestos de violación, de malformaciones y enfermedades graves del feto, de embarazos de riesgo en los que la vida de la madre corre peligro, pero hasta ahí.  Y lo único que puedo hacer para frenar la matanza irresponsable de no natos es pedir que no se me haga partícipe financiando los abortos con mis impuestos, es decir, que no entren por la seguridad social.  Pero, desde luego, tampoco voy a mandar a la hoguera a nadie por hacerlo porque cada uno conoce sus circunstancias (y no siempre es posible alimentar una boca más), y creo que es suficiente que se replanteen el aborto si tienen que pagarlo económicamente, y no precisamente barato.  Quien no se quiera quedar embarazada tiene a su disposición muchos métodos anticonceptivos, incluida la píldora del día después.

De todas maneras, el intentar hacer válido un argumento a costa de poner en la palestra otro muy distinto sólo me dice que, en realidad, ni siquiera sabes hacer valer tu argumento porque sabes positivamente que si una cosa está mal, está mal, y que haya otra igual de mal no hace mejor a la primera.

Ya que Barakarlofi dice que estás en otro país (y en otro continente), lo único que se te puede contestar es que revises las leyes de tu país, y si el asesinato de un hombre a manos de una mujer no está lo suficientemente penalizado, habrá que modificar las leyes para que el castigo sea el mismo.

Pero no generalices porque aquí, en España, tiene el mismo castigo, y los mismos agravantes y atenuantes, tanto para el hombre, como para la mujer.

Por último, no soy feminista, soy "igualista".  Y desde esa posición mía te digo que debes de vivir muy ajeno a las sociedades en las que las mujeres se venden a la futura pareja de las mismas, no dejándolas ninguna elección propia; también muy ajeno a las sociedades en las que un hombre puede divorciarse de una mujer tan sólo diciendo tres veces: talaq, talaq, talaq (te repudio).  Y esas mismas mujeres no tienen derecho a divorciarse de sus parejas aunque las estén matando a palos, ellos o sus familias. Y también debes de vivir ajeno a las ablaciones, a la poligamia impuesta y no consentida, a las violaciones, a las lapidaciones, a vivir bajo un burka como si fueran fantasmas, a la falta de registro censal para las mujeres, y un largo etc. de comportamientos que no sólo son delitos, sino que entran en conflicto con los DDHH y pueden ser calificados de auténticos genocidios.

Llámame feminazi, yo no te voy a llamar de ninguna manera porque defender lo indefendible no tiene ni nombre.

Avanzo que estoy bastante de acuerdo con lo que dice @duende pero hay algo que encuentro bastante incoherente.
Dices que no estás de acuerdo en que se aborte por capricho, por irresponsabilidad o por cuestiones que no sean violación o graves malformaciones del feto.
Si en el caso de irresponsabilidad de los padres está claro que el niño no tiene culpa de nada y por tanto no debe morir, ¿Por qué sí es culpable en caso de violación y entonces es reo de muerte?
La otra cuestión es el de las graves malformaciones. ¿Por qué alguien debe morir porque le falte una pierna, o porque tenga una deficiencia? Si esto fuera así, estamos culpando al propio individuo de ser el responsable de su propio mal desarrollo castigándolo con la muerte.
Cuando me puedas contestar ya seguimos el debate y profundizamos en otros puntos.

Un saludo

Moonlit Knight escribió:
Hola Zampa, en la pregunta que haces sobre la violación, se debería agragar otra pregunta para que quede más amplio el panorama y no ver solo de un lado. La pregunta sería: ¿Por qué una mujer violada debe ser obligada a tener un hijo que ella no quiere pues fué preñada en contra de su voluntad? ¿O es que, en caso de violación,la mujer, su decisión y su sufrimiento no cuentan?

De los otros casos que propones, hablo después, que tengo poquito tiempo. También quedo algo pendiente en los extraterrestres y los ateos.

Moonlit Knight escribió:

zampabol escribió:Aprovecho este post de @duende para conocer las opiniones de los usuarios de este foro sobre este controvertido tema,

duende escribió:No voy a citar los comentarios porque me parecen alargar demasiado los posts individuales, pero contesto a ambos:

Barakarlofi: El hecho de que sea de un país distinto no disculpa su actitud, lo siento, un crimen es un crimen.

Rubmir: lee bien "herencia de sociedades patriarcales", herencia.  
Para tu información estoy en contra del aborto como método anticonceptivo, si te has quedado embarazada porque no tienes cabeza tienes el bebé y lo das en adopción, no lo mates.   Estoy a favor en los supuestos de violación, de malformaciones y enfermedades graves del feto, de embarazos de riesgo en los que la vida de la madre corre peligro, pero hasta ahí.  Y lo único que puedo hacer para frenar la matanza irresponsable de no natos es pedir que no se me haga partícipe financiando los abortos con mis impuestos, es decir, que no entren por la seguridad social.  Pero, desde luego, tampoco voy a mandar a la hoguera a nadie por hacerlo porque cada uno conoce sus circunstancias (y no siempre es posible alimentar una boca más), y creo que es suficiente que se replanteen el aborto si tienen que pagarlo económicamente, y no precisamente barato.  Quien no se quiera quedar embarazada tiene a su disposición muchos métodos anticonceptivos, incluida la píldora del día después.

De todas maneras, el intentar hacer válido un argumento a costa de poner en la palestra otro muy distinto sólo me dice que, en realidad, ni siquiera sabes hacer valer tu argumento porque sabes positivamente que si una cosa está mal, está mal, y que haya otra igual de mal no hace mejor a la primera.

Ya que Barakarlofi dice que estás en otro país (y en otro continente), lo único que se te puede contestar es que revises las leyes de tu país, y si el asesinato de un hombre a manos de una mujer no está lo suficientemente penalizado, habrá que modificar las leyes para que el castigo sea el mismo.

Pero no generalices porque aquí, en España, tiene el mismo castigo, y los mismos agravantes y atenuantes, tanto para el hombre, como para la mujer.

Por último, no soy feminista, soy "igualista".  Y desde esa posición mía te digo que debes de vivir muy ajeno a las sociedades en las que las mujeres se venden a la futura pareja de las mismas, no dejándolas ninguna elección propia; también muy ajeno a las sociedades en las que un hombre puede divorciarse de una mujer tan sólo diciendo tres veces: talaq, talaq, talaq (te repudio).  Y esas mismas mujeres no tienen derecho a divorciarse de sus parejas aunque las estén matando a palos, ellos o sus familias. Y también debes de vivir ajeno a las ablaciones, a la poligamia impuesta y no consentida, a las violaciones, a las lapidaciones, a vivir bajo un burka como si fueran fantasmas, a la falta de registro censal para las mujeres, y un largo etc. de comportamientos que no sólo son delitos, sino que entran en conflicto con los DDHH y pueden ser calificados de auténticos genocidios.

Llámame feminazi, yo no te voy a llamar de ninguna manera porque defender lo indefendible no tiene ni nombre.

Avanzo que estoy bastante de acuerdo con lo que dice @duende pero hay algo que encuentro bastante incoherente.
Dices que no estás de acuerdo en que se aborte por capricho, por irresponsabilidad o por cuestiones que no sean violación o graves malformaciones del feto.
Si en el caso de irresponsabilidad de los padres está claro que el niño no tiene culpa de nada y por tanto no debe morir, ¿Por qué sí es culpable en caso de violación y entonces es reo de muerte?
La otra cuestión es el de las graves malformaciones. ¿Por qué alguien debe morir porque le falte una pierna, o porque tenga una deficiencia? Si esto fuera así, estamos culpando al propio individuo de ser el responsable de su propio mal desarrollo castigándolo con la muerte.
Cuando me puedas contestar ya seguimos el debate y profundizamos en otros puntos.

Un saludo

Hola Zampa, en la pregunta que haces sobre la violación, se debería agragar otra pregunta para que quede más amplio el panorama y no ver solo de un lado. La pregunta sería: ¿Por qué una mujer violada debe ser obligada a tener un hijo que ella no quiere pues fué preñada en contra de su voluntad? ¿O es que, en caso de violación,la mujer, su decisión y su sufrimiento no cuentan?

De los otros casos que propones, hablo después, que tengo poquito tiempo. También quedo algo pendiente en los extraterrestres y los ateos.

CIKITRAKE escribió:
¿Y por qué no cuenta que el hijo no tiene la culpa del sufrimiento de la mujer? ¿No crees que es mayor el sufrimiento por haber matado a un hijo aunque sea no querido? Saludos.  

Dorogoi escribió:

CIKITRAKE escribió:
¿Y por qué no cuenta que el hijo no tiene la culpa del sufrimiento de la mujer? ¿No crees que es mayor el sufrimiento por haber matado a un hijo aunque sea no querido? Saludos.  

¿De donde sacas eso? Se ve que no eres mujer. Lo mejor es que la mujer decida, no nosotros.

Moonlit Knight escribió:
Hola Zampa, en la pregunta que haces sobre la violación, se debería agragar otra pregunta para que quede más amplio el panorama y no ver solo de un lado. La pregunta sería: ¿Por qué una mujer violada debe ser obligada a tener un hijo que ella no quiere pues fué preñada en contra de su voluntad? ¿O es que, en caso de violación,la mujer, su decisión y su sufrimiento no cuentan?

De los otros casos que propones, hablo después, que tengo poquito tiempo. También quedo algo pendiente en los extraterrestres y los ateos.

CIKITRAKE escribió:Hola Moonlit. Entiendo tu punto de vista y no cabe duda que es una cuestión difícil de posicionarse, pero es que resulta que se trata de dos vidas humanas con los mismos derechos a que sea respetada su vida. Hay muchísimas personas que son el producto de una violación y si les preguntaras, ninguno te diría que prefirió que su madre lo hubiera eliminado. Por eso pregunto que si una persona es distinta a otra.

Moonlit Knight escribió:

Dorogoi escribió:

CIKITRAKE escribió:
¿Y por qué no cuenta que el hijo no tiene la culpa del sufrimiento de la mujer? ¿No crees que es mayor el sufrimiento por haber matado a un hijo aunque sea no querido? Saludos.  

¿De donde sacas eso? Se ve que no eres mujer. Lo mejor es que la mujer decida, no nosotros.

Es que ese es el punto Doro. ¿Por qué la mujer DEBE PERDER su derecho a decidir después de haber sido violentada sexualmente? Una persona a la que le han despojado de su voluntad es un muerto en vida.

zampabol escribió:

Moonlit Knight escribió:
Hola Zampa, en la pregunta que haces sobre la violación, se debería agragar otra pregunta para que quede más amplio el panorama y no ver solo de un lado. La pregunta sería: ¿Por qué una mujer violada debe ser obligada a tener un hijo que ella no quiere pues fué preñada en contra de su voluntad? ¿O es que, en caso de violación,la mujer, su decisión y su sufrimiento no cuentan?

De los otros casos que propones, hablo después, que tengo poquito tiempo. También quedo algo pendiente en los extraterrestres y los ateos.

El problema de los casos de violación es que hay dos derechos enfrentados, el derecho de toda mujer a decidir libremente sobre su cuerpo y el derecho a la vida de otro ser que no pertenece a ese cuerpo pero que depende de él para sobrevivir. No podemos olvidarnos de ninguno de ellos pero no tenemos más remedio que priorizar cuál de los dos derechos es mayor en este caso.

Imaginemos que un hombre abandonado por la madre de un hijo que él no quería, queda al cargo de un bebé de un año. El bebé depende de su padre para subsistir porque en otro caso moriría. Vamos a imaginar que el hombre dice que él no quería ese hijo y que la que lo quería es la mujer que se dio a la fuga. El hombre esgrime sus derechos a no tener su vida condicionada por tener que cuidar a su hijo toda la vida (todo esto es una hipótesis para comprender la colisión de derecho) y decide matarlo.
El hombre dice: Este hijo no lo quiero y no quiero sufrir las consecuencias de tener que cuidarlo toda la vida puesto que fue mi pareja la que lo quería pero se ha dado a la fuga. ¿Qué ocurre entonces? que el hombre de forma involuntaria ha sido condenado de por vida a mantener a ese hijo si no le permitimos matarlo.

Ahora vamos a suponer que prevalecen los derechos de ese hombre a tener una vida cómoda y sin la carga de ese hijo. ¿Cabría pensar en este caso que sería lícito matar al niño?

Tú me dirás: Pero el hombre sabía que si tenía relaciones con esa mujer podría tener un hijo. Pero él argumenta que ella le prometió (y lo tiene por escrito) que ella se haría cargo del bebé liberándolo a él de todo compromiso.  ¿Por qué tiene que cargar ese hombre con el problema que le ha producido la fuga de la madre?

¿Podemos matar a un niño en ese caso?

Dorogoi escribió:Hola,
Obviamente que el problema del aborto es delicado porque se interrumpe una vida. No es nada dramático desde el punto de vista social, pero tiene connotaciones morales, éticas, políticas, psicològicas, etc. Muchas veces pienso en esto.

En el caso de una gallina es màs fácil dado que ella pone el huevo y el que quiera ese huevito que se lo agarre. Ella a lo sumo le da calorcito si sirve hasta que se abra. En el caso del ser humano es complicado porque el huevo està dentro la madre hasta que se abre y esto esclaviza la mujer a llevarlo hasta que se rompe.

¿Qué sucederìa si la mujer pudiera liberarse del huevo desde el inicio? ¿Qué responsabilidades tendrìa la madre si el feto muere?

En ese caso es màs evidente que la nueva vida es independiente de la madre y no una parte de su cuerpo. Allì, el hecho de terminar una vida depende de quien abra el huevo antes de tiempo y no solamente de la madre.

En fin. Interrumpir una vida no me gusta. Viendo las connotaciones polìticas me interesa ver còmo se va resolviendo en cada país según las religiones, tradiciones, leyes, etc.

Saludos.

Dorogoi escribió:

Moonlit Knight escribió:
Hola Zampa, en la pregunta que haces sobre la violación, se debería agragar otra pregunta para que quede más amplio el panorama y no ver solo de un lado. La pregunta sería: ¿Por qué una mujer violada debe ser obligada a tener un hijo que ella no quiere pues fué preñada en contra de su voluntad? ¿O es que, en caso de violación,la mujer, su decisión y su sufrimiento no cuentan?

De los otros casos que propones, hablo después, que tengo poquito tiempo. También quedo algo pendiente en los extraterrestres y los ateos.

Quizas la solucion sea de penalizar al violador que se haga cargo del niño hasta la mayoria de edad. La mujer por 9 meses y el hombre por 18 años. Las penas por no cumplir con el cuidado y pagamento de la educacion, comida y vida diaria debe ser muy rigurosa; como la pena de muerte. Es decir, se le da una oportunidad para resarcir su culpa, si no la aprovecha al paredon. Quizas funcione..... :D

El problema es que muchas veces el tipo se raja y nadie lo puede encontrar. Entonces, en esos casos, la unica que esta' en la caca es la mujer. No, creo que no funcione mi metodo.  :roll:

Saludos.