Hay que traer de regreso el castigo corporal a las escuelas.

rubmir escribió:
Un padre castigó a su hijo haciéndolo correr:

Ese fué un castigo físico bastante innovativo. En el colegio nos hacian hacer sentadillas o correr varias veces alrededor de un campo.

José Antonio escribió:

rubmir escribió:
Un padre castigó a su hijo haciéndolo correr:

Ese fué un castigo físico bastante innovativo. En el colegio nos hacian hacer sentadillas o correr varias veces alrededor de un campo.

También en el servicio militar nos castigaban haciendo ejercicios o corriendo..

Hay que evitar el maltrato físico que de forma deliberada y vengativa se ejecuta en el impulso del momento, por querer cargarse a aquel niño que "se las merece". Obviamente esto es lo que tendría que estar regulado para evitar el abuso en las escuelas en donde se practica el castigo corporal. Pero si de forma controlada y educativa se administra un cachete en el culo, esto no es lo mismo. La bofetada está muy mal pues para un niño sería bastante humillante y no aprenda nada.

Entonces, esas escuelas en donde se practica todavía el castigo corporal con el consentimiento de los padres, deberían de poner ciertas reglas, de las cuales ya hemos mencionado algunas. Deberían de tener dos o tres personas debidamente entrenadas para llevar a cabo el castigo de una manera controlada, igual en intensidad, y el castigo de acuerdo a la edad del castigado. Creo que tampoco debería de ser el maestro quien solicita el castigo quien lo administre. El castigo debería ser recomendado por un maestro pero tiene que ser aprobado primero por una autoridad competente para evitar estar castigando continuamente ha un niño, a quien tal vez sería mejor enviar a un colegio especial para niños con problemas de comportamiento en sociedad.

Dorogoi escribió:

José Antonio escribió:

rubmir escribió:
Un padre castigó a su hijo haciéndolo correr:

Ese fué un castigo físico bastante innovativo. En el colegio nos hacian hacer sentadillas o correr varias veces alrededor de un campo.

También en el servicio militar nos castigaban haciendo ejercicios o corriendo..

Me imagino que les ayudaba a forjar el sentido de disciplina.

José Antonio escribió:

Dorogoi escribió:

José Antonio escribió:

rubmir escribió:
Un padre castigó a su hijo haciéndolo correr:

Ese fué un castigo físico bastante innovativo. En el colegio nos hacian hacer sentadillas o correr varias veces alrededor de un campo.

También en el servicio militar nos castigaban haciendo ejercicios o corriendo..

Me imagino que les ayudaba a forjar el sentido de disciplina.

Recuerdo que el problema es que pagaban todos por el error de uno y luego a ese le iba mal....Ese recibìa verdadero castigo fìsico.... :D

De todos modos funcionaba y si alguno se "retobaba" estaba el calabozo.

Dorogoi escribió:

José Antonio escribió:

rubmir escribió:
Un padre castigó a su hijo haciéndolo correr:

Ese fué un castigo físico bastante innovativo. En el colegio nos hacian hacer sentadillas o correr varias veces alrededor de un campo.

También en el servicio militar nos castigaban haciendo ejercicios o corriendo..

Lo malo de ese procedimiento es que la gente asocia la idea de "ejercicio" con la de "tortura".

En ejercicio debe ser visto como un placer.

rubmir escribió:
Lo malo de ese procedimiento es que la gente asocia la idea de "ejercicio" con la de "tortura".

En ejercicio debe ser visto como un placer.

Curioso que lo digas. Cuando nos "castigaban" habìa otros soldados que lloraban por el "castigo" fìsico. Yo, en vez, interiormente pensaba lo bueno que me hacìa y ojalà no se terminara para poder hacer màs gimnasia. Conclusiòn, para mì, en vez de castigo era un momento de gimnasia. Los otros lo veìan como un castigo y sufrìan. Me diò resultado durante toda mi estadìa aunque si después del tercer mes ya no nos "castigaban" sino que trabajabamos.

.

Dorogoi escribió:

rubmir escribió:
Lo malo de ese procedimiento es que la gente asocia la idea de "ejercicio" con la de "tortura".

En ejercicio debe ser visto como un placer.

Curioso que lo digas. Cuando nos "castigaban" habìa otros soldados que lloraban por el "castigo" fìsico. Yo, en vez, interiormente pensaba lo bueno que me hacìa y ojalà no se terminara para poder hacer màs gimnasia. Conclusiòn, para mì, en vez de castigo era un momento de gimnasia. Los otros lo veìan como un castigo y sufrìan. Me diò resultado durante toda mi estadìa aunque si después del tercer mes ya no nos "castigaban" sino que trabajabamos.

.

Yo crecí en una sociedad en que el ejercicio físico se veía como cuestión para "excéntricos".

Los pocos que lo practicaban lo veían como una "tortura" que tenía como "compensación" poder humillar a los demás.

Por fortuna, ese mentalidad está casi erradicada.

rubmir escribió:
Ésos serían una especie de "verdugos".

Ya que gozas de saber mucho vocabulario preferiria que hubieses puesto la palabra apropiada, en lugar de poner "verdugo" que suena extremista y asusta a la gente. Yo de ti hubiera puesto mejor: EL ENTE ENCARCADO DE APLICAR LA DISCIPLINA; suena mas elegante y realista.

José Antonio escribió:

rubmir escribió:
Ésos serían una especie de "verdugos".

Ya que gozas de saber mucho vocabulario preferiria que hubieses puesto la palabra apropiada, en lugar de poner "verdugo" que suena extremista y asusta a la gente. Yo de ti hubiera puesto mejor: EL ENTE ENCARCADO DE APLICAR LA DISCIPLINA; suena mas elegante y realista.

El uso de eufemismos es un recurso rastrero "progre".

Es como llamar "abatir" a "matar" a un maleante.

rubmir escribió:

José Antonio escribió:

rubmir escribió:
Ésos serían una especie de "verdugos".

Ya que gozas de saber mucho vocabulario preferiria que hubieses puesto la palabra apropiada, en lugar de poner "verdugo" que suena extremista y asusta a la gente. Yo de ti hubiera puesto mejor: EL ENTE ENCARCADO DE APLICAR LA DISCIPLINA; suena mas elegante y realista.

El uso de eufemismos es un recurso rastrero "progre".

Es como llamar "abatir" a "matar" a un maleante.

Pero si eres tu que aun sabiendo mas vocabulario que los mismos españoles, tienes que recurrir al entre comillas para expresarte. Francamente que no te entiendo.

José Antonio escribió:

Pero si eres tu que aun sabiendo mas vocabulario que los mismos españoles, tienes que recurrir al entre comillas para expresarte. Francamente que no te entiendo.

Hay que tener valor para decir las cosas como son.

Matar a un maleante es eso: matarlo, no abatirlo.

Interrumpir un embarazo matando al niño es eso, matarlo.

Y contratar a un verdugo es eso, no contratar a un encargado.

[quote="rubmir"]

José Antonio escribió:


Y contratar a un verdugo es eso, no contratar a un encargado.

Si quisiste decir verdugo entonces no lo pongas entre comillas porque sería hipocresía tratar de camuflarlo. Eso no es decir las cosas como son. Te contradices demasiado.

José Antonio escribió:

rubmir escribió:

José Antonio escribió:


Y contratar a un verdugo es eso, no contratar a un encargado.

Si quisiste decir verdugo entonces no lo pongas entre comillas porque sería hipocresía tratar de camuflarlo. Eso no es decir las cosas como son. Te contradices demasiado.

Las comillas tienen muchos usos. Uno de ellos es simplemente destacar un texto. Aunque, claro, ahora' pueden usarse las negritas.

rubmir escribió:

José Antonio escribió:

Pero si eres tu que aun sabiendo mas vocabulario que los mismos españoles, tienes que recurrir al entre comillas para expresarte. Francamente que no te entiendo.

Hay que tener valor para decir las cosas como son.

Matar a un maleante es eso: matarlo, no abatirlo.

Interrumpir un embarazo matando al niño es eso, matarlo.

Y contratar a un verdugo es eso, no contratar a un encargado.

Pero "abatir" es "matar", en cambio, "interrumpir la gestacion" no es "matar".

Un "verdugo" es otro cosa.

Tratas de buscar palabras clamorosas para darle emotividad y sensacionalismo a las ideas que escribes, pero usas mal los terminos. Que "tengas el valor" de llamarlos como quieras o de interacambiar significados no significa "decir las cosas como son" sino decir las cosas como te esta' bien a ti. Eso esta' claro. :roll:

Te saludo.

Dorogoi escribió:

rubmir escribió:

José Antonio escribió:

Pero si eres tu que aun sabiendo mas vocabulario que los mismos españoles, tienes que recurrir al entre comillas para expresarte. Francamente que no te entiendo.

Hay que tener valor para decir las cosas como son.

Matar a un maleante es eso: matarlo, no abatirlo.

Interrumpir un embarazo matando al niño es eso, matarlo.

Y contratar a un verdugo es eso, no contratar a un encargado.

Pero "abatir" es "matar", en cambio, "interrumpir la gestacion" no es "matar".

Un "verdugo" es otro cosa.

Tratas de buscar palabras clamorosas para darle emotividad y sensacionalismo a las ideas que escribes, pero usas mal los terminos. Que "tengas el valor" de llamarlos como quieras o de interacambiar significados no significa "decir las cosas como son" sino decir las cosas como te esta' bien a ti. Eso esta' claro. :roll:

Te saludo.

Si "abatir" es "matar", entonces si un secuestrador mata a la persona secuestrada, o si un novio mata a su novia, diríamos que la "abatió". :D

En cuanto a "interrumpir la gestación", puede tratarse de una cesárea, en cuyo caso se saca vivo al niño.

Lo que pasa es que nos falta valor para aceptar que un policía, una madre o un médico pueden segar la vida de un ser humano.

Y un verdugo sí es el encargado de aplicar castigos.

rubmir escribió:


¿Por qué en el trasero?

Esta' demostrado "cientificamente" :D que el trasero es la parte mas carnosa que menos consecuencias tiene ante los golpes. Una nalgada es siempre asimilada en poco tiempo. La cabeza y el cuerpo son mas peligroso por las consecuencias.

Dorogoi escribió:

rubmir escribió:


¿Por qué en el trasero?

Esta' demostrado "cientificamente"  :D que el trasero es la parte mas carnosa que menos consecuencias tiene ante los golpes. Una nalgada es siempre asimilada en poco tiempo. La cabeza y el cuerpo son mas peligroso por las consecuencias.

O sea que le dejan el culo lleno de hematomas a la víctima y luego "aquí no ha pasado nada".