Arca de Noé, y las nuevas evidencias que la confirman.

No he ido a buscar como contestan esa pregunta los descubridores de la supuesta arca, pero si logro encontrar como ellos mismos contestan lo pondre aca en el hilo. Sin embargo no creo que hayan sido tan brutos como para ir a colocar su propia evidencia a semejante altura. Otra cosa, los terremotos y choque de placas tectónicas pueden subir lo que estaba de por si en alto a mayores alturas.

Otras fuentes sobre ese supuesto descubrimiento sitúan el arca a unos 4000 metros en el monte Ararat. He estado a 3700 metros de altura (cima del Teide), y no me imagino cómo el agua hubiera podido cubrir todo ese valle hasta esta altura, que está por encima de las nubes.

La evidencia histórica del diluvio (lo que se ha podido comprobar) es que hubo fuertes inundaciones en Mesopotamia en la época, pero aunque muy fuertes, de carácter local. Ahora, ciertamente, para ellos eso era el mundo. Ahora lo recorremos en avión en cuestión de horas y es mucho más grande de lo que ellos pensaban, pero para elllos ir de Michoacán a Tamaulipas ya era el fin del mundo.

Por otra parte, si nos ponemos a hablar de placas tectónicas salimos del terreno de la fe y entramos de lleno en el mundo de la ciencia porque el origen de las placas tectónicas se remonta a la formación de la tierra (bola incandescente) y su enfriamiento paulatino a lo largo de millones de años, que hizo que se formara una corteza fría que reposa sobre magma incandescente. ¿Era necesario que Dios creara el mundo de una forma tan complicada?

El "mito" del Diluvio es común a muchas religiones. No sólo a las de origen Mediooriental (judaismo, cristianismo, islam) sino meso-americanas (azteca-maya)
Singular par ser mera coincidencia...

Las placas tectónicas siempre estan en movimiento y en donde se encuentran dos placas suelen suceder una de dos cosas pero no siempre, una es la formación de un volcán porque el magma se filtra atravez de la ranura, y la otra es un choque de placas que da lugar a una montaña. Hay islas que se han formado bien rápido en cuestión de 5 a 10 años a consecuencia de un escape de magma que luego se enfría. Creo que en Islandia hubo un famoso caso de una gran isla que apareció donde solo habia mar. No digo que esto explique lo del arca encontrada en el video y trataré de encontrar la explicación que dieron los profesores en esa expedición.

Entiendo que si un hecho que suena increible es dicho por una nación posiblemente sea un mito. Pero si en vasto territorio varias culturas diferentes afirman haberlo sufrido en condiciones parecidas entonces eso ya no parece mito mas bien todo lo contrario.

El vídeo que inicia este debate tiene un fallo, en él se dice que han encontrado restos de una embarcación con una antigüedad de 4800 años, y según todas las leyendas el diluvio tuvo lugar hace unos 8000 años. Luego esa embarcación no puede ser el Arca de Noé

Ya se mencionó que la Biblia no es estrictamente un libro de Historia sino un libro religioso ante todo. Dios existe es el mensaje principal. Esto se explica alrededor de eventos en la antigüedad, o sea que si el mundo se hizo en 7 días o en 7 mil no es lo fundamental a tomar en cuenta. Igual con el Arca fue un evento de haces miles de años pero tomando en cuenta que no habían ni libros ni computadoras en esos tiempos para documentar el momento del diluvio, pedir fechas exactas sería inapropiado para negar lo del Arca. Habiendo dicho eso hay evidencia arqueológica de inundaciones entre 4000 y 5000 años A.C en la zona del monte Ararat que la pueden ir a buscar en Internet.

Ah sí, claro, lo único importante es que Dios existe, no? Las cifras pueden ser aleatorias o inventadas, y la Biblia puede ser un libro de caballería,  cuando te quedas sin argumentos dices cualquier cosa. Troleas tu propio hilo

José Antonio escribió:Las placas tectónicas siempre estan en movimiento y en donde se encuentran dos placas suelen suceder una de dos cosas pero no siempre, una es la formación de un volcán porque el magma se filtra atravez de la ranura, y la otra es un choque de placas que da lugar a una montaña. Hay islas que se han formado bien rápido en cuestión de 5 a 10 años a consecuencia de un escape de magma que luego se enfría. Creo que en Islandia hubo un famoso caso de una gran isla que apareció donde solo habia mar. No digo que esto explique lo del arca encontrada en el video y trataré de encontrar la explicación que dieron los profesores en esa expedición.

Los geólogos pueden saber si el monte Ararat subió 4000 metros en los últimos 8000 años debido al empuje de una placa tectónica, pero no es muy probable porque ese empuje es un proceso muy lento, de cientos de miles de años. También pudiera ser que haya subido por una erupción volcanica (como el caso del Paricutín en Michoacán, aunque este subió unos 500 o 600 metros, no 3000 o 4000), pero en ese caso es imposible encontrar una estructura de madera puesto que la lava lo quema todo.

En todo caso, suponiendo que el diluvio pudiera haber sido universal (debido a que aparece también este mito en otras culturas, como ha apuntado Francesca), el nivel del mar hubiera subido 4000 metros (para encontrar ahí el arca) hasta anegar por completo la tierra y sólo se hubieran salvado los que hubieran podido subir a cumbres de más de 4000 metros aparte de Noé, que llevaba su barco. En la península Ibérica no quedó ni uno vivo.

Y esa inmensa masa de agua, que teniendo en cuenta que la profundidad media del océano es de 3900 metros, equivale más o menos a todo el agua que hay en el oceáno ¿como se originó y a dónde fue a parar?

José Antonio escribió:Ya se mencionó que la Biblia no es estrictamente un libro de Historia sino un libro religioso ante todo. Dios existe es el mensaje principal. Esto se explica alrededor de eventos en la antigüedad, o sea que si el mundo se hizo en 7 días o en 7 mil no es lo fundamental a tomar en cuenta.

¿Debemos interpretar eso como una salida tangencial? :)

José Antonio escribió: Sería como decir que Dios creó al mundo literalmente en 7 días y usar eso como argumento para decir que Dios no existe

Al menos podemos concluir que es un simple tradicionalismo el descanso sabatino judío, pero que es ridícula la idea de un Dios que hizo el mundo en varios días y luego quedó exhauso.

José Antonio escribió:Entiendo que si un hecho que suena increible es dicho por una nación posiblemente sea un mito. Pero si en vasto territorio varias culturas diferentes afirman haberlo sufrido en condiciones parecidas entonces eso ya no parece mito mas bien todo lo contrario.

El Diluvio tiene también en común, en todas las civilizaciones que lo comparten, el ser un castigo de la divinidad correspondiente a la raza humana para borrarla de la faz de la Tierra. ¿Querrá esto decir que todos los dioses del mundo estaban conectados? ¿serían hermanos, hijos de un dios mayor?

Claro que hay otras teorías para explicar el Diluvio, como la intervención de extraterrestres, pero en estos casos no se suele hablar del dios de los alienígenas.

Aun en la actualidad ocurren catástrofes meteorológicas. Y si aun hoy día a veces pensamos que pueden ser un castigo divino, imaginemos en aquel entonces.

Una replica del arca de Noe que supuestamente construiría en el 2012 el holandés Johan Huibers, dueño de una compañía constructora. Se estima en 1.6 millones de dólares el costo de la construcción. El holandes afirma que de continuar derritiendo Groenlandia, Holanda quedaría sumergida en agua.

¿A quien se comió el Tigre cuando bajaron del arca? preguntaba alguien en otro foro.

Evidentemente que pudieron haber habido algunas fatalidades al bajar a animales salvajes hambrientos despues de racionarles la alimentacion por los 150 días metidos en el Arca.

Grúshenka escribió:

Y esa inmensa masa de agua, que teniendo en cuenta que la profundidad media del océano es de 3900 metros, equivale más o menos a todo el agua que hay en el oceáno ¿como se originó y a dónde fue a parar?

Hay pruebas geológicas contundentes que hubo un aumento de las aguas en la antigüedad. No se puede negar. Solo te cuento un pequeño ejemplo: Gran Bretaña esta separada de Francia por el canal Ingles( La Mancha para los franceses). En el fondo de dichas aguas se encuentran por doquier artefactos arqueológicos, restos de casas, panteones, flechas, y tantos otros artefactos que dejan ver que hace 15,000 años era tierra firme que unía ambos países, incluyendo lo que hoy es Holanda. Que te parece? Todo tipo de explicaciones se ha propuesto para la crecida de las aguas pero nada definitivo. También tenemos el estrecho de Bering que ahora reposa bajo las aguas. No pudo ser hielo congelado hace 20K años como piensan algunos. Había pasto para sustentar la vida de animales migratorios. Definitivamente que las aguas crecieron en la antigüedad. La Biblia también lo menciona, y da su propia explicación original v.g. un diluvio.

Nosotros aqui buscamos una explicacion científica al diluvio universal, que a lo mejor no es mas que el deshielo en la ultima edad glacial. Aunque para los religiosos, si Dios manda un diluvio el se encarcará que esa agua aparezca, o sea que si las aguas subieron 4000 metros fue por obra divina. Es que nadie creerá por eso en el Arca sino cree en el poder de Dios primero. Ese es el resumen de esta situacion.

El diluvio universal no fue un accidente natural segun la Biblia y otros libros sagrados, fue un milagro, un acto divino, de llenar todo el planeta de agua hasta cubrir el pico de la montaña mas alta. De donde salió y adonde se fue toda esa agua nunca lo vamos a saber porque fué un acto divino, un milagro al que no descifraran aplicandole la ciencia.

Edito: Para resaltar en negrillas la mas pausible explicacion científica hasta el momento para un diluvio universal. Tambien pongo como es que la Biblia lo explica para comparar ambas versiones.

José Antonio escribió:

Sin embargo, opino que ya se ha recogido suficiente evidencia como para situar la desaparecida estructura en las faldas del monte Ararat y así confirmar que existió. Iremos presentando la evidencia que se pueda encontrar para debatirla a medida que avancen los posteos.

José Antonio escribió:

El diluvio universal no fue un accidente natural segun la Biblia y otros libros sagrados, fue un milagro, un acto divino, de llenar todo el planeta de agua hasta cubrir el pico de la montaña mas alta. De donde salió y adonde se fue toda esa agua nunca lo vamos a saber porque fué un acto divino, un milagro al que no descifraran aplicandole la ciencia.

No es todo esto una contradicción? Se puede decir que aquí se acaba el debate, ya que el autor en su primer posteo asevera que existió y en el último posteo dice que fue un milagro, un acto divino

Pues sí, porque se renuncia a una explicación...