¿Mandó Dios a los hombres matar a hombres, mujeres y niños de los pueblos vencidos?...

Dorogoi escribió:

zampabol escribió:

Dorogoi escribió:

zampabol escribió:

Acuatarkus escribió:

Un pequeño extracto aquí:

:En 1568 la Inquisición española ordena el exterminio de tres millones de rebeldes en Holanda. Entre 5.000 y 6.000 protestantes fueron ahogados por las tropas españolas católicas, “un desastre del que los burghers of Emden se dieron cuenta por los miles de sombreros holandeses que flotaban”.:

Sobre tres millones.   Ahora me dirá que es falso.  Sure

Es tan gracioso este post que lo iré contestando por partes. Parece usted una ametralladora soltando tontadas.

La verdad es que no sé cómo contestar a esto sin que se sienta ofendido, porque.......tonterías hay aquí para dar y regalar. Si digo que dice tonterías o estupideces, espero que no entienda que le llamo tonto o estúpido, pero tonterías ha escrito unas cuantas.

Amsterdam, la ciudad más importante en lo que ahora conocemos como Países Bajos, en la época de Felipe II (que es a la que usted se refiere) contaba con unos 15.000 habitantes (siglo XVII). A menos que Carlos V o Felipe II levaran allí 5.000 Airbús A-380 cargados de víctimas (700 por cada avión), no sé de dónde coño sacaron a tres millones de personas para matar. Usted no lee información, usted lee idioteces.

Hola,
contando con que Holanda en 1500 tenìa 15 millones de habitantes, 3 millones es un 20% del total. Contando con que sean solo adultos (no niños ni viejos), 3 millones deberìan ser un 60%. Me parece mucho. Se habrìa desencadenado una guerra. No tengo informaciòn sobre una guerra entre Holanda y España en el 1568.

No creo que esos nùmeros estén correctos. Buscaré màs.

Saludos.

Se estima que España en el siglo XVI tenía alrededor de 8 millones de habitantes. Son demasiados 17 millones. No creo ni que llegara  a 2 millones contando todo lo que son ahora los Países Bajos.

Acuatarkus se ha cargado a todo bicho viviente y no dejó ni a las viejas.....

Hola
yo leì en una pàgina de la Universidad de Cantabria



https://ocw.unican.es/mod/page/view.php?id=1095

Creo que el territorio no era como lo conocemos hoy. De todos modos, los 3 millones no encajan. Serìa màs coherente decir 3 mil.

Te saludo.

Debe haber algún error de comas en ese documento. Es imposible lo de los 17 millones



Hay que multiplicar por 1.000

Acuatarkus escribió:

El cristianismo no fundó tantas escuelas, y de hecho casi ninguna o ninguna universidad, al menos en el pasado, aunque hoy por hoy quedan algunas escuelas cristianas y varias católicas las cuales no son muy apoyadas por la gente natural.  Pero ok, digamos que se fundaron escuelas, ¿En base a qué usted determina que todo el saber fue impulsado por el cristianismo?

Creo que pasaré a llamarle Acuatarkus "El pertinaz" porque es usted inasequible al desaliento y un apasionado del ridículo.

Veamos las diez UNIVERSIDADES más antiguas del mundo y quién las fundó:

Universidad de Bolonia

Fundada en 1088, recibió su certificación pontificia en 1189, de manos del Papa Clemente III



Universidad de París
Fundada en 1045, recibió su certificación pontificia en 1215, de manos del Papa Inocente III.



Universidad de Oxford
Fundada en 1096, recibió su certificación pontificia en 1254, de manos del Papa Inocente IV


Universidad de Salamanca

Fundada en 1134, recibió su certificación pontificia en 1255, de manos del Papa Alejandro IV.


Universidad de Cambridge
Fundada en 1209, recibió su certificación pontificia en 1318, de manos del Papa Juan XXII.



Universidad de Siena
Fundada en 1240, recibió su certificación pontificia en 1252, de manos del Papa Inocente IV


Universidad de Valladolid
Fundada en 1241, recibió su certificación pontificia en 1346, de manos del Papa Clemente VI.


Universidad de Macerata
Fundada en 1290, por el Papa Nicolás IV.



Universidad de La Sapienza, en Roma
Fundada en el año 1303 por el Papa Bonifacio VIII.


Universidad de Perugia
Fundada en 1308 por el Papa Clemente V

No hay problemas, claro, si no eran creyentes los mataban; pero ¿Alguno de esos científicos ponderaron a Dios en sus descubrimientos, teorías, hipótesis y leyes?

¿Alguno dice que Dios está en tal más cual teoría?

Ninguno, así que Dios sale sobrando.

A ver, buen hombre; no es que creyeran en Dios o que fueran a misa, es que prácticamente TODOS eran clérigos o monjes de esa iglesia que usted considera asesina. Es decir: que esos científicos a los que usted defiende, formaban parte de la estructura de y la iglesia y por tanto eran en sí mismos IGLESIA.

¿Y qué coño tiene que ver que hablen de Dios o no? Usted ha dicho que la Iglesia Católica no desarrolló la ciencia y yo, como buena persona que soy, continúo desasnándolo para que deje de hacer el ridículo de una vez.
Ahora puede que me tenga manía, pero dentro de un tiempo me agradecerá todo lo que le estoy enseñando.

Tiene usted suerte de que en este foro las tonterías sean gratis, porque como empiecen a cobrarle.....lo arruinan.

zampabol escribió:

Acuatarkus escribió:

El cristianismo no fundó tantas escuelas, y de hecho casi ninguna o ninguna universidad, al menos en el pasado, aunque hoy por hoy quedan algunas escuelas cristianas y varias católicas las cuales no son muy apoyadas por la gente natural.  Pero ok, digamos que se fundaron escuelas, ¿En base a qué usted determina que todo el saber fue impulsado por el cristianismo?

Creo que pasaré a llamarle Acuatarkus "El pertinaz" porque es usted inasequible al desaliento y un apasionado del ridículo.

Veamos las diez UNIVERSIDADES más antiguas del mundo y quién las fundó:

Universidad de Bolonia

Fundada en 1088, recibió su certificación pontificia en 1189, de manos del Papa Clemente III



Universidad de París
Fundada en 1045, recibió su certificación pontificia en 1215, de manos del Papa Inocente III.



Universidad de Oxford
Fundada en 1096, recibió su certificación pontificia en 1254, de manos del Papa Inocente IV


Universidad de Salamanca

Fundada en 1134, recibió su certificación pontificia en 1255, de manos del Papa Alejandro IV.


Universidad de Cambridge
Fundada en 1209, recibió su certificación pontificia en 1318, de manos del Papa Juan XXII.



Universidad de Siena
Fundada en 1240, recibió su certificación pontificia en 1252, de manos del Papa Inocente IV


Universidad de Valladolid
Fundada en 1241, recibió su certificación pontificia en 1346, de manos del Papa Clemente VI.


Universidad de Macerata
Fundada en 1290, por el Papa Nicolás IV.



Universidad de La Sapienza, en Roma
Fundada en el año 1303 por el Papa Bonifacio VIII.


Universidad de Perugia
Fundada en 1308 por el Papa Clemente V

No hay problemas, claro, si no eran creyentes los mataban; pero ¿Alguno de esos científicos ponderaron a Dios en sus descubrimientos, teorías, hipótesis y leyes?

¿Alguno dice que Dios está en tal más cual teoría?

Ninguno, así que Dios sale sobrando.

A ver, buen hombre; no es que creyeran en Dios o que fueran a misa, es que prácticamente TODOS eran clérigos o monjes de esa iglesia que usted considera asesina. Es decir: que esos científicos a los que usted defiende, formaban parte de la estructura de y la iglesia y por tanto eran en sí mismos IGLESIA.

¿Y qué coño tiene que ver que hablen de Dios o no? Usted ha dicho que la Iglesia Católica no desarrolló la ciencia y yo, como buena persona que soy, continúo desasnándolo para que deje de hacer el ridículo de una vez.
Ahora puede que me tenga manía, pero dentro de un tiempo me agradecerá todo lo que le estoy enseñando.

Tiene usted suerte de que en este foro las tonterías sean gratis, porque como empiecen a cobrarle.....lo arruinan.

Que dirá ahora el tontusio este perdón por la tontería sobre este artículo que te has currado. Dirá que no, que la iglesia no fundo nada que es una patraña de la iglesia, o cualquier tontada .Ser ateo y no saber de que se habla tien que ser complicado. lo que podríamos aprender de su sabiduría atea, si no fuera por su empecinamiento en negar lo evidente, claro que en el mundo tien que haber de todo.

Saludos

La teorìa que màs va en contra de un Creador la propuso un sacerdote catòlico. Era belga y muriò en la ciudad al lado de donde vivo: Lovania (Leuven). Era profesor en la Universidad Católica de Lovaina.

Era cura y propuso la hipótesis del átomo primigenio que se llamò "teorìa del Big Bang"; hoy respetada por todo el mundo cientìfico.

Saludos.

Dorogoi escribió:Hola,
La iglesia Catòlica ordenò muchas atrocidades. Fue en los tiempos cuando pretendìa su hegemonìa y logrò imponerse en gran parte del mundo occidental.

De todos modos, fue hace siglos atràs y muchos usan esos hechos aun para descalificar la religiòn Catòlica, iglesias en general y al Cristianismo.

Estoy de acuerdo que hay personas que usan hechos pasados para desacreditar la religión católica en la actualidad; pero por lo menos yo no hago eso, o no ha sido mi intención si he dado a entender eso en algún momento; en realidad cuando hablé del pasado, lo hice en términos de indicar que la iglesia ha hecho más mal que bien; y eso lo evalúo a base del daño atroz que cometió dicha iglesia en esos tres siglos además de que hoy día sigue siendo un detente para muchas personas ya que en mi opinión muy personal (respeto la de otros); la iglesia (no sólo la católica) sigue haciendo daño aunque no es ya por medio de asesinatos ni la quema de brujas, ni ese tipo de cosas, pero si porque pretende hacer que la gente siga sólo sus reglas y creencias y no estudien las ciencias y la realidad a base de los hechos y en especial de la evidencia.

Dorogoi escribió:
Las religiones son importantes para la creaciòn de civilizaciones dado que propagan las reglas morales vigentes que de otro modo hubiese sido imposible hacer y haciendo inviable cualquier civilizaciòn.

La moral no tiene que ver nada con las religiones, la moral es humana además de ser un tema subjetivo, puesto que cada persona evalúa y actúa con una moral diferente a las demás personas, la moral es un comportamiento individual; lo que para usted puede ser inmoral para otros puede no serlo.  Es muy cierto que muchas religiones, no todas, promueven la paz, el amor, la compasión, etc., pero eso no quiere decir que la moral sea exclusivamente de las iglesias.  Yo por ejemplo no tengo creencias y tengo una moral bastante alta (en mi opinión); respeto mucho a las personas y trato de considerar a la gente lo más que puedo.  Por lo cual la moral nuevamente insisto que no proviene de las religiones; ya antes de las religiones, existía la moral, en diferentes grados.

Dorogoi escribió:
Los que vivimos en el mundo cristiano sabemos que esas atrocidades de siglos atràs ya no tienen sentido y que la gente no fue quien las hizo sino las autoridades por razones polìticas màs que religiosas.

Estoy bastante de acuerdo con esta indicación.

Dorogoi escribió:Es ridìculo hoy que se esgrima la Inquisiciòn para desacreditar la religiòn; ninguna lògica.

No se pretende desacreditar la religión católica, pero sí insistir que hizo mucho daño al ser humano en el pasado y aun esas garras se sienten en la actualidad.

Dorogoi escribió:Serìa como hecharle la culpa de algo a Gengis Khan o Carlo Magno.

Nada que ver

Dorogoi escribió:Analizar la historìa partiendo de las normas actuales es de desubicados;

No entiendo bien esta indicación, no capto la idea.  Se analiza la historia a base de los hechos no a base de normas actuales, aunque se puede comparar la vida actual con la pasada pero nada que ver con desubicación.

Dorogoi escribió:cada momento tiene sus atrocidades segùn las circunstancias, los medios y la cultura dominante. El siglo pasado hubieron guerras atroces y hasta se lanzaron dos bombas atòmicas que hicieron millones de veces màs daño que la Inquisiciòn, pero eran las circunstancias del momento.

Estoy bastante de acuerdo con esta indicación.

Dorogoi escribió:Se aprende de los errores y hoy vivimos completamente otra vida. La religiòn tomò su lugar social que le corresponde y ya no participa en polìtica ni en juicios. Sucede que quienes pretenden desprestigiar las religiones hablan sobre un pasado remoto que es fuente de datos apetitosos para eso.

Estoy de acuerdo con esta indicación, excepto que yo por lo menos no hablo de la iglesia del presente (en el sentido de asesinatos).  En realidad las iglesias juegan un rol comunitario y muchas personas basan sus vidas casi por completo en las directrices de las iglesias, pero eso no quita que estén equivocados.  Por otro lado, en ocasiones los ministros, obispos, padres, curas, etc., promueven el no hacer caso a la ciencia y sí a sus creencias, lo que causa retraso especialmente en el aprendizaje de los hijos, que en realidad no tienen nada que ver con esas creencias, al menos mientras están bajo el cuidado de sus padres.

>>>Hice una edicion para incluir la frase "en el sentido de asesinatos en el párrafo anterior"; porque en realidad se puede mal interpretar<<<

Dorogoi escribió:
Hemos llegado al siglo XXI gracias a las religiones activas del planeta y el nivel logrado es muy bueno. Vivan las religiones!!! ... mientras no se metan en mi vida.  

Por supuesto que NO hemos llegado a este momento por medio de las religiones y todo lo contrario, llegamos aquí porque la democracia se impuso, la DUDH (carta de derechos civiles) ha sido adoptada en muchos países y la libertad de expresión, así como el avance de la tecnología, en especial en la informática, es la que ha movido al mundo a un lugar menos belicoso y más consciente de nuestra realidad, que estamos solos y que tenemos que salir adelante Solos.

Dorogoi escribió:
Los nuevos conocimientos y las nuevas tecnologìas no logran aun compensar la necesidad de las religiones,

Por supuesto que sí.  Ya las religiones han caído y estén en último plano.  Puede ver las estadísticas en cualquier buscador y comparar con hace 30 años, verá que la iglesia católica mayormente, así como prácticamente todas las demás han ido bajando en miembros.  La única que poco a poco se está imponiendo es el islam.  Obviamente hace 30 años había 6 mil millones de habitantes; quizás un poco más pero ahora hay 7 mil millones, lo cual quiere decir que quizás veamos un número mayor de creyentes en perspectiva, pero la realidad es que van para abajo.

Dorogoi escribió:
aunque un manojo de detractores lo crean asì y desprecian las religiones sin proponer nada a cambio que pueda estudiar y manejar las reglas morales de la gente.

Primero, nadie desprecia las religiones, al menos yo no las desprecio, pero para mi son un mal para el ser humano, segundo, ya le expliqué arriba que la moral no es de las religiones, ésta ya existía desde antes de que apareciesen religiones establecidas.  La moral es una condición humana subjetiva.

Dorogoi escribió:
Si se deja tomar poder a estos detractores serà la fin del mundo. Lo intentaron en la Uniòn Soviética por decreto y no lo lograron. La religiòn sigue siendo muy ùtil por lo que se ve a diario. Veremos en el futuro, pero veo poco problable su desapariciòn.  

Con la libertad de expresión y la ciencia demostrando que miles de creencias son falaces, no hace falta detractores; y lo de que la religión sigue siendo útil, no lo comparto así, por el contrario, ¿cómo es que creyentes del Islam atacan a los infieles y destruyen dos torres gemelas, precisamente por ser infieles como ellos nos llaman?.  Aunque aducen que fue por lo económico, mucha gente piensa que fue por lo religioso mayormente.  Eso sólo demuestra que la religión promueve a sus seguidores a hacer cualquier cosa por imponerse.

Dorogoi escribió:Pero esto no tiene nada que ver con el ateismo ya que este niega la existencia de Dios, no de las religiones. La religòn budista no tiene dioses y no sirve ser ateo alli.

Cada ateo tiene su forma de ser igual que cada creyente, pero la realidad es que ateísmo no es negar la existencia de Dios, en mi caso, es que no hay una razón suficientemente evidente para convencerme de que exista ese dios.

Por último:

Dorogoi… le expreso mis más sinceras gracias porque ahora estamos entrando a debatir civilizadamente.  Es ahora por primera vez que usted expone unos puntos los cuales veo válidos, algunos de estos.

Espero que podamos debatir en estos términos sin que haya ataques personales, que no ayudan en nada a poder dialogar.

Le saludo

zampabol escribió:

Acuatarkus escribió:

Un pequeño extracto aquí:

:En 1568 la Inquisición española ordena el exterminio de tres millones de rebeldes en Holanda. Entre 5.000 y 6.000 protestantes fueron ahogados por las tropas españolas católicas, “un desastre del que los burghers of Emden se dieron cuenta por los miles de sombreros holandeses que flotaban”.:

Sobre tres millones.   Ahora me dirá que es falso.  Sure

Es tan gracioso este post que lo iré contestando por partes. Parece usted una ametralladora soltando tontadas.

Más o menos igual que usted.

zampabol escribió:
La verdad es que no sé cómo contestar a esto sin que se sienta ofendido, porque.......tonterías hay aquí para dar y regalar.

Por supuesto, usted dice muchísimas.

zampabol escribió:Si digo que dice tonterías o estupideces, espero que no entienda que le llamo tonto o estúpido, pero tonterías ha escrito unas cuantas.

Por eso, usted también.

zampabol escribió:Amsterdam, la ciudad más importante en lo que ahora conocemos como Países Bajos, en la época de Felipe II (que es a la que usted se refiere) contaba con unos 15.000 habitantes (siglo XVII). A menos que Carlos V o Felipe II levaran allí 5.000 Airbús A-380 cargados de víctimas (700 por cada avión), no sé de dónde coño sacaron a tres millones de personas para matar. Usted no lee información, usted lee idioteces.

Idioteces son las que leo ahora.  Usted no ha logrado refutar la información, sólo con decir tonterías no demuestra que el post sea falso.      

Además yo no he hecho referencias a ningún lugar particular, sólo lo que dice el parte, deje de inventar.

Lo más grande es que quien publica esa información es un portal católico bien reconocido, parece que usted ni conoce quienes son sus propios detractores. Son su propia gente.  Ja Ja

zampabol escribió:

Acuatarkus escribió:Dije que hay suficientes referencias de Carlo Magno incluso monedas con su foto (o mejor dicho con su imagen, quizás utilice mal la palabra 'foto', me refería a su imagen); pero de Jesús ¿Usted puede presentar evidencias? ¿Puede mostrar imágenes, o algún escrito de su puño y letra?    No… je je… sé que no puede.

Pues.....se acaba usted de pegar un tiro en el pié. (Ojo que no le llamo asesino de pies, simplemente que es usted tan simple que usted mismo desmonta sus tontadas)  

Esto que ve aquí es la prueba irrefutable e indiscutible (según usted) de que Carlo Magno existió. Una moneda con su rostro.




Y esto de aquí abajo es oootra prueba irrefutable e indiscutible (según usted) de que Jesucristo existió. Una moneda con su rostro.

Oh… presenta una moneda pero no presenta la fuente. Para ver de dónde sacan esta información.  La cuestión es que yo le dije que existía información y evidencias de la existencia pasada de Carlo Magno y le mostré monedas además de muchísima información en libros de historia está disponible, además de que hay otros libros contemporáneos que también hablan de CM.  Sin embargo de Jesús no hay nada, sólo un libro que a todas luces sabemos que es contradictorio y un cuento de camino.

Aquí le dejo nombre de libros que hablan de CM.
CarloMagno
Breve Historia del Imperio Bizantino
Breve Historia de la caballería Medieval
Fuente: https://www.amazon.es/historia-Carlomagno-Imperio-Romano-Germ%C3%A1nico/dp/8497635493

zampabol escribió:
Más adelante sigo con su divertidísimo post.

He de agradecerle que me dé estos momentos de diversión, hacía años que no me encontraba con ateos militantes comunistas tan divertidos. Porque......¿usted es comunista, verdad?

Lo que yo sea es irrelevante para el tema.

zampabol escribió:

Acuatarkus escribió:
¿Atacar cristianos?  ¿Quién rayos está atacando cristianos?  Este es un foro de debates, de la misma manera que usted tiene derecho a escribir las posturas de sus creencias, yo tengo el derecho de exponer mis posturas de no creencia, eso no implica que se esté atacando a alguien.   De la misma manera yo podría decir que usted está atacando a los no creyentes.  Es lo mismo ¿O no?

Lo siento pero sigue usted sin darse cuenta de sus simplezas.
Usted no habla de su incredulidad sobre el dios cristiano, o sobre el dios islámico, o sobre la Pacha Mama, o sobre Isis, o sobre el gran pulpo verde que gobierna el universo, usted centra todo su discurso contra los católicos. Como usted he visto cientos de usuarios en la misma línea.

Falso.  Yo no hablo de los católicos exclusivamente, esa es otra de sus mentiras, pero la realidad es que la iglesia católica fue la más sanguinaria y la más inmoral de todas, incluyendo los vedas, y el hinduismo de ese tiempo.  No acepto dioses, no hay evidencia que los confirme, de cualquier religión.  No se haga la víctima, y menos cuando acusa a otros de ser víctimas.

zampabol escribió:
Usted ATACA a la Iglesia Católica con tonterías que usted se inventa o le han contado en el bar sus camaradas o en la sede del partido, usted no tiene ni un discurso ni un debate serio.

No llore, no se queje, no ataco la Icar solamente, de hecho no ataco a ninguna, sólo expongo ideas.  Yo no voy a una de esas iglesias y le entro a macanazos ni voy a dispararles, estoy expresando ideas.  Lo siento mucho que le duelan tanto.

zampabol escribió:Ya le he pillado varias mentiras flagrantes:

Y ya le he demostrado que es usted quien miente.  Yo he mostrado evidencia, que usted no la quiera aceptar son otros veinte pesos.

zampabol escribió:la Inquisición no mató a millones, Jesús sí existió porque hay monedas suyas, no hay fotografías de Carlo Magno, en Flandes no había tres millones de habitantes para matar en el siglo XVII, no empeoró el mundo desde Jesús y no sé cuántas tonterías más que cuenta para engañar a incautos.

Que mucha pamplina y nada de evidencias de que Jesús haya existido.  ¿Cuándo puede presentar una evidencia replicable y cónsona con la realidad de la falsedad de la biblia?.

Acuatarkus escribió:Por supuesto, igual que sus creencias son suposiciones suyas y eso es lo que usted aporta.  Todos tenemos y cargamos con suposiciones.

zampabol escribió:
Vuelve a mentir. Hasta ahora no he hablado nada de mis creencias, he hablado de HECHOS históricos que usted desconoce y he puesto en evidencia sus ya abundantes mentiras.

Ja Ja…. Pero si todo el tiempo está defendiendo la iglesia católica.   Es obvio que usted es creyente y del cristianismo. No hace falta que lo diga; se reconoce de inmediato.  Que inteligencia, que manera de proyectarse.

zampabol escribió:Que yo sepa el debate ideológico o filosófico brilla por su ausencia.

En que usted no ha hecho nada de eso, claro que es cierto.  Aquí no se trata de debate ideológico ni filosófico, se trata de la realidad de las religiones y del mal que han causado a la sociedad en el pasado y el mal que aun causan.

zampabol escribió:Solo veo por su parte acusaciones falsas de asesinatos y calamidades. No ponga en mí las tontadas que dice  usted.

No hace falta, usted dice tontadas solito.

Acuatarkus escribió:

Dorogoi escribió:
Las religiones son importantes para la creaciòn de civilizaciones dado que propagan las reglas morales vigentes que de otro modo hubiese sido imposible hacer y haciendo inviable cualquier civilizaciòn.

La moral no tiene que ver nada con las religiones, la moral es humana además de ser un tema subjetivo, puesto que cada persona evalúa y actúa con una moral diferente a las demás personas, la moral es un comportamiento individual; lo que para usted puede ser inmoral para otros puede no serlo.  Es muy cierto que muchas religiones, no todas, promueven la paz, el amor, la compasión, etc., pero eso no quiere decir que la moral sea exclusivamente de las iglesias.  Yo por ejemplo no tengo creencias y tengo una moral bastante alta (en mi opinión); respeto mucho a las personas y trato de considerar a la gente lo más que puedo.  Por lo cual la moral nuevamente insisto que no proviene de las religiones; ya antes de las religiones, existía la moral, en diferentes grados.

Hola,
ese es el error creo yo: No hubo un antes de las religiones. Las tribus antiguas, las aldeas y todo grupo humano nace alrededor de religiones.

Cuando un bebè nace se identifica con la madre; se siente identificado y seguro. Luego acepta al padre porque la madre lo acepta y él confìa en su madre. Nace asì esa sensaciòn de seguridad que da la familia. A medida que crece va aceptando extraños amigos de la familia, pero luego, al hacerse un grupo màs grande, requiere de instituciones que le den un sentido de afiliaciòn y pertenencia y que al mismo tiempo sea confiable con reglas morales sòlidas. Lo que siempre se diò es que la religiòn cubrìa esos requisitos: moralidad, seguridad, afiliaciòn, sentido de identidad. Por eso, cuando fallan en cuidar los hijos (como la pederastia) es algo màs despreciable porque la sociedad les confìa sus niños.

Jamàs una civilizaciòn dejò librado al azar o dejò a instituciones privadas el control de la moral. El ejercito y la religiòn eran los pilares de toda civilizaciòn. Las iglesias debieron ser instituciones serias, confiables, donde los padres pueden confiarle sus hijos. Esos hijos deben acostumbrarse de chicos a esa seguridad y protecciòn dado que de grande ya no podrà confiar si no fue afiliado de niño.

Muchos antireligiosos occidentales se quejan de la Iglesia porque no se sintieron afiliados desde niños y, aunque criados todos con moral cristiana, no reconocen la Iglesia como organismo regulador. Socialmente ese desprecio vale muy poco ya que lo que importa es que sigan la moral cristiana. Ademàs, se exige que si algunos pretenden eliminar la Iglesia den una alternativa y, lamentablemente, no existe. Habrìa que inventar una cosa nueva y experimentarla por siglos. Nadie acepta dejar la formaciòn moral de los hijos a alguien que no le guste la religiòn y no proponga alternativas morales seguras; con los hijos nadie desea arriesgar.

Por eso, las civilizaciones requieren una religiòn. La tecnologìa no puede enfrentar problemas tan grandes como la moral de la sociedad. Asi lo veo yo.

Saludo.

Acuatarkus escribió:
Con la libertad de expresión y la ciencia demostrando que miles de creencias son falaces, no hace falta detractores; y lo de que la religión sigue siendo útil, no lo comparto así, por el contrario, ¿cómo es que creyentes del Islam atacan a los infieles y destruyen dos torres gemelas, precisamente por ser infieles como ellos nos llaman?.  Aunque aducen que fue por lo económico, mucha gente piensa que fue por lo religioso mayormente.  Eso sólo demuestra que la religión promueve a sus seguidores a hacer cualquier cosa por imponerse.

Hola,
Hay choques entre religiones ya que cada uno està convencido de que la suya es mejor porque le fue inculcada de niño y nunca le fallò, pero eso es un problema humano. Interpretaciones de libros sagrados o manipulaciones de las mente fràgiles no son un problema de la religiòn en sì sino de los individuos que actùan por pasiones o intereses.

Las religiones son y fueron utilizadas por su posibilidad de tener influencia polìtica, pero esa no es su funciòn y en Occidente cada vez tiene menos. También los militares fueron manipulados para influir en polìtica. El islam es una religiòn pacìfica y socialmente màs exigente que la cristiana: no alcohol, no vicios, no delitos, etc. El budismo busca la felicidad a través de la paz.

Lamentablemente, por esa importante afiliaciòn que mencionamos antes, muchos se sienten obligados a hacer cosas incorrectas si son manipulados por personas inescrupulosas. Aunque esto pasa también en temas polìticos. No son la escencia. Unos grupùsculos no son representativos de la sociedad ni mucho menos de la civilizaciòn.

Saludos.

Dorogoi escribió:Hola,
contando con que Holanda en 1500 tenìa 15 millones de habitantes, 3 millones es un 20% del total. Contando con que sean solo adultos (no niños ni viejos), 3 millones deberìan ser un 60%. Me parece mucho. Se habrìa desencadenado una guerra. No tengo informaciòn sobre una guerra entre Holanda y España en el 1568.

No creo que esos nùmeros estén correctos. Buscaré màs.

Saludos.

Hola Dorogoi

Mire, puede ser que esos datos estén equivocados, puede ser que haya una mala información en las redes, por eso le dije a zampabol que había un debate interminable por las muertes causadas por esa y por otras inquisiciones o como le quieran llamar, (como por ejemplo -las cruzadas); y él lo negó.

Hay gente que dice que hubo millones de muertos, otros dicen que hubo miles, otros que sólo cientos.

De todas maneras, supongamos que yo estaba equivocado y no son millones, digamos que ni siquiera son miles, tampoco cientos, ni cien.

Digamos que fueron 50.   ¿Piensa usted que porque son sólo cincuenta es moral condenar a hogueras y muertes terribles a esas personas sólo porque no piensan igual o porque les acusan de brujos?

Honestamente ¿Es moral a la luz de sus convicciones?

Sabemos que no lo es, así que lo importante aquí, no es si fueron millones, miles, cientos o sólo cincuenta, es que la Inquisición causó un gran mal a la sociedad, y como ya he dicho, aun se sienten esas muertes y pérdidas.

Por otro lado, es muy positivo que exista la DUDH y que muchos países la hayan adoptado, porque eso ha dado libertad de expresión y a reprimido a poderes mayores, y no sólo iglesias, sino también dictaduras y otras, de matar, maltratar y abusar con los ciudadanos. Vivimos en un mundo mejor (entre comillas); pero no ha sido precisamente por las iglesias, ha sido por el sentido común, la informática y la declaración de derechos humanos.

zampabol escribió:

Acuatarkus escribió:
¿Pero quién decide lo que puede ofender a otra persona o no? ¿Usted?

Llamar ignorante a una persona puede ofender su ego y sus sentimientos.  A mi no me ofende porque yo sé la intención y de quien viene.  Eso es algo repetitivo de los creyentes perdidos.

Pero a veces incluso hasta a la esposa uno le dice algo que no es con intención de ofender, y ésta se ofende. Nadie puede determinar que es o no es ofensivo para otra persona. Mejor es no decir palabras de este tipo a otra persona, porque podemos ofenderle, en especial si uno es creyente en el Jesús todo amor.

Vamos a ver: si yo digo que la Tierra es cuadrada, estoy diciendo tonterías y además soy un ignorante. Si digo que los submarinos vuelan también estoy diciendo una estupidez.

Pero yo no digo nada de eso, digo la realidad y muestro evidencia, sin embargo veo que usted si lo hace, arriba presentó una moneda de un supuesto Jesús que es irrelevante porque usted no presenta la fuente y trata de engañar al lector, cuando todos sabemos que Carlo Magno existió por las grandes y muchas referencias que de esta persona existen, incluyendo monedas con su foto errrgggg digo con su imagen, pero TODOS sabemos que Jesús no escribió nada, ni tuvo reino alguno, ni fue emperador y que sólo aparece en la biblia y no en ningún otro libro contemporáneo de la época.  A usted le gusta mentir y tergiversar. Eso me parece que sí es una tontería.

zampabol escribió:¡Qué curioso que usted acuse a TODOS los católicos de ser unos ASESINOS y para usted no valgan las normas ni ofenda a nadie!![/b]  

Eso es una falsedad. Otra vez más, cite dónde yo acuso a todos los católicos de ser asesinos.  Arriba en mi otro mensaje le pedí que mostrara donde yo había dicho una serie de cosas de las que me acusó y de eso se hizo el loco y ni las menciona, aquí va a pasar exactamente lo mismo.

Además la pregunta seria ¿Por que le duele tanto que la iglesia que se esté usando en este término sea la católica?  

En realidad dicha iglesia ha sido la más daño que le ha hecho al ser humano.  También hay dictadores y hombres malos como Hitler, como Stalin, que mataron muchas personas; aquí no se defiende a ninguno, pero la realidad es que la ICAR es inmoral y todos estos otros individuos también, porque nunca (al menos en el pasado) respetaron la vida de otros seres humanos, que pensaban diferente.  Es más o menos lo mismo que usted hace ahora, lo único que usted no me puede matar porque estoy al otro lado del sistema.

zampabol escribió:El problema, mi querido amigo, es que a los foros se viene llorado de casa y sobre todo un poco preparadillo si uno no quiere sufrir y hacer el ridículo que es lo que usted está haciendo.

Ja Ja… ya vemos quien hace el ridiculo.

zampabol escribió:Sería más digno por su parte agradecerme las clases que le estoy dado gratis y que gaste mi tiempo en disminuir su ignorancia palmaria.

Ja Ja Ja   prepotencia a la vista.

Acuatarkus escribió:Se ve que es creyente pero no espero que conozca realmente el evangelio, ni espero que le importen los mandamientos como por ejemplo “No hacer a otros lo que no te gusta que te hagan”. (bueno dicho en mis propias palabras).

zampabol escribió:Cuando usted quiera hablamos de los Evangelios (si nos dejan los 7Úps). Sí, claro, es que los católicos disfrutamos cuando un tipo como usted viene a acusarnos de asesinos con mentiras y tonterías.

¿Los católicos? ¿Ahora habla por todos?  Esto es con usted no con todos los católicos de este foro ni de ningún otro lado.

Y otra vez más, cíteme en qué mensaje yo lo acuso a usted de asesino.  Como en las veces anteriores se va a hacer el loco, porque sólo sabe mentir y cambiar lo que uno ha dicho, ya está más que claro en este mensaje su pobre manera de disentir, su falta de respeto y desconsideración por el que piensa diferente, igual que la ICAR en aquellos tiempos.

zampabol escribió:Si usted estuviese buena y fuese además cariñosa.....quizás le valdría eso de hacernos sufrir con sus falsas acusaciones, pero no creo que sea el caso.  

Soy hombre, no mujer y además soy bien cariñoso con mi esposa y mi hijo (bueno el que me queda en casa que tiene 38 años); pero ¿Por qué he de ser cariñoso con usted?  Usted no me da nada ni se da a querer.

zampabol escribió:Es tan divertdo este post que hay que diseccionarlo

Por supuesto, sus ridiculeces y mentiras hacen reír a cualquiera.

zampabol escribió:

Acuatarkus escribió:

El cristianismo no fundó tantas escuelas, y de hecho casi ninguna o ninguna universidad, al menos en el pasado, aunque hoy por hoy quedan algunas escuelas cristianas y varias católicas las cuales no son muy apoyadas por la gente natural.  Pero ok, digamos que se fundaron escuelas, ¿En base a qué usted determina que todo el saber fue impulsado por el cristianismo?

Creo que pasaré a llamarle Acuatarkus "El pertinaz" porque es usted inasequible al desaliento y un apasionado del ridículo.

Veamos las diez UNIVERSIDADES más antiguas del mundo y quién las fundó:

He eliminado los enlaces de las fotos para que el mensaje no sea tan largo, con tantas imágenes.

La universidad de Bolonia según Wiki: https://es.wikipedia.org/wiki/Universidad_de_Bolonia
Fue fundada en 1088 como una agrupación de estudiantes por Irnerio de la Orden del Carmen, partiendo de las escuelas municipales y adquiriendo el grado de Universidad; sus estatutos datan de 1317. Está entre las grandes universidades europeas como las de Oxford, París, Salamanca o Cambridge, creadas a propósito de su ejemplo.

Universidad de París
Fundada en 1045, recibió su certificación pontificia en 1215, de manos del Papa Inocente III.

Según Wiki: https://es.wikipedia.org/wiki/Universidad_de_Par%C3%ADs

La Universidad de París (en francés: Université de Paris), también conocida como La Sorbona, fue una de las universidades medievales más antiguas y más importantes. Fue fundada a mediados del siglo XII por el obispo de la ciudad y sus instalaciones se situaron cerca de la Catedral Notre Dame de París.

Universidad de Oxford
Fundada en 1096, recibió su certificación pontificia en 1254, de manos del Papa Inocente IV

Según Wiki: https://es.wikipedia.org/wiki/Universidad_de_Oxford

NO SE PUEDE DETERMINAR SI FUE FUNDADA POR LA IGLESIA al menos de lo que se desprende de esta información.

Se desconoce la fecha de fundación de la universidad, y tal vez no existió como un suceso en concreto, pero hay evidencia de actividades de enseñanza desde el año 1096.1 Cuando Enrique II de Inglaterra prohibió a los estudiantes ingleses la asistencia a los colegios de estudios superiores de París, en el año 1167, Oxford empezó a crecer con rapidez. La fundación de las primeras residencias estudiantiles, que luego devinieron en los colleges, data desde esta época en adelante. Después del asesinato de dos estudiantes acusados de violación en 1209, la Universidad fue disuelta. El 20 de junio de 1214, la Universidad volvió a Oxford con una carta de aceptación negociada por Nicolás de Romanis, delegado papal, y en 1231 recibe la carta de Universidad.

El principal rival de la Universidad de Oxford es la Universidad de Cambridge, fundada poco tiempo después. El conjunto de ambas instituciones se conoce popularmente como Oxbridge. Tradicionalmente se le ha considerado a Cambridge superior en temas científicos, y a Oxford en humanidades. Aunque esto es más una percepción que una realidad, dicho sesgo deriva del énfasis que históricamente las universidades han dado a algunas disciplinas. Ambas universidades pertenecen al Grupo Russell de universidades británicas dedicadas a la investigación.

Universidad de Salamanca

Fundada en 1134, recibió su certificación pontificia en 1255, de manos del Papa Alejandro IV.

Según Wiki: No expecifica que fue fundada por la iglesia  https://es.wikipedia.org/wiki/Universidad_de_Salamanca

La Universidad de Salamanca (en latín, Universitas Studii Salmanticensis) es una universidad pública española emplazada en la ciudad de Salamanca. Es la universidad más antigua de España y del mundo hispánico y la tercera más antigua de Europa.

El Studium Generale, germen de la universidad, instituido en 1218 por Alfonso IX de León, fue el segundo más antiguo de España, tras su homólogo palentino —fundado entre 1208 y 1214—. Fue la primera institución educativa europea en obtener el título propiamente de Universidad, por la real cédula de Alfonso X el Sabio fechada el 9 de noviembre de 1252, posteriormente ratificada por la licentia ubique docendi de Alejandro IV en el año 1255.45

De hecho según wiki, Alfonso IX de León, no tenía nada que ver con la ICAR, bueno al menos eso parece según este parte.

Universidad de Cambridge

Fundada en 1209, recibió su certificación pontificia en 1318, de manos del Papa Juan XXII.

Según Wiki: No especifica si fue fundada por la iglesia https://es.wikipedia.org/wiki/Universidad_de_Cambridge

La Universidad de Cambridge es una universidad pública inglesa situada en la ciudad de Cambridge. Fue fundada en 1209 y el rey Enrique III de Inglaterra le otorgó una Carta Real en 1231. Cambridge es la segunda universidad más antigua de habla inglesa y la cuarta más longeva que sigue abierta.5 La universidad creció como una asociación de eruditos que abandonaron la Universidad de Oxford tras una disputa con los habitantes de la localidad.6 Ambas universidades medievales comparten muchas características comunes y por ello a menudo se las menciona con el sobrenombre de «Oxbridge». La historia e influencia de la Universidad de Cambridge la ha convertido en una de las más prestigiosas del mundo.7

Universidad de Siena

Fundada en 1240, recibió su certificación pontificia en 1252, de manos del Papa Inocente IV

Según Wiki: No especifica si fue fundada por la iglesia
https://es.wikipedia.org/wiki/Universidad_de_Siena

La Universidad de Siena (en italiano Università degli Studi di Siena, UNISI; lat.: Universitas Senarum) es una universidad localizada en la ciudad italiana de Siena en la Toscana. La universidad es una de las más antiguas del país, fundada en el siglo XIII. En la actualidad destacan sus facultades de derecho y medicina. Siena es una ciudad universitaria, de los 50.000 habitantes, 20.000 son estudiantes.

La Universidad para Extranjeros de Siena pertenecía originariamente a la universidad de Siena, pero hoy en día es una universidad independiente.

Universidad de Valladolid
Fundada en 1241, recibió su certificación pontificia en 1346, de manos del Papa Clemente VI.

Según Wiki: No especifica que fuese fundada por la iglesia  
https://es.wikipedia.org/wiki/Universidad_de_Valladolid

La Universidad de Valladolid (UVA) es una universidad pública española, situada en la ciudad de Valladolid. Fue fundada en el año 1241, lo que la convierte en la tercera universidad más antigua de España, por detrás de la Universidad de Palencia y la de Salamanca. Imparte estudios de pregrado en diversas oportunidades profesionales y postgrado en distintas áreas de conocimiento. Posee siete campus distribuidos por cuatro ciudades de Castilla y León: Valladolid, Palencia, Soria y Segovia (véase Campus de Segovia).

Universidad de Macerata
Fundada en 1290, por el Papa Nicolás IV.

Universidad de La Sapienza, en Roma
Fundada en el año 1303 por el Papa Bonifacio VIII.

Universidad de Perugia
Fundada en 1308 por el Papa Clemente V

---------------------------------------
Así una a una de las iglesias mencionadas, la mayoría no fueron construidas por la iglesia.

Dejé algunas porque no voy a seguir con la aclaración para este pobre hombre siendo inútil y perdida de tiempo, pero todas son muy parecidas.

Eso si, es bueno aclarar que Zampabol pone al lado del nombre de la universidad:

“recibió su certificación pontificia en (año), de manos del Papa (nombre)”

El asume que porque fue pontificada en tal año por tal participante de la iglesia, son iglesias fundadas por la iglesia católica.

No está más lejos de la verdad.

zampabol escribió:

Acuatarkus escribió:
No hay problemas, claro, si no eran creyentes los mataban; pero ¿Alguno de esos científicos ponderaron a Dios en sus descubrimientos, teorías, hipótesis y leyes?

¿Alguno dice que Dios está en tal más cual teoría?

Ninguno, así que Dios sale sobrando.

A ver, buen hombre; no es que creyeran en Dios o que fueran a misa, es que prácticamente TODOS eran clérigos o monjes de esa iglesia que usted considera asesina.

Pues por supuesto, si no lo eran los asesinaban como ya he dicho.  Pero usted se hizo el loco.

Otra vez le hago la pregunta ¿En alguna teoría, descubrimiento, hipótesis o experimento, ellos metieron o mencionan a Dios?

zampabol escribió:Es decir: que esos científicos a los que usted defiende, formaban parte de la estructura de y la iglesia y por tanto eran en sí mismos IGLESIA.

No todos formaban parte de la estructura de la iglesia, pero supongamos que sí, ¿Dios aparece en alguna de sus posturas científicas?

Por lo cual la falacia de decir que la ciencia se fundo por la iglesia es un sofisma, ya que el hecho de que esos hombres fuesen de tal o más cual religión, no hace que sus descubrimientos tengan algo que ver con dicha religión y de hecho nunca la mencionan.

zampabol escribió:¿Y qué coño tiene que ver que hablen de Dios o no? Usted ha dicho que la Iglesia Católica no desarrolló la ciencia y yo, como buena persona que soy, continúo desasnándolo para que deje de hacer el ridículo de una vez.

Es que por más que trate no va a engañar a nadie.  La iglesia no desarrollo la ciencia, ya se lo mostré previamente con evidencia.

La iglesia va por un camino opuesto a la ciencia, de hecho hay información que ya usted ha leído donde se declara que la iglesia lo que causó siempre fue la detención de la ciencia, ya hay partes escritas en mis otros mensajes, no puede tapar el sol con un dedo.

zampabol escribió:Ahora puede que me tenga manía, pero dentro de un tiempo me agradecerá todo lo que le estoy enseñando.

JA JA JA

zampabol escribió:Tiene usted suerte de que en este foro las tonterías sean gratis, porque como empiecen a cobrarle.....lo arruinan.

Me imagino que con estos últimos mensajes contestados el que puede salir quebrado es usted.  Pobre de su esposa o esposo si tiene.

Acuatarkus escribió:

Dorogoi escribió:Hola,
contando con que Holanda en 1500 tenìa 15 millones de habitantes, 3 millones es un 20% del total. Contando con que sean solo adultos (no niños ni viejos), 3 millones deberìan ser un 60%. Me parece mucho. Se habrìa desencadenado una guerra. No tengo informaciòn sobre una guerra entre Holanda y España en el 1568.

No creo que esos nùmeros estén correctos. Buscaré màs.

Saludos.

Hola Dorogoi

Mire, puede ser que esos datos estén equivocados, puede ser que haya una mala información en las redes, por eso le dije a zampabol que había un debate interminable por las muertes causadas por esa y por otras inquisiciones o como le quieran llamar, (como por ejemplo -las cruzadas); y él lo negó.

Hay gente que dice que hubo millones de muertos, otros dicen que hubo miles, otros que sólo cientos.

De todas maneras, supongamos que yo estaba equivocado y no son millones, digamos que ni siquiera son miles, tampoco cientos, ni cien.

Digamos que fueron 50.   ¿Piensa usted que porque son sólo cincuenta es moral condenar a hogueras y muertes terribles a esas personas sólo porque no piensan igual o porque les acusan de brujos?

Honestamente ¿Es moral a la luz de sus convicciones?

Sabemos que no lo es, así que lo importante aquí, no es si fueron millones, miles, cientos o sólo cincuenta, es que la Inquisición causó un gran mal a la sociedad, y como ya he dicho, aun se sienten esas muertes y pérdidas.

Por otro lado, es muy positivo que exista la DUDH y que muchos países la hayan adoptado, porque eso ha dado libertad de expresión y a reprimido a poderes mayores, y no sólo iglesias, sino también dictaduras y otras, de matar, maltratar y abusar con los ciudadanos.  Vivimos en un mundo mejor (entre comillas); pero no ha sido precisamente por las iglesias, ha sido por el sentido común, la informática y la declaración de derechos humanos.

Hola,
no importa el nùmero exacto. El problema es que el hecho en sì es deplorable como toda violencia a personas o grupos. Son consecuencias de la polìtica y cultura dominante en aquellas épocas. Hasta el mismo Vaticano no es orgulloso de lo que sucediò, pero estamos en el sglo XXI y es difìcil evaluar.

Pero sigo insistiendo que, en mi opiniòn, la religiòn, como instituciòn, no es la Inquisiciòn y es necesaria para la cohesiòn del grupo; custodia la moral y representa su dios protector. Es una necesidad antropològica, psicològica y espiritual. Que una minorìa no creamos en Dios no hace la diferencia. La complicaciòn nace cuando la religiòn toma el poder polìtico; es de evitar y en la actualidad ya no tiene mucha participaciòn salvo consejos morales a sus fieles (aborto, gays, divorcio, etc.). La polìtica maneja la parte sucia de la sociedad y sirve para que los ciudadanos tengan a quien insultar y responsabilizar de sus problemas; si se mezcla con la religiòn, esta saldrà manchada.

La religiòn es la instituciòn a la que los integrantes del grupo le dan la responsabilidad de salvaguardar la moral y la conexiòn con Dios.  Asì como a los militares se la dan para la defensa exterior, a la policia para el orden interior, a la ciencia para la investigaciòn y a la escuela para la educaciòn. A nadie se le ocurre que porque haya algùn personal policial deshonesto debemos eliminar la policia como instituciòn: se eliminan los descarriados y se sigue. Asì, que haya inmoralidad en algunos dentro de la Iglesia no es motivo para eliminarla ni de dejar de reconocer el esfuerzo monumental que hacen los sacerdotes para llevar conforto y esperanza a millones de personas. La inmoralidad no es la base de las religiones.

Por eso, la religiòn no se puede eliminar a menos que la poblaciòn decida confiar la moral, el conforto espiritual y la afiliaciòn de sus hijos a otra instituciòn. No se puede hacer por decreto como se pretendiò en la URSS; es una necesidad, existe independientemente de la polìtica o los decretos.

Pero aun asì, esto de la necesidad de la religiòn no tiene nada que ver con Dios y su existencia: el primero es una cuestiòn social y el segundo individual. Asi lo veo yo.

Saludos.

AL QUE ESCRIBIÓ ESTO...LE DIGO

muertes causadas por esa y por otras inquisiciones o como le quieran llamar, (como por ejemplo -las cruzadas); y él lo negó.
--------------------------------------
La enseñanza del Evangelio es una enseñanza misericordiosa de paz y de amor y misericordia que Jesucristo mando predicar a los cristianos, y nada tienes que ver con la inquisición, fomentada por falsas religiones. que siguen mandamientos de hombres injustos, que utilizan la violencia y la muerte, esto,... no lo mando Jesucristo en su enseñanza del Evangelio.

Acautarkus
La religión es la institución a la que los integrantes del grupo la dan la responsabilidad de salvaguardar la moral.
-----------------------------------------------------
Una moral basada en una( falsa institución cristiana)...es una gran mentira y una falsa religión.
Quien no venga predicando, lo que Jesucristo mando predicar....no se puede tomar como una buena moral religiosa, ya que la Verdadera moral religiosa, ya te la da la enseñanza del Evangelio, que es lo que seguimos los cristianos. Saludos.

Mar7 escribió:
La religión es la institución a la que los integrantes del grupo la dan la responsabilidad de salvaguardar la moral.
-----------------------------------------------------
 Una moral basada en una( falsa institución cristiana)...es una gran mentira y una falsa religión.
 Quien no venga predicando, lo que Jesucristo mando predicar....no se puede tomar como una buena moral religiosa, ya que la Verdadera moral religiosa, ya te la da la enseñanza del Evangelio, que es lo que seguimos los cristianos. Saludos.

Hola,
el dios que se elija no tiene nada que ver con la religiòn que representa a un pueblo. Dios es algo personal, el tema religioso es social y sirve para unificar la creencia por grupos. Poco importa si es Jesùs, Mahoma, Buda o quien quieras. Lo que es verdadero para ti no lo es para muchos miles de millones de personas.

Creo que confundes tus creencias personales con la funciòn social de las religiones o simplemente la desconoces. Cada paìs declara oficial la religiòn màs representativa. Cada grupo elige la organizaciòn màs afìn a sus creencias. Todo normal

Tòmalo con calma porque estamos hablando a otro nivel. Tù tranquilizate y sigue rezando mientras nosotros analizamos.

Te saludo.

Mar7 escribió: AL QUE ESCRIBIÓ ESTO...LE DIGO

muertes causadas por esa y por otras inquisiciones o como le quieran llamar, (como por ejemplo -las cruzadas); y él lo negó.
--------------------------------------
 La enseñanza del Evangelio es una enseñanza misericordiosa de paz y de amor y misericordia que Jesucristo mando predicar a los cristianos, y nada tienes que ver con la inquisición, fomentada por falsas religiones. que siguen mandamientos de hombres injustos, que utilizan la violencia y la muerte, esto,... no lo mando Jesucristo en su enseñanza del Evangelio.

 Acautarkus
La religión es la institución a la que los integrantes del grupo la dan la responsabilidad de salvaguardar la moral.
-----------------------------------------------------
 Una moral basada en una( falsa institución cristiana)...es una gran mentira y una falsa religión.
 Quien no venga predicando, lo que Jesucristo mando predicar....no se puede tomar como una buena moral religiosa, ya que la Verdadera moral religiosa, ya te la da la enseñanza del Evangelio, que es lo que seguimos los cristianos. Saludos.

Ustedes no tienen ningún bagaje bíblico ni ninguna credencial para eliminar el viejo testamento de la biblia.

Dios fue un sanguinario y Jesús no fue tan bueno como la gente lo pinta:

Mateo 10:34
“No penséis que vine a traer paz a la tierra; no vine a traer paz, sino espada”.

Mateo 19:29
Y todo el que haya dejado casas, o hermanos, o hermanas, o padre, o madre, o hijos o tierras por mi nombre, recibirá cien veces más, y heredará la vida eterna.

Juan 15:14
Vosotros sois mis amigos si hacéis lo que yo os mando.

Hay múltiples como estos arriba, además de que Jesús fue un inmoral también, porque NUNCA prohibió la esclavitud y por el contrario habló para que siguiese.

A ver muchachos,
Un mosquito no puede distinguir la cara de su víctima si se encuentra parado en la punta de la nariz.
Siempre es mejor tomar distancia de las cosas para poder apreciarlas mejor.
De la misma manera, si se analizan las cosas desde un dogma, fuere el que que fuere, cada uno tratará de defender a rajatabla lo que venía creyendo y tratará de refutar con cualquier argumento todo aquello que no encaje en su esquema.

Qué les parece si comenzamos a mirar las cosas sin encasillarlas?
Comencemos a dejar de catalogar las corrientes de pensamiento en religiones y partidos políticos.
Después de todo cual es la diferencia?
Acaso ambos no tienen un dogma, sus referentes, sus condiciones para la admisión, sus jerarquías, sus sedes, sus reglamentos internos?
Acaso ambos no buscan expandirse y obtener y ejercer el poder?

Ya sé que me dirán que son cosas distintas ya que en las religiones se recurre a figuras trascendentales. Pero ese no es el fondo de la cuestión.
Dejemos ese aspecto de lado ya que se trata de una superchería para captar y retener discípulos.

El fondo de la cuestión no está en los argumentos que se enuncian, ya sea que se trate de libros sagrados como la Biblia o el Corán, o el Manifiesto del Partido Comunista o la Riqueza de las Naciones, sino en lo que se lleva a la práctica cuando se tiene el poder.
Es allí donde unos y otros se sacan la careta y muestran su verdadera cara. Entonces, agarrate Catalina, si te encontrás en el bando contrario.
Las cruzadas, inquisiciones, sacrificios humanos, guerras santas, etc., no difieren prácticamente en nada de las cosas que se ejecutan en nombre de una determinada política, estilo de vida, libertad, defensa nacional, etc.

No seamos ingenuos, el denominador común de religiones y partidos políticos con todas sus variantes no es el bienestar de las personas ni de sus almas, es la acumulación de poder para quienes dirigen esos grupos. Siempre a expensas de la gilada.

Que polémica de estos temas, al final cada quién que crea en lo que quiera creer, lo que si ya lo dije, el fanatismo mata, mata