¿Que piensas del incesto?

No, por favor, la razon principal por la que participo en el foro es para mantener y, si es posible, mejorar mi español; asi que bienvenida sean las correcciones. Es la unica oportunidad que tengo de usarlo y sé que me sera' util cuando sea grande.

Lamentablemente no tengo un teclado español; los acentos y diéresis brillan por su ausencia. Solo cuando escribo con el telefono logro que se corrijan las palabras e incluyan el acento, pero esos correctores a veces cambian lo que estoy diciembre.  :D

Saludos y gracias.

rubmir escribió:

Al parecer ciertos genes nos hacen repudiar el incesto.

Podrías ampliarme un poco esta información, Rubmir?
O es guasa?

Te lo pregunto porque se han hecho pruebas con estudiantes sobre elegir una camiseta de deporte sudada de desconocidos que les resultaran más agradables y elegían aquéllas que olfativamente se parecían más al olor de sus padres.

Bueno, ésto lo leí hace mil años, eh.
Lo que dices ahora sería lo contrario?

Agartha escribió:

rubmir escribió:

Al parecer ciertos genes nos hacen repudiar el incesto.

Podrías ampliarme un poco esta información, Rubmir?
O es guasa?

Te lo pregunto porque se han hecho pruebas con estudiantes sobre elegir una camiseta de deporte sudada de desconocidos que les resultaran más agradables y elegían aquéllas que olfativamente se parecían más al olor de sus padres.

Bueno, ésto lo leí hace mil años, eh.
Lo que dices ahora sería lo contrario?

Yo me baso en lo que leí en un libro de Carl Sagan, donde hablaba sobre endogamia y exogamia.

Pero recurramos a Wikipedia.

https://es.wikipedia.org/wiki/Incesto

Explicación biológico-genética
Uno de los principales motivos agregados modernamente por la ciencia, reforzando la consideración de que el incesto continúe prohibido en muchas legislaciones, es que los seres humanos que nacen de relaciones incestuosas corren con cada nueva generación endógama un riesgo más alto de desarrollar problemas físicos hereditarios de haberlos y como producto de la transmisión de cuadros genéticos paralelos. El reducido cuadro genético heredado plantea que, como resultado del incesto, se reduce la variabilidad genética más flexible e ideal, que permite la diversidad de rasgos, y hace que se eleve el número de registros a elegir por azar con cada recombinación cigótica ante cambios externos sobre la especie para su supervivencia, por la incidencia entre individuos con relación de parentesco consanguíneo entre sí, tanto por vía lineal como por vía colateral. Por tanto, esta teoría biológica-genética apoya la idea de que las sociedades más primitivas se desarrollaron de manera exógama y no endogámica, como se ha creído erróneamente en el pasado.

Pues buscando información, he dado con la referencia a uno de esos estudios, aunque no es el que yo recordaba, y quizás explica ambas cosas.

"Y no hay un olor masculino que les guste a todas, sino que cada una prefiere el olor del hombre que, desde un punto de vista genético, más se parezca a su padre (de ella), siempre que ese parecido no sea tan alto que llegue a facilitar un incesto."

Parece entonces que se cumplen ambas cosas, el acercamiento al olor genético, pero el rechazo a que sea idéntico (al transmitido por el padre).
Curioso.

https://elpais.com/diario/2002/01/23/sociedad/1011740401_850215.html

Hola,
por si puede interesar. Me fui a ver en wiki italiano y dice esto.

Wiki italiano escribió:Genetica

Con el aumento de la consanguinidad entre los padres aumenta la probabilidad de ocurrencia de enfermedades hereditarias recesivas raras. Por otra parte, el principal riesgo de taras genéticas no se debe tanto a una estrecha consanguinidad de los padres, como en un alto coeficiente de cruce en una población o subpoblación que, por razones geográficas, sociales o religiosas, tienen escasas relaciones reproductivas con el mundo exterior y es de consistencia relativamente limitada.

Según algunos estudiosos, el incesto era una práctica común en los Neandertales, y actualmente se está explorando la hipótesis justamente que el asistir a las consecuencias biológicas del incesto sobre su descendencia haya persuadido a los otros homínidos de su nocividad para el grupo. Según algunos estudiosos, la práctica del incesto habría contribuido a la extinción del Hombre  de Neanderthal.

Últimamente se ha sugerido que a la base de este tabú haya una sustancial repulsión odorífera. En la primera etapa (animalesca) la atracción sexual se manifestaba por llamados olorosos que indicaban la disponibilidad de la hembra fértil. Una hipótesis se basa en el hecho de que reconocer en el olor femenino similitudes con el propio determine una repulsión fisiológica. Otra hipótesis (la más probable) consiste en la indetectable percepción, por parte del macho, de un llamado oloroso demasiado similar al suyo. La "hembra en celo" no se reconoce como tal debido a la identidad cualitativa significativa de las feromonas. [Cita requerida]

La consanguinidad se convierte en un obstáculo de hecho a la atracción y a la relación, que con el tiempo se sedimentará en comportamiento y se justificará (por supuesto, a posteriori) con tabúes. Al lado de esta hipótesis se va afirmando aquella según la cual los individuos tenderían "naturalmente" a preferir individuos con sistemas inmunitarios diferentes (fortalecimiento de la hipótesis de olores distintivos), que mostraría diversas respuestas inmunes hacia el medio ambiente, hacia diversas bacterias y virus, con la tendencia a crear individuos con una ventaja evolutiva amplia y satisfactoria para contrarrestar las enfermedades infecciosas que, con el tiempo, han dado lugar a pandemias que exterminaron poblaciones enteras. [cita requerida]

Por el contrario los fenotipos somáticos y no estrictamente genéticos, por tanto no en oposición a un ADN diferente, o sea la expresión de la forma de la cara, del cuerpo, el color del cabello y de la piel parecerían ser un importante modo de decisión desde el punto de vista de la elección del pariente, y los individuos con fenotipos similares tenderían a elegirse. Tratándose de  armonización de fenotipos, tal situación puede contradistinguir el uso de una amplia variedad de genes, puestos incluso en cromosomas diferentes, tanto de eliminar por el momento una teoría del incesto beneficioso para el ser humano.

https://it.wikipedia.org/wiki/Incesto

Seguramente en la repulsión que sentimos hacia el incesto, intervienen algunos genes.

Y lo mismo en el caso de adulterio o en el de violación. O en el de la zoofilia o incluso en el de la homofobia.

Independientemente de cualquier factor cultural, es obvio que el sexo es primariamente un método de reproducción, y que tenemos el impulso de perpetuar nuestro patrimonio genético.

Personalmente no me atrae, más bien me repugna; pero pienso que prohibirlo o condenarlo está mal; sea legal o moralmente.
Lo que hagan los demás entre las sábanas no me importa.

Algo así pasa con el aborto, a mi no se me pasa por la cabeza la idea de interrumpir un embarazo pero no significa que sea partidario de penalizarlo.

Lo mismo con el matrimonio homosexual.
Por ahora no me casaría con alguien de mi mismo sexo, pero los que lo quieran hacer pues que se les permita hacerlo.

Igual con el cambio de sexo, por ahora estoy contento con el que tengo; pero el que quiera cambiar el suyo, pues que lo haga.


Quizá denro de un rato me enamoro de mi padre, me cambio de sexo, quedo embarazado y se me antoja abortar.
Porqué no?

Invasor escribió:Personalmente no me atrae, más bien me repugna; pero pienso que prohibirlo o condenarlo está mal; sea legal o moralmente.
Lo que hagan los demás entre las sábanas no me importa.

Entonces, si el hijo de esa unión nace con alguna tara, tú serás culpable indirecto de esa tara.

Algo así pasa con el aborto, a mi no se me pasa por la cabeza la idea de interrumpir un embarazo pero no significa que sea partidario de penalizarlo.

Si consientes la impunidad de una mujer, una pareja o un médico criminales, tú mismo te conviertes en criminal.

Es como si yo dijera: "yo no mataría a mi novia si me es infiel, pero respeto la decisión de mi vecino de matar a su pareja infiel".

Lo mismo con el matrimonio homosexual.
Por ahora no me casaría con alguien de mi mismo sexo, pero los que lo quieran hacer pues que se les permita hacerlo.

Igual con el cambio de sexo, por ahora estoy contento con el que tengo; pero el que quiera cambiar el suyo, pues que lo haga.


Quizá denro de un rato me enamoro de mi padre, me cambio de sexo, quedo embarazado y se me antoja abortar.
Porqué no?

O quizá dentro de un rato te vuelvas pederasta o te dé por poner bombas. Y nosotros como sociedad seríamos tan desviados como tú si te permitiéramos hacerlo.

Invasor escribió:Personalmente no me atrae, más bien me repugna; pero pienso que prohibirlo o condenarlo está mal; sea legal o moralmente.
Lo que hagan los demás entre las sábanas no me importa.

Algo así pasa con el aborto, a mi no se me pasa por la cabeza la idea de interrumpir un embarazo pero no significa que sea partidario de penalizarlo.

Lo mismo con el matrimonio homosexual.
Por ahora no me casaría con alguien de mi mismo sexo, pero los que lo quieran hacer pues que se les permita hacerlo.

Igual con el cambio de sexo, por ahora estoy contento con el que tengo; pero el que quiera cambiar el suyo, pues que lo haga.


Quizá denro de un rato me enamoro de mi padre, me cambio de sexo, quedo embarazado y se me antoja abortar.
Porqué no?

Bueno. Si te lo pagas tú, no hay problema.

Si no recuerdo mal, el único lugar donde el incesto estaba institucionalizado era en los faraones de Egipto, donde los hijos del faraón llevaban ambos sangre del mencionado faraón y por tanto "divinidad". Al casarse entre ellos, hombre y mujer, se aseguraban que la divinidad quedaba dentro de la familia, y los descendientes eran más "divinos" que si se hubiese casado con otra mujer.

En el mundo actual es imposible prohibirlo, la gente se acuesta con quien le da la gana.

Recuerdo un caso anecdótico de 2 gallegos que se conocieron y enamoraron sin saber que eran hermano y hermana.

No solo los egipcios manejaban al incesto institucionalizado, sino vamos tan largo lo vemos con los Hasburgos en Europa. Bueno eran matrimonios entre primos hermanos.

rubmir:]

Invasor escribió:Personalmente no me atrae, más bien me repugna; pero pienso que prohibirlo o condenarlo está mal; sea legal o moralmente.
Lo que hagan los demás entre las sábanas no me importa.

rubmir escribió:Entonces, si el hijo de esa unión nace con alguna tara, tú serás culpable indirecto de esa tara.

Es probable y para eso existe el aborto.
Y también es posible que el incesto potencie las virtudes de los padres.
Es tan eventual lo uno como lo otro. Pero para la hipótesis que tu señalas hay remedio.

Invasor escribió:Algo así pasa con el aborto, a mi no se me pasa por la cabeza la idea de interrumpir un embarazo pero no significa que sea partidario de penalizarlo.

rubmir escribió:Si consientes la impunidad de una mujer, una pareja o un médico criminales, tú mismo te conviertes en criminal.

Es como si yo dijera: "yo no mataría a mi novia si me es infiel, pero respeto la decisión de mi vecino de matar a su pareja infiel".

Nadie "es" criminal; se comete un crimen, no se "es" criminal.

Yo no dije que el aborto no sea un crimen, dije que soy contrario a la penalización de la mujer que lo comete. Pero cuando clandestinamente se interrumpe un embarazo, el médico o quien colabore con la comisión de ese delito es autor de un delito de homicidio y no se lo debe eximir de pena.

En un país donde el aborto está despenalizado, la mujer no es penada si aborta conforme a la ley, pero sí es penada cuando lo realiza fuera de las prescripciones legales.

[quote="Invasor]"Lo mismo con el matrimonio homosexual.
Por ahora no me casaría con alguien de mi mismo sexo, pero los que lo quieran hacer pues que se les permita hacerlo.

Igual con el cambio de sexo, por ahora estoy contento con el que tengo; pero el que quiera cambiar el suyo, pues que lo haga.


Quizá denro de un rato me enamoro de mi padre, me cambio de sexo, quedo embarazado y se me antoja abortar.
Porqué no?[/quote]

rubmir escribió:O quizá dentro de un rato te vuelvas pederasta o te dé por poner bombas. Y nosotros como sociedad seríamos tan desviados como tú si te permitiéramos hacerlo.

No, la pederastía causa daño al menor víctima del pederasta y las bombas provocan daños a personas o bienes ajenos; en cambio el cambio de sexo, el matrimonio homosexual o el incesto, no perjudican a nadie.

Por eso no son asimilables.

Se dirá: "El aborto sí causa la muerte del feto".
Y es verdad.
Pero también el que mata en defensa propia está excento de pena, comete homicidio pero no es castigado;

En el caso de la mujer que aborta, por razones prácticas se justifica la despenalización.
Porque la mujer que no quiere parir, va a interrumpir el embarazo de todas formas, esté penalizado o no.
Por eso es preferible que se regule las condiciones en que no se penaliza ese delito.

En el caso puntual de la legislación del país donde resido, si la mujer se presenta ante la administración de una clínica del estado y manifiesta su voluntad de abortar, se le da pase a un sicólogo y un asistente social que conversan con ella para evaluar si está en su sano juicio y se le proponen soluciones para persuadirla de que no lo haga.

Si después de la entrevista la mujer no cambia de opinión, se la cita para que comparezca en 48 hs al mismo lugar y se le pregunta si no cambió de opinión.  
Si sigue con esa idea, se la cita a una última entrevista al dia siguiente donde debe ratificar su decisíón.
En tal caso se le fija la hora que debe asistir a esa clinica para que se le practique el aborto.

En ningún caso el aborto podrá practicarse después de los 60 días de concebido el feto.
Cualquier aborto practicado sin observar este procedimiento está penado.

Eso me parece que es la forma menos mala de tratar este problema.
Ni es buena, pero es la menos mala.

La peor es penalizarlo como estuvo penalizado en el pasado, porque las mujeres sin recursos económicos se arrancaban el feto con agujas de tejer, y las que tenían plata enriquecían a los médicos inescrupulosos que practicaban abortos en cualquier altura del embarazo.
Otras veces, ni eran médicos los que les practicaban el aborto, ni lo hacían en las debidas condiciones sanitarias.

Mientras el aborto estuvo penalizado todo el mundo sabía donde estaban las clínicas clandestinas y nadie denunció nada.
Cuando se promulgó la ley que hice referencia arriba, los hipócritas que nunca habían movido un dedo para denunciar lo que era un crimen, se rasgaron las vestiduras y juntaron firmas para derogar esa ley.

De haber tenido éxito en el plebiscito que convocaron y la ley hubiera sido derogada, las clínicas clandestinas estarían funcionando y ellos hubieran pasado por la puerta como si nada, los aborteros estarían asesinando fetos de 9 meses y poniendo en riesgo la vida de las mujeres mientras que los hipócritas que votaron por derogar la ley de despenalización ni los denunciarían ni moverían un dedo contra los delincuentes.
Como no lo hicieron durante los cien años que estuvo penado el aborto.

Por eso no se la llevo a los que todavía hoy siguen insistiendo en que debe derogarse la ley de despenalización, porque mientras estuvo penado no hicieron nada para que esa ley se aplicara.
Y hoy tampoco denuncian los que, fuera de la ley, realizan abortos clandestinos. Esa es la muestra de su hipocresía: en vez de bla bla blar contra la despenalización, porqué no denuncian a los aborteros clandestinos?

Esa pregunta nunca me la pudieron contestar.

"Invasor"]


Dije:

Entonces, si el hijo de esa unión nace con alguna tara, tú serás culpable indirecto de esa tara.

Respondes:

Es probable y para eso existe el aborto.
Y también es posible que el incesto potencie las virtudes de los padres.
Es tan eventual lo uno como lo otro. Pero para la hipótesis que tu señalas hay remedio.

El aborto no suele ser obligatorio. De un modo u otro, se convertiría en un problema de salud el incesto masivo.

http://www.bbc.com/mundo/noticias/2016/01/160116_vert_fut_poblar_la_tierra_con_dos_personas_yv


Así lo concluyó, por ejemplo, un estudio llevado a cabo en la antigua Checoslovaquia sobre niños nacidos entre 1933 y 1970 y cuyos padres eran parientes en primer grado.

Casi un 40% de estos menores eran severamente discapacitados y el 14% de ellos murió.


Dijiste:

Algo así pasa con el aborto, a mi no se me pasa por la cabeza la idea de interrumpir un embarazo pero no significa que sea partidario de penalizarlo.

Repliqué:


Si consientes la impunidad de una mujer, una pareja o un médico criminales, tú mismo te conviertes en criminal.

Es como si yo dijera: "yo no mataría a mi novia si me es infiel, pero respeto la decisión de mi vecino de matar a su pareja infiel".

Añades:

Nadie "es" criminal; se comete un crimen, no se "es" criminal.

Quien comete un crimen es criminal. Y quien lo o la solapa, también.

Yo no dije que el aborto no sea un crimen, dije que soy contrario a la penalización de la mujer que lo comete.

Por eso: si promueves la impunidad de una madre criminal, te conviertes en su secuaz.

Pero cuando clandestinamente se interrumpe un embarazo, el médico o quien colabore con la comisión de ese delito es autor de un delito de homicidio y no se lo debe eximir de pena.

Ese médico es un sicario. La madre que lo contrata es la autora intelectual del filicidio. En la Francia de los años treinta mandaban a la guillotina a esa gentuza.

En un país donde el aborto está despenalizado, como en el que yo vivo, la mujer no es penada si aborta conforme a lo que estipula la ley, pero sí es penada cuando lo realiza fuera de las prescripciones legales.

No sé en qué país vivas, pero en todos ellos en la actualidad son demasiado benévolos con esas tipas.


Añades:

No, la pederastía causa daño al menor víctima del pedersta y las bombas provocan daños a personas o bienes ajenos; en cambio el cambio de sexo, el matrimonio homosexual o el incesto, no perjudican a nadie.

Por eso no son asimilables.

Se dirá: El aborto sí causa la muerte del feto.
Y es verdad.

Muy bien. La comparación niño violado - niño asesinado en aborto es acertada. Sin embargo, esta comparación es desacertada:

Pero también el que mata en defensa propia está excento de pena, comete homicidio pero no es castigado;

Comparar a un niño con un hampón es horrendo. En dado caso, la madre abortista es la que se parece al asaltante. Y si la sociedad la matara, se parecería al que mata a un ladrón en defensa propia.

En el caso de la mujer que aborta, por razones prácticas se justifica la despenalización.
Porque la mujer que no quiere parir, va a interrumpir el embarazo de todas formas, esté penalizado o no.
Por eso es preferible que se regule las condiciones en que no se penaliza ese delito.

Falso. Las mujeres abortan basadas en el egoísmo y la impunidad.

Entonces es mentira eso de que de cualquier modo lo haría. Además, si se establecieran penas de ablación de matriz, de cadena perpetua o de ejecución, al menos no habría reincidentes.

En el caso puntual de la legislación del país donde resido, si la mujer se presenta ante la administración de una clínica del estado y manifiesta su voluntad de abortar, se le da pase a un sicólogo y un asistente social que conversan con ella para evaluar si está en su sano juicio y se le proponen soluciones para persuadirla de que no lo haga.

Eso significa postrarse de hinojos ante la malvada. Qué sociedad tan pusilánime es ésa. Lo que deberían hacer es obligar a la malvada a postrarse de hinojos.

Si después de la entrevista la mujer no cambia de opinión, se la cita para que comparezca en 48 hs al mismo lugar y se le pregunta si no cambió de opinión.  
Si sigue con esa idea, se la cita a una última entrevista al dia siguiente donde debe ratificar su decisíón.
En tal caso se le fija la hora que debe asistir a esa clinica para que se le practique el aborto.

¿Y si un señor decide asesinar a su esposa, también le dan tiempo para premeditar su crimen?

En ningún caso el aborto podrá practicarse después de los 60 días de concebido el feto.
Cualquier aborto practicado sin observar este procedimiento está penado.

Entonces vives en Portugal.

Eso me parece que es la forma menos mala de tratar este problema.
Ni es buena, pero es la menos mala.

La peor es penalizarlo como estuvo penalizado en el pasado, porque las mujeres sin recursos económicos se arrancaban el feto con agujas de tejer, y las que tenían plata enriquecían a los médicos inescrupulosos que practicaban abortos en cualquier altura del embarazo.
Otras veces, ni eran médicos los que les practicaban el aborto, ni lo hacían en las debidas condiciones sanitarias.

¿Condiciones sanitarias? Al feto asesinado no le afecta que lo maten en condiciones de asepsia o en condiciones infecciosas. Y si se trata de proteger a la madre asesina, pues qué sociedad tan cómplice que se preocupa más por la madre malvada que por su pequeña víctima.

Mientras el aborto estuvo penalizado todo el mundo sabía donde estaban las clínicas clandestinas y nadie denunció nada.
Cuando se promulgó la ley que hice referencia arriba, los hipócritas que nunca habían movido un dedo para denunciar lo que era un crimen, se rasgaron las vestiduras y juntaron firmas para derogar esa ley.

Algo semejante pasó en España.

De haber tenido éxito en el plebiscito que convocaron y la ley hubiera sido derogada, las clínicas clandestinas estarían funcionando y ellos hubieran pasado por la puerta como si nada, los aborteros estarían asesinando fetos de 9 meses y poniendo en riesgo la vida de las mujeres mientras que los hipócritas que votaron por derogar la ley de despenalización ni los denunciarían ni moverían un dedo contra los delincuentes.
Como no lo hicieron durante los cien años que estuvo penado el aborto.

Por eso no se la llevo a los que todavía hoy siguen insistiendo en que debe derogarse la ley de despenalización, porque mientras estuvo penado no hicieron nada para que esa ley se aplicara.
Y hoy tampoco denuncian los que, fuera de la ley, realizan abortos clandestinos. Esa es la muestra de su hipocresía: en vez de bla bla blar contra la despenalización, porqué no denuncian a los aborteros clandestinos?

Esa pregunta nunca me la pudieron contestar.

Lo que debe hacerse es repenalizar el aborto y establecer campañas de denuncia de abortos clandestinos.


árcel y todo el rigor de la Ley a los criminales y a sus encubridores.


Y que les peguen dónde realmente les duele: En el bolsillo.

Reparación de los daños y multas multimillonarias.

Y tu cuántas clínicas denunciaste, Rubmir?

Invasor escribió:Y tu cuántas clínicas denunciaste, Rubmir?

He ciberdenunciado clínicas de muchos países ante las fuerzas policiacas de esas naciones.

Lo malo es que no suelen hacer caso. Haría falta que peruanos y otros se manifestaran en ese sentido, pero por desgracia, los antiabortistas organizados suelen ser muy blandengues. Ayer mismo vimos la kafkiana manifestación argentina que pedía que se salvaran "las dos vidas", de madre e hijo... como si ambas vidas estuvieran amenazadas por una epidemia o algo así. Necedades. La vida amenazada es la del hijo embrionario, y la amenaza es la de una agresión materna, madre salvaje que debe ser maniatada y no solapada por la sociedad.

En ningún país del mundo está despenalizado el aborto de un feto de 9 meses, y sin embargo en todos los países del mundo existen clínicas donde se practican.

En tu país también, Porqué no denuncias a los infractores?
Basta con averiguar la dirección de la clínica y presentar la denuncia por escrito.
Puedes inclusive aportar prueba simplemente fotografiando los que entran y salen de la clínica clandestina.
Eso obliga a las autoridades a intervenir.

La cyber denuncia no sirve para nada, lo que sí es efectivo es eso que te digo.
Si quieres "salvar fetos" pues hazlo, y si quieres castigar a las mujeres que interrumpen el embarazo, pues empieza por ahí.

Luego que consigas erradicar las clínicas, entonces parece del caso empezar la campaña por la repenalización del aborto.

Mientras tanto tienes mucho trabajo para hacer, no sólo tu sino también todos los que están en contra de la reglamentación de la interrupción del embarazo.

Invasor escribió:En ningún país del mundo está despenalizado el aborto de un feto de 9 meses, y sin embargo en todos los países del mundo existen clínicas donde se practican.

Estás mal informado. China, Canadá y Estados Unidos son países muy importantes, y en los tres es legal el infame feticidio al noveno mes.

El señor Trump, en forma heroica, ha intentado reducir el plazo, pero los siniestros legisladores demócratas lo han impedido.

En tu país también, Porqué no denuncias a los infractores?
Basta con averiguar la dirección de la clínica y presentar la denuncia por escrito.
Puedes inclusive aportar prueba simplemente fotografiando los que entran y salen de la clínica clandestina.
Eso obliga a las autoridades a intervenir.

Cuando el aborto era ilegal en mi localidad, sí se llegó a denunciar a esas clínicas, y hubo casos policiacos famosos. Incluso el boxeador Púas Olivares denunció a unos de esos buitres.

La cyber denuncia no sirve para nada, lo que sí es efectivo es eso que te digo.
Si quieres "salvar fetos" pues hazlo, y si quieres castigar a las mujeres que interrumpen el embarazo, pues empieza por ahí.

Luego que consigas erradicar las clínicas, entonces parece del caso empezar la campaña por la repenalización del aborto.

Mientras tanto tienes mucho trabajo para hacer, no sólo tu sino también todos los que están en contra de la reglamentación de la interrupción del embarazo.

Simplemente en Perú abundan las clínicas de "retraso menstrual". He exigido que las Policía de ese país haga operativos constantes en esos sitios. Pero si el pueblo peruano no me apoya y no se une para exigirlo, poco puedo hacer yo solo contra el mundo.

Hay mujeres con plata que abortan porque no quieren "perder la línea" o les jode criar una criatura, o simplemente no quieren tomarse la molestia de seguir el procedimiento de la ley.

La mayoría de las mujeres con dinero les resulta muy dificil explicar porqué razón desean abortar, por eso van a clinicas clandestinas que les solucionan el problema en 15 minutos sin preguntarle nada.
Ni siquiera les preguntan cuánto tiempo hace que están embarazadas.

Esas clínicas existen en tu país, Rubmir.
Y no es dificil averiguar dónde funcionan, la denuncia por escrito obligan a las autoridades a actuar, sin remedio.

Esa denuncia insume dos párrafos, no se precisa más que un papel y un lapiz donde escribirla.