El Valle de los Caídos

Un tema polémico que no se ha tratado en este foro, el Valle de los Caídos.

Para los que son extranjeros (no españoles), el Valle de los Caídos es un monumento destacado en plena sierra de Guadarrama, a 50 km de Madrid, donde yacen decenas de miles de combatientes de la guerra civil española (1936-1939). Fue erigido por la España franquista como basílica religiosa y cementerio multitudinario, y lo corona la cruz más grande del mundo, 150 metros y 300 metros desde la base, visible desde toda la zona serrana, e incluso desde Madrid. Franco, que tenía comprado un panteón en el cementerio de Mingorrubio, en El Pardo (donde estaba el palacio de los Austrias que ocupó Franco como sede de su presidencia), fue enterrado en el Valle de los Caídos, aunque no hubiese caído en ese periodo de 1936-39. Y lo hizo por orden del rey, en vísperas de su muerte. Han pasado décadas y nadie ha cuestionado nada. Yo visité varias veces el Valle de los Caídos en la década de los 80 (con mi familia, con turistas irlandesas amigas)…, gobernando los socialistas, que no planteaban ningún conflicto, y con Franco muerto hacía poco más de 10 años. Pero ahora, desde las bombas de Atocha y el reflote del guerracivilismo de Zapatero, parece urgente que hay que sacar los restos de Franco del Valle de los Caídos, y demoler aquel monumento. Yo diría que lo que les estorba es esa cruz de 150 metros, visible desde muchos kilómetros a la redonda.



El monumento no es político, sino religioso. Es una abadía, donde rezan todos los días por los difuntos allí enterrados. No hay ninguna exaltación política, sino solo tapices religiosos, estatuas religiosas, esculturas religiosas. Todo es religioso (de ahí que a los comunistas, talibanes anticatólicos, les jorobe tanto). Una imagen artística impresionante de un escultor peneuvista (el PNV…., mejor me ahorro calificativos) preside el altar:





Altar he dicho. Antes he comentado que es un monasterio-basílica católica, un lugar de culto, un lugar religioso, no político.

Recuerdo una entrevista de Juan de Ávalos, el autor de las esculturas monumentales del exterior, socialista en el periodo de la 2ª república y guerra civil, que le dijo a Franco que ese monumento tendría que ser religioso y no partidista, que recogiera los restos de los caídos, sin exclusión de bandos.

Esculturas de Juan de Ávalos en el Valle de los Caídos:





Se ve el gran tamaño de las esculturas comparadas con los obreros


Aquí el autor con la cabeza de otra de sus esculturas del Valle.



El evangelista San Lucas, junto al toro que le simboliza.





El evangelista San Juan, con su águila. Como vemos, iconos religiosos de una obra religiosa.



Los evangelistas, al pie de la cruz.


Todo el conjunto es armónico, a escala faraónica, en un entorno bello de la sierra de Guadarrama. Pero….. tiene el pecado (para la izquierda extrema que ya es toda en España) de que sea un monumento religioso y construido por Franco, donde, encima, está enterrado.

Cuando cayó el telón de acero, a finales de los 80 y primeros 90, recuerdo de un dirigente de Bulgaria o Rumanía (de por allí) que alababa el Valle de los Caídos como monumento a la reconciliación. ¡¡Qué cosas!! Realmente, a la muerte de Franco, toda España estaba reconciliada de los odios de los años 30. Se habían casado los hijos de los rojos con las hijas de los azules y viceversa, se había pasado página: la transición a la democracia fue la consecuencia de esa reconciliación ya lograda. Pero vino el infame Zapatero y su guerracivilismo, y la izquierda unida-podemos con odio de chequistas para dividir de nuevo España, reflotar odios ya superados y romper la convivencia. Lo que ya es territorio de historiadores, nos lo sacan a todas horas en las televisiones del podemismo, de forma tergiversada y emponzoñada. En fin…, como el mundo periodístico ha sido tomado por la izquierda, mimado por la izquierda, y consentido por la derecha, se pregona el Himalaya de mentiras que achacó Besteiro a los extremistas de izquierda. Nada nuevo.

http://www.europapress.es/nacional/noticia-iu-registra-ley-memoria-derribar-cruz-valle-caidos-sacar-tambien-jose-antonio-20180629075211.html
IU registra una ley de Memoria para derribar la Cruz del Valle de los Caídos y sacar también a José Antonio

Odian la cruz, quieren volver a ganar la guerra (¡A por ellos, como en Paracuellos!). No se cortan. ¡¡Pero si eso fue hace más de 80 años!!!!

Pues eso, la hez socialista que nos gobierna, no tiene más programa que dividir los españoles dando forraje ideológico de extrema izquierda que comparte con sus aliados bolivarianos/podemitas y separatistas, lo peor de lo peor.

Pero queda el Valle todavía, sin que lo hayan metido mano la extrema izquierda que todavía votan millones de ignorantes llenos de odio (así puedo catalogar a los votantes podemitas, porque si no tienen odio, son todavía más tontos de lo que se pueda pensar). Talibanismo anticatólico.
Así son de “elegantes” nuestros comunistas:

(es un tuit oficial de Izquierda Unida, el partido coaligado con Podemos, y donde está el PCE, el viejo partido comunista de España, que hace 40 años hizo la transición con el rey, cuando los comunistas apostaban por la democracia junto a los franquistas)

Así les gustaría a ellos, jeje:


El original es mucho mejor. Fotos del valle:

Ejem, yo diría que hay varias inexactitudes o interpretaciones "sesgadas".

Primero, claro que es un monumento religioso. Pero también tiene un componente político. Es innegable. Y más cuando fue un régimen nacionalcatólico el que dirigió los designios políticos de nuestro país durante 40 años.

Segundo, es totalmente falso que a la muerte de Franco todo el mundo estuviese reconciliado. Pero resulta que todo el mundo tiene que olvidar porque a los ganadores le interesa. Hay que olvidar que la represión franquista costó decenas de miles de muertos, y que para construir ese monumento se usaron "esclavos", presos políticos.

Y bueno, para terminar tenemos la costumbre de Rusko: insultar y descalificar a todo el que vota lo que no le gusta a él. Tolerancia en estado puro.

En cuanto a lo que hay que hacer con el Valle?
A mí me gustaría que lo dejaran. Que quede como lugar histórico para visitar, explicando lo que nunca debe volver a pasar. Ni una guerra civil, ni un puto dictador ensalzado por una Iglesia a la que protegió y permitió campar a sus anchas.

καλλαικoι escribió: Primero, claro que es un monumento religioso. Pero también tiene un componente político. Es innegable

El componente político: cementerio donde están enterrados decenas de miles de combatientes de ambos bandos en la guerra civil. Y se reza por sus almas.

καλλαικoι escribió: Y más cuando fue un régimen nacionalcatólico el que dirigió los designios políticos de nuestro país durante 40 años.

Eso tiene menos que ver. También ese régimen hizo embalses y no veo a nadie escupiendo el agua que sale por el grifo. Al contrario, es potable. El Valle de los Caídos no es un monumento político para mayor gloria del “régimen nacionalcatólico que dirigió los designios políticos de nuestro país durante 40 años”. Es un monasterio-basílica que reza por caídos en una guerra (de ambos bandos). Sí…, la guerra fue política…, pero los rezos de los monjes, no.

καλλαικoι escribió: Segundo, es totalmente falso que a la muerte de Franco todo el mundo estuviese reconciliado

Todo el mundo no (nunca hay unanimidad en todo). Pero la mayoría, sí. La inmensa mayoría. La transición me da la razón.

καλλαικoι escribió: Hay que olvidar que la represión franquista costó decenas de miles de muertos, y que para construir ese monumento se usaron "esclavos", presos políticos

Eso sí que es falso. Los presos políticos no fueron esclavos y su participación en la obra del Valle de los Caídos fue voluntaria y con redención de penas (un chollo, salvo que quisieran eternizarse en la cárcel). Muchos acabaron la condena (tanto se le acortaron las penas) y siguieron trabajando en el Valle, ganándose su sueldo. Mucha mitología con los “esclavos” que jamás existieron.

καλλαικoι escribió: Y bueno, para terminar tenemos la costumbre de Rusko: insultar y descalificar a todo el que vota lo que no le gusta a él. Tolerancia en estado puro.

Me he metido con la impresentable y guerracivilista extrema izquierda. Con el peneuvista autor de la cruz del altar de la basílica, me he reservado la opinión, jojojo   . Incluso entre los del PNV hay artistas de gran talla (y que se dediquen al arte con mayúsculas, no a otras artes menos gratas como suelen hacer).

καλλαικoι escribió: A mí me gustaría que lo dejaran. Que quede como lugar histórico para visitar, explicando lo que nunca debe volver a pasar. Ni una guerra civil, ni un puto dictador ensalzado por una Iglesia a la que protegió y permitió campar a sus anchas.

Lugar histórico, monumento nacional, basílica religiosa, cementerio de los caídos durante la guerra civil. La historia ya está escrita.

Yo intentaría mejorar el sitio, si lo permitieran los familiares de ciertas víctimas. Con decoro y sin las estupideces de la izquierda (solo ver el tuit de Izquierda Unida, es para vomitar), pondría en una capilla los restos de Franco, como jefe de estado. Sin esconderlo y consultándolo con el abad/Iglesia y los familiares: capilla de los jefes de estado. Y me pondría en contacto con los familiares de Niceto Alcalá Zamora y Manuel Azaña, ambos muertos en el catolicismo, si quisieran yacer en esa misma capilla. Si no quisiera ningún familiar de esos muertos, que todo siga igual a como está ahora.
También un “panteón” de muertos ilustres, o sea, reconocidos muertos durante la guerra que hayan caído. Que sean personajes conocidos: empezando por José Antonio Primo de Rivera. Si encontrasen los huesos de Lorca, sería un buen candidato. Ramiro de Maeztu, Muñoz Seca… Los que muriesen católicos y conocidos, tendrían cabida en otra capilla para ellos. Los que no fueran católicos, tendrían que hacer un “cementerio civil” fuera del recinto religioso (el Valle es suficientemente grande), no debajo de la inmensa cruz. Ahí podrían estar desde Durruti…, o los que están en el cementerio civil de Madrid, Largo Caballero o Indalecio Prieto…. No son caídos estos en la guerra, pero Franco tampoco lo fue: pero todos ellos sí que fueron protagonistas de esa guerra (y causantes de que “cayeran” los que cayeron).

Todo esto con buena voluntad. No la veo en la izquierda extrema que hay en España. Si no hay consenso, que todo siga igual. Como con la izquierda no va a haber consenso (esta izquierda actual), pues que todo siga igual, y el Valle que no se toque.

He dicho Muñoz Seca..... Bufff, entre el maremágnum de huesos en Paracuellos, ¡a saber dónde estará!

Rusko escribió:

καλλαικoι escribió: Primero, claro que es un monumento religioso. Pero también tiene un componente político. Es innegable

El componente político: cementerio donde están enterrados decenas de miles de combatientes de ambos bandos en la guerra civil. Y se reza por sus almas.

Y está enterrado el dictador (dirigente político) que tras el golpe de estado dirigió nuestro país. Y fue construida con presos políticos.
o sea, hay componente político por mucho que quisieras negarlo

Eso tiene menos que ver

Tendrá que menos que ver para ti, pero que hay esa componente política es innegable. Por mucho que lo quieras disfrazar de que solamente hay rezos, la verdad es que no es así.

Pero la mayoría, sí. La inmensa mayoría. La transición me da la razón

Lo único en que te da la razón es que no se habló de ese tema. Pero no sabes si no se habló por miedo, por ejemplo.

Eso sí que es falso. Los presos políticos no fueron esclavos y su participación en la obra del Valle de los Caídos fue voluntaria y con redención de penas

Que hubiese redención de penas no significa que no fuesen esclavos. Me río yo de la "voluntariedad" en la época de Franco, por no hablar de la libertad positiva que esos hombres tenían.

Me he metido con la impresentable y guerracivilista extrema izquierda

Y con la sociedad vasca, y con los protestantes. Es toda una tradición tuya: insultar y descalificar a quien piensa diferente.

Lugar histórico, monumento nacional, basílica religiosa, cementerio de los caídos durante la guerra civil. La historia ya está escrita.

la historia se reescribe continuamente, a ver si tenemos que quedarnos todos con tu interpretación porque es la que más te gusta.
Un lugar para no volver a cometer los mismos errores: ni una guerra civil, ni un puto dictador, ni un régimen nacionalcatólico.

kallaikoi escribió: Y está enterrado el dictador (dirigente político) que tras el golpe de estado dirigió nuestro país. Y fue construida con presos políticos.
o sea, hay componente político por mucho que quisieras negarlo

Presos, no siempre políticos, no muchos, pagados y redimidos en su condena, que en unos 5 o 6 años dejaban de ser presos (muchos años antes de finalizar la obra, ya no quedaba ningún preso, y los que estuvieran lo hicieron porque querían seguir trabajando en la obra, donde estaban con sus familias residiendo allí en el poblado construido para los trabajadores).
Y…., claro…., la orden del rey Juan Carlos de que Franco fuese enterrado allí fue política, como el cargo de jefe de estado (tanto Franco como el Rey) es un cargo político. También es un cargo político el alabardero del palacio real, o el funcionario del congreso de los diputados. Toda la vida es política y los sueños, políticos son… (algunos, pesadillas).

kallaikoi escribió: Tendrá que menos que ver para ti, pero que hay esa componente política es innegable. Por mucho que lo quieras disfrazar de que solamente hay rezos, la verdad es que no es así.

Como político es el vecino Monasterio de El Escorial… o también el cercano Palacio de la Granja…., ¡y no digamos el Alcázar de Segovia!!! (¡¡¡pues anda que el de Toledo!!!!). No sé por qué nadie ve el componente político del palacio de La Granja, ¡¡que es evidente!!

El caso es que, pasaron décadas donde Franco descansaba en su tumba que le proporcionó el rey Juan Carlos, y no era ninguna noticia, incluso gobernando los socialistas (de 1982 a 1996). No se tocaba el tema por ser de un tiempo superado, el de la dictadura anterior a la democracia. Con la losa de Franco, se cerraba un momento histórico, y ahora estábamos en otro. Peeeeero, la extrema izquierda no quiere cerrar el momento histórico, sino que quiere vivir permanentemente en él. Y no quiere volver a 1975, sino a 1936, a ganar la guerra que provocó y perdió. La extrema izquierda se comporta como la extrema derecha: necesita reavivar odios pasados. Son iguales, no pasan página. Lo malo es que a la extrema izquierda la votan millones de personas, bastante ignorantes por otro lado, o tontorronas si no se preocupan por la bazofia adoctrinadora que les meten por las televisiones que controlan. Gracias a Dios, los votos a la extrema derecha no existen. Curioso España, que debe ser el único país europeo que no tiene una extrema derecha visible o, por lo menos, en el parlamento (a excepción de los fascistas PNV o ERC..., pero como son abortistas y van de progre, no cuentan como extrema derecha. Es más liberal Geert Wilders que estos dos partidos...)

kallaikoi escribió: Lo único en que te da la razón es que no se habló de ese tema. Pero no sabes si no se habló por miedo, por ejemplo.

No tienes pinta de ser adolescente o jovencito. Entonces es que debes ser olvidadizo. No se quiso hablar del tema, pero no por miedo, sino por superar el enfrentamiento de 40 años antes (que ahora son 80). Tanto la derecha franquista como la izquierda comunista de entonces fueron exquisitas, pero no por miedo, sino por sacar al país adelante, homologándolo al resto de democracias europeas. El único miedo se tenía a la puta ETA, que aprovechó esos años de democracia incipiente para matar todavía más, intentando provocar una reacción involucionista que no se produjo porque la sociedad española (ejército incluido) no quería.
Recuerdo una cita de nosequién, en aquellos años, que, más o menos, decía sobre la llegada del Guernica a España a primeros de los 80:
(pongo comillas, pero no es literal, porque lo digo de memoria): “Si le cuentan a un miliciano en plena batalla durante la guerra que cuarenta y tantos años después, el Guernica de Picasso iba a volver a España, presidida por Calvo Sotelo, en una monarquía borbónica, con la dirección del Museo del Prado (donde fue al principio el Guernica) en manos de un sacerdote y Santiago Carrillo y la Pasionaria en el recibimiento, pensaría que se trata de una película surrealista de Buñuel”

Esa es la concordia y la reconciliación, que desde 2004 intenta saltar por los aires la extrema izquierda.

kallaikoi escribió: Que hubiese redención de penas no significa que no fuesen esclavos. Me río yo de la "voluntariedad" en la época de Franco, por no hablar de la libertad positiva que esos hombres tenían.

De lo que me río yo es de la esclavitud.
- Oye, que te obligo a redimir 6 días por 1 de trabajo
- No, que yo quiero cumplir mis 30 años de cárcel, y no se te ocurra quitarme ningún día
- Encima te pago el sueldo
- Ni un duro me pagues. Bueno, el pan que me des sí que tiene que ser duro
- Y todo es voluntariamente
- ¿Me estás obligando, fascista carcelero? ¿Me obligas a trabajar, a ganarme un sueldo, a cancelar mi condena en 5 años y todo voluntariamente? ¡Fascista, más que fascista!

Lo lógico es que nadie quisiera redimir penas, con lo bien que se estaba en las cárceles de Franco. En 1950 no quedaba un preso trabajando como preso (la obra no se inauguró hasta 1959).

kallaikoi escribió: Y con la sociedad vasca, y con los protestantes. Es toda una tradición tuya: insultar y descalificar a quien piensa diferente.

No he querido generalizar. Eso lo haces tú. Con los protestantes, que yo recuerde, he mencionado sus bobadas respecto a la confesión de Pedro, pero esto es un hecho puntual: unos protestantes, y la confesión de Pedro. Pero tú generalizas como si yo acusara a todos los protestantes. Y sobre la sociedad vasca igual…., salvo que pienses que yo me refería a todos los vascos cuando hablo de los nazionalistas (sí, con z de NAZIS). En ese caso, vuelves a generalizar… o es que comulgas con la ideología nazi del nazi Sabino Arana (o eres Pa-contrarias, que te gusta llevar la contraria).
Y sobre insultos, tú también insultas. Has llamado “puto” dictador a Franco. Dictador es, pero ¿puto? Ni en el sentido mexicano, ni en el sentido español. Es un insulto. ¿A Franco se le puede insultar, pero a la ideología abyecta del aranismo no?

kallaikoi escribió: la historia se reescribe continuamente, a ver si tenemos que quedarnos todos con tu interpretación porque es la que más te gusta.
Un lugar para no volver a cometer los mismos errores: ni una guerra civil, ni un puto dictador, ni un régimen nacionalcatólico.

Y tanto que se reescribe, o se intente reescribir. Si ya lo vieron los nazis…, y ahora lo tenemos con los catanazis. Resulta que Miquel de Servent, el autor del Quijote, era catalán… En cuanto al régimen nacionalcatólico, lo volvemos a repetir:



Sobre la guerra civil se han volcado miríadas de mentiras, y siguen, siguen, siguen… No llegará a reescribir la historia, pero sí a falsearla y desvirtuarla: la memoria histórica… o solo me acuerdo de lo que me da la gana.

Sobre desvirtuar la historia, el frenesí destructivo (la izquierda, que quiere demoler la cruz del Valle, cual talibanes) de los últimos tiempos es ridículo. Se podría decir que los franquistas, tras ganar la guerra, cambiaron nombres de calles (bueno…., a la avenida de Rusia, la llamaron Avenida José Antonio, más conocida como la Gran Vía…., y la calle Mateo Morral –el amigo de los niños que asesinó a decenas de personas en un atentado al rey- se renombró como Calle Mayor). En 1979, la izquierda volvió a sus denominaciones de antes de la guerra algunas calles. Bueno.

Pero ahora con la memoria histérica, es que se quiere borrar el mismo nombre de Franco a las cosas que no había antes de la guerra, sino que se crearon después. Ya he puesto en este foro unas ridículas imágenes de un edificio, en la colina despoblada al lado de un antiguo hipódromo (ahora es la zona de los Nuevos Ministerios, pero antes de Franco era descampado). Allí solo estaba la zona de la residencia de estudiantes, y luego se construyeron edificios del CSIC (invento franquista, que habría que abolir, jojojo), Centro Superior de Investigaciones Científicas. Pues, esos edificios del CSIC se construyeron en España ya en paz… siendo jefe de estado Franco. Pues su nombre se ponía en el frontispicio, como se ponen ahora el nombre del alcalde o del cargo político que lo inaugura. Pues así ha estado desde entonces, muere Franco, gobierna la izquierda socialista, gobierna la derecha del PP…, vuelve la izquierda con Zapatero, pero ya no se puede mencionar a Franco: hay que aplicarle la damnatio memoriae. De forma infantil y ridícula, montan unos andamios a 20-30 metros de altura, donde nadie logra leer, y con piqueta, a borrar el nombre de Franco. Estamos como en la época de los faraones o de los césares: al repudiado faraón (o césar) anterior, se le borra su recuerdo. Ridículo, patético…, la España de la izquierda rencorosa:

Me copio a mi mismo:
Primera foto. Vista general desde la calle. Segunda foto, amplío la lápida conmemorativa…., donde se ve un hueco en blanco. Ahí estaba el nombre de quien erigió el edificio (bajo su mandato, que Franco no era albañil). Limado, raspado, damnatio memoriae. Zapatero como si fuera Sesostris borrando el nombre de Amenofis…., o Vespasiano borrando el nombre de Nerón. ¿Algo grave pone la lápida?. Pone: Consejo Superior de Investigaciones Científicas. Luego no se ve muy claro pero es el año que se erigió (Anno Domini, claro), MCMXLIII, o sea, 1943, y luego, ERIG CUR (o algo así). O sea, que lo erigió….. el hueco en blanco. Gravísima exaltación fascista, ¡vive Lenin!





Intento darle al viaje en el tiempo del Street view de google. Me voy al 2008, y ahí sí está la lápida entera, con el nombre del innombrable:


¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡CÓMO PODÍAMOS VIVIR EN MADRID CON SEMEJANTE LÁPIDA A 20 METROS DE ALTURA DONDE ESTABAN ESCRITAS LAS LETRAS DEL NOMBRE DEL INNOMBRABLE!!!!!!!!!!!????????????????

Pues vivimos tantos años como son desde que se construyó el edificio en 1943 hasta que Zapatero gastó en albañiles y andamios para borrar dicho nombre. Total, el dinero público no es de nadie (doctrina socialista, cuando gobierna).

http://www.abc.es/20100817/espana/csic-ordena-borrar-fachadas-20100817.html

El CSIC ordena borrar de sus fachadas las alusiones a Franco.
También las elimina en el Instituto «Torres Quevedo», donde no había exaltación

Lo que no hizo Franco, eliminar escudos de la 2ª República con su Frente Popular estalinista, lo hace Zapatero con un régimen franquista que, aunque le pese, duró 40 años. Todavía, hoy en día, se puede ver el escudo republicano de España en la fachada del Banco de España en la importante calle de Alcalá. Y también en la fachada del ministerio de Fomento. En obras artísticas, no se hace la damnatio memoriae…, pero ¡qué leches sabrá Zapatero de qué son obras artísticas! Lo suyo siempre fue sectarismo.






Hasta aquí mi copia y pega personal de otro hilo de este foro.

Pongo aquí el escudo al que hacía referencia, en la fachada del Banco de España, la ampliación que se hizo en esa época, con el escudo republicano. No se ve muy claro del google maps, pero se vislumbra que no hay corona real, sino mural o castelada (castillo, muro)



Del ministerio de Fomento, como está en la fachada de atrás, se ve todavía peor en el google maps. Pero ahí siguieron esos escudos republicanos durante todo el franquismo, y siguen hasta ahora. El del Banco de España está plenamente a la luz y a la vista. Será que los franquistas respetaban las obras de arte más que la extrema izquierda, o será que iban cabizbajos y no miraban hacia arriba…



En vez de dejar que la historia siga, quieren meternos a Franco hasta en la sopa. Yo la verdad es que prefiero que denuncien quienes fueron los traidores que apuñalaron a Viriato. Es una injusticia que se ha tratado muy poco en los debates de La Secta.

Volviendo al Valle... La diferencia del Valle de los Caídos con otros mausoleos es notoria:


Incluso habiendo colapsado el comunismo, ahí sigue el monumento dedicado a Lenin, genocida ante el cual Franco es una clarisa bobita.

Otros benefactores de la humanidad, Mao:


Y el padre y abuelo del gordito de Corea. Recuerdo como Izquierda Unida dio el pésame al pueblo norcoreano cuando murió el padre del gordito.


Y es notoria la diferencia, porque el Valle de los Caídos no iba a tener a Franco enterrado allí. Fue una orden del rey, que fue asumida fácilmente, porque Franco fue el inspirador de ese monumento. Pero no verás ninguna estatua de Franco allí. Esas estatuas las tuvimos en muchas ciudades, pero no en el Valle de los Caídos. En el Valle están los evangelistas, Jesucristo y su Santa Madre.

Rusko escribió:

kallaikoi escribió: Y está enterrado el dictador (dirigente político) que tras el golpe de estado dirigió nuestro país. Y fue construida con presos políticos.
o sea, hay componente político por mucho que quisieras negarlo

Y…., claro…., la orden del rey Juan Carlos de que Franco fuese enterrado allí fue política, como el cargo de jefe de estado (tanto Franco como el Rey) es un cargo político.

Y los muertos fueron asesinados en un conflicto político.
Hay política por todos lados. Pero de repente para Rusko solamente son unos rezos de unos monjes. Objetividad a tope, sí señor!!!

Y no quiere volver a 1975, sino a 1936, a ganar la guerra que provocó y perdió

Qué pronto te delatas!!! :twisted:
Ahora resulta que la guerra la provocaron los demás. En fin, ahora el que quiere reescribir la historia eres tú, justificando el glorioso alzamiento

Lo malo es que a la extrema izquierda la votan millones de personas, bastante ignorantes por otro lado, o tontorronas si no se preocupan por la bazofia adoctrinadora que les meten por las televisiones que controlan

Que sí, que sí, que todo el que no vota lo que tú quieres es ignorante, tontorrón o miserable.
Eres la tolerancia personificada.

El único miedo se tenía a la puta ETA

Y el olvidadizo soy yo. Los atentados de los grupos de ultraderecha, los gritos de Cristo Rey, un intento de golpe de estado a los pocos años... eso no produce miedo.

De lo que me río yo es de la esclavitud.
- Oye, que te obligo a redimir 6 días por 1 de trabajo
- No, que yo quiero cumplir mis 30 años de cárcel, y no se te ocurra quitarme ningún día

O sea, que a un tipo le das a escoger 2 mierdas, y él escoge la que cree menos mala y te crees que eso es tener libertad??? Has elegido "voluntariamente" trabajar para reducir una pena de cárcel, que no deberías estar encerrado, ¿¿¿eso es tener libertad??? En fin, tener que discutir esto es un poco de chiste.

No he querido generalizar

Pues para no quererlo se te da de maravillla.
Los protestantes, ahora resulta que es un hecho puntual, jajaja.
A los vascos los llamaste miserables, por mirar para otro lado cuando ETA. Curiosamente a los españoles para mirar para otro lado cuando Franco no, eso lo justificaste. A los nacionalistas en concreto no digamos ya los insultos que les sueltas.
Ahora los votantes son ignorantes, tontorrones y todo lo que se te ocurra. En fin, sigue así que vas bien. Te creerás que por gritar más y decir mas barbaridades vas a tener razón y todo...

En cuanto al nacionalismo, no soy nacionalista. Pero no se me ocurre insultar a alguien por eso.
Tampoco soy comunista, y no insulto a los comunistas en general.

Puedo insultar a alguno. A Stalin, por ejemplo, que fue un genocida. Eso sí que es un hecho concreto y constatable. Pero insultar a todos los comunistas por lo que hizo Stalin? Ni de coña, hombre.

Tampoco soy católico. Ni pienso que haya que insultar a todos los católicos por las barbaridades que haya hecho Franco, o alguno de los nefastos Papas a lo largo de la historia.

No hay que moverlos, difiero en eso con Rusko. La Historia de la España moderna descansa en el Valle de los caidos. No se destruirá nada. España no es Palmira. Franco y Jose Antonio son las dos vacas sagradas de España, y los enemigos de la nación jamas se atreverian a manosearlos aunque escriban lo que escriban.

Que gran sitio. La próxima vez que vaya a Madrid arrastro a Rusko con todo y sus gatos para que vayamos al tur.

Yo sí soy nacionalista y hablar del Pnv como nazi es de una ignorancia total.
Muy típico de gente que se ha empezado a informar de los asuntos políticos más o menos en los panfletos de la época aznarista y de historia, no tiene la menor idea. Y de la Guerra Civil española, mucho menos.

Yo creo que estuve de pequeña en el Valle con mi tía la madrileña, que vive en Guadarrama. Sólo recuerdo exteriores y que me dio mal rollo.
Muchos edificios de ese estilo me daban mal rollo de pequeña.
Como si el tiempo se parase.

Aparte de ésto de los presos y su construcción, con lo que estoy totalmente de acuerdo con Gallego, como he dicho, también lo estoy en que no veo motivos para querer derribarlo.
Ahora bien, todos los allí enterrados quisieron sus familias que lo fuesen?
Si es que sí, pues que siga igual. Pero si es que no, pues supongo que las familias, que se entiende serán representantes de la voluntad de los fallecidos, deberían tener derecho a trasladar los restos.

Los restos mortales no son floreros que deban llevarse o traerse a voluntad de personas ajenas a quienes están representando su voluntad, la de los fallecidos.
Y eso de ir trasladando cadáveres a voluntad política me parece bastante indignante, incluso con el permiso de los parientes, cuando éstos no son de primer o segundo grado.

José Antonio escribió:Franco y Jose Antonio son las dos vacas sagradas de España, y los enemigos de la nación jamas se atreverian a manosearlos aunque escriban lo que escriban.

:roll:

Esto sí que es una vaca sagrada...

Yo fui de excursión al Escorial y al Valle de los Caídos en alguna de las ocasiones que visité Madrid, así como también tuve oportunidad de visitar Auschwitz-Birkenau  cuando estuve en Polonia y como parte del patrimonio histórico y cultural, no sólo del país donde están sino de la humanidad, ambos sitios deberían ser conservados sin que su subsistencia quede a capricho del gobierno en turno.

Cada uno de los monumentos y sitios históricos del mundo, tiene un gran valor cultural e histórico y me parece una tontería querer cargárselos arbitrariamente.


Si se cae en esos absurdos habría que temer que los podemitas lleguen a Italia porque van a querer cargarse el Coliseo porque allí murieron muchas personas (aunque quizás no les importen esas muertes puesto que muchos de los que allí murieron eran cristianos) o si vienen a México querrán derribar las pirámides porque allí los pueblos prehispánicos hacían sacrificios humanos ¡cuánta tontería y cuánta energía mal gastada!.

Agartha escribió: Yo sí soy nacionalista y hablar del Pnv como nazi es de una ignorancia total.

Que se enteren los no españoles de este foro de las cosas que decía el fundador del PNV, Sabino Arana (bizkaino son ellos, la raza aria. Maketos somos nosotros, extranjeros, los no vascos):


Bizkaitarra, nº 29:
El bizkaino es de andar apuesto y varonil; el español o no sabe andar, o si es apuesto, es tipo femenino.
Bizkaitarra, nº 19:
Es preciso aislarnos de los maketos. De otro modo, aquí en esta tierra que pisamos, no es posible trabajar por la gloria de Dios.
La Patria, nº 39:
Nosotros, los vascos, evitemos el mortal contagio, mantengamos firme la fe de nuestros antepasados y la seria religiosidad que nos distingue, y purifiquemos nuestras costumbres, antes tan sanas y ejemplares, hoy tan infestadas y a punto de corromperse por la influencia de los venidos de fuera.
Bizkaitarra, nº 6 bis:
Conste que desde luego que de ese roce del maketo con el bizkaino solo brotan en este país irreligiosidad e inmoralidad. Eso lo demuestran los hechos y se explica perfectamente.
Bizkaitarra, nº 10.:
Ya hemos indicado, por otra parte, que el favorecer la irrupción de los maketos es fomentar la inmoralidad en nuestro país; porque si es cierto que las costumbres de nuestro Pueblo han degenerado notablemente en esta época, débese sin duda alguna a la espantosa invasión de los maketos, que traen consigo la blasfemia y la inmoralidad.
Bizkaitarra, nº 16:
Nosotros odiamos a España con nuestra alma, mientras tenga oprimida a nuestra Patria con las cadenas de la esclavitud. No hay odio que sea proporcionado a la enorme injusticia que con nosotros ha consumado el hijo del romano. No hay odio con que puedan pagarse los innumerables daños que nos causan los largos años de dominación.
Bizkaitarra, nº 22:
Nosotros a ningún maketo, a ningún españolista odiamos tanto como al español o españolista que, conociendo de alguna manera la historia de Bizkaya, se la da falseada, adulterada y españolizada al pueblo bizkaino, para servirse de él en provecho de algún partido español.
Bizkaitarra, nº 4.:
Ese camino del odio al maketismo es mucho más directo y seguro que el que llevan los que se dicen amantes de los Fueros, pero no sienten rencor hacia el invasor.
Bizkaitarra, nº 22:
¡Cuándo llegaran todos los bizkainos a mirar como enemigos suyos a todos los que les hermanan con los que son extranjeros y enemigos naturales suyos!
Bizkaitarra, nº 21:
Les aterra oír que a los maketos se les debe despachar de los pueblos a pedradas. ¡Ah, la gente amiga de la paz! Es la mas digna del odio de los patriotas.
Bizkaitarra, nº 28:
Cuando el pueblo español se alzo en armas contra el agareno invasor y regó su suelo con sangre musulmana para expulsarlo, obro con caridad. Pues el nacionalismo bizkaino se funda en la misma caridad.
Bizcaitarra, nº 27:
Gran numero de ellos parece testimonio irrecusable de la teoría de Darwin, pues más que hombres semejan simios poco menos bestias que el gorila: no busquéis en sus rostros la expresión de la inteligencia humana ni de virtud alguna; su mirada solo revela idiotismo y brutalidad.
Bizkaitarra, nº 1:
Antiliberal y antiespañol es lo que todo bizkaino debe ser.
Bizakaitarra, nº 27:
En pueblos tan degenerados como el maketo y maketizado, resulta el sufragio universal un verdadero crimen, un suicidio.
Baserritarra, nº 11:
El roce de nuestro pueblo con el español causa inmediata y necesariamente en nuestra raza ignorancia y extravío de inteligencia, debilidad y corrupción de corazón.
Bizkaitarra, nº 29:
La fisionomía del bizkaino es inteligente y noble; la del español inexpresiva y adusta. El bizkaino es nervudo y ágil; el español es flojo y torpe. El bizkaino es inteligente y hábil para toda clase de trabajos; el español es corto de inteligencia y carece de maña para los trabajos más sencillos. Preguntadselo a cualquier contratista de obras, y sabréis que un bizkaino hace en igual tiempo tanto como tres maketos juntos.
Bizkaitarra, nº 29:
El bizkaino es laborioso; el español perezoso y vago.
Bizkaitarra, nº 29.:
El bizkaino degenera en carácter si roza con el extraño; el español necesita de cuando en cuando una invasión extranjera que lo civilice.
Bizkaitarra, nº 29:
Oídle hablar a un bizkaino, y escuchareis la más eufórica, moral y culta de las lenguas; oidle a un español, y si solo le oís rebuznar, podéis estar satisfechos, pues el asno no profiere voces indecentes ni blasfemias.
Baserritarra, nº 11:
Entre él cumulo de terribles desgracias que afligen a nuestra amada Patria, ninguna tan terrible y aflictiva, juzgada en sí misma cada una de ellas, como el roce de sus hijos como el roce con los hijos de la nación española.
Baserritarra, nº 8.
Muchos son los euskerianos que no saben euskera. Malo es esto. Son varios los que lo saben. Esto es peor. Gran daño hacen a la patria cien maketos que no saben euzkera. Mayor es el que le hace solo maketo que lo sepa. Para el corazón de la Patria, cada vasco que no sabe euzkera es una espina; dos espinas cada vasco que lo sabe y no es patriota; tres espinas cada español que habla euzkera.
Bizkaitarra, nº 11:
Etnográficamente hay diferencia entre ser español y ser euskeriano, la raza euskeriana es sustancialmente distinta a la raza española.
Bizkaitarra, nº 4:
Si fuese moralmente posible una Bizcaya foral y euzkeldun, pero con raza maketa, su realizacion seria la cosa más odiosa del mundo, la más rastrera aberración de un pueblo.
Bizkaitarra, nº 31:
¡Ya lo sabéis, Euzkeldunes, para amar el Euzkera tenéis que odiar a España!
Baserritarra, nº 11:
Si hubieran estudiado una miaja de Geografía política y hubiesen tenido una apizca de sentido común, sabrían que al norte de Marruecos hay un pueblo cuyos bailes peculiares son indecentes hasta la fetidez, y que otro al norte de este segundo pueblo hay otro cuyas danzas son honestas y decorosas hasta la perfección; y entonces les chocaría que el alcalde de un pueblo euskeriano prohibiese bailar al uso maketo, como es hacerlo abrazado a la pareja, para restaurar en su lugar el baile nacional de Euskeria.
Baserritarra, nº 4:
Morir por la patria, como por la patria se entienda no un pedazo de este planeta que llamamos Tierra, ni un grupo físico de estos habitantes suyos que llamamos hombres considerado solo en orden a su bienestar material, sino la sociedad, pueblo, nación, o gran familia a que por naturaleza pertenezca uno, constituida y organizada en orden al santo fin de toda sociedad de hombres: no es morir por causa mundana, sino morir por dios, fin ultimo de todas las cosas.
Bizkaitarra, nº 19:
Con esa invasión maketa,... la impiedad, todo genero de inmoralidad, la blasfemia, el crimen, el libre pensamiento, la incredulidad, el socialismo, el anarquismo... todo es obra suya.
La Patria, nº 18:
Que el obrero catalán se lance en brazos del socialismo o del anarquismo, no puede sorprendernos. Pero que los jóvenes vascos busquen en las promesas de gente invasora...
Baserritarra, nº 5:
Lo que es realmente extraño es que haya un solo obrero euskeriano entre los socialistas... ¿Por qué los obreros euskerianos no se asocian entre si separándose completamente de los maketos y excluyéndolos en absoluto?
Bizkaitarra, nº 101:
Cien vidas que tuviera, cien padres, cien madres, cien hermanos, cien esposas y cien hijos, ahora mismo los daría todos, si de ello se siguiera la salvación de mi patria.
Bizkaitarra, nº 15:
Dichosos aquellos antepasados nuestros que perdieron su vida por mantener incólume la independencia de Bizkaya.
Bizkaitarra, nº 15:
Ningún bizkaino digno de este nombre podría ya vivir en su patria, si no tuviese la esperanza de vengarla algún día.





Cambiamos español o maketo por judío. Se entenderá mejor.
Eso es fascismo. Totalitarismo meapilas. Bazofia troglodita. Eso es el PNV, tan orgulloso de su fundador. Mi comparación con el nazismo estaba basado en la ideología sabiniana…, pero también tuvieron contactos los nazis (los alemanes) y el PNV. No podría faltar…

El documental “Una esvástica sobre el Bidasoa”, que fue estrenado ayer en el Festival Internacional de Cine de San Sebastián (Zinemaldia), revela la existencia de contactos entre representantes nacionalistas vascos y dirigentes nazis durante la Segunda Guerra mundial. El filme recoge el testimonio de testigos de la época, historiadores y documentos alemanes, según los cuales durante la ocupación de Francia, hubo un acercamiento de dirigentes de PNV con nazis para tratar de asegurarse de los alemanes una hipotética independencia de Euskadi. "Había que jugar a ganador por una vez" confirma los contactos el exalcalde de San Sebastián Ramón Labayen (PNV), que añade que "había cierta esperanza de que los alemanes nos apoyaran frente a Franco."

No es de extrañar. El PNV se aliaría hasta con el diablo con tal de conseguir la independencia de la odiada España. Partido traidor hasta la náusea, franquista en Álava y Navarra, republicano en Vizcaya y Guipúzcoa, traidor a todos, a la democracia, a la república, a la monarquía, al cristianismo… No hay nadie a quien no puedan traicionar. Lo acabamos de ver como parodia: el PP pacta los presupuestos con el PNV (bien pagados a los euskonazis)…, y el PNV le clava el puñal por la espalda dando el gobierno al PSOE. Eso es el PNV, el peor partido de España.

Y fin del offtopic peneuvista, partido que no es criminalizado en los medios, como debiera (¿por qué en las cadenas del duopolio no sacan el pensamiento fascista, machista, cerril, trabucaire de Sabino Arana? Es lo más políticamente incorrecto del mundo!!). Supongo que porque todos los partidos (PP y PSOE) lo utilizan para conseguir votaciones (previo pago, que el PNV siempre cobra). Así son de respetados los peores partidos de España (los nazionalistas), por mero utilitarismo político. Y así va España, cuesta abajo.

José Antonio escribió: No hay que moverlos, difiero en eso con Rusko

No, si no hay que moverlos. Si no hay consenso con las familias, que no se toque nada. Solo propuse un pequeño cambio, como habilitar una capilla para jefes de estado, y que allí estuviera Franco junto a los dos jefes de estado de la república, Niceto Alcalá Zamora y Manuel Azaña, ambos muertos católicos, pues católica es la basílica. Pero si no se consigue ese consenso familiar, que todo siga igual.

José Antonio escribió: Que gran sitio

El sitio es espectacular. En plena montaña, con estatuas inmensas, una cruz enorme. Impresiona, al margen de connotaciones políticas, que esas solo las tenemos los españoles.