Las Incongruencias de Jesús

Acuatarkus escribió:
Está bien equivocado al decir .....

Invasor escribió:Es que nada de lo que citas en los 7 postulados tiene realidad, es catequesis cristiana, no solo Jesús no dijo nada de eso sino que además esas cosas están destinadas a la enseñanza del cristianismo, no están concebidas para ser analizadas con rigor crítico; mucho menos resisten un examen escéptico!

Esto lo puedes ver bien claro en lo que dices en el 7o Postulado: "como no es época de higos es natural que a higuera no tenga frutos" ; es correcto lo que señalas.
Pero no las conclusiones que extraes de ahi; lo único que cabe concluir es que eso es un invento del evangelista que nunca estuvo en Palestina ni conocía su clima ni en que estación está el mes de nisán.

Nada más.

Y todos los demás postulados lo mismo, lo único que autorizan a concluir es que lo que se atribuye a Jesús tiene finalidad didáctica, no son relatos verídicos sino concebidos para la catequesis de quienes desean iniciarse en el cristianismo.

Esos relatos que tu citas, NO tienen nada que ver con el judaísmo ni con Jesús, sino se proponen enseñar la moral platónico helenística de la religión cristiana.

Esas ficciones ponen al objeto de adoración religiosa (Jesús) como protagonista de los relatos con la finalidad de "sacralizar" el contenido de las enseñanzas.
Pero Jesús no tuvo ninguna relación con ellas.

La biblia, hasta la Reforma Luterana,  fue un documento de la iglesia cristiana que se lo confiaba a los obispos (curas párrocos) guardianes de la recta fe del rebaño de fieles que tienen a su cargo.
Esos "epíscopos" a quienes se nombraba depositarios de las sagradas escrituras, leían pasajes de ese libro en las asambleas y lo explicaban a los creyentes con fines de catecismo y edificación religiosa.

Ese documento no está concebido para el público en general, ni para ser leído por los fieles ni mucho menos para los que no son creyentes.

Los obispos que entregaban las sagradas escrituras, los que "hacían tradición" de los textos propiedad de la iglesia, se convertían en "traditores" (traidores) y quedaban destituidos de la gracia de dios.

Esto fue así desde que el cristianismo canonizó sus primeros textos sagrados en el año 180, en medio de las persecuciones.

Durante 1300 años esa fue la realidad hasta la reforma luterana que hizo públicos los textos bíblicos.

Para interpretar la biblia lo primero que hay que tener en cuenta es eso.
Cualquier interpretación que no tenga en cuenta ese dato, es equivocada.

Si se interpretan esos textos sin atender a quién se confiaron, para qué se escribieron y a quiénes está dirigido; se desnaturaliza su significado.

Ese es el primer parámetro de interpretación de la biblia.

Pero hay más., a los efectos de este hilo basta con este, y quizá quepa mencionar el segundo:

Los textos canonizados son los que eran más leídos en las iglesias cristianas de ese momento.
No se canonizaron por ser los más "exactos" ni los más "fieles"; se canonizaron los más populares en las asambleas cristianas  (Roma, Asia Menor, Siria y Alejandría).

Si el NT tiene estas dificultades interpretativas, al AT no se lo interpreta, se le inventan significados.
El objeto del AT es mostrarnos al mesías, esa es la finalidad que tiene.
Los preceptos morales, la personalidad de su dios, los relatos de la "historia" de Israel son secundarios, laterales y están subordinados al mesianismo que es lo fundamental.
"El fin de las escrituras es el Mesías" - dice Pablo en Ro; pero eso los cristianos no lo entienden ni siquiera sospechan que significa.

La degeneración religiosa del cristianismo ha llegado a tal extremo que la casi totalidad de los creyentes consideran que el AT no debería ser un "texto sagrado", o debería "descanonizarse" o que "no es tan sagrado como el evangelio" (!).

La "loca interpretación" de las escrituras que proclamó Lutero en sus "tesis" autoriza a cualquier cosa.
Cualquier significado es válido y las escrituras cristianas dejaron tener el fin con que fueron canonizadas para convertirse en un libro de edificación espiritual para el occidental moderno que, acostado en la cama antes de dormirse, lee algún pasaje de la biblia para "reencontrarse a si mismo en el evangelio".

Luego pone el libro en la mesa de luz, apaga la veladora, cierra los ojos y en vez de contar ovejas reflexiona acerca de la moral de Jesucristo, que todos quieren hallar admirable y ninguno se atreve a decir que es ridícula.

Acuatarkus escribió:¿Alguien más?

Acuatarkus escribió:¿Nadie se atreve a refutar?