La "religión" personal de cada uno, o en qué cree.

José Antonio escribió:

Vulgarcito escribió:
Vuelvo a la "antena de Dios": ¿por qué unos la tienen y otros no? (me estoy refiriendo al lóbulo temporal derecho, que "estimulado" hace que las personas "sientan" hasta experiencias místicas).

No se si Vulgarcito dijo eso en broma o lo estuvo pensando en serio. Lo cual me recuerda un hilo en FP qepd en donde se presentó un estudio científico de la universidad de Oxford creo que fué, y por medio del cual se demostraba através de escanes cerebrales que medían la actividad cerebral, que los creyentes nacen con una area del cerebro activada para captar señales sobre la existencia de Dios que los ateos no tienen. Ese debate fue de altura con aportaciones de varios foreros que participan en este foro y fue bastante interesante leer los aportes al respecto.

Kevlin escribió:

José Antonio escribió: los creyentes nacen con una area del cerebro activada para captar señales sobre la existencia de Dios que los ateos no tienen.

Todo ser humano,y los ateos se incluyen, tiene en su cerebro una zona específica para arguir sobre lo Trascendente.


http://www.tendencias21.net/Esta-Dios-en-nuestro-cerebro_a1098.html
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12639693
http://en.wikipedia.org/wiki/Neurotheology

Yo he oído hablar del “casco de Dios”. Creo que se debe tratar de lo mismo que la antena de Dios, o sea, estimular el lóbulo parietal derecho (o temporal como dice Vulgarcito….. algo por ahí, encima de la oreja) y una vez estimulado, los que no creen en Dios experimentan empatía con sus semejantes y plena comunión con el cosmos (queda un poco cursi, jojojo  ), mientras que los creyentes se reafirman en su creencia en Dios. Si se “estimula” más, notan “presencias” no materiales, jojojo . El caso es que, hay una parte del cerebro que está diseñada para ello…., y que unos la deben tener más desarrollada que otros. No sufráis ni tengáis envidia: yo tampoco la tengo desarrollada…, snif…

En el programa de Iker Jiménez, sale un doctor que tiene ese casco de Dios, y se lo puso a Sánchez Dragó. No sé qué pasó porque no vi aquel programa (Sanchez Dragó es un escritor……., sui géneris. No sé qué le pasaría cuando le estimularon esa área del cerebro… Lo mismo llegó a ver a Franco, jojojo )

Kevlin escribió:

Vulgarcito escribió:
Polvo, huesos, ceniza. Nada. Pareciera que las lápidas son eternas, porque son de piedra, pero basta un paseo para ver que los líquenes y el musgo devora también las piedras, borra los nombres de las lápidas, y en las tumbas más antiguas no hay manera de leer nada. Sí, no solo los cuerpos mueren, sino que tampoco la piedra es eterna.

Vaya...creía ser el único que se fascinaba visitando cementerios y en ellos buscar las tumbas más antiguas...

Vulgarcito escribió:¿Hay algo ahí? ¿hay algo al otro lado? Pues mira, no lo sé. Hoy he estado visitando un cementerio muy bonito, del siglo XIX, con grandes panteones artísticos. Estaba pensando que yo era el único "viviente" que andurreaba entre cipreses, cruces y ángeles comidos por los líquenes.

Sí………… Estoy pensando en el cementerio de San Isidro, en Madrid, con panteones de ese tipo, tumbas antiguas borradas por el tiempo: una tumba, antigua, pequeña, al lado de un mausoleo, pero independiente y solitaria. Tenía un montón de juguetes encima. Daba un poco de nosequé…. Cualquier toca esos juguetes, que seguro que se presenta un niño fantasma a las 3 de la madrugada en la habitación, jejeje jojojo . Creo que tengo un hilo abierto sobre la muerte, con fotos de cementerios de estos bucólicos, con mucho musgo y muchos líquenes (en otoño es la fecha perfecta para visitarlos, con sus nieblas y sus brumas). Pero…, quizá ese hilo no esté en este foro, porque lo he buscado, y no lo he encontrado…..

Bueno…, he encontrado un hilo sobre el tema…, pero no es el que yo pensaba, sino un tema acerca de la muerte en general, no solo sobre fotos góticas de cementerios…. Aun así, alguna foto hay:



Tendré que retomar el hilo, que nos acercamos al otoño, la caída de la hoja, la caída del sol, el fin del verano….

https://www.elforoplural.com/t943p50-morir-habemus-encuesta-escatologica

Me lo tendré que releer desde el principio, porque no me acuerdo mucho…, pero viendo por encima las aportaciones, se habla de todo, desde los cementerios hasta la criogenización. Bueno….. algo estará relacionado con este hilo, porque, al fin y al cabo, la vida tras la muerte y las creencias tienen una relación muy estrecha.

Volviendo a la antena de Dios (no al casco, sino a la supuesta antena que “todos” tenemos dentro del coco, unos más desarrollada que otros)…., me adhiero a la pregunta-lamento de Vulgarcito:

Vulgarcito escribió: ¿Unos tienen la "antena de Dios" y otros no? ¿Y por qué no se manifiesta Dios ante tamaña injusticia?

Unos tienen unas cosas y otros tienen otras.  A uno le mide 25 centímetros y otro tiene más desarrollada la antena de Dios. ¿Qué eligirías? (ay, guarrete…… ya sabía que elegirías eso   ). Pues te jorobas, te mide 12 centímetros y encima no tienes antena de Dios. Te contentas con saber idiomas, tener un buen trabajo y una buena mujer, ¡Hala! (como me digas que no tienes ninguna de las tres cosas…., pues algo tendrás…, ¿no? ¿a quién le estoy preguntando, a José Antonio, a Vulgarcito, a Kevlin, a kallaikoi…., jojojo ). Ays…, el tema es enrevesado…. , y ahora es tarde como para desarrollarlo seriamente. Por cierto, ¿ninguna mujer se ha acercado todavía a esta hilo? ¿Dónde está Farisha??? A Farisha le gustaba el hilo sobre la muerte que puse:

Farisha escribió:No había leído este tema y he encontrado reflexiones muy interesantes en él.

La verdad es que este foro no tiene muchas mujeres…, Regina solo pone arte callejero, Tombraider se fue y no tiene muchas ganas en volver (y tampoco postearía en estos hilos sesudos)…, Grushenka es sensata…, pero le pasa como a Farisha, que postea poco….

Kevlin escribió:

José Antonio escribió: los creyentes nacen con una area del cerebro activada para captar señales sobre la existencia de Dios que los ateos no tienen.

Todo ser humano,y los ateos se incluyen, tiene en su cerebro una zona específica para arguir sobre lo Trascendente.


http://www.tendencias21.net/Esta-Dios-en-nuestro-cerebro_a1098.html
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12639693
http://en.wikipedia.org/wiki/Neurotheology

Posiblemente que exista esa zona especifica a la que aludes.

La pregunta del millón de dolares es si creer en cosas sobrenaturales es algo aprendido del medio ambiente, o si es algo innato(natural) al ser humano. ¿Que opinas tu al respecto?

José Antonio escribió:
Posiblemente que exista esa zona especifica a la que aludes.

Existe.
Los datos de las ciencias especializadas así lo confirman.

José Antonio escribió:La pregunta del millón de dolares es si creer en cosas sobrenaturales es algo aprendido del medio ambiente, o si es algo innato(natural) al ser humano. ¿Que opinas tu al respecto?

Mi opinión es que existiendo una zona específica del cerebro habilitada para pensar en dioses, no puede haber duda que ello es innato, la religiosidad no se aprende.
Lo que sí se aprende son las religiones, y eso es otra cosa.

Este extracto es muy interesante y deja expuesto el problema:

“Para unos, la existencia de una configuración cerebral específica asociada a la espiritualidad y al sentimiento religioso constituye un argumento a favor de la existencia de Dios; como si Dios perfilase en el cerebro la huella de su presencia para favorecer en el ser humano su conocimiento y el impulso de llegar hasta Él.

Para otros, dicha configuración confirma que la experiencia mística, reveladora de la existencia de Dios, es sólo un producto más de la actividad cerebral, un patrón neurológico carente de correlato real más allá de esa actividad.

Para los primeros, la posibilidad de que el cerebro esté biológicamente preparado para abrir la puerta a la realidad transcendente que conduce a Dios, respaldaría el surgimiento de las creencias religiosas en el desarrollo de la especie humana. Para los segundos, tales creencias habrían sido previstas por la evolución para ayudar a los seres humanos a superar las dificultades de la vida y contribuir así a la supervivencia de la especie. “



http://www.tendencias21.net/Esta-Dios-en-nuestro-cerebro_a1098.html
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12639693

Kevlin escribió:

José Antonio escribió:
Posiblemente que exista esa zona especifica a la que aludes.

Existe.
Los datos de las ciencias especializadas así lo confirman.

José Antonio escribió:La pregunta del millón de dolares es si creer en cosas sobrenaturales es algo aprendido del medio ambiente, o si es algo innato(natural) al ser humano. ¿Que opinas tu al respecto?

Mi opinión es que existiendo una zona específica del cerebro habilitada para pensar en dioses, no puede haber duda que ello es innato, la religiosidad no se aprende.
Lo que sí se aprende son las religiones, y eso es otra cosa.

Este extracto es muy interesante y deja expuesto el problema:

“Para unos, la existencia de una configuración cerebral específica asociada a la espiritualidad y al sentimiento religioso constituye un argumento a favor de la existencia de Dios; como si Dios perfilase en el cerebro la huella de su presencia para favorecer en el ser humano su conocimiento y el impulso de llegar hasta Él.

Para otros, dicha configuración confirma que la experiencia mística, reveladora de la existencia de Dios, es sólo un producto más de la actividad cerebral, un patrón neurológico carente de correlato real más allá de esa actividad.

Para los primeros, la posibilidad de que el cerebro esté biológicamente preparado para abrir la puerta a la realidad transcendente que conduce a Dios, respaldaría el surgimiento de las creencias religiosas en el desarrollo de la especie humana. Para los segundos, tales creencias habrían sido previstas por la evolución para ayudar a los seres humanos a superar las dificultades de la vida y contribuir así a la supervivencia de la especie. “



http://www.tendencias21.net/Esta-Dios-en-nuestro-cerebro_a1098.html
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12639693

Me imagino que los creyentes tienen mas activa o desarrollada esa zona cerebral que los ateos. Ya casi oigo a algunos decir que por lo tanto los creyentes tienen mayor capacidad cerebral que los ateos.

José Antonio escribió:
Me imagino que los creyentes tienen mas activa o desarrollada esa zona cerebral que los ateos. Ya casi oigo a algunos decir que por lo tanto los creyentes tienen mayor capacidad cerebral que los ateos.  

Yo no creo que haya diferencia entre creyentes y ateos, ambos reciben las mismas herramientas al nacer,lo que hacen es un uso distinto de ellas. Unos creen, otros no creen, dos caras de la misma moneda.Pero de lo que no tengo duda alguna es que AMBOS ejercitan la misma religiosidad que traemos todos en nuestro cableado básico cerebral.Y desde ahí se elaboran las ideologías y es donde ambos bifurcan sus caminos.

https://en.wikipedia.org/wiki/Religiosity_and_intelligence

El ser humano ES UN ENTE RELIGIOSO, de hecho es el único de la naturaleza, por eso no debe sorprender que posea un area específica del cerebro preparada para arguir sobre la existencia de dioses, la Neurología ha constatado la presencia de ese sustrato neurológico subyacente a las diversas formas de afrontar la religiosidad.

Por tal motivo, aunque hipotéticamente, a un niño se lograra aislarlo totalmente de la idea de dios, tarde o temprano, ese "cableado" preexistente lo hará pensar en Dios y creerá en él en base a cualquier ideología que le plazca, o también podrá negarlo, que es otra ideología equivalente.

Recomiendo este artículo de El País donde se investiga sobre cuales pudieron ser las ventajas evolutivas que lograron los seres humanos por creer en dioses.


https://elpais.com/diario/2008/05/20/sociedad/1211234401_850215.html

rubmir escribió:Nadie puede saber si exista un poder superior o no.

Lo que sí digo es que en caso de que exista Dios, todo apunta a que simplemente puso unas reglas y después hizo mutis.

O sea que para fines prácticos no existe.


Todo lo que hay en la naturaleza, desde la crueldad hasta el amor, parece estar destinado simplemente a reproducir los genes. Todo es biología, desde la fiereza de una hiena hasta el amor de mamá osa o el dominio de un león. Y los seres humanos somos unos simios algo pelones y con la corteza cerebral algo desarrollada.

Nadie puede saber lo que sabe todo el mundo.
A lo mejor entre los billones de personas en la Tierra.Alguno sabe algo
que los demás no sabemos.

Si existe Dios me parece que nos regalo la vida y nos dio libertad absoluta.

Kevlin escribió:El ser humano ES UN ENTE RELIGIOSO,

- Algunos lo son, otros son normales.

Invasor escribió:

Kevlin escribió:El ser humano ES UN ENTE RELIGIOSO,

- Algunos lo son, otros son normales.

¿Estás llamando a los creyentes subnormales o anormales?

Me gustaría que aclararas qué son los seres humanos creyentes si no son normales.

¿Quién cree en los novísimos?



(y ahora preguntará la gente, ¿Qué son los novísimos?)


Supongo que los ateos y agnósticos (mayoritarios en este hilo..., y casi diría que en este foro) dirán que no creen. ¿Y qué piensan los creyentes? ¿algún creyente puede decir qué cree que ocurrirá con su vida cuando muera? ¿qué le va a pasar?, ¿qué va a ver?, ¿qué va a sentir? ¿cómo lo va a experimentar?

Rusko escribió:¿Y qué piensan los creyentes? ¿algún creyente puede decir qué cree que ocurrirá con su vida cuando muera? ¿qué le va a pasar?, ¿qué va a ver?, ¿qué va a sentir? ¿cómo lo va a experimentar?

Todo depende a que religion se suscriben los creyentes.

Como cristiano estaría en el 5to. cielo oyendo a los ángeles tocar trompetas y a los querubines tocar sus arpas por las mañanas, luego por las tardes pasearía entre las nubes, y al atardecer descansaría escuchando a Jesús predicar el bien, pero de vez en cuando iría a las puertas del cielo para ver como San Pedro las abre con sus llaves para dejar entrar a las almas elegidas.

Pero no se si con el tiempo me voy a ir aburriendo de toda esa monotonía de la vida celestial. Creo que mejor me vuelvo musulman para que me asignen mis mil vírgenes que me darán tanto placer. Creo que estar en medio de un harem sería mi lugar perfecto. El cielo musulmán es mas alegre que el cristiano. Adios Cristo. Hola Mahoma.

rubmir escribió:Nadie puede saber si exista un poder superior o no.

-Esa es la doxología del agnostico: "El ser humano no puede discernir si dios existe o no"

La mayoría de los que se definen agnósticos creen que lo son, porque dicen que "no saben" si dios existe.
Pero eso no es agnosticismo., eso ser un ignorante que no sabe lo que él es, ni de lo que está hablando.

Por el contrario, cuando se dice "nadie puede saber si existe dios o no" se define una 3a postura que es (en sí misma) distinta ontológicamente de la del creyente y de la del ateo,  mantieniendo equidistancia de ellas.

La diferencia entre la premisa seudo-agnóstica "no se si dios existe" de postura filosófica "no se puede discernir si existe o no", es sutil porque la conclusión inmediata de la última es el enunciado de la primera: "como no se puede distinguir si dios existe o no, entonces no se si dios existe".

Pero si el agnosticismo se definiera por "no se si dios existe", no sería una postura filosófica sino una circunstancia fáctica porque mañana podría aparecer dios y comprobaría que existe

En cambio, "si no se puede saber si dios existe o no", por más que se me apareciera no lo reconocería.

(Habemos quienes pensamos que el agnosticismo no es una "3a postura" sino sólo existen dos: creyentes o ateos. Los agnósticos son creyentes, pero es una opinión)

Invasor escribió:Los agnósticos son creyentes, pero es una opinión)[/i]

Opino también que en realidad solo hay ateos y creyentes, por mas que tratamos de encasillar a la gente creando la etiqueta de agnósticos, para algunos.

Si alguien no cree en la existencia de Dios al 100% entonces no es creyente. Es como la mujer, que está embarazada o no lo está, porque no podría estar solo un poquito embarazada. Ser creyente es un sine qua non que obedece a la ley del todo.

O sea, que alguien quien no es creyente, bien podría creer que Dios no existe al 100% y que jamas se comprobará su existencia (ateo duro), o descreerá su existencia a falta de pruebas en este momento en el tiempo(ateo débil), y yo pondría al agnóstico casi en esta misma categoría del ateo débil salvo que arrastran, por su formación religiosa, un presentimiento "que a lo mejor Dios existe". Por lo tanto el agnóstico es un no creyente que está atrapado en un conflicto interno entre la razón y el corazón. Hay un argumento entre esos dos polos opuestos que lo mantienen en un debate interno. La razón le indica que no hay pruebas científicas, y el corazón son las emociones grabadas desde la niñez que están asociadas con Dios.

Creo que en la misma expresión de "no creo en Dios "esta la fe de creer en el, porque si alguien dice que no cree en Dios, en si mismo y en la frase ya hay una creencia , pues dice no creer en Dios, pero al negarlo instintivamente cree en Dios, es como alguien a quien le gusta mucho algún alimento, y porque sabe que le engorda, o es malo para su salud, lo repudia, o que alguien le ha dicho que le sentaría mal reniega de el, pero en el fondo esta deseando comerselo, o sea, que su negativa a ingerirlo, es como una excusa a su deseo de saborearlo.
Porque el verdadero ateo no se pronuncia, no le interesa la creencia en nada, y no conoce aquello de creer.

Saludos

No es lo mismo creer que Dios no existe, que des-creer a quienes dicen que Dios existe. El primero es ateo duro(un creyente, pero el segundo es un ateo débil (que des-cree a quienes afirman que Dios existe.

El ateo duro es un creyente que está convencido que Dios no existe y que jamás existirán pruebas sobre su existencia. Por eso mismo, ni que se las pongan las pruebas en sus narices las va a aceptar.

Por otro lado, el ateo débil solo descree la existencia de Dios que proclaman los creyentes, mientras no vea las pruebas, pero cambiará de opinion el dia que aparezcan.

Al agnóstico ya lo definí como a un ateo débil pero que conserva emociones que lo atan a la idea de Dios. Vive debatiendo internamente ese asunto sobre la existencia de Dios.

Rocinante escribió:Creo que en la misma expresión de "no creo en Dios "esta la fe de creer en el, porque si alguien dice que no cree en Dios, en si mismo y en la frase ya hay una creencia , pues dice no creer en Dios, pero al negarlo instintivamente cree en Dios

- Tu crees que existen los duendes?
Si los niegas "instintivamente" crees en ellos, igual que los que niegan la existencia de dios, "instintivamente" creen en él.
Pero ni tu crees en los duendes ni los ateos en dios.

Rocinante escribió:Porque el verdadero ateo no se pronuncia, no le interesa la creencia en nada, y no conoce aquello de creer.

Ateo es el que no cree en dios, si no se pronuncia no se ve cómo saber que es ateo, mucho menos decir que es un ateo "verdadero". El ateo que "no conoce de creencias" es un ateo ignorante, y al que "no le interesa" será un ateo bruto.

Pero unos y otros son ateos verdaderos desde que no creen en dios.