¿ Es natural la homosexualidad en humanos ?

Paulino escribió:Si no están de acuerdo intente rebatir algo en lugar de opinar a su gusto! Gracias

Pregunta tonta:

¿Cómo se opina a disgusto con las opiniones de uno mismo? :shock: :shock:

Sí, lo es. La homosexualidad es natural porque no es una elección, sino algo que siguen porque no pueden evitarlo. Está en ellos. Existe en sociedades muy distintas entre sí.

¿Es natural ser un superdotado con un CI de 160?

La mayoría de los humanos no se arrima a ese número ni de casualidad, "normal" (entendieno por noram lo más común) no es, pero el que tiene ese CI ha nacido así, así que es natural.

También es natural ser asperger, o tener síndrome de Down, o ser daltónico, o albino, o medir dos metros, o medir un metro cincuenta, o ser intolerante a la lactosa, o ser tolerante a la lactosa.

Es muy probable que haya una base biológica, aunque por razones de corrección política no se investiga. Que la homosexualidad no sirva para la procreación no significa que no sea natural. En la naturaleza se producen constantemente muchas mutaciones que son las que han favorecido la evolución de las especies y lagunas no favorecen la repriducción. Una persona que nazca esteril no deja de ser natural por ello.

En los mamíferos, por otra parte, se dan a veces comportamientos relacionados con el poder en el grupo que se parecen a la homosexualidad (los machos montan a otros machos para marcar territorio y poder, y las hembras dominantes también lo hacen con otras hembras. Es muy curioso porque también ocurre esto en algunos gangs de mafiosos, en los que el poder está relacionado con ello. También hubo un dirigente nazi muy conocido que se comportaba así. En algunas tribus se han observado comportamientos homosexuales que tienen como objetivo mantener el poder en determinadas jerarquías.

Yo considero la homosexualidad (o cualquier otro tipo de orientación sexual fuera de lo común:hombre con mujer y viceversa) como un transtorno, un transtorno no... la verdad es que no se como explicarlo. Como si la parte del cerebro que es de la orientación sexual fuera distinta a la de los demás heteros. Es como el https://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%ADndrome_de_Asperger que yo padezco, al nacer una parte del cerebro sale distinta, y de ahí mi distinta forma de pensar, de actuar y de ser a lo que es común en la sociedad. Y para mí no es natural, ya que como bien dices en tu post, los hombres estamos para reproducirnos con las mujeres y viceversa, no estamos hechos para reproducirnos y sentir amor con nuestro mismo sexo. Por eso digo lo de como si fuese un trastorno, ya que no sienten lo que deberían de sentir hacia su sexo opuesto. De todas formas, si ellos son felices que así sea ^^

¿Tienes Asperger? Es como ser autista y un genio a la vez (como Sheldon Cooper)




Cualquier orientación "fuera de lo común" sería una parafilia. La sociedad acepta algunas, y ante otras siente repulsión. Hasta hace unas décadas, la homosexualidad era vista muy peyorativamente..., pero ahora, o eres del lobby gay o eres un "farcista". Pero a tantos que pregonan las bondades del homosexualismo, se hacen cruces y se rasgan las vestiduras ante la zoofilia (por poner otra parafilia practicada por algunos). Hace tiempo, el sexo con menores no estaba tan mal visto como ahora, porque la gente se casaba menor de edad (Mahoma y su mujer infantil sería un ejemplo)…, pero ahora se ve bastante mal..., salvo por el colectivo gay que quiere rebajar la edad de consentimiento sexual a los 10 años. En fin...

El Asperger no es autismo en sí, pero está dentro del TEA (trastorno del espectro autista) cuyos rasgos son los del autismo, pero cognitivamente somos como tú dices, superiores aunque no me gusta fardar de ello ya que a mí lo único que se me da bien es la informática, en lo demás soy un desastre xD
Aparte Sheldon Cooper es el nivel máximo de Asperger, hay varios niveles yo estoy en el bajo. Y bueno, poseo todo lo demás que si quieres ver los rasgos, lo tienes en el enlace y en más fuentes de internet.
Yo aviso, si os ofendo con alguna opinión mía no es mi intención.

Enviado desde Topic'it

El usar unas gafas y apoyarlas sobre una nariz que es para respirar es natural o antinatural???

Usar gafas es antinatural, yo llevo gafas y lo considero eso. Los humanos somos muy tiquismiquis con todo, que si implantes, que si lentillas, que si aparato dental. Nunca nos hemos aceptado a nosotros mismos y hemos inventado aparatitos que lo único que nos han hecho es perjudicarnos, las gafas son malas, porque el ojo se acostumbra a ver así, no se le deja autorecuperarse. Menos mal que tengo estrabismo y ningún problema de vista.

Primero: no hay una definición válida de lo que es natural en el ser humano, porque en la naturaleza del ser humano está el crear cosas artificiales.

Segundo: las gafas son malas porque no dejan al ojo autorrecuperarse???? Estoy flipando...

Dyffros escribió:

El usar unas gafas y apoyarlas sobre una nariz que es para respirar es natural o antinatural???

Usar gafas es antinatural, yo llevo gafas y lo considero eso. Los humanos somos muy tiquismiquis con todo, que si implantes, que si lentillas, que si aparato dental. Nunca nos hemos aceptado a nosotros mismos y hemos inventado aparatitos que lo único que nos han hecho es perjudicarnos, las gafas son malas, porque el ojo se acostumbra a ver así, no se le deja autorecuperarse. Menos mal que tengo estrabismo y ningún problema de vista.

¡¡¡Jajajaj! juer que tio mas raro. Pues si, no nos ponemos gafas y después de ir dándonos tropezones por las calles, al cabo de un tiempo, ciegos perdido, porque de esforzar la vista , perdemos la poca que teníamos. Y la dentadura para que si comiendo cada dia papillas y cosas blanditas no la necesitamos, si eso es antinatural. Si es que los humanos somos unos quejicas porque siendo ciegos, sordos y desdentados,somos mas naturales, ¡¡haaaaa jajajaja de donde habra salido jajajaj que inteligencia seño, seño.

Saludos

καλλαικoι escribió:Primero: no hay una definición válida de lo que es natural en el ser humano, porque en la naturaleza del ser humano está el crear cosas artificiales.

Segundo: las gafas son malas porque no dejan al ojo autorrecuperarse???? Estoy flipando...

Pues le doy la razón a Dyffros. Si te pones gafas de vista cansada por ejemplo, verás mejor, pero acostumbras al músculo que realiza la función de enfocar a no trabajar y cada vez enfocará peor sin gafas.

CIKITRAKE escribió:

Pues le doy la razón a Dyffros. Si te pones gafas de vista cansada por ejemplo, verás mejor, pero acostumbras al músculo que realiza la función de enfocar a no trabajar y cada vez enfocará peor sin gafas.

En efecto, al igual que las diotrías. Acostumbras al ojo a mantener ese enfoque con las gafas y con el paso de los años volverás a ver peor aún así llevando gafas, por lo que tendrás que graduarte unas nuevas y así todo el rato, es una estrategia para vender más que tienen las opticas. Además, a mí me mejoró la vista de pequeño, pasé de tener de 0.8 de miopía a 0.3 en solo dos años sin llevar absolutamente nada.

Dyffros escribió:

CIKITRAKE escribió:

Pues le doy la razón a Dyffros. Si te pones gafas de vista cansada por ejemplo, verás mejor, pero acostumbras al músculo que realiza la función de enfocar a no trabajar y cada vez enfocará peor sin gafas.

En efecto, al igual que las diotrías. Acostumbras al ojo a mantener ese enfoque con las gafas y con el paso de los años volverás a ver peor aún así llevando gafas, por lo que tendrás que graduarte unas nuevas y así todo el rato, es una estrategia para vender más que tienen las opticas. Además, a mí me mejoró la vista de pequeño, pasé de tener de 0.8 de miopía a 0.3 en solo dos años sin llevar absolutamente nada.

Correcto Dyffros, creo que no entendieron eso de autorrecuperarse.

Dyffros escribió:El Asperger no es autismo en sí, pero está dentro del TEA (trastorno del espectro autista) cuyos rasgos son los del autismo, pero cognitivamente somos como tú dices, superiores aunque no me gusta fardar de ello ya que a mí lo único que se me da bien es la informática, en lo demás soy un desastre xD
Aparte Sheldon Cooper es el nivel máximo de Asperger, hay varios niveles yo estoy en el bajo. Y bueno, poseo todo lo demás que si quieres ver los rasgos, lo tienes en el enlace y en más fuentes de internet.
Yo aviso, si os ofendo con alguna opinión mía no es mi intención.

Enviado desde Topic'it

No te preocupes que en este foro estamos todos para aprender de los demás. Las opiniones diferentes sirven para eso, para que podamos conocer los distintos puntos de vista de otras personas.
Siempre que los debates, incluso aquellos que puedan ser más acalorados discurran por los cauces de la corrección y las buenas maneras, nadie tiene por qué darse por ofendido.

Por otro lado te digo que me parece muy interesante todo lo que estás escribiendo y planteando.

zampabol escribió:

Dyffros escribió:El Asperger no es autismo en sí, pero está dentro del TEA (trastorno del espectro autista) cuyos rasgos son los del autismo, pero cognitivamente somos como tú dices, superiores aunque no me gusta fardar de ello ya que a mí lo único que se me da bien es la informática, en lo demás soy un desastre xD
Aparte Sheldon Cooper es el nivel máximo de Asperger, hay varios niveles yo estoy en el bajo. Y bueno, poseo todo lo demás que si quieres ver los rasgos, lo tienes en el enlace y en más fuentes de internet.
Yo aviso, si os ofendo con alguna opinión mía no es mi intención.

Enviado desde Topic'it

No te preocupes que en este foro estamos todos para aprender de los demás. Las opiniones diferentes sirven para eso, para que podamos conocer los distintos puntos de vista de otras personas.
Siempre que los debates, incluso aquellos que puedan ser más acalorados discurran por los cauces de la corrección y las buenas maneras, nadie tiene por qué darse por ofendido.

Por otro lado te digo que me parece muy interesante todo lo que estás escribiendo y planteando. [smiley]https://2img.net/i/fa/i/smiles/icon_cheers.png[/smiley]

Genial pues, daré mi opinión sin miedo ^^

Enviado desde Topic'it

Dyffros escribió:Además, a mí me mejoró la vista de pequeño, pasé de tener de 0.8 de miopía a 0.3 en solo dos años sin llevar absolutamente nada.

Tal parece que sabes bastante para tener 17. Me imagino que eres un estudiante muy aplicado.

Si la miopía te bajó de 0.80 a 0.30 es porque el ojo no creció pero más bien se contrajo un poquito lo cual es raro porque el ojo continúa creciendo un poco hasta los 20. O, a lo mejor la medida anterior estuvo errado, o fué el margen de error cuando miden la vista. En todo caso una dioptria no es mucho como para recetarte gafas basado en eso. Vas por buen camino sin las gafas.

José Antonio escribió:Tal parece que sabes bastante para tener 17. Me imagino que eres un estudiante muy aplicado.

Super aplicado vamos, saco todo dieces :kappa:

La verdad es que ni lo se yo, esos dos años estuve haciendo lo mismo que lo que hice cuando se me fastidió la vista, jugar muy pegado a la pantalla con la Nintendo, pero mágicamente me mejoró la vista.

Dyffros escribió:

José Antonio escribió:Tal parece que sabes bastante para tener 17. Me imagino que eres un estudiante muy aplicado.

Super aplicado vamos, saco todo dieces :kappa:

La verdad es que ni lo se yo, esos dos años estuve haciendo lo mismo que lo que hice cuando se me fastidió la vista, jugar muy pegado a la pantalla con la Nintendo, pero mágicamente me mejoró la vista.

Que bien me alegra por ti.

Este tema es sobre la homosexualidad. ¿Crees tu que tiene cura ese trastorno de la personalidad?

José Antonio escribió:¿Crees tu que tiene cura ese trastorno de la personalidad?

Pues no, porque los trastornos para empezar no tienen cura xd, si no ya te diría yo que yo ya me hubiese curado hace tiempo xD. Simplemente yo creo que es una forma distinta de funcionar del cerebro en la orientación sexual.

Dyffros escribió:

José Antonio escribió:¿Crees tu que tiene cura ese trastorno de la personalidad?

Pues no, porque los trastornos para empezar no tienen cura xd, si no ya te diría yo que yo ya me hubiese curado hace tiempo xD. Simplemente yo creo que es una forma distinta de funcionar del cerebro en la orientación sexual.

Eso mismo dicen los psiquiatras que no hay cura para los trastornos de personalidad, como los gays, los psicópatas sociales, los esquizoides, las personalidades maníacas, los fetichistas, los sádicos, los masoquistas y varios mas. Pero te pregunto, ¿crees tu que esta bien que de repente los gays se volvieron normales en los Estados Unidos porque el WHO asi los declaró en los años 60?, ¿y que el resto del mundo psiquiátrico haya apoyado esa moción? Por lo tanto si ahora son normales es totalmente ilegal tratar de curarlos.