La mujer

Hoy es 8 de marzo, día de la mujer (trabajadora). Lo que era un día dedicado a la mujer trabajadora, se ha convertido en un aquelarre de exaltación del feminazismo de extrema izquierda (habría que decir femicomunismo, pero feminazismo ha calado bien como palabra que las define bien). El manifiesto y el argumentario de la manifestación del 8 de marzo es una basura ideológica no ya de izquierdas, sino que es pura extrema izquierda, con toda la basura ideológica que destila el podemismo, que es quien parece que tiene poder para escribir manifiestos y que luego los firmen los tontos útiles. El PP ha dado un paso atrás y ni firma el manifiesto ni acudirá a la manifestación (por fin el PP hace un esfuerrrrrrrrzo y se desmarca del feminazismo). Pero Ciudadanos no ha hecho ese esfuerzo. Dice que el manifiesto no les parece bien, pero aun así, van a acudir a la manifestación de feminazis donde les escupirán, y yo me reiré. El PSOE y Podemos, en su salsa, rodeados de su ideología extremista, completamente desquiciada (que hace el PSOE con un manifiesto de extrema izquierda, anticapitalista, antiespañol, antitodo… Podemos sí firma eso porque es puro Podemos, ¿pero el PSOE?. No queda nadie con dos dedos de frente en ese partido).

Ahora la mujer tiene plenos derechos al igual que el hombre. Los tienen garantizados (en España). Tiene libertad de acceso a derechos y oportunidades. Ok. Vale. Pero no siempre fue así. Es curioso como hace unas décadas era rarísimo ver a las mujeres en ciertos puestos, y lo peor es que no es porque no quisiera sino porque tenía esos accesos vetados. Leí un artículo de un historiador de derechas (o sea, mejor que los marxistas) sobre Mercedes Formica, una falangista que influyó en el franquismo para que la mujer empezara a igualarse al hombre en derechos y oportunidades (no se llegaría a la plena equiparación hasta la Constitución del 78 y el estatuto de los trabajadores del 80). Pero..., fue una que inició el movimiento de abrir la sociedad a la participación de la mujer. Como era falangista, no es recordada por nadie y la izquierda la desprecia (las mujeres de derechas no son mujeres para la izquierda). Traigo aquí ese artículo (luego vendrá otro):




(es un artículo de 2013, cuando todavía no gobernaba el Kichi de Cádiz, y este alcalde podemita creo que ha quitado el busto de Formica en algún espacio público donde estaba...)




Pedro Fernández Barbadillo
Mercedes Formica, una adelantada olvidada
Los y las feministas ignoran a esta gran defensora de los derechos de la mujer.


La izquierda socialdemócrata se ha convertido en oficina de empleo de las mujeres de clase alta. En Alemania, el SPD ha obligado a la canciller Ángela Merkel a fijar cuotas femeninas en los consejos de administración, requisito que beneficiará sólo a una minúscula parte de las mujeres trabajadoras, las que hayan realizado los MBA de las más caras escuelas de negocios. En España, en 2006 María Teresa Fernández de la Vega impulsó la eliminación de otra flagrante injusticia para las mujeres: la preferencia del varón en la sucesión de los títulos nobiliarios, que no afecta ni a 2.500 personas en España. Gracias a los socialistas españolas, la primogénita de un marqués ya puede ser marquesa. ¡Qué consuelo para las funcionarias que estos años han perdido pagas extras o para las víctimas del terrorismo!

No debe, por tanto, sorprender que, ante semejantes logros por la igualdad y la equidad, las feministas progresistas no hayan celebrado el centenario de la jurista Mercedes Formica Corsi (1913-2002), reducido a Cádiz, su ciudad natal, y porque ésta no la gobierna la izquierda. A fin de cuentas, esta mujer sólo consiguió que el régimen franquista cambiase la legislación para eliminar varias discriminaciones de su sexo.

Animada por su madre preparó el ingreso en la universidad. Primero la Facultad de Derecho de Sevilla, donde era la única alumna (le acompañaba una doña a la clase), y luego, a partir de 1933, la de Madrid. En ese año, su padre se divorció de su madre para irse a vivir con otra mujer.

Otra novedad fue su afiliación a la recién nacida Falange Española. "La FUE había perdido su carisma", escribe en el primer volumen de sus memorias, Visto y oído. Su primer acto falangista fue la visita al cementerio de El Pardo para honrar al estudiante Juan Cuéllar Campos, de 17 años, asesinado en la Dehesa de la Villa por jóvenes socialistas.

El Claustro no acepta damas
Después de pasar la guerra en Málaga, amenazada de ser paseada, Formica concluyó su licenciatura en Derecho en 1948. Aunque publicó su primera novela ese mismo año, trató de ganarse la vida con el título que había obtenido y busco una oposición. Excluyó la carrera diplomática, porque le habría obligado a dejar a su marido. La mayoría de los cuerpos de la Administración (judicatura, registros, notariado, abogacía del Estado…) exigían el requisito de ser varón en sus convocatorias, por lo que quedaba excluida. Como subraya en otro volumen de sus memorias (Espejo roto. Y espejuelos), la cláusula incorporada a cencerro tapado iba contra el Fuero de los Españoles, que tenía decretado no hacer "acepción de persona ni sexo". (…) José Antonio, cuyo nombre tanto se aireaba, nunca fue contrario a la universitaria. Mi nombramiento como Delegada Nacional de la rama femenina del SEU firmado de su mano en febrero de 1936 prueba lo que digo.

El único departamento de la Administración que no le discriminó fue el Instituto de Estudios Políticos, destinado a ser el think tank del régimen franquista, y que entonces dirigía Javier Conde. Al final, Formica se colegió como abogada en Madrid.

Más vergonzoso fue el calvario de una amiga suya, Carmen Segura, que quiso ingresar en la Escuela de Ingenieros de Caminos. Cuando se recibió su instancia, "el estupor recorrió la Escuela". Los miembros de la junta directiva, "encerrados en su Olimpo", "no se habían preocupado de incluir en la convocatoria la hipócrita exigencia de ser varón".

El director de Caminos llamó a Carmen Segura y le espetó lo siguiente:



Como la solicitante era "una superdotada", obtuvo unas calificaciones muy altas las dos veces que se presentó al examen. El claustro cumplió su amenaza y les suspendió a ella y a docenas de solicitantes. Éstos le suplicaron que se retirase, cosa que hizo; luego ingresó en la Escuela de Ingenieros Industriales.

Así jugaban con las vidas ajenas los docentes de la Escuela de Ingenieros de Caminos, que cobraban de los padres de los solicitantes vía Estado. La bicoca de estos ingenieros era descomunal. Ingresar en el centro y obtener el título prácticamente garantizaba un empleo en la Administración, más las posibilidades de trabajar para grandes empresas.

La 'reformica'
Al poco tiempo de estar ejerciendo como letrada, apareció en la prensa el caso de una mujer a la que su marido dio doce puñaladas. El delito inspiró a Formica una resonante tribuna en el diario ABC (7-XI-2953), que se publicó después de que la censura lo retuviese y gracias al empeño del director, Luis Calvo. En el artículo, la abogada andaluza describía la discriminación que padecían las mujeres casadas si querían separarse o abandonar a sus maridos, aunque estuviera justificado por malos tratos.

El Código Civil concedía el uso del domicilio familiar, la custodia de los hijos menores, si los había, y la posesión del ajuar o de otros bienes muebles aportados por la esposa al marido, como cabeza de familia; la mujer tenía que esperar no se sabe dónde a que meses después un juez sentenciase a su favor y fijase el destino de los hijos, el domicilio y los demás bienes. Formica proponía una reforma del Derecho de Familia, tanto del Código como de la Ley de Procedimiento Civil.

El artículo causó tal revuelo en la España de entonces (en la redacción se recibieron en las semanas siguientes más de cien cartas diarias) que Formica, gracias a su condición de camisa vieja falangista, obtuvo una audiencia del general Franco. Éste, hijo de padres separados, se interesó por la reforma y hasta la mejoró.

Al llegar al controvertido punto del consentimiento de la esposa en trance de separación para disponer de los bienes gananciales –enajenación, hipotecas–, limitado en el proyecto al inicio del proceso de separación, opinó, rotundo:

–El consentimiento debe exigirse en todo momento. Con separación y sin separación.

Franco la envió al ministro de Justicia, Antonio Iturmendi, que la recibió esa misma mañana porque el jefe del Estado le había llamado. El presidente del Tribunal Supremo, el civilista José Castán Tobeñas (autor del mejor manual de Derecho Civil jamás escrito en España, no superado por su claridad) dijo en su discurso de apertura del año judicial de 1954:


Pese a las envidias y los intentos de boicoteo, realizados por la junta del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid, la reforma, apodada por Antonio Garrigues como reformica, entró en vigor en 1958.

"Como si no hubiera existido"
A Mercedes Formica le molestaba la manera en que las jóvenes universitarias comentaban la reforma del 58 a finales del siglo XX: "¡Ah, sí! Aquella que nos permitió actuar de testigo en los testamentos".

A partir de entonces, la casa del marido pasó a ser el domicilio conyugal y se permitió al juez decidir a quién otorgar la posesión del mismo. Se admitió que la infidelidad, causa de separación, fuera cometida no sólo por la esposa sino por el marido y se suprimió la pérdida de la patria potestad sobre los hijos por parte de la mujer si contraía nuevo matrimonio. A partir de entonces, las ulteriores nupcias del padre o la madre no afectan a la patria potestad.

La autora dejó constancia de la inversión de la injusticia que estamos viviendo.

Las quejas de las recientes asociaciones de maridos separados demuestran una vez más el cambio de la situación. De verdugos a víctimas.

Y Formica no llegó a conocer las leyes de ideología de género promulgadas por el PSOE de Rodríguez Zapatero, y mantenidas por el PP de Rajoy, que destruyen la igualdad de hombres y mujeres y excluyen al varón que sufre maltrato de toda protección (y subvenciones) estatal.

¿Y cómo han tratado las feministas y los feministas a Mercedes Formica? En una entrevista de 1997 declaró con dolor:

Y el segundo artículo de Barbadillo sobre la mujer. Es que un representante de VOX (Ortega Smith) ha dicho en el parlamento europeo que sin Lepanto ni Carlos V, estarían vistiendo burka (las mujeres). Se le han echado encima toda la progrez, por osar tocar al sacrosanto Islam, tan beneficioso para las mujeres [ironía modo: ON+ASCO]. Y al leer este artículo no sabía que los peores tiempos en acceso a derechos y oportunidades se había dado con los tiempos "ilustradísimos" y "napoleónicos" donde a la mujer le habían arrebatado todos sus derechos y convertido en ser de segunda, mientras que en los tiempos medievales, la mujer podía hacer "algo" que pensábamos que en esos tiempos tannn oscurantissstas les estaría vedado. Curioso..., y como es un artículo curioso, pues aquí lo pongo:





Pedro Fernández Barbadillo
Empresarias y abadesas en la Edad Media
No, España no es una cárcel para las mujeres. Ni lo ha sido. En cambio la mentira feminista es una cárcel para el pensamiento.


Ya sé que comenzar un artículo con José Luis Rodríguez Zapatero es arriesgarse a que parte de los lectores rechacen al Bobo Solemne de manera tan radical que no sigan leyendo, pero me arriesgaré.

Zapatero se definió no sólo como antimachista, sino como "feminista radical". Del Gobierno que llevaba a España al desastre económico dijo que era excelente porque tenía más mujeres que varones. Una de sus perlas de pensamiento es la siguiente: "Una cosa que en verdad enciende mis venas son 20 siglos de un sexo dominando al otro".

Siempre me llamó la atención esa cifra redonda de 20 siglos. ¿Es que Zapatero piensa que no había opresión de la mujer entre los hititas, los nubios, los fenicios, los griegos, los persas, los babilonios, los judíos, los chinos? ¿Cree que la historia de la humanidad comenzó hace dos milenios? ¿O, lo más probable, vincula la opresión de las mujeres con el cristianismo, que es el único gran acontecimiento en la historia mundial que se asocia con la expresión "hace 20 siglos"?

La verdad es que el cristianismo y la época en que esta religión configuró la sociedad europea, la llamada Edad Media, liberaron a las mujeres de la subordinación a que las sometía el derecho romano.

Los tópicos, la ignorancia y el sectarismo conducen a que los memos repitan por estas fechas la falsedad de que la Iglesia negó que la mujer tuviera alma, lo que hace preguntarse por qué entonces veneró a la Virgen María y aceptó en la Eucaristía y en el santoral a seres sin alma, como si fueran animales.

Mujeres empresarias en el siglo XIII
En un precioso libro titulado Para acabar con la Edad Media, la historiadora francesa Régine Pernoud afirmaba que algunas mujeres

"gozaron en la Iglesia, y por su función en la Iglesia, de un poder extraordinario en la Edad Media. Algunas abadesas eran señores feudales cuyo poder era respetado igual que el de los demás señores; algunas llevaban báculo como el obispo; administraban a menudo vastos territorios con pueblos y parroquias (…) las religiosas de esta época –sobre las que, dicho sea de paso, nos faltan estudios serios- son en su mayoría mujeres extremadamente instruidas que habrían podido rivalizar con los monjes más letrados de la época"

En las actas notariales que Pernoud revisó, encuentra numerosas mujeres casadas que abren por sí y para sí un comercio, una tienda, una casa de huéspedes, y sin tener que presentar ninguna licencia marital. Las listas de talla (registro de contribuciones) de París ¡de finales del siglo XIII!


Juan Jacobo Rousseau, que se desprendió de sus cinco hijos para estar a gusto, se hizo célebre por un tratado sobre educación, el Emilio. Sin embargo, el primer libro de este tipo publicado en Francia es de una mujer, Dhuoda, casada con un primo de Carlomagno, que lo compuso en versos latinos para su hijo, en 841-843. Pero como su autora era mujer y proponía la confianza en Dios, se borró de las historias de la literatura y la pedagogía.

¿Cuándo empieza el declive del papel de la mujer en la sociedad europea? Con el auge del derecho romano, aprovechado por los monarcas (sobre todo franceses y germanos) para reforzar su poder político y por los comerciantes para vetar a las mujeres las herencias y la administración de patrimonios.

En Francia, seguimos con Pernoud, un decreto del Parlamento de 1593 apartó explícitamente a la mujer de toda función en el Estado. El siglo XIX, debido al Código Napoleónico (Napoleón fue un gran misógino), supone la cima de esta práctica que despoja a las mujeres que caen bajo él de derechos y las somete primero a sus padres y luego a sus maridos; incluso les arrebata la administración de los bienes que aportan al matrimonio. Esta situación está descrita en El conde de Montecristo. El ejemplo francés se extendió a todos los papanatas europeos y americanos.

El reflujo de la marea comienza en ese mismo siglo, con los movimientos políticos para devolver derechos a las mujeres y concederles el voto.

Reinas soberanas desde el siglo XII
¿Y qué podemos citar de España para aliviar nuestro auto-odio?
La primera reina propietaria (o soberana), no por matrimonio, sino por derecho, en España fue Urraca I de León, que reinó de 1109 a 1126. Se ganó el apodo de La Temeraria. Llegó a plantar a su marido, Alfonso I, rey de Aragón y de Pamplona. Su hijo fue Alfonso VII el Emperador.

La infanta Catalina de Aragón, reina consorte de Inglaterra, embarazada, dirigió el ejército que derrotó a los escoceses en Flodden Hill
Berenguela I de Castilla reinó sólo unas semanas, en 1217, después de la muerte de su hermano Enrique I, y abdicó en su hijo Fernando III, unificador de Castilla y León y reconquistador de Córdoba y Sevilla. A continuación, ejerció como gobernadora del reino y, después de la mayoría de edad del infante, como consejera.

Navarra tuvo las siguientes reinas propietarias desde el siglo XIII: Juana I (1274-1305), Juana II (1328-1349), Blanca I (1421-1445), Leonor I (1479) y Catalina I (1483-1513). En Aragón se aplicó una ley semisálica, que excluía a las mujeres de la corona, aunque les permitía transmitir derechos.

Castilla fue el primer reino europeo donde se sucedieron dos monarcas, Isabel I (1474-1504), que se opuso a que la casasen por conveniencia, y Juana I (1504-1555). Dada la incapacidad de ésta por su enfermedad, desempeñaron el gobeirno, en su nombre, su marido Felipe I, el cardenal Cisneros, su padre Fernando el Católico y su hijo Carlos I. En Holanda han reinado tres mujeres seguidas, pero en los siglos XIX y XXI, entre 1890 y 2013.

El rey más viajero de la historia de España fue Carlos I y para gobernar el reino en sus ausencias confío regencias a su esposa Isabel de Avis y a sus hijas María y Juana.

Catalina de Aragón
Una hija de la reina Isabel, la infanta Catalina de Aragón, fue reina consorte de Inglaterra. Mientras su marido, Enrique VIII, se encontraba en Francia, ella, embarazada, dirigió el ejército que derrotó a los escoceses en Flodden Hill (1513). Por eso yo me reía cuando los tertulianos progres se licuaban al decir que Carmen Chacón era, gracias a Zapatero la primera mujer española que mandaba un ejército.

Antes, las mujeres alcanzaban el poder por herencia o por matrimonio (los hombres, además, por conquista); ahora lo hacen por el dedo del político o por una cuota. ¿Es de verdad un avance?

Las mujeres votaron en 1926
En España el derecho de sufragio activo (votar) para las mujeres lo aprobaron las Cortes de la República, con la oposición de sectores de la izquierda.

Sin embargo, la primera regulación, que no entró en vigor, fue el Estatuto Municipal elaborado por la Dictadura de Primo de Rivera (1924), que iba a permitir el sufragio activo y el pasivo (ser elegible) a las mujeres cabezas de familia. En 1926, en un plebiscito de apoyo al régimen organizado por la Unión Patriótica, ya participaron las mujeres.

El régimen franquista no suprimió el sufragio femenino. Las mujeres participaron en los referendos y las elecciones a procurador en las Cortes. También hubo mujeres en esta cámara; la más conocida, Pilar Primo de Rivera.

En otros países, el voto para las mujeres se ejerció más tarde. En Francia, en 1945; en Bélgica, en 1948; en Argentina y en Chile, en 1952; en México, en 1955; en Suiza, en 1971.

No, España no es una cárcel para las mujeres. Ni lo ha sido. En cambio la mentira feminista es una cárcel para el pensamiento.

Hace un rato he salido a la calle. Me gusta pasear los días de huelga para ver cómo va la cosa...

Pues..., todo normal. Todo el mundo trabajando, de aquí para allá. He visto un autobús descargando nenes de 2 años (preescolares), con sus maestras y el conductor. Ays…, la brecha en el mundo de la educación y de los transportes... Varias maestras dedicadas a los nenes. Habrá que obligar a una de esas maestras a apuntarse en una autoescuela para que aprenda a conducir autobuses, y que no solo sean hombres los mayoritarios en esa profesión. Una ley ad hoc, y venga, más subvenciones a quien corresponda.

Miras mujeres por la calle, con su carrito y su lista de la compra yendo al mercado. Todo en orden. ¿Huelga? No parece... Huelga solo la van a hacer las periodistas del postureo en los medios audiovisuales, pero el 99 % restante de féminas tienen algo más interesante que hacer que esas tonterías de huelgas. La huelga, en su versión podemita, es más extrema: pedían huelga de consumos y de cuidados. De consumos ya veo que no las hacen caso a las podemitas, pues ahí están los mercados llenos de gente (y de mujeres) comprando cosas (ah, este mercado capitalista y heteropatriarcal que esclaviza a las mujeres...). Y sobre la huelga de cuidados, es gracioso que pidan eso las podemitas, bastante sinvergüenzas como para pedir eso. Ellas no tienen problema en hacerla, porque a sus padres ya los eutanasizaron, e hijos no tienen y jamás tendrán. No tienen por qué cuidar a nadie. Bueno..., el perro y el gato, que estarán hoy sin sus mimos y caricias. Las hermanas podemitas Serra (de Podemos Madrid) no darán comida a sus caballos del picadero. Hoy no hay alfalfa; ¡a dieta! que es viernes de Cuaresma, jojojo


En fin, que el día transcurre normal. Pero, como la progrez domina los medios, sacará hasta la extenuación la mani-aquelarre de esta tarde, y nos la meterán hasta en la sopa. Pero en sí, la huelga feminista es irrelevante. Las mujeres, trabajando, como debe ser.

Rusko escribió:Ahora la mujer tiene plenos derechos al igual que el hombre. Los tienen garantizados (en España). Tiene libertad de acceso a derechos y oportunidades. Ok. Vale. Pero no siempre fue así. Es curioso como hace unas décadas era rarísimo ver a las mujeres en ciertos puestos, y lo peor es que no es porque no quisiera sino porque tenía esos accesos vetados. Leí un artículo de un historiador de derechas (o sea, mejor que los marxistas) sobre Mercedes Formica, una falangista que influyó en el franquismo para que la mujer empezara a igualarse al hombre en derechos y oportunidades (no se llegaría a la plena equiparación hasta la Constitución del 78 y el estatuto de los trabajadores del 80). Pero..., fue una que inició el movimiento de abrir la sociedad a la participación de la mujer. Como era falangista, no es recordada por nadie y la izquierda la desprecia (las mujeres de derechas no son mujeres para la izquierda). Traigo aquí ese artículo (luego vendrá otro): artículo de 2013, cuando todavía no gobernaba el Kichi de Cádiz, y este alcalde podemita creo que ha quitado el busto de Formica en algún espacio público donde estaba...)




Pedro Fernández Barbadillo
Mercedes Formica, una adelantada olvidada
Los y las feministas ignoran a esta gran defensora de los derechos de la mujer.


La izquierda socialdemócrata se ha convertido en oficina de empleo de las mujeres de clase alta. En Alemania, el SPD ha obligado a la canciller Ángela Merkel a fijar cuotas femeninas en los consejos de administración, requisito que beneficiará sólo a una minúscula parte de las mujeres trabajadoras, las que hayan realizado los MBA de las más caras escuelas de negocios. En España, en 2006 María Teresa Fernández de la Vega impulsó la eliminación de otra flagrante injusticia para las mujeres: la preferencia del varón en la sucesión de los títulos nobiliarios, que no afecta ni a 2.500 personas en España. Gracias a los socialistas españolas, la primogénita de un marqués ya puede ser marquesa. ¡Qué consuelo para las funcionarias que estos años han perdido pagas extras o para las víctimas del terrorismo!

No debe, por tanto, sorprender que, ante semejantes logros por la igualdad y la equidad, las feministas progresistas no hayan celebrado el centenario de la jurista Mercedes Formica Corsi (1913-2002), reducido a Cádiz, su ciudad natal, y porque ésta no la gobierna la izquierda. A fin de cuentas, esta mujer sólo consiguió que el régimen franquista cambiase la legislación para eliminar varias discriminaciones de su sexo.

Animada por su madre preparó el ingreso en la universidad. Primero la Facultad de Derecho de Sevilla, donde era la única alumna (le acompañaba una doña a la clase), y luego, a partir de 1933, la de Madrid. En ese año, su padre se divorció de su madre para irse a vivir con otra mujer.

Otra novedad fue su afiliación a la recién nacida Falange Española. "La FUE había perdido su carisma", escribe en el primer volumen de sus memorias, Visto y oído. Su primer acto falangista fue la visita al cementerio de El Pardo para honrar al estudiante Juan Cuéllar Campos, de 17 años, asesinado en la Dehesa de la Villa por jóvenes socialistas.

El Claustro no acepta damas
Después de pasar la guerra en Málaga, amenazada de ser paseada, Formica concluyó su licenciatura en Derecho en 1948. Aunque publicó su primera novela ese mismo año, trató de ganarse la vida con el título que había obtenido y busco una oposición. Excluyó la carrera diplomática, porque le habría obligado a dejar a su marido. La mayoría de los cuerpos de la Administración (judicatura, registros, notariado, abogacía del Estado…) exigían el requisito de ser varón en sus convocatorias, por lo que quedaba excluida. Como subraya en otro volumen de sus memorias (Espejo roto. Y espejuelos), la cláusula incorporada a cencerro tapado iba contra el Fuero de los Españoles, que tenía decretado no hacer "acepción de persona ni sexo". (…) José Antonio, cuyo nombre tanto se aireaba, nunca fue contrario a la universitaria. Mi nombramiento como Delegada Nacional de la rama femenina del SEU firmado de su mano en febrero de 1936 prueba lo que digo.

El único departamento de la Administración que no le discriminó fue el Instituto de Estudios Políticos, destinado a ser el think tank del régimen franquista, y que entonces dirigía Javier Conde. Al final, Formica se colegió como abogada en Madrid.

Más vergonzoso fue el calvario de una amiga suya, Carmen Segura, que quiso ingresar en la Escuela de Ingenieros de Caminos. Cuando se recibió su instancia, "el estupor recorrió la Escuela". Los miembros de la junta directiva, "encerrados en su Olimpo", "no se habían preocupado de incluir en la convocatoria la hipócrita exigencia de ser varón".

El director de Caminos llamó a Carmen Segura y le espetó lo siguiente:

Es criterio del Claustro no admitir damas. Sin embargo, no cometeremos con usted ninguna injusticia. Los opositores que alcancen su puntuación serán suspendidos.

Como la solicitante era "una superdotada", obtuvo unas calificaciones muy altas las dos veces que se presentó al examen. El claustro cumplió su amenaza y les suspendió a ella y a docenas de solicitantes. Éstos le suplicaron que se retirase, cosa que hizo; luego ingresó en la Escuela de Ingenieros Industriales.

Así jugaban con las vidas ajenas los docentes de la Escuela de Ingenieros de Caminos, que cobraban de los padres de los solicitantes vía Estado. La bicoca de estos ingenieros era descomunal. Ingresar en el centro y obtener el título prácticamente garantizaba un empleo en la Administración, más las posibilidades de trabajar para grandes empresas.

La 'reformica'
Al poco tiempo de estar ejerciendo como letrada, apareció en la prensa el caso de una mujer a la que su marido dio doce puñaladas. El delito inspiró a Formica una resonante tribuna en el diario ABC (7-XI-2953), que se publicó después de que la censura lo retuviese y gracias al empeño del director, Luis Calvo. En el artículo, la abogada andaluza describía la discriminación que padecían las mujeres casadas si querían separarse o abandonar a sus maridos, aunque estuviera justificado por malos tratos.

El Código Civil concedía el uso del domicilio familiar, la custodia de los hijos menores, si los había, y la posesión del ajuar o de otros bienes muebles aportados por la esposa al marido, como cabeza de familia; la mujer tenía que esperar no se sabe dónde a que meses después un juez sentenciase a su favor y fijase el destino de los hijos, el domicilio y los demás bienes. Formica proponía una reforma del Derecho de Familia, tanto del Código como de la Ley de Procedimiento Civil.

El artículo causó tal revuelo en la España de entonces (en la redacción se recibieron en las semanas siguientes más de cien cartas diarias) que Formica, gracias a su condición de camisa vieja falangista, obtuvo una audiencia del general Franco. Éste, hijo de padres separados, se interesó por la reforma y hasta la mejoró.

Al llegar al controvertido punto del consentimiento de la esposa en trance de separación para disponer de los bienes gananciales –enajenación, hipotecas–, limitado en el proyecto al inicio del proceso de separación, opinó, rotundo:

–El consentimiento debe exigirse en todo momento. Con separación y sin separación.

Franco la envió al ministro de Justicia, Antonio Iturmendi, que la recibió esa misma mañana porque el jefe del Estado le había llamado. El presidente del Tribunal Supremo, el civilista José Castán Tobeñas (autor del mejor manual de Derecho Civil jamás escrito en España, no superado por su claridad) dijo en su discurso de apertura del año judicial de 1954:

Reconocemos la profunda transformación que en la actualidad experimenta la vida social, y dentro de ella, el papel de la mujer (...) No debemos aferrarnos, con actitud retrógrada, a las formas de vida que ya pasaron.

Pese a las envidias y los intentos de boicoteo, realizados por la junta del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid, la reforma, apodada por Antonio Garrigues como reformica, entró en vigor en 1958.

"Como si no hubiera existido"
A Mercedes Formica le molestaba la manera en que las jóvenes universitarias comentaban la reforma del 58 a finales del siglo XX: "¡Ah, sí! Aquella que nos permitió actuar de testigo en los testamentos".

A partir de entonces, la casa del marido pasó a ser el domicilio conyugal y se permitió al juez decidir a quién otorgar la posesión del mismo. Se admitió que la infidelidad, causa de separación, fuera cometida no sólo por la esposa sino por el marido y se suprimió la pérdida de la patria potestad sobre los hijos por parte de la mujer si contraía nuevo matrimonio. A partir de entonces, las ulteriores nupcias del padre o la madre no afectan a la patria potestad.

La autora dejó constancia de la inversión de la injusticia que estamos viviendo.

Las quejas de las recientes asociaciones de maridos separados demuestran una vez más el cambio de la situación. De verdugos a víctimas.

Y Formica no llegó a conocer las leyes de ideología de género promulgadas por el PSOE de Rodríguez Zapatero, y mantenidas por el PP de Rajoy, que destruyen la igualdad de hombres y mujeres y excluyen al varón que sufre maltrato de toda protección (y subvenciones) estatal.

¿Y cómo han tratado las feministas y los feministas a Mercedes Formica? En una entrevista de 1997 declaró con dolor:

Me silenciaron. (…) Como si no hubiera existido.

Veo las calles y no veo huelgas, en la tele si, y mas trafico porque las feministas, o las que viven de esto, han cortado la Via Layetana, y cuando escucho los discursos me quedo desorientado porque han mezclado todo, el Franquismo, el coste de la vida, el mundo laboral todo, y que tendra que ver con el feminismo algunos temas con la desigualdad de la mujer, que por cierto, hay asosiaciones que se llevan sus buenas partidas de Euros. Aqui la unica desigualdad que se ve entre hombres y mujeres es en el ambito laboral, y la diferencia en los sueldos, otra cosa no hay, porque la mujer tiene las de ganar en todos los conflictos que tenga, en los divorcios ella siempre gana,  se queda con los niños y el piso, y  su pareja en la calle y siguiendo pagando la hipoteca, en el maltrato tambien, y no cuando hay muertes que eso se deplora siempre, si no cuando solo hay palos, `porque  tiene ayuda social y amparo. Si una mujer te tiene mania y a solas, se rompe el vestido y se araña la cara  y te acusa, tienes todas las de perder.  Y un largo etc, y la Colau celebra el dia de la mujer subiendole un 50% el presupuesto a los manterso, y grava con un 18% los impuestos a los comerciantes de Barcelona. Otra que al ser lesbiana, tiene mas derechos que otra mujer, porque tiene dos sexos. en fin que mucho dia de la mujer, y del hombre ¿cuando?  es que no somos na.

Saludos

Os recuerdo que el dueño del foro ha prohibido comentarios misóginos en éste.

rubmir escribió:

Os recuerdo que el dueño del foro ha prohibido comentarios misóginos en éste.

No le hagamos caso jejeje.

No se si Rusko ha incluido a las mujeres transgeneros españolas en su felicitación a todas las mujeres en su día, dado que trabajan tan duro representando a su pais en los concursos de belleza.  

José Antonio escribió:

rubmir escribió:

Os recuerdo que el dueño del foro ha prohibido comentarios misóginos en éste.

No le hagamos caso jejeje.

Eso, eso a palabras humedas orejas con paraguas. jejeje.

Saludos

Rocinante escribió:

José Antonio escribió:

rubmir escribió:

Os recuerdo que el dueño del foro ha prohibido comentarios misóginos en éste.

No le hagamos caso jejeje.

Eso, eso a palabras humedas orejas con paraguas. jejeje.

Saludos

Buen finde Rosinante, y Rubmir.

José Antonio escribió:

rubmir escribió:

Os recuerdo que el dueño del foro ha prohibido comentarios misóginos en éste.

No le hagamos caso jejeje.

Hay que hacerle caso hasta que se retracte de su absurda regla.

rubmir escribió:

José Antonio escribió:

rubmir escribió:

Os recuerdo que el dueño del foro ha prohibido comentarios misóginos en éste.

No le hagamos caso jejeje.

Hay que hacerle caso hasta que se retracte de su absurda regla.

Estoy de acuerdo contigo. Este foro debe estar en manos de alguna feminazi con los pelos naranja o de algún administrador medio joto. :shock:

En este tiempo que he estado fuera pensaba que te habías rendido y que habías hecho efectiva tu amenaza de abandonarnos. ¡Menos mal que nunca te vas! ;) Si no fuera por ti, no podríamos poner a parir a nuestras suegras (eso sí que nos deja esta administración feminazi porque no hay mujer que trague a su suegra :D )

¿Las suegras las podemos considerar como mujeres? :twisted:

Rusko escribió:Hoy es 8 de marzo, día de la mujer (trabajadora). Lo que era un día dedicado a la mujer trabajadora, se ha convertido en un aquelarre de exaltación del feminazismo de extrema izquierda (habría que decir femicomunismo, pero feminazismo ha calado bien como palabra que las define bien). El manifiesto y el argumentario de la manifestación del 8 de marzo es una basura ideológica no ya de izquierdas, sino que es pura extrema izquierda, con toda la basura ideológica que destila el podemismo, que es quien parece que tiene poder para escribir manifiestos y que luego los firmen los tontos útiles. El PP ha dado un paso atrás y ni firma el manifiesto ni acudirá a la manifestación (por fin el PP hace un esfuerrrrrrrrzo y se desmarca del feminazismo). Pero Ciudadanos no ha hecho ese esfuerzo. Dice que el manifiesto no les parece bien, pero aun así, van a acudir a la manifestación de feminazis donde les escupirán, y yo me reiré. El PSOE y Podemos, en su salsa, rodeados de su ideología extremista, completamente desquiciada (que hace el PSOE con un manifiesto de extrema izquierda, anticapitalista, antiespañol, antitodo… Podemos sí firma eso porque es puro Podemos, ¿pero el PSOE?. No queda nadie con dos dedos de frente en ese partido).

Con tu permiso haré una "pequeña" acotación a tu Voxnazismo contra el PP :D .

Fue el partido conservador el que peleó el voto de la mujer en una guerra encarnizada contra la izquierda del "Superhombre" que históricamente siempre creyó (y sigue creyendo) que la mujer es un ser inferior manipulable. Se decía en aquellos tiempos que la mujer votaría aquello que su marido o su confesor le dijese que votase y que por tanto eran un riesgo para los supremacistas socialistas.

¡Por supuesto que si una mujer se ha casado con un hombre inteligente y ella no es tonta, votará lo que le diga su marido votando ambos al PP. Pero si se ha casado con un pelagato faltón y ella es inteligente, no le hará caso y votará al PP. El caso grave es la tontona podemita casada con un cantamañanas podemita que votan los dos al de la Coleta o a Sánchez porque ninguno de los dos tiene dos dedos de frente y se tragan todas las tontadas de la izquierda. Obvio que con el tiempo todos los pelagatos y las tontonas se arrepienten de haber sido de izquierdas al comprobar que los únicos de izquierda que siempre prosperan y se hacen ricos son sus líderes y dirigentes. Algo así como esos predicadores de las iglesias raras que prometen paraísos a cambio de un "pequeño" donativo. Unos predican paraísos a cambio de pasta y otro utopías comunistas a cambio de votos para conseguir pasta.

Pero....la igualdad de oportunidades que no hay que confundir con la utilización y manipulación de la mujer con fines marxistas, ni la ha inventado la izquierda, ni la busca la izquierda, ni es patrimonio suyo o de VOX que no existía cuando los bisabuelos de los peperos ya peleaban contra la caverna de la izquierda.

José Antonio escribió:No se si Rusko ha incluido a las mujeres transgeneros españolas en su felicitación a todas las mujeres en su día, dado que trabajan tan duro representando a su pais en los concursos de belleza.  

¡¡Sheeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee!! No confundas a toda España con un puñado de locas LGTBI que lo que hacen es dar por saco y quitarles a las mujeres hasta los concursos de belleza.

Los españoles decentes somos defensores de otro tipo de cosas.

Resido en Uruguay (Pta del E) desde hace 2 años y un grupo de compañeros de trabajo formamos una fraternidad que inscribimos en el Ministerio de Educación y Cultura (MEC), como manda la ley vernácula.
Así se exige que lo hagan los "clubes de canabis" como nuestra fraternidad a la que denominamos "Los Caballeros de la Quema".
Quisimos que la fraternidad fuera exclusiva para hombres, y así se estipuló en los estatutos que presentamos ante el MEC, para que ese ministerio nos autorizara a funcionar y reconociera la fraternidad como Asociación Civil con personería jurídica.
Pero el MEC observó los estatutos porque al prohibir el ingreso a mujeres entendió que había discriminación de género.
Tuvimos que apelar la resolución ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo que desestimó la observación del ministerio y reconoció nuestra fraternidad como legítimamente constituida.
Me parece bien lo de los derechos de la mujer, pero han provocado una psicosis social con sus reivindicaciones que tienden a la dictadura del género femenino.
Si no hubieramos tenido medios económicos para recurrir la resolución del MEC ante el Tribunal de lo Contencioso Adm, no habríamos podido funcionar.

Invasor escribió:Resido en Uruguay (Pta del E) desde hace 2 años  y un grupo de compañeros  de trabajo formamos una fraternidad que inscribimos  en el Ministerio de Educación y Cultura (MEC), como manda  la ley vernácula.
Así se exige que lo hagan los "clubes de canabis" como nuestra fraternidad  a la que denominamos "Los Caballeros de la Quema".
Quisimos que la fraternidad fuera exclusiva para hombres, y así se estipuló en los estatutos que presentamos ante el MEC, para que ese  ministerio nos autorizara a funcionar y reconociera  la fraternidad como Asociación Civil con personería  jurídica.
Pero el MEC observó los estatutos porque al prohibir el ingreso a mujeres entendió que había discriminación de género.
Tuvimos que  apelar la resolución ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo que desestimó la observación del ministerio y reconoció nuestra fraternidad como legítimamente constituida.
Me parece bien lo de los derechos de la mujer, pero han provocado una psicosis social con sus reivindicaciones que tienden a  la dictadura del género femenino.
Si no hubieramos tenido medios económicos para recurrir la resolución del MEC ante  el Tribunal de  lo Contencioso Adm, no habríamos podido funcionar.
         

Pues.....me temo que vas a encajar muy mal en la izquierda a la vista de que la nueva revolución marxista la quieren hacer utilizando a las mujeres....