Cómodo y otros que se creían semidioses

Entre siglo y medio y dos siglos después de Cristo había loquitos que se sentían semidioses descendientes de paganos.


Lucio Aurelio Cómodo Antonino (31 de agosto de 161-31 de diciembre de 192), comúnmente conocido como Cómodo, fue emperador del Imperio romano entre los años 177 y 192. Hijo de Marco Aurelio y Faustina la Menor, nació en Lanuvium y fue el último miembro de la dinastía Antonina.

Todas las fuentes antiguas dictaminan que era hombre muy bien parecido y que por ello ordenó que se erigieran estatuas suyas vestidas de Hércules por todo el Imperio. Cómodo creía realmente que era la reencarnación del semidiós hijo de Júpiter y por ello trató de emular sus hazañas realizando apariciones en la arena en las que se enfrentó a diversos animales salvajes.

https://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%B3modo


https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Emperadores_romanos

Con él acabó la dinastía que hizo grande a Roma (él no la hizo grande). Es el malo de la película Gladiator, aunque la película no es histórica y no retrata fidedignamente los sucedidos de aquellos tiempos.

¿Cuándo empezó la caída del imperio romano? Cómodo se lleva muchas papeletas..., aunque todavía quedaban varios siglos hasta que desapareciese el imperio romano de occidente.

En el Imp romano la divinidad del emperador era fundamental a nivel religioso, político, intitucional y social.
La organizacion social de Roma, de sus provincias y de las colonias dependía de las relígiones y de las instituciones religiosas de cada región que acordaba con Roma las condiciones de dominación, aseguraba la paz y también la alimentación de la plebe.
El emperador era una divinidad necesariamente en ese escenario, toda la economía religiosa se sostenía sobre esa base y a partir de su aceptación era como Roma negociaba con las autoridades de los territoríos que dominaba.
El caracter divino del emperador era indiscutido, hasta los judíos le ofrecían sacrificio diario en el templo de Jerusalem.

Invasor escribió:En el Imp romano la divinidad del emperador era fundamental a nivel religioso, político, intitucional y social.
La organizacion social de Roma, de sus provincias y de las colonias dependía de las relígiones y de las instituciones religiosas de cada región que acordaba con Roma las condiciones de dominación, aseguraba la paz y también la alimentación de la plebe.
El emperador era una divinidad necesariamente en ese escenario, toda la economía religiosa se sostenía sobre esa base y a partir de su aceptación era como Roma negociaba con las autoridades de los territoríos que dominaba.
El caracter divino del emperador era indiscutido, hasta los judíos le ofrecían sacrificio diario en el templo de Jerusalem.
   

Habría que preguntarle a un creyente: ¿la divinidad de los emperadores romanos era ficticia, y en cambio la divinidad de su contemporáneo Jesús sí era real?

Porque a jugar con óptica antropológica, la atribución de divinidad a Jesús fue influenciada por esa costumbre de los tiempos.

rubmir escribió:

Invasor escribió:En el Imp romano la divinidad del emperador era fundamental a nivel religioso, político, intitucional y social.
La organizacion social de Roma, de sus provincias y de las colonias dependía de las relígiones y de las instituciones religiosas de cada región que acordaba con Roma las condiciones de dominación, aseguraba la paz y también la alimentación de la plebe.
El emperador era una divinidad necesariamente en ese escenario, toda la economía religiosa se sostenía sobre esa base y a partir de su aceptación era como Roma negociaba con las autoridades de los territoríos que dominaba.
El caracter divino del emperador era indiscutido, hasta los judíos le ofrecían sacrificio diario en el templo de Jerusalem.
   

Habría que preguntarle a un creyente: ¿la divinidad de los emperadores romanos era ficticia, y en cambio la divinidad de su contemporáneo Jesús sí era real?

Porque a jugar con óptica antropológica, la atribución de divinidad a Jesús fue influenciada por esa costumbre de los tiempos.

… escándalo para los judíos, locura para los griegos.

rubmir escribió:

Invasor escribió:En el Imp romano la divinidad del emperador era fundamental a nivel religioso, político, intitucional y social.
La organizacion social de Roma, de sus provincias y de las colonias dependía de las relígiones y de las instituciones religiosas de cada región que acordaba con Roma las condiciones de dominación, aseguraba la paz y también la alimentación de la plebe.
El emperador era una divinidad necesariamente en ese escenario, toda la economía religiosa se sostenía sobre esa base y a partir de su aceptación era como Roma negociaba con las autoridades de los territoríos que dominaba.
El caracter divino del emperador era indiscutido, hasta los judíos le ofrecían sacrificio diario en el templo de Jerusalem.
   

Habría que preguntarle a un creyente: ¿la divinidad de los emperadores romanos era ficticia, y en cambio la divinidad de su contemporáneo Jesús sí era real?

Porque a jugar con óptica antropológica, la atribución de divinidad a Jesús fue influenciada por esa costumbre de los tiempos.

Esta pregunta es una estupidez. No recuerdo a ningún emperador haciendo milagros o resucitando.

No, es falsa esa afirmación sobre que la divinidad de Jesús estuvo influenciada por las costumbres de su tiempo. Precisamente Jesús fue apresado y crucificado por ir en contra del poder y las costumbres de su época.
Una afirmación simplista propia de foros de cuarta categoría que denota un desconocimiento total del tema tratado.

Intenta esmerarte un poco más la próxima vez.

zampabol escribió:
Esta pregunta es una estupidez. No recuerdo a ningún emperador haciendo milagros o resucitando.

Leamos un poco sobra Asclepio.

https://es.wikipedia.org/wiki/Asclepio

En la Grecia clásica convivían la medicina religiosa y la secular. La medicina en los templos de Asclepio venía de una larga tradición mítica. Como ejemplo de deidades sanadoras podemos citar a Melampo, que curó a las mujeres locas de Argos. Para ello utilizó eléboro negro (con propiedades de narcosis, diuresis y catarsis). Anfiarao, sucesor de Melampo, fue venerado como un héroe sanador y poseía un oráculo en el que se practicaba la incubatio. Trofonio ejercía sus poderes sanadores en cuevas mediante serpientes y Orfeo utilizaba la música y la poesía para influir en el alma.

Casi todos los dioses, semidioses y héroes tenían algún poder o influencia sobre la salud. De este modo, Hera, diosa del hogar, era la patrona de las parturientas. Atenea, diosa de la sabiduría, era la patrona de la vista. Quirón era el patrón de la salud y fue maestro de Apuleyo, Melampo, Aquiles y Asclepio. De todas ellas la principal deidad sanadora fue Apolo.

Los templos de la salud aparecen alrededor del s.VI a. C. El culto a Asclepio tuvo una rápida extensión llegando incluso hasta Egipto, donde fue identificado con Imhotep y Serapis (dioses de la medicina egipcia). Los santuarios más importantes fueron el de Epidauro, el de Tricca (para algunos autores el Asclepion más antiguo conocido), Lebén y Cos. En el año 295 a. C. aparece en Roma el primer templo dedicado a Esculapio (nombre romano de Asclepio). La fama de estos templos fue tal que durante el cristianismo, al principio, fue compartido el culto a Cristo con el culto a Asclepio.

Cada templo era un conglomerado de edificios e instalaciones cuyo tamaño y opulencia dependía de su riqueza e importancia. La estructura predominante era:

un templo principal, donde se encontraba la estatua del dios;
un tholos, donde se encontraba un estanque o manantial;
el abaton, sala en la que dormían los enfermos para que se produjese la curación.

Además el grupo de estructuras podía tener: teatro, estadio, gimnasio y posadas.

A los templos podían acudir tanto ricos como pobres. Fueron como una especie de santuarios o balnearios medicinales.

En la península Ibérica se han encontrado restos de antiguos templos de Asclepio en Ampurias (siglo IV a.C.), en la Almoina (siglo II a.C.).

No, es falsa esa afirmación sobre que la divinidad de Jesús estuvo influenciada por las costumbres de su tiempo. Precisamente Jesús fue apresado y crucificado por ir en contra del poder y las costumbres de su época.
Una afirmación simplista propia de foros de cuarta categoría que denota un desconocimiento total del tema tratado.

Intenta esmerarte un poco más la próxima vez.

Aquí hay un detalle muy importante: los judíos convivieron con otros pueblos y fueron influenciados por ellos.

Está interesante este texto:




https://adnhistoriadelarte.com/tag/macabeos/

LOS HASIDIM

La destrucción de Jerusalén y el destierro en Babilonia, marcó un antes y un después en la historia del judaísmo.
Por primera vez desde los tiempos de Moisés, los judíos comenzaron a adorar sin la necesidad de sacerdotes, ni de templos, ni de acudir a un santuario ubicado en un lugar concreto.
La religión comenzó a abandonar el ritual y a centrarse en la oración, el estudio y las obras piadosas.

Al amparo de los profetas, comienza a surgir una nueva clase de religiosos. No es necesario ya pertenecer a un linaje sacerdotal, ni ser “hijo de” para pertenecer a ella: simplemente, basta ser un judío devoto y conocer en profundidad la Ley. Hablamos de los “hasideos” o “asideos”, del hebreo “jasidim” (piadosos). Sabemos de su existencia desde el tiempo de Judas Macabeo, a quien en un primer momento apoyaron.

Este grupo surgió por tanto como reacción al proceso de “helenización” de la sociedad judía. Muchos compatriotas se estaban dejando llevar por el modo de vida occidental de sus gobernadores griegos, especialmente los judíos de clase alta. Los hasidim se oponían ferozmente a esta nueva manera de vivir y por eso guardaron con celo las normas de la Ley de Moisés. Recordemos que nos hallamos en torno al 150 a.C.

rubmir escribió:

zampabol escribió:
Esta pregunta es una estupidez. No recuerdo a ningún emperador haciendo milagros o resucitando.

Leamos un poco sobra Asclepio.

https://es.wikipedia.org/wiki/Asclepio

En la Grecia clásica convivían la medicina religiosa y la secular. La medicina en los templos de Asclepio venía de una larga tradición mítica. Como ejemplo de deidades sanadoras podemos citar a Melampo, que curó a las mujeres locas de Argos. Para ello utilizó eléboro negro (con propiedades de narcosis, diuresis y catarsis). Anfiarao, sucesor de Melampo, fue venerado como un héroe sanador y poseía un oráculo en el que se practicaba la incubatio. Trofonio ejercía sus poderes sanadores en cuevas mediante serpientes y Orfeo utilizaba la música y la poesía para influir en el alma.

Casi todos los dioses, semidioses y héroes tenían algún poder o influencia sobre la salud. De este modo, Hera, diosa del hogar, era la patrona de las parturientas. Atenea, diosa de la sabiduría, era la patrona de la vista. Quirón era el patrón de la salud y fue maestro de Apuleyo, Melampo, Aquiles y Asclepio. De todas ellas la principal deidad sanadora fue Apolo.

Los templos de la salud aparecen alrededor del s.VI a. C. El culto a Asclepio tuvo una rápida extensión llegando incluso hasta Egipto, donde fue identificado con Imhotep y Serapis (dioses de la medicina egipcia). Los santuarios más importantes fueron el de Epidauro, el de Tricca (para algunos autores el Asclepion más antiguo conocido), Lebén y Cos. En el año 295 a. C. aparece en Roma el primer templo dedicado a Esculapio (nombre romano de Asclepio). La fama de estos templos fue tal que durante el cristianismo, al principio, fue compartido el culto a Cristo con el culto a Asclepio.

Cada templo era un conglomerado de edificios e instalaciones cuyo tamaño y opulencia dependía de su riqueza e importancia. La estructura predominante era:

   un templo principal, donde se encontraba la estatua del dios;
   un tholos, donde se encontraba un estanque o manantial;
   el abaton, sala en la que dormían los enfermos para que se produjese la curación.

Además el grupo de estructuras podía tener: teatro, estadio, gimnasio y posadas.

A los templos podían acudir tanto ricos como pobres. Fueron como una especie de santuarios o balnearios medicinales.

En la península Ibérica se han encontrado restos de antiguos templos de Asclepio en Ampurias (siglo IV a.C.), en la Almoina (siglo II a.C.).

No, es falsa esa afirmación sobre que la divinidad de Jesús estuvo influenciada por las costumbres de su tiempo. Precisamente Jesús fue apresado y crucificado por ir en contra del poder y las costumbres de su época.
Una afirmación simplista propia de foros de cuarta categoría que denota un desconocimiento total del tema tratado.

Intenta esmerarte un poco más la próxima vez.

Aquí hay un detalle muy importante: los judíos convivieron con otros pueblos y fueron influenciados por ellos.

Está interesante este texto:




https://adnhistoriadelarte.com/tag/macabeos/

LOS HASIDIM

La destrucción de Jerusalén y el destierro en Babilonia, marcó un antes y un después en la historia del judaísmo.
Por primera vez desde los tiempos de Moisés, los judíos comenzaron a adorar sin la necesidad de sacerdotes, ni de templos, ni de acudir a un santuario ubicado en un lugar concreto.
La religión comenzó a abandonar el ritual y a centrarse en la oración, el estudio y las obras piadosas.

Al amparo de los profetas, comienza a surgir una nueva clase de religiosos. No es necesario ya pertenecer a un linaje sacerdotal, ni ser “hijo de” para pertenecer a ella: simplemente, basta ser un judío devoto y conocer en profundidad la Ley. Hablamos de los “hasideos” o “asideos”, del hebreo “jasidim” (piadosos). Sabemos de su existencia desde el tiempo de Judas Macabeo, a quien en un primer momento apoyaron.

Este grupo surgió por tanto como reacción al proceso de “helenización” de la sociedad judía. Muchos compatriotas se estaban dejando llevar por el modo de vida occidental de sus gobernadores griegos, especialmente los judíos de clase alta. Los hasidim se oponían ferozmente a esta nueva manera de vivir y por eso guardaron con celo las normas de la Ley de Moisés. Recordemos que nos hallamos en torno al 150 a.C.

Te tomas demasiado trabajo para buscar artículos absurdos escritos por "vaya usted a saber" con "datos" estúpidos sobre sucesos falsos.
Como comprenderás no voy a dedicar mucho tiempo a leer estupideces escritas por absurdos pseudo-historiadores que escriben tontadas en Wiki.

También me podrías poner algo sobre los marcianos y Jesús y sobre Osiris y la Virgen María. Antes que tú, muchos los han puesto.


Lo único que me queda claro es tu absoluto y recalcitrante desconocimiento del tema.


https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Lista_de_art%C3%ADculos_falsos

zampabol escribió:

Te tomas demasiado trabajo para buscar artículos absurdos escritos por "vaya usted a saber" con "datos" estúpidos sobre sucesos falsos.
Como comprenderás no voy a dedicar mucho tiempo a leer estupideces escritas por absurdos pseudo-historiadores que escriben tontadas en Wiki.

También me podrías poner algo sobre los marcianos y Jesús y sobre Osiris y la Virgen María. Antes que tú, muchos los han puesto.


Lo único que me queda claro es tu absoluto y recalcitrante desconocimiento del tema.


https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Lista_de_art%C3%ADculos_falsos

Lee para que aprendas:



https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0049-34492015000200003


En esta pléyade de personajes extraordinarios se incluye un médico, Menécrates de Siracusa, cuya actividad taumatúrgica se orientaba con preferencia hacia la curación de epilépticos, los que una vez curados eran incorporados entre sus seguidores e investidos de dignidad divina por este médico, quien se consideraba a sí mismo Zeus47.




En tercer lugar, se llamaba theíoi andrés a aquellos que reunieron ambas condiciones, es decir, la conducta virtuosa y la actividad taumatúrgica. En esta clase de hombres se encuentran en su mayor parte los seguidores de Pitágoras, pertenecientes todos a épocas tardías. A pesar de la discrepancia entre autores sobre el alcance del término hombre divino es unánime la opinión de que el prototipo del mismo es Apolonio de Tiana. Hacia la primera mitad del siglo III, Filóstrato el Viejo dedicó a este personaje una biografía muy extensa y cargada de elementos prodigiosos que tienen el propósito de ensalzar esta figura como el paradigma de la fusión que se produjo en esa época entre religión y filosofía54. Según las noticias de Filóstrato, Apolonio nació en Tiana de Capadocia en el seno de una familia acomodada, y murió hacia el 96 o 98 d. C. Como fiel seguidor de Pitágoras —cuyas doctrinas conoció en Egas, donde existía un templo de Asclepio—, se esforzó en mantener la pureza de sus preceptos practicando el vegetarianismo y la abstinencia sexual. Fue un restaurador de cultos y de la pureza de sus ritos, así como un constante confrontador con los gobiernos establecidos en su época debido a su celo por la verdad. Filóstrato lo presenta como un daímon y un theîos anér para revertir su antigua reputación de mago y hechicero. Entre los relatos de milagro que se multiplican en la obra de Filóstrato, nos interesa resaltar solo aquellos que tienen relación con la medicina. Uno de los más notables es aquel que narra el modo en que libró a Efeso de una plaga previamente anunciada por él frente a la indiferencia de todos55. Al igual que Pitágoras que, según lo que dice Filóstrato, estuvo en Turios y Metaponto al mismo tiempo, Apolonio se trasladó a Efeso de forma maravillosa con solo decir vayamos. Una vez allí, reunió a la población alentándola con palabras que prometían el fin de la plaga y luego se trasladó con ellos al teatro. Allí encontraron a un mendigo que pedía limosna, pero ante la sorpresa de todos, Apolonio ordenó que lo apedrearan. Frente a la impotencia de la gente movida por la compasión, repitió la orden y comenzaron a lapidarlo. En ese momento, en lugar del mendigo apareció un gran perro rabioso cuyos ojos despedían fuego. De este modo alejó la plaga de Efeso56. Este milagro epidemiológico, antes que describir alguna actividad taumatúrgica pone el acento más bien en la sabiduría de Apolonio para conocer el origen del mal. Entre otros milagros, se cuentan el de la liberación de un joven poseído al que la gente creía trastornado por su juventud57, la reanimación de una joven muerta en el día de su boda58, la asistencia para recobrar la cordura a un enamorado de Afrodita que quería casarse con la estatua59 y la cura de la rabia a un joven mordido por un perro, haciendo que el mismo perro lamiera la herida. Al perro que lo atacó, lo obligó a cruzar el río para vencer la hidrofobia, rasgo característico de esta enfermedad60.

rubmir escribió:

zampabol escribió:

Te tomas demasiado trabajo para buscar artículos absurdos escritos por "vaya usted a saber" con "datos" estúpidos sobre sucesos falsos.
Como comprenderás no voy a dedicar mucho tiempo a leer estupideces escritas por absurdos pseudo-historiadores que escriben tontadas en Wiki.

También me podrías poner algo sobre los marcianos y Jesús y sobre Osiris y la Virgen María. Antes que tú, muchos los han puesto.


Lo único que me queda claro es tu absoluto y recalcitrante desconocimiento del tema.


https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Lista_de_art%C3%ADculos_falsos

Lee para que aprendas:



https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0049-34492015000200003


En esta pléyade de personajes extraordinarios se incluye un médico, Menécrates de Siracusa, cuya actividad taumatúrgica se orientaba con preferencia hacia la curación de epilépticos, los que una vez curados eran incorporados entre sus seguidores e investidos de dignidad divina por este médico, quien se consideraba a sí mismo Zeus47.




En tercer lugar, se llamaba theíoi andrés a aquellos que reunieron ambas condiciones, es decir, la conducta virtuosa y la actividad taumatúrgica. En esta clase de hombres se encuentran en su mayor parte los seguidores de Pitágoras, pertenecientes todos a épocas tardías. A pesar de la discrepancia entre autores sobre el alcance del término hombre divino es unánime la opinión de que el prototipo del mismo es Apolonio de Tiana. Hacia la primera mitad del siglo III, Filóstrato el Viejo dedicó a este personaje una biografía muy extensa y cargada de elementos prodigiosos que tienen el propósito de ensalzar esta figura como el paradigma de la fusión que se produjo en esa época entre religión y filosofía54. Según las noticias de Filóstrato, Apolonio nació en Tiana de Capadocia en el seno de una familia acomodada, y murió hacia el 96 o 98 d. C. Como fiel seguidor de Pitágoras —cuyas doctrinas conoció en Egas, donde existía un templo de Asclepio—, se esforzó en mantener la pureza de sus preceptos practicando el vegetarianismo y la abstinencia sexual. Fue un restaurador de cultos y de la pureza de sus ritos, así como un constante confrontador con los gobiernos establecidos en su época debido a su celo por la verdad. Filóstrato lo presenta como un daímon y un theîos anér para revertir su antigua reputación de mago y hechicero. Entre los relatos de milagro que se multiplican en la obra de Filóstrato, nos interesa resaltar solo aquellos que tienen relación con la medicina. Uno de los más notables es aquel que narra el modo en que libró a Efeso de una plaga previamente anunciada por él frente a la indiferencia de todos55. Al igual que Pitágoras que, según lo que dice Filóstrato, estuvo en Turios y Metaponto al mismo tiempo, Apolonio se trasladó a Efeso de forma maravillosa con solo decir vayamos. Una vez allí, reunió a la población alentándola con palabras que prometían el fin de la plaga y luego se trasladó con ellos al teatro. Allí encontraron a un mendigo que pedía limosna, pero ante la sorpresa de todos, Apolonio ordenó que lo apedrearan. Frente a la impotencia de la gente movida por la compasión, repitió la orden y comenzaron a lapidarlo. En ese momento, en lugar del mendigo apareció un gran perro rabioso cuyos ojos despedían fuego. De este modo alejó la plaga de Efeso56. Este milagro epidemiológico, antes que describir alguna actividad taumatúrgica pone el acento más bien en la sabiduría de Apolonio para conocer el origen del mal. Entre otros milagros, se cuentan el de la liberación de un joven poseído al que la gente creía trastornado por su juventud57, la reanimación de una joven muerta en el día de su boda58, la asistencia para recobrar la cordura a un enamorado de Afrodita que quería casarse con la estatua59 y la cura de la rabia a un joven mordido por un perro, haciendo que el mismo perro lamiera la herida. Al perro que lo atacó, lo obligó a cruzar el río para vencer la hidrofobia, rasgo característico de esta enfermedad60.

Mejor que aprendas tú que yo ya me lo sé.

¡Hala, a leer se ha dicho!


https://es.wikipedia.org/wiki/Falso_profeta

"También guardaos de los falsos profetas, que vienen a vosotros con vestidos de ovejas, mas de dentro son lobos rapaces. Por sus frutos los conoceréis. ¿Se recogen uvas de los espinos, o higos de los abrojos? De esta manera, todo buen árbol lleva buenos frutos; mas el árbol podrido lleva malos frutos. No puede el buen árbol llevar malos frutos, ni el árbol podrido llevar frutos buenos. Todo árbol que no lleva buen fruto, se corta y se echa en el fuego. Así que, por sus frutos los conoceréis.

"Mirad que nadie os engañe. Porque vendrán muchos en mi nombre, diciendo: Yo soy el Cristo; y a muchos engañarán. Y oiréis guerras, y rumores de guerras; mirad que no os turbéis; porque es necesario que todo esto acontezca; mas aún no es el fin. Porque se levantará nación contra nación, y reino contra reino; y habrá pestilencias, y hambres, y terremotos por los lugares. Y todas estas cosas, principio de dolores. Entonces os entregarán para ser afligidos, y os matarán; y seréis aborrecidos de todas las naciones por causa de mi nombre. Muchos entonces serán escandalizados; y se entregarán unos a otros, y unos a otros se aborrecerán. Y muchos falsos profetas se levantarán y engañarán a muchos. Y por haberse multiplicado la maldad, la caridad de muchos se enfriará. Mas el que perseverare hasta el fin, éste será salvo. 14 Y será predicado este Evangelio del Reino en el mundo entero, por testimonio a todas las naciones; y entonces vendrá el fin."

"Porque estos falsos apóstoles, son obreros fraudulentos, transfigurándose en apóstoles de Cristo. Y no es maravilla, porque el mismo Satanás se transfigura en ángel de luz. Así que, no es mucho si sus ministros se transfiguran como ministros de justicia; cuyo fin será conforme a sus obras."

:"Y ellos, enviados por el Espíritu Santo, descendieron a Seleucia; y de allí navegaron a Chipre. Y llegados a Salamina, anunciaban la palabra de Dios en las sinagogas de los judíos; y tenían también a Juan como asistente. Y habiendo atravesado toda la isla hasta Pafos, hallaron un hombre sabio, falso profeta, judío, llamado Barjesús; el cual estaba con el procónsul Sergio Paulo, varón prudente. Este, llamando a Bernabé y a Saulo, deseaba oír la Palabra de Dios. Pero les resistía Elimas, el sabio (que así se interpreta su nombre), procurando apartar de la fe al procónsul. Entonces Saulo, que también es Pablo, lleno del Espíritu Santo, poniendo en él los ojos, dijo: Oh, lleno de todo engaño y de todo libertinaje, hijo del diablo, enemigo de justicia, ¿no cesarás de trastornar los caminos rectos del Señor? Ahora pues, he aquí la mano del Señor está contra ti, y serás ciego, y no veas el sol por algún tiempo. Y luego cayeron en él obscuridad y tinieblas; y andando alrededor, buscaba quién le diese la mano."

zampabol escribió:
Te tomas demasiado trabajo para buscar artículos absurdos escritos por "vaya usted a saber" con "datos" estúpidos sobre sucesos falsos.
Como comprenderás no voy a dedicar mucho tiempo a leer estupideces escritas por absurdos pseudo-historiadores que escriben tontadas en Wiki.

También me podrías poner algo sobre los marcianos y Jesús y sobre Osiris y la Virgen María. Antes que tú, muchos los han puesto.


Lo único que me queda claro es tu absoluto y recalcitrante desconocimiento del tema.


https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Lista_de_art%C3%ADculos_falsos

Hola Zampa,
que te moleste que se saquen a relucir estos datos por tu tendencia religiosa, y que no tengas nada que opinar, no significa que los datos son falsos o estùpidos. Son datos a los que se debe refutar con conocimiento, no simplemente mostrando una infantil lista de falsos de Wiki donde no aparece lo que se està debatiendo; y aclaran que ellos se encargan de eliminarlos y bloquear de por vida a quienes lo publiquen. Màs serio imposible.

Màs que insultar a wiki o a quien trae notas de alli serìa oportuno que digas que no sabes del tema y que estàs aprendiendo. Màs aburdos son los temas que no se abren y los que no se debaten.

Hasta hoy aparecen quienes se autoproclaman "semidioses"; con màs razòn se puede creer en aquellos que tenian excesivo poder en épocas de ignorancia y sin medios de comunicaciòn.

Mejor està tranquilo y quitate el sombrero ante quienes saben màs que tù. :roll:

Te saludo

zampabol escribió:

:"Y ellos, enviados por el Espíritu Santo, descendieron a Seleucia; y de allí navegaron a Chipre. Y llegados a Salamina, anunciaban la palabra de Dios en las sinagogas de los judíos; y tenían también a Juan como asistente. Y habiendo atravesado toda la isla hasta Pafos, hallaron un hombre sabio, falso profeta, judío, llamado Barjesús; el cual estaba con el procónsul Sergio Paulo, varón prudente. Este, llamando a Bernabé y a Saulo, deseaba oír la Palabra de Dios. Pero les resistía Elimas, el sabio (que así se interpreta su nombre), procurando apartar de la fe al procónsul. Entonces Saulo, que también es Pablo, lleno del Espíritu Santo, poniendo en él los ojos, dijo: Oh, lleno de todo engaño y de todo libertinaje, hijo del diablo, enemigo de justicia, ¿no cesarás de trastornar los caminos rectos del Señor? Ahora pues, he aquí la mano del Señor está contra ti, y serás ciego, y no veas el sol por algún tiempo. Y luego cayeron en él obscuridad y tinieblas; y andando alrededor, buscaba quién le diese la mano."

Eso aparece en Hechos 13:4-52.

Y notemos el nombre del "falso profeta", BarJesús.

¿Acaso no nos indica eso que el orgen, el nombre y los supuestos poderes de Jesús no fueron algo novedoso en la historia de aquellos tiempos, sino que él sólo fue "más de lo mismo"?


Es como si ahora alguno de nosotros inventa un método de fitness que incluya un poco de yoga, otro poco de tumbling, etc. ¿No es evidente que ese método sería "uno más" entre tantos que están de moda?

¿Por qué creer que Jesús sí era "el bueno" y que todos los demás eran charlatanes?

No hay que confundir la institucionalidad en que se sostenía el Imperio con la fe relgiosa.
El emperador era divino de forma semejante a como se consideran hoy los héroes patrios: Napoleón para los franceses es un prócer, aunque a muchos les sería muy difícil defender muchas de las cosas que hizo y la mayoria sólo conozcan de él la apologética oficial que se enseña en primaria.
La divinidad del emperador no era absurda ni un capricho de tiranos.
El genio de Roma habitaba en el emperador y a trvés de él gobernaba el mundo civilizado.
El caso del Jesús cristiano no tiene nada que ver. No es historico ni tiene relación con la causa de la naturaleza divina del emperador.
Lo que alguno dijo de los milagros es un chiste: el dominio del mare nostrum, la conquista de las galias, la campañas de las germanias etc son 'milagros' REALES mucho más trascendentes que las supuestas sanaciones de un rengo, un leproso o un ciego.

Dorogoi escribió:

zampabol escribió:
Te tomas demasiado trabajo para buscar artículos absurdos escritos por "vaya usted a saber" con "datos" estúpidos sobre sucesos falsos.
Como comprenderás no voy a dedicar mucho tiempo a leer estupideces escritas por absurdos pseudo-historiadores que escriben tontadas en Wiki.

También me podrías poner algo sobre los marcianos y Jesús y sobre Osiris y la Virgen María. Antes que tú, muchos los han puesto.


Lo único que me queda claro es tu absoluto y recalcitrante desconocimiento del tema.


https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Lista_de_art%C3%ADculos_falsos

Hola Zampa,
que te moleste que se saquen a relucir estos datos por tu tendencia religiosa, y que no tengas nada que opinar, no significa que los datos son falsos o estùpidos. Son datos a los que se debe refutar con conocimiento, no simplemente mostrando una infantil lista de falsos de Wiki donde no aparece lo que se està debatiendo; y aclaran que ellos se encargan de eliminarlos y bloquear de por vida a quienes lo publiquen. Màs serio imposible.

Màs que insultar a wiki o a quien trae notas de alli serìa oportuno que digas que no sabes del tema y que estàs aprendiendo. Màs aburdos son los temas que no se abren y los que no se debaten.

Hasta hoy aparecen quienes se autoproclaman "semidioses"; con màs razòn se puede creer en aquellos que tenian excesivo poder en épocas de ignorancia y sin medios de comunicaciòn.

Mejor està tranquilo y quitate el sombrero ante quienes saben màs que tù. :roll:

Te saludo

rubmir escribió:

zampabol escribió:

:"Y ellos, enviados por el Espíritu Santo, descendieron a Seleucia; y de allí navegaron a Chipre. Y llegados a Salamina, anunciaban la palabra de Dios en las sinagogas de los judíos; y tenían también a Juan como asistente. Y habiendo atravesado toda la isla hasta Pafos, hallaron un hombre sabio, falso profeta, judío, llamado Barjesús; el cual estaba con el procónsul Sergio Paulo, varón prudente. Este, llamando a Bernabé y a Saulo, deseaba oír la Palabra de Dios. Pero les resistía Elimas, el sabio (que así se interpreta su nombre), procurando apartar de la fe al procónsul. Entonces Saulo, que también es Pablo, lleno del Espíritu Santo, poniendo en él los ojos, dijo: Oh, lleno de todo engaño y de todo libertinaje, hijo del diablo, enemigo de justicia, ¿no cesarás de trastornar los caminos rectos del Señor? Ahora pues, he aquí la mano del Señor está contra ti, y serás ciego, y no veas el sol por algún tiempo. Y luego cayeron en él obscuridad y tinieblas; y andando alrededor, buscaba quién le diese la mano."

Eso aparece en Hechos 13:4-52.

Y notemos el nombre del "falso profeta", BarJesús.

¿Acaso no nos indica eso que el orgen, el nombre y los supuestos poderes de Jesús no fueron algo novedoso en la historia de aquellos tiempos, sino que él sólo fue "más de lo mismo"?


Es como si ahora alguno de nosotros inventa un método de fitness que incluya un poco de yoga, otro poco de tumbling, etc. ¿No es evidente que ese método sería "uno más" entre tantos que están de moda?

¿Por qué creer que Jesús sí era "el bueno" y que todos los demás eran charlatanes?

Es conocida desde hace tiempo la afición de los ignorantes por tratar de impresionar a otros ignorantes con palabrejas "pseudo-culturales" o nombres rimbombantes. De hecho las usan del mismo modo que los adolescentes pensando que descubren la pólvora todos los días.

"Crisóstomo del Egeo", "Anacleto de Éfeso" o "Eusebio de Antioquía" suenan fantásticos para dar credibilidad a cualquier estupidez que se le ocurra a un iluminado que trate de explicar un hecho histórico. Pero.....frente a personas que no son botarates y que saben de lo que hablan, hace falta un poco más de chicha.

Lo que yo crea o deje de creer sobre Jesucristo o lo que crea Rubmir o Dorogoi es totalmente accesorio en esta conversación. Está sobradamente probada la divinidad de Cristo para los creyentes y sobradamente probada la inquina contra el cristianismo de los ateos militantes. No se necesita demostración científica de ninguna de las dos posturas.

El creyente en Cristo (Jesús) lo hace por puro convencimiento sabedor de que ha encontrado el camino de la salvación. El ateo militante que vaga por los foros vertiendo sus fobias y paranoias lo hace convencido de que con sus absurdos argumentos relaja esa parte interior que sólo a él le pertenece y que le viene atormentando durante toda su vida.

Por eso hay cientos o miles de artículos ingeniosos que relacionan el cristianismo con cualquier cosa que les sirva para desprestigiarlo. Desmontar esos miles de artículos, posts o sandeces que pueblan la red sería más tedioso y costos que construir las pirámides de Egipto, por tanto disculpen que a partir de ahora no me lea ninguno ni que lo haya hecho antes.

Una plataforma de "intoxicación" en diferentes temas como Wiki pillada en innumerables ocasiones inventando chorradas o directamente mintiendo, no ofrece ninguna confianza y por tanto es absurdo dedicar un minuto a saber si esta vez es cierto o no. Directamente aquel que miente una vez, miente siempre.

Lamento daros este disgusto pero las idioteces de Wiki son para idiotas :D

Invasor escribió:
La  divinidad del emperador no era absurda ni un capricho de tiranos.
 

Pues yo sí veo esa idea absurda y caprichosa. Pero entiendo que faltaba mucho tiempo para que existiera Darwin y para que se descifrara el genoma humano.


Las personas de esos tiempos eran disculpables de esos disparates, porque la ciencia estaba en pañales.

Pero leamos al respecto.


https://es.wikipedia.org/wiki/Culto_imperial_(Antigua_Roma)

El culto imperial en la Antigua Roma era la veneración de unos pocos emperadores elegidos como dioses una vez que fallecieron; el único emperador que se declaró a sí mismo dios mientras aún vivía fue Domiciano, lo que causó escándalo.

Hacer que ciertos emperadores fallecidos se convirtieran en dioses se convirtió en un elemento prominente de la religión en el Imperio romano durante el Principado, hasta el punto de que algunos parientes de emperadores fueron también deificados (con la palabra Divus precediendo a sus nombres, o Diva si eran femeninos). El culto pronto se divulgó por toda la extensión del Imperio.

La apoteosis de un emperador era un acto esencialmente político interpretado por el sucesor del emperador muerto para reforzar la majestad del oficio imperial y, a menudo bastante efectivamente, para asociar al actual emperador con un predecesor bien considerado. Puesto que era una herramienta de propaganda centrada en los líderes, el culto imperial romano puede considerarse un culto de la personalidad.

Sujetos

Usualmente se deificaba a emperadores muertos. Sin embargo, no siempre es el inmediato predecesor. Por ejemplo, cuando Septimio Severo derrocó a Didio Juliano para obtener el poder en el año 193, organizó la apoteosis de Pertinax, quien había gobernado antes que Juliano. Esto permitió a Severo presentarse como heredero y sucesor de Pertinax, aunque los dos no estaban emparentados.

También podía aplicarse la apoteosis a miembros fallecidos de la familia imperial, por ejemplo las esposas de emperadores como Livia o Faustina e hijos de emperadores como Valerio Rómulo.

Para las mujeres de la familia imperial, adquirir el título de Augusta, concedido excepcionalmente, fue generalmente considerado como el paso previo esencial al estatus de divinidad.

En ocasiones todavía más raras, romanos no miembros de la familia imperial podían ser deificados igualmente. La última persona de este tipo deificada fue Antínoo, el joven amante del emperador Adriano. La apoteosis de Antínoo se convirtió en el tema de numerosas esculturas encargadas por Adriano para conmemorar a la juventud y, como consecuencia, la imagen de Antinoo está entre los rostros más reconocibles de la Antigüedad. De alguna manera única, su culto no fue tanto de propaganda como de auténtico y genuino afecto.


Origen prehistórico

El proceso implicaba la creación de una imagen de cera del emperador, sentado, ricamente vestido y adornado con joyas durante una serie de días, después de los cuales sería quemado. En la pira habría una jaula oculta con un águila en ella. En el clímax de la ceremonia, esta águila sería liberada, y se dice que llevaría el alma del emperador a los dioses.

La deificación de gobernantes romanos tiene sus orígenes en el culto a Rómulo, quien fue conocido en su forma deificada como Quirino.

De Julio César a Adriano

Julio César permitió que se erigiera una estatua de él mismo con la inscripción Deo Invicto (en latín, al «dios invicto») en el año 44 a. C. El mismo año, César se declaró dictador vitalicio. Su sobrino e hijo adoptivo, Octavio construyó un templo en Roma dedicado a Divus Julius (el «divino» o «deificado» Julio). Esto era un acto que consolidó el poder de Augusto, puesto que él era el hijo (adoptivo) del deificado Julio, de manera que llevó el título de divi filius, hijo de dios.




Pero veamos el enfrentamiento entre esa idea y el cristianismo.


Convivencia con el cristianismo

Después de Adriano, el poder de los emperadores se había hecho tan absoluto y consolidado que los últimos emperadores podían afirmar su divinidad en vida. Durante la persecución del Cristianismo que tuvo lugar en el Imperio romano, el culto imperial se convirtió en un aspecto importante de esa persecución. Hasta el extremo de que la participación en el culto imperial se convirtió en un test de lealtad, el culto imperial fue una forma particularmente agresiva de religión civil.

Se esperaba que los ciudadanos leales del Imperio hicieran ofrendas periódicas de incienso al genio, o espíritu tutelar, del Emperador, y al hacerlo, recibían un certificado de que de hecho habían demostrado su lealtad a través del sacrificio. Los cristianos, por supuesto, rechazaron venerar al emperador, considerando el culto como idolatría. El sacrificio se usó como una herramienta legal forzosa para descubrirlos.

Lo que resulta paradójico e hipócrita, ya que el último emperador romano y cristiano, Teodosio I el Grande fue ascendido a Dios-Emperador con el nombre de Divus Theodosius al fallecer.

Invasor escribió:No hay que confundir la institucionalidad en que se sostenía el Imperio con la  fe relgiosa.
El emperador era divino de forma semejante a como se consideran hoy los héroes patrios: Napoleón para  los franceses es un prócer, aunque a muchos les sería muy difícil defender muchas de las cosas que hizo y la mayoria sólo conozcan de él la  apologética oficial que se enseña en primaria.
La  divinidad del emperador no era absurda ni un capricho de tiranos.
El genio de Roma habitaba en el emperador y a trvés de él gobernaba el mundo civilizado.
El caso del Jesús  cristiano no tiene nada que ver.  No es historico  ni tiene relación con la causa de la naturaleza divina del emperador.  
Lo que alguno dijo de los milagros es un chiste: el dominio del mare nostrum, la conquista de  las galias, la campañas de las germanias etc son 'milagros' REALES  mucho más trascendentes que las supuestas sanaciones de un rengo, un leproso o un ciego.
 

Ibas bastante bien hasta que has declarado como milagrosas las campañas de las germanias o la conquista de las galias. Para milagros de ese tipo tenemos otros contemporáneos mucho mas espectaculares como los de la  Wehrmacht en la segunda guerra mundial o el de Isarel sobre Egipto en la guerra de los seis días.
Armar un ejército es cosa que viene ocurriendo desde tiempos inmemoriales con distintos resultados, curar a un rengo, resucitar a una niña  o curar a los ciegos ya no es tan corriente.
Pero.....estamos "obligados" a creer que lo de la guerra de las galias fue cierto y estamos obligados a no creer que los milagros existieron. ¿En qué nos basamos para creer en ambas cosas? Pues nos basamos en los testimonios de los que los vivieron y los contaron con la salvedad de que los ateos sólo creen aquellos que no molestan a sus creencias fanatizadas en el ateísmo.

Nos creemos los escritos de Julio César (De bello Gallico) pero no nos creemos los evangelios de San Juan. Todo un ejercicio de subjetividad que no tiene fundamento ninguno en un debate histórico.