Re: El aborto. ¿Crimen o un derecho?

por rubmir Miér Nov 29, 2017 5:11 pm

Rusko:

la que toma la píldora regularmente no va corriendo a un ambulatorio para pedir una píldora del día después por haber echado un kiki sin protección (precisamente, por estar tomando regularmente el anticonceptivo, no se preocupa por una fecundación que no se va a dar)

Supongamos que una chica que no suele tener vida sexual activa tiene sexo casual una noche de copas.

Entonces conduce ebria a su casa y al día siguiente corre a comprar la píldora del día siguiente.

Ahí puso en riesgo su propia vida al conducir ebria, y también pone en riesgo la vida de un posible hijo blastocisto al que se le impediría anidar en el útero por haberse engrosado el endometrio.

Cuando el embrión es muy pequeño, es muy difícil detectarlo con imágenes (ni ecografías ni nada). Pero, aunque nada lo detecte y pueda confundirse con un falso embarazo, si hay embrión, ya hay una vida humana en curso y desarrollándose. Es tan difícil saber el momento de la presencia palpable de ese embrión, que por eso no hay una fecha exacta a partir de la cual hay una nueva vida palpitante.

Así es. No hay una fecha exacta, pero sí fechas aproximadas. Y catorce días después del inicio de la última regla es la fecha aproximada de "nacimiento intramaterno" y esa fecha debería quedar registrada oficialmente.

Ya no es posible que "sólo la madre, si así lo desea" tenga anotada esa fecha. El Estado ha de cumplir con su papel de garante de la vida humana desde que ésta comienza.

Si pones como límite las 13 semanas, se puede comprobar la existencia de ese feto una semana antes, ¿y entonces?.

Recuerda lo que dijimos antes: es difícil establecer fechas exactas, y sin embargo, eso no debe amarrarnos las manos para establecer fechas aproximadas.

El perfeccionismo no nos llevará al triunfo. Decir "si no es perfecto, no hago nada" implica renunciar hasta a los triunfos parciales, lo cual es un error obvio.

No hace falta registros fetales: solo prohibición del aborto y de métodos abortivos. Así de fácil.

De nada sirve una prohibición si no la hacemos efectiva. Sólo aumenta la existencia de abortos clandestinos.

En cambio, si tenemos registrados a todos los fetos de 13 semanas, los cuales, en caso de fallecer, tendrían derecho post mortem a una necropsia, pues ningún médico se atrevería a practicar un aborto tardío.

Date cuenta de eso: al tener registrados a los fetos de 13 semanas, si además amenazamos con castigos severos a quien los agreda, no habrá más masacres como la del Dr. Morín en Barcelona (me imagino que conoces el caso).

Y cuando nazca, se pone fecha de nacimiento en el registro civil… como se ha hecho SIEMPRE hasta hace 40 años.

¿Y por qué sí concederle su registro civil al nacido, y no al no nacido? Al decir eso, ya estás marginando al no nacido; ya estás negándole su derecho a su identidad civil. Y si tú, presunto antiabortista, discriminas a la persona feto, ¿qué podríamos esperar de los abortistas descarados?

¿Que ahora se aborta como el que toma caramelos? Bueno…. (más bien, malo)…., también antes había esclavitud y canibalismo. La sociedad humana no es perfecta.

Algún día se abolió la esclavitud. Ahora debe abolirse la fetofobia.

Cierto que el supuesto psíquico materno era un coladero. La hipocresía no viene en la ley. Si se hace la vista gorda y no se inspecciona (o se quita ese supuesto de la salud psíquica de la madre, que es realmente obsceno), pues es la hipocresía al poder

¿Estás consciente de que el hipócrita de Gallardón quería sostener ese coladero?

El problema actual es que la ideología imperante es la progre, así que, señor presidente rubmir, si no quiere que la prensa le linche y le invente casos de corrupción que le echen del gobierno de la nación, deje hacer al lobby progre (que es feminazi, es lgtb, es animalista, es etc…). Así ocurre, que el lobby progre no tiene frenos y domina todo: enseñanza, cultura, medios de comunicación. El gramcismo lo ha copado todo. El triunfo final, y quien se mueva no sale en la foto.

Así es. En realidad, un político español que propusiera el regreso a la Ley Ledesma de 1985, que castigaba a una mujer que abortara hasta con ocho años de prisión, tendría por seguro perder las elecciones.

¿Y qué hacer? Pues plantar batalla ideológica. Es el imperio galáctico progre contra cuatro o cinco rebeldes…..

Precisamente, lo que yo he estado haciendo desde hace años es inundar la red con carteles de asociación de ideas, entre otros.

Por ejemplo, he emprendido "campañas mixtas", "antiaborto + anti-otra cosa". Así obligamos a la gente a echar el aborto en el mismo saco que otras agresiones.

Un ejemplo son las "campañas antiaborto y antitauromaquia".

[url=https://servimg.com/view/19817615/1] El aborto. ¿Crimen o un derecho? - Página 25 Toreoy10

El aborto. ¿Crimen o un derecho? - Página 25 Toreoy10

por rubmir Miér Nov 29, 2017 5:18 pm

CIKITRAKE escribió:Ya sabes que eso no es lo que queremos saber.

Queremos que nos digas, el momento exacto de la gestación en el que el ser humano es necesario protegerlo. En el caso de que sea en el momento de al fecundación, saldríamos de todas, toditas, las dudas. Saludos.

Lo IDEAL sería defender al ser humano al 100% desde la fecundación y en todos los países del orbe.

Pero de aquí a que se consiga ese ideal (tal vez dentro de 300 años), hay que ir conquistando triunfos parciales.

Si nos ponemos en la postura de "lo único que defiendo es que la ONU obligue a todos los países a castigar como homicidio el aborto desde la fecundación misma", estamos fritos, ya que lo que está haciendo la ONU es exactamente lo opuesto: presionar para que el "producto de la concepción" quede desprotegido ante la violencia médico-materna hasta el noveno mes inclusive.

por Rusko Jue Nov 30, 2017 6:01 pm

rubmir escribió: De nada sirve una prohibición si no la hacemos efectiva. Sólo aumenta la existencia de abortos clandestinos.

Como hay asesinatos (también clandestinos…, o que no se entere la autoridad competente). Aunque se haga lo que tú deseas, seguirá habiendo abortos clandestinos. Lo siento. Los delitos clandestinos deben ser perseguidos y no quedar impunes. Y aun así, seguirá habiendo clandestinidad. En países más desarrollados, habrá menos impunidad. En países más problemáticos, habrá más impunidad. Así es la vida.

rubmir escribió: En cambio, si tenemos registrados a todos los fetos de 13 semanas, los cuales, en caso de fallecer, tendrían derecho post mortem a una necropsia, pues ningún médico se atrevería a practicar un aborto tardío.

¿Ningún médico?. Los médicos clandestinos, SÍ. Rubmir, tus deseos no van a acabar con la clandestinidad. Según el país, tendrán más facilidades que en otros. Y en los países más “laxos”, irán las mujeres a que médicos que cobren un dinero, harán lo que se les pida. Ays…, rubmir, que pareces nuevo.

rubmir escribió: Algún día se abolió la esclavitud. Ahora debe abolirse la fetofobia.

Me gustaría que se aboliese el aborto, en su totalidad, como en su totalidad está abolida la esclavitud. Aun así, aunque no hay leyes esclavistas, existe la trata todavía (las mujeres, en régimen de esclavitud, por supuesto prohibida, y algunos países no solo mujeres sino también hombres).

rubmir escribió: ¿Estás consciente de que el hipócrita de Gallardón quería sostener ese coladero?

Soy consciente que Gallardón es un hipócrita. El otro día me crucé con él y casi topamos. Gallardón……… presuntuoso y soberbio, quería ser el califa en lugar del califa…, y ahora está por la calle y cruzándose conmigo…

rubmir escribió: Un ejemplo son las "campañas antiaborto y antitauromaquia".

Me parece mejor la campaña “antiborto + antipena de muerte”. Pero es difícil; El lobby progre tiene sujeta a la sociedad con sus fauces como si fuera un Pit Bull.

rubmir escribió: Pero de aquí a que se consiga ese ideal (tal vez dentro de 300 años), hay que ir conquistando triunfos parciales.

A eso me refería yo a volver a la ley de Felipe González de 1985. Pero ni por esas el PP de Mariano Rajoy da su brazo a torcer. PP, Partido PutaPena…. Traidores a su electorado. En fin……, su perrillo faldero llamado “tribunal prostitucional” tiene el recurso de anticonstitucionalidad del aborto zapaterino archivado en algún cajón. Creo que ya van para 6 o 7 años………. (podrida la alta justicia en España, as usual….)

por rubmir Jue Nov 30, 2017 10:07 pm

Rusko:

Los delitos clandestinos deben ser perseguidos y no quedar impunes.

Precisamente, establecer un Registro Nacional de Inicios y Terminaciones de Embarazos, y un Registro Civil Fetal en la semana 13, serviría de mucho para perseguir a los feticidas.

¿Ningún médico?. Los médicos clandestinos, SÍ. Rubmir, tus deseos no van a acabar con la clandestinidad. Según el país, tendrán más facilidades que en otros. Y en los países más “laxos”, irán las mujeres a que médicos que cobren un dinero, harán lo que se les pida. Ays…, rubmir, que pareces nuevo.

Entiende: al estar registrado un feto de 13 semanas, en caso de fallecimiento un médico tendría que expedir un certificado de las causas de la defunción, como se hace con las personas ya nacidas.

Entonces al menos los fetos mayores de esa edad estarían protegidos. Y si se aplicara una sanción muy severa a los médicos feticidas, pues no se atreverían a agredir al paciente feto.

Suprimida la impunidad, se suprime el delito.

Me parece mejor la campaña “antiborto + antipena de muerte”.

No me parecería tan acertada, porque estaríamos echando en el mismo saco a un niño inocente y a un maleante sanguinario.

A eso me refería yo a volver a la ley de Felipe González de 1985. Pero ni por esas el PP de Mariano Rajoy da su brazo a torcer

No tendría caso. Esa ley lo único que hace es cambiar la nomenclatura. En lugar de considerar al aborto un "derecho" se le considera "delito despenalizado", pero al pobre feto eso no creo que le importe mucho.

No. Lo que hay que hacer es establecer registros adecuados y aumento de castigos penales. Eso de que una mujer que aborte fuera de plazo sea "castigada" con una ridícula multa, es lo que hay que evitar. Habría que encarcelar a esas tías, como se hizo en Reino Unido en el caso Sarah Catt.

A ella le aplicaron ocho años de cárcel por haber abortado a un niño a término. Luego le redujeron la sentencia a tres años y medio:

http://www.bbc.com/news/uk-england-york-north-yorkshire-22875092

En España se conformaron con multar a una mujer que se indujo un aborto fuera de la ley:

http://www.noticiasdenavarra.com/2017/10/06/sociedad/navarra/condenada-una-mujer-a-una-multa-de-900-euros-por-provocarse-un-aborto-en-tudela

por rubmir Jue Dic 14, 2017 12:07 am

En otra línea:

https://www.elforoplural.com/t1305-argumentar-bien-y-argumentar-mal

@zampabol escribió:
Mucho se ha escrito en todos los foros de la red sobre los famosos Honorables. Pasan los años y se sigue hablando de ellos. ¿Por qué ocurre esto?
Sencillamente es por la incapacidad para el debate de todos aquellos que se enfrentaron con dicho grupúsculo. En su día se vieron incapaces de estar a su misma altura y decidieron combatirlos sin que ellos estuvieran presentes

He dicho.

Yo respondí:

A "los Honorables" se les conoce también con el nombre de "los Infumables" y sirven de cómicos involuntarios en los foros.

Su torpeza para razonar se puso de manifiesto en la discusión sobre el aborto. Ellos se negaban a ir promoviendo victorias parciales. Así, su absurda postura era:

"Yo la única ley que propondría es una ley internacional que mandara a la madre abortista treinta años a prisión por usar un dispositivo intrauterino, el cual pone en riesgo a un blastocisto". Shocked

Es un absurdo ese extremismo, y máxime si consideramos que la ONU lo que promueve es lo contrario: cada vez más abortismo. Rolling Eyes

Mucho más lógico sería ir apoyando la consecución de logros parciales hasta que algún día se llegue al triunfo total. Very Happy

Zampabol alega:

Las argumentaciones "ad hominem" vienen a decir: "no soy capaz de argumentar y voy a ver si pongo de los nervios con esto a los oponentes" Puede servir con principiantes o con niños, en un foro serio se lee como se podría leer el pronóstico del tiempo.

Esto es falso y por tanto no corresponde debatirlo en este hilo. Andar con falsedades manejadas como certezas para engatusar a aquellos que no han estado al principio de la conversación es otro modo de intentar desviar la atención por falta de capacidad en el debate.
Has usado los dos modos en los que tú mismo nos dices a gritos que no sabes cómo afrontar un debate serio.

Pues si es mentira que el señor Zampabol sólo admitiría una ley internacional que castigara a la madre blastocisticida con los mismos años de prisión con que se le castigaría si matara a su vecina para robarle sus joyas, que aclare entonces cuál es su postura.

por Dorogoi Jue Dic 14, 2017 2:13 pm

rubmir escribió:

Pues si es mentira que el señor Zampabol sólo admitiría una ley internacional que castigara a la madre blastocistida con los mismos años de prisión con que se le castigaría si matara a su vecina para robarle sus joyas, que aclare entonces cuál es su postura.

Hola Rubmir,
la palabra seria "blastocisticida" ¿no? Aunque es inventada creo que es como digo yo y tu' te has comido un par de letras.

Veo tu avatar y pienso: Ay, Ay, Ay.... que' tiempos aquellos!!!!! :D

Ya di mi opinion respecto al aborto y soy de la idea que los derechos de la madre son indiscutibles. Personalmente me opondria a un aborto en familia, por un problema de consciencia, pero cada familia debe tener sus derechos y no soy nadie para ir a imponerle mis ideas calcificadas a otros. Si la ley aprueba la pena de muerte yo no me opongo a menos que haya un movimiento en contra.

De todos modos es admirable tu tenacidad (y terquedad) con que defiendes tu conviccion sobre el aborto. Aun no conozco tu opinion sobre el aborto porque solo copias lo que dicen otros, pero me imagino tu oposicion.

Te saludo.

.

por CIKITRAKE Jue Dic 14, 2017 3:44 pm

Dorogoi escribió:
rubmir escribió:

Pues si es mentira que el señor Zampabol sólo admitiría una ley internacional que castigara a la madre blastocistida con los mismos años de prisión con que se le castigaría si matara a su vecina para robarle sus joyas, que aclare entonces cuál es su postura.

Hola Rubmir,
la palabra seria "blastocisticida" ¿no? Aunque es inventada creo que es como digo yo y tu' te has comido un par de letras.

Veo tu avatar y pienso: Ay, Ay, Ay.... que' tiempos aquellos!!!!! :D

Ya di mi opinion respecto al aborto y soy de la idea que los derechos de la madre son indiscutibles. Personalmente me opondria a un aborto en familia, por un problema de consciencia, pero cada familia debe tener sus derechos y no soy nadie para ir a imponerle mis ideas calcificadas a otros. Si la ley aprueba la pena de muerte yo no me opongo a menos que haya un movimiento en contra.

De todos modos es admirable tu tenacidad (y terquedad) con que defiendes tu conviccion sobre el aborto. Aun no conozco tu opinion sobre el aborto porque solo copias lo que dicen otros, pero me imagino tu oposicion.

Te saludo.

.

¿Y si los derechos de la madre fueran poder matar a su hijo? ¿Para el hijo no hay derechos?

por Rocinante Jue Dic 14, 2017 3:57 pm

De todas formas, que c.... tendrá que ver que una idea expuesta en un foro no haya sido compartida, aunque si debatida y rebatida, para mezclarla con la generalidad o de un grupo del foro que se llama Honorables. Defiende tus ideas tan respetables como otras, y debatelas con quienes te la niegan, pero no metas en ella a nadie mas ajeno al debate, ni generalices a todo el foro, o a una parte de el.

Saludos

por CIKITRAKE Jue Dic 14, 2017 4:08 pm

barakarlofi escribió:De todas formas, que c.... tendrá que ver que una idea expuesta en un foro no haya sido compartida, aunque si debatida y rebatida, para mezclarla con la generalidad o de un grupo del foro que se llama Honorables. Defiende tus ideas tan respetables como otras, y debatelas con quienes te la niegan, pero no metas en ella a nadie mas ajeno al debate, ni generalices a todo el foro, o a una parte de el.

Saludos

Hola Barak. No hay problema, a los Honorables nos culpan en grupo hasta del asesinato de Kennedy. Es el precio que hay que pagar por ser los más estudiados en Internet y por defender nuestras ideas con la razón que nos da el sentido común. Saludos.

por Rusko Jue Dic 14, 2017 5:11 pm

Desengañaos. No hay derechos para el ser humano concebido y no nacido. Esa pantomima sobre derechos del nasciturus en lo referente a herencia y sucesiones es eso, una pantomima. El concebido y no nacido será hijo a todos los efectos si los padres quieren. Si no quieren, será pústula o forúnculo extirpable. Las legislaciones van en ese camino.

por rubmir Jue Dic 14, 2017 6:46 pm

DOROGOI

la palabra seria "blastocisticida" ¿no? Aunque es inventada creo que es como digo yo y tu' te has comido un par de letras.

Ya la corregí.

Y si googleamos la palabra, hallamos discusiones mías en la red. :D

Veo tu avatar y pienso: Ay, Ay, Ay.... que' tiempos aquellos!!!!! :D

Al fin, como todo pasa,
se pasó el bien que me dio
fortuna, un tiempo no escasa,
y nunca me le volvió,
ni abundante ni por tasa38.
Siglos ha ya que me vees,
fortuna, puesto a tus pies:
vuélveme a ser venturoso,
que será mi ser dichoso

Cosas imposibles pido,
pues volver el tiempo a ser
después que una vez ha sido,
no hay en la tierra poder
que a tanto se haya estendido40.
Corre el tiempo, vuela y va
ligero, y no volverá,
y erraríaVIII el que pidiese,
o que el tiempo ya se fuese
o vinieseIX el tiempo ya.
si mi fue tornase a es.

Ya di mi opinion respecto al aborto y soy de la idea que los derechos de la madre son indiscutibles.

¿Y si un padre viola a su pequeña hija? ¿También los derechos del padre son indiscutibles?

Quizá debiste haber nacido en la Antigua Roma, cuando las leyes protegían al progenitor abusador y no a los hijos abusados.

Personalmente me opondria a un aborto en familia, por un problema de consciencia, pero cada familia debe tener sus derechos y no soy nadie para ir a imponerle mis ideas calcificadas a otros.

Cada vez que emites un voto, estás imponiéndote a otros. cheers

Así que tu complejo de inferioridad ("no soy nadie") huele a fraude de lejos. Es un camuflaje de tu complicidad.

Si la ley aprueba la pena de muerte yo no me opongo a menos que haya un movimiento en contra.

¿Y si se aprobara la pena de muerte contra mujeres que aborten, como en tiempos de los aztecas?

De todos modos es admirable tu tenacidad (y terquedad) con que defiendes tu conviccion sobre el aborto. Aun no conozco tu opinion sobre el aborto porque solo copias lo que dicen otros, pero me imagino tu oposicion.

Yo creo que hay que ir poco a poco. Por principio de cuentas, podríamos establecer un Registro Nacional de Embarazos (principios y terminaciones) y un Registro Civil Fetal.

Y otro Registro, de Abortos Terapéuticos. Nada debe ocurrir tras bambalinas en los úteros gestantes. El Gobierno debe regir sobre ellos.

Te saludo.

por rubmir Vie Dic 22, 2017 6:18 pm

Este cantante está siendo linchado en twitter por haber repudiado la violencia contra la persona prenatal:

https://www.elsoldetlaxcala.com.mx/espectaculos/omg/778675-integrante-de-vazquez-sounds-opina-sobre-el-aborto-y-desata-polemica-en-twitter

Hay que entrar a apoyarlo.

por Max Blue Vie Dic 22, 2017 8:14 pm

Ja,ja 16 paginas.
Personalmente me opondria a un aborto .

Si el aborto se pudiera lograr apretando un botón y una
mujer me pide que lo apriete. No podría.

Que lo apriete ella y su conciencia.

Usar píldoras anticonceptivas o esterilizar me parece razonable.

En todo caso, la mujer siempre debe tener el poder de decidir.
(de acuerdo a las leyes)

Yo ni regalado quiero ese deber.

Si se que todo esto es complicado ( el tema del aborto)

Mi problema es que no veo como se pueda obligar a alguien
a tener un bebe que no quiere.

por rubmir Vie Dic 22, 2017 8:18 pm

maxblue escribió:

Mi problema es que no veo como se pueda obligar a alguien
a tener un bebe que no quiere.

No se trata de "obligar a tener" un niño, sino de obligar a no agredir al niño que ya se tuvo.

El problema es el verbo "tener". Tú pareces homologarlo con "parir", pero otros lo homologan con "concebir".

Por eso se ha insistido en que si se quiere combatir el aborto, lo primero que hay que hacer es ir personalizando al feto. Para ello se requeriría otorgarle un documento de identidad. Con la tecnología actual, no sería nada difícil, para un médico, enviar los datos de ultrasonido a las oficinas de Registro Civil.

por Max Blue Vie Dic 22, 2017 9:02 pm

rubmir escribió:
maxblue escribió:

Mi problema es que no veo como se pueda obligar a alguien
a tener un bebe que no quiere.

No se trata de "obligar a tener" un niño, sino de obligar a no agredir al niño que ya se tuvo.

El problema es el verbo "tener". Tú pareces homologarlo con "parir", pero otros lo homologan con "concebir".

Por eso se ha insistido en que si se quiere combatir el aborto, lo primero que hay que hacer es ir personalizando al feto. Para ello se requeriría otorgarle un documento de identidad. Con la tecnología actual, no sería nada difícil, para un médico, enviar los datos de ultrasonido a las oficinas de Registro Civil.

Creo que estas en lo correcto.
Mi problema desde tu punto de vista.
Es que mi oposición al aborto viene de doce años de estudiar en un colegio católico.

No entro en decidir cuando ya es vida el feto.
Para mi el aborto esta mal y punto.

No todo el mundo es católico o su sistema de valores esta basado en eso.(que es mas mi caso)
Hay leyes, mientras no se cambien.El aborto sera legal.

Yo creo en el libre albedrío.
El que haga o la que se haga un aborto responderá ante otro poder y no el mio.

por rubmir Vie Dic 22, 2017 10:22 pm

maxblue escribió:[

Yo creo en el libre albedrío.
El que haga o la que se haga un aborto responderá ante otro poder y no el mio.

La cuestión es ésta: si una mujer le paga a un sicario para que mate a su vecina y robarle sus joyas, tanto el sicario como la mujer contratante van a la cárcel. La sociedad no respeta su libre albedrío, sino que lo castiga.

Un ejemplo es el de la mujer que asesinó a otra para suplantar su identidad:

http://www.abc.es/20120220/espana/abci-juicio-barcelona-sexual-201202201624.html

"Que esa maldita se pudra en la cárcel", dice la madre de la asesina.

Finalmente, le cayeron 22 años de prisión:

https://www.taringa.net/posts/noticias/14441583/Mujer-asesina-y-finge-violacion.html

Es muy benévola esa sentencia. En España sale barato asesinar. Pero sale todavía más barato asesinar a un hijo concebido, pero no parido.

Una mujer que aborte fuera de plazo en España sólo es castigada con multa.

Hasta los supuestos antiabortistas españoles tienen miedo de proponer cárcel para las madres que cometan homicidio abortivo:

https://www.aceprensa.com/articles/nadie-ha-ido-la-carcel-por-aborto-en-espania/

O sea que en el fondo le conceden menos valor a la vida de un hijo feto que a la vida de una vecina adulta. Y la duda es qué tan justa es una sociedad que jerarquice así a sus integrantes.

por Rusko Sáb Dic 23, 2017 2:27 am

maxblue escribió:Ja,ja 16 paginas.
Personalmente me opondria a un aborto .

Si el aborto se pudiera lograr apretando un botón y una
mujer me pide que lo apriete. No podría.

Que lo apriete ella y su conciencia.

Usar píldoras anticonceptivas o esterilizar me parece razonable.

En todo caso, la mujer siempre debe tener el poder de decidir.
(de acuerdo a las leyes)

Yo ni regalado quiero ese deber.

Si se que todo esto es complicado ( el tema del aborto)

Mi problema es que no veo como se pueda obligar a alguien
a tener un bebe que no quiere.

Ciertamente, no se puede obligar a nadie a tener un bebé que no quiere. Lo que no entiendo es cómo hay legislaciones (jueces) que obligan a un padre a sustentar a un hijo que no quiere (el hombre solo quería echar un kiki. Lo que pase después se la refanfinflaba). Es la doble vara de medir: si la mujer no quiere ser madre, aborta su forúnculo y no pasa nada. Si el hombre no quiere ser padre, se jode y paga la manutención del hijo que no quiere tener.

Bueno...., obviando esto, como yo considero al feto como un ser humano por nacer, no debería matarse...., pero como tampoco habría que obligar a la madre que no lo quiere a que lo críe, pues que se ofrezca a ese ser humano en adopción a quien sí lo quiera. Y si no hay ninguna pareja que quiera adoptar (que siempre la hay), pues que lo críen los servicios sociales de la comunidad autónoma respectiva, que nuestro dinero nos cuesta mantener este estado de bienestar que mola tanto a los inmigrantes.

por Acaboose Sáb Dic 23, 2017 2:52 am

Rusko escribió: yo considero al feto como un ser humano por nacer, no debería matarse...., pero como tampoco habría que obligar a la madre que no lo quiere a que lo críe, pues que se ofrezca a ese ser humano en adopción a quien sí lo quiera. Y si no hay ninguna pareja que quiera adoptar (que siempre la hay), pues que lo críen los servicios sociales de la comunidad autónoma respectiva, que nuestro dinero nos cuesta mantener este estado de bienestar que mola tanto a los inmigrantes.

De acuerdo, apoyo esa moción, y agregaría:si no hay forma de convencer a la madre de que tenga su hijo, ayudarla en todo lo necesario para que en el proceso de interrupción no sufra en ningún sentido.Eso sí, dejándole bien en claro que el acto que va a realizar, esta mal.
Más no puede hacerse.

por Contenido patrocinado