Fue Karl Marx un genio?

zampabol escribió:

Marx, un genio del atraso:

Desde hace más de dos millones de años (según las últimas investigaciones científicas) el mundo viene evolucionando a mejor. Durante todo este tiempo la humanidad ha sabido solventar todos los problemas que se le han ido planteando; dejó atrás la vida en comuna, dejó atrás la economía de subsistencia, dejó atrás el "comercio del trueque", dejó atrás la tribu, dejó atrás la colectividad, dejó atrás las CBS y tantas cosas que supuso el estancamiento de los pueblos a lo largo de su historia.
Para mejorar su modo de vida, después de millones de años inventó una cosa que solucionaba todos esos problemas que le planteaba la incomodidad de manejar bienes en los intercambios comerciales que eran necesarios para que todos tuvieran acceso a todo y para que los que tenían excedentes pudieran tener aquello de lo que carecían.
Hubo muchos intentos de crear lo que hoy conocemos como moneda (capital), el oro, el cacao, la sal, las conchas marinas, las piedras de colores....y hacía falta encontrar algo que uniformara el modo de intercambio (pago) entre los distintos pueblos. Unos genios (los fenicios) dieron con la clave para terminar con ese trasiego de cosas que unos comprendían y otros no. ¡Apareció la moneda!, lo que hoy vulgarmente conocemos como dinero o capital.
Es decir, el capital no aparece porque un tío rico quiera acaudalar, sino que aparece como una necesidad para tener una vida mejor y una vida más cómoda.

Miles de años después, aparece un tipo, vago, mujeriego, misógino y machista que nos cuenta que hay que olvidarlo todo y volver a la Edad de Piedra.

¡¡Estamos tontos o qué!

es al revez señor ZAMPABOL.
lo que dijo MARX FUE;abolimos EL CAPITAL o regresamos a la RUECA Y EL TELAR.
TRADUCCION
si queremos preservar los avances de la civilizacion debemos ABOLIR EL CAPITAL.
saludo marxista

cripton36 escribió:
es al revez señor ZAMPABOL.
lo que dijo MARX FUE;abolimos EL CAPITAL o regresamos a la RUECA Y EL TELAR.
TRADUCCION
si queremos preservar los avances de la civilizacion debemos ABOLIR EL CAPITAL.
saludo marxista

Hola Cripton,
pero lo que dice JoseAntonio es cierto: el ser humano continua adaptando la realidad social para poder mantener el Capital como medio de marcar diferencias y acumular. Usa nuevas tecnicas economicas, nuevas teorias para adaptar mejor lo que dijo Marx y evitar tener que eliminar el Capital. Encontrara' estrategias en futuro para perpetuarse.

Saludos.

Dorogoi escribió:

cripton36 escribió:
es al revez señor ZAMPABOL.
lo que dijo MARX FUE;abolimos EL CAPITAL o regresamos a la RUECA Y EL TELAR.
TRADUCCION
si queremos preservar los avances de la civilizacion debemos ABOLIR EL CAPITAL.
saludo marxista

Hola Cripton,
pero lo que dice JoseAntonio es cierto: el ser humano continua adaptando la realidad social para poder mantener el Capital como medio de marcar diferencias y acumular. Usa nuevas tecnicas economicas, nuevas teorias para adaptar mejor lo que dijo Marx y evitar tener que eliminar el Capital. Encontrara' estrategias en futuro para perpetuarse.

Saludos.

hace mucho que lo hace. que crees que fue la revolucion rusa de 1917?
una nueva forma de alargar la vida de EL CAPITAL con la ayuda 100% de el ESTADO. hoy esa idea, ronda en la mente de los grandes burgueses y lo llaman SUPERCAPITALISMO. ( lo puedes buscar en internet)
el CAPITALISMO DE ESTADO marx lo profetizo, como la ultima tabla de salvacion de los capitalistas burgueses.
dijo marx; los burgueses se cobijaran poco apoco en el ESTADO como una forma de salvar sus privilegios y riqueza.
esto fue interpretado por las izquierdas, socialistas y comunistas ( socialistas utopicos) como algo sugerido por marx, antes de el cataclismo capitalista.
donde esta la equivocacion?
en que es concebido como una politica capitalista de el mundo desarrollado capitalista y no como una politica de los burgueses tercermundistas para defenderse de la rapiña de los burgueses de el primermundo.
el CAPITALISMO DE ESTADO es el ultimo recurso que le queda al capitalism en su Resistencia de agonia. a esto es a lo que marx llamaba; LA ANTESALA DE EL COMUNISMO.
en la antesala de el comunismo ( capitalism de estado) quedan abolidas las CLASES SOCIALES pero queda la lucha de todo un pueblo contra EL ESTADO CAPITALISTA. aqui ya los que eran capitalistas burgueses, quedan en la categoria de asalariados y su causa es la misma de lo que era EL PROLETARIADO. ellos tambien necesitan atacar AL ESTADO para conquistar su libertad y solo lo lograran, uniendose a la causa de el proletariado. LA ABOLICION DE EL CAPITAL.
saludo marxista

cripton36 escribió:

zampabol escribió:

Marx, un genio del atraso:

Desde hace más de dos millones de años (según las últimas investigaciones científicas) el mundo viene evolucionando a mejor. Durante todo este tiempo la humanidad ha sabido solventar todos los problemas que se le han ido planteando; dejó atrás la vida en comuna, dejó atrás la economía de subsistencia, dejó atrás el "comercio del trueque", dejó atrás la tribu, dejó atrás la colectividad, dejó atrás las CBS y tantas cosas que supuso el estancamiento de los pueblos a lo largo de su historia.
Para mejorar su modo de vida, después de millones de años inventó una cosa que solucionaba todos esos problemas que le planteaba la incomodidad de manejar bienes en los intercambios comerciales que eran necesarios para que todos tuvieran acceso a todo y para que los que tenían excedentes pudieran tener aquello de lo que carecían.
Hubo muchos intentos de crear lo que hoy conocemos como moneda (capital), el oro, el cacao, la sal, las conchas marinas, las piedras de colores....y hacía falta encontrar algo que uniformara el modo de intercambio (pago) entre los distintos pueblos. Unos genios (los fenicios) dieron con la clave para terminar con ese trasiego de cosas que unos comprendían y otros no. ¡Apareció la moneda!, lo que hoy vulgarmente conocemos como dinero o capital.
Es decir, el capital no aparece porque un tío rico quiera acaudalar, sino que aparece como una necesidad para tener una vida mejor y una vida más cómoda.

Miles de años después, aparece un tipo, vago, mujeriego, misógino y machista que nos cuenta que hay que olvidarlo todo y volver a la Edad de Piedra.

¡¡Estamos tontos o qué!

es al revez señor ZAMPABOL.
lo que dijo MARX FUE;abolimos EL CAPITAL o regresamos a la RUECA Y EL TELAR.
TRADUCCION
si queremos preservar los avances de la civilizacion debemos ABOLIR EL CAPITAL.
saludo marxista

Vamos a ver Cripton: Marx podía decir misa, pero si a los automóviles actuales les pones ruedas de madera los conviertes en carros otra vez. ¿Qué avance es volver a la comuna de hace millones de años? ¿qué avance es eliminar el invento que solucionó el problema del pesado y lento trasiego de mercancías? ¿No te das cuenta de que nos estás contando que abolir un invento que solucionó un problema tremendo como era el comercio (intercambio de mercancías) es la piedra filosofal que desecharon los arquitectos?
Lo del marxismo es una auténtica payasada que sirve para imaginar mundos irreales y quiméricos y para soñadores infantiles. No hay avance en el retroceso, no hay avance repitiendo los errores del pasado y no hay avance pensando que las cosas son como no son.

Dorogoi escribió:

cripton36 escribió:
es al revez señor ZAMPABOL.
lo que dijo MARX FUE;abolimos EL CAPITAL o regresamos a la RUECA Y EL TELAR.
TRADUCCION
si queremos preservar los avances de la civilizacion debemos ABOLIR EL CAPITAL.
saludo marxista

Hola Cripton,
pero lo que dice JoseAntonio es cierto: el ser humano continua adaptando la realidad social para poder mantener el Capital como medio de marcar diferencias y acumular. Usa nuevas tecnicas economicas, nuevas teorias para adaptar mejor lo que dijo Marx y evitar tener que eliminar el Capital. Encontrara' estrategias en futuro para perpetuarse.

Saludos.

Usted me perdonará, pero el hombre lleva marcando diferencias desde su misma creación. Al principio era con más o menos pinturas en la cara o en el cuerpo, después con más o menos aritos en la nariz, luego con más o menos vacas, después con más o menos tierras cultivadas, más tarde con más o menos esposas o esposos, otra vez con más o menos cicatrices o las flechas más largas....porque el ser humano ES COMPETITIVO por genética y por naturaleza, y porque la propia biología lo ha diseñado para que trate de destacar del resto usando el medio que sea.

¡Ese es el gran error de los comunistas y marxistas! que al no conocer nada de su entorno y menos de la condición humana, le supones virtudes y valores que la naturaleza NO LE HA DADO. De este hecho se desprende la inmensa hipocresía que encontramos en los alegatos de los marxistas que arreglan siempre el mundo con los bienes de otros.

zampabol escribió:

Dorogoi escribió:

cripton36 escribió:
es al revez señor ZAMPABOL.
lo que dijo MARX FUE;abolimos EL CAPITAL o regresamos a la RUECA Y EL TELAR.
TRADUCCION
si queremos preservar los avances de la civilizacion debemos ABOLIR EL CAPITAL.
saludo marxista

Hola Cripton,
pero lo que dice JoseAntonio es cierto: el ser humano continua adaptando la realidad social para poder mantener el Capital como medio de marcar diferencias y acumular. Usa nuevas tecnicas economicas, nuevas teorias para adaptar mejor lo que dijo Marx y evitar tener que eliminar el Capital. Encontrara' estrategias en futuro para perpetuarse.

Saludos.

Usted me perdonará, pero el hombre lleva marcando diferencias desde su misma creación. Al principio era con más o menos pinturas en la cara o en el cuerpo, después con más o menos aritos en la nariz, luego con más o menos vacas, después con más o menos tierras cultivadas, más tarde con más o menos esposas o esposos, otra vez con más o menos cicatrices o las flechas más largas....porque el ser humano ES COMPETITIVO por genética y por naturaleza, y porque la propia biología lo ha diseñado para que trate de destacar del resto usando el medio que sea.

¡Ese es el gran error de los comunistas y marxistas! que al no conocer nada de su entorno y menos de la condición humana, le supones virtudes y valores que la naturaleza NO LE HA DADO. De este hecho se desprende la inmensa hipocresía que encontramos en los alegatos de los marxistas que arreglan siempre el mundo con los bienes de otros.

primero que todo y esto es repetido. NO ES LO MISMO COMUNISTA QUE MARXISTA
Segundo; los que dicen IGUALDAD y reparten lo de otro , son los burgueses disfrazados de COMUNISTAS.
hasta el dia de hoy, ningun MARXISTA A TOMADO EL PODER DE EL ESTADO y no creo que podra.
saludo marxista

zampabol escribió:

cripton36 escribió:

zampabol escribió:

Marx, un genio del atraso:

Desde hace más de dos millones de años (según las últimas investigaciones científicas) el mundo viene evolucionando a mejor. Durante todo este tiempo la humanidad ha sabido solventar todos los problemas que se le han ido planteando; dejó atrás la vida en comuna, dejó atrás la economía de subsistencia, dejó atrás el "comercio del trueque", dejó atrás la tribu, dejó atrás la colectividad, dejó atrás las CBS y tantas cosas que supuso el estancamiento de los pueblos a lo largo de su historia.
Para mejorar su modo de vida, después de millones de años inventó una cosa que solucionaba todos esos problemas que le planteaba la incomodidad de manejar bienes en los intercambios comerciales que eran necesarios para que todos tuvieran acceso a todo y para que los que tenían excedentes pudieran tener aquello de lo que carecían.
Hubo muchos intentos de crear lo que hoy conocemos como moneda (capital), el oro, el cacao, la sal, las conchas marinas, las piedras de colores....y hacía falta encontrar algo que uniformara el modo de intercambio (pago) entre los distintos pueblos. Unos genios (los fenicios) dieron con la clave para terminar con ese trasiego de cosas que unos comprendían y otros no. ¡Apareció la moneda!, lo que hoy vulgarmente conocemos como dinero o capital.
Es decir, el capital no aparece porque un tío rico quiera acaudalar, sino que aparece como una necesidad para tener una vida mejor y una vida más cómoda.

Miles de años después, aparece un tipo, vago, mujeriego, misógino y machista que nos cuenta que hay que olvidarlo todo y volver a la Edad de Piedra.

¡¡Estamos tontos o qué!

es al revez señor ZAMPABOL.
lo que dijo MARX FUE;abolimos EL CAPITAL o regresamos a la RUECA Y EL TELAR.
TRADUCCION
si queremos preservar los avances de la civilizacion debemos ABOLIR EL CAPITAL.
saludo marxista

Vamos a ver Cripton: Marx podía decir misa, pero si a los automóviles actuales les pones ruedas de madera los conviertes en carros otra vez. ¿Qué avance es volver a la comuna de hace millones de años? ¿qué avance es eliminar el invento que solucionó el problema del pesado y lento trasiego de mercancías? ¿No te das cuenta de que nos estás contando que abolir un invento que solucionó un problema tremendo como era el comercio (intercambio de mercancías) es la piedra filosofal que desecharon los arquitectos?
Lo del marxismo es una auténtica payasada que sirve para imaginar mundos irreales y quiméricos y para soñadores infantiles. No hay avance en el retroceso, no hay avance repitiendo los errores del pasado y no hay avance pensando que las cosas son como no son.

el COMERCIO no fue un INVENTO fue es y sera una herramienta de TARADOS CAPITALISTAS.
saludo marxista

cripton36 escribió:

Dorogoi escribió:

cripton36 escribió:
es al revez señor ZAMPABOL.
lo que dijo MARX FUE;abolimos EL CAPITAL o regresamos a la RUECA Y EL TELAR.
TRADUCCION
si queremos preservar los avances de la civilizacion debemos ABOLIR EL CAPITAL.
saludo marxista

Hola Cripton,
pero lo que dice JoseAntonio es cierto: el ser humano continua adaptando la realidad social para poder mantener el Capital como medio de marcar diferencias y acumular. Usa nuevas tecnicas economicas, nuevas teorias para adaptar mejor lo que dijo Marx y evitar tener que eliminar el Capital. Encontrara' estrategias en futuro para perpetuarse.

Saludos.

hace mucho que lo hace. que crees que fue la revolucion rusa de 1917?
una nueva forma de alargar la vida de EL CAPITAL con la ayuda 100% de el ESTADO. hoy esa idea, ronda en la mente de los grandes burgueses y lo llaman SUPERCAPITALISMO. ( lo puedes buscar en internet)
el CAPITALISMO DE ESTADO marx lo profetizo, como la ultima tabla de salvacion de los capitalistas burgueses.
dijo marx; los burgueses se cobijaran poco apoco en el ESTADO como una forma de salvar sus privilegios y riqueza.
esto fue interpretado por las izquierdas, socialistas y comunistas ( socialistas utopicos) como algo sugerido por marx, antes de el cataclismo capitalista.
donde esta la equivocacion?
en que es concebido como una politica capitalista de el mundo desarrollado capitalista y no como una politica de los burgueses tercermundistas para defenderse de la rapiña de los burgueses de el primermundo.
el CAPITALISMO DE ESTADO es el ultimo recurso que le queda al capitalism en su Resistencia de agonia. a esto es a lo que marx llamaba; LA ANTESALA DE EL COMUNISMO.
en la antesala de el comunismo ( capitalism de estado) quedan abolidas las CLASES SOCIALES pero queda la lucha de todo un pueblo contra EL ESTADO CAPITALISTA. aqui ya los que eran capitalistas burgueses, quedan en la categoria de asalariados y su causa es la misma de lo que era EL PROLETARIADO. ellos tambien necesitan atacar AL ESTADO para conquistar su libertad y solo lo lograran, uniendose a la causa de el proletariado. LA ABOLICION DE EL CAPITAL.
saludo marxista

Hola Cripton,
siempre interesante.

No creo que la revolucion del 17 haya tenido ese objetivo. Quizas sirvio' para eso, pero el objetivo era bien otro.

Del supercapitalismo se habla mucho en Italia por ser invento del fascismo. Un ejemplo del supercapitalismo que definia Mussolini es el que vimos en la crisis del 2008. Antes de la crisis, todos gritaban al liberalismo y el Estado lo mas lejos posible. Despues de la crisis a llorar a Obama para que les diera financiamiento estatal porque sino cerraban. Esa es la hipocrita y "normal" mentalidad capitalista burguesa: no al Estado hasta que las cosas van mal. Son peores que los leninistas que, al menos, se sabia con que bueyes se araba.

Te saludo.

Dorogoi escribió:

cripton36 escribió:

Dorogoi escribió:

cripton36 escribió:
es al revez señor ZAMPABOL.
lo que dijo MARX FUE;abolimos EL CAPITAL o regresamos a la RUECA Y EL TELAR.
TRADUCCION
si queremos preservar los avances de la civilizacion debemos ABOLIR EL CAPITAL.
saludo marxista

Hola Cripton,
pero lo que dice JoseAntonio es cierto: el ser humano continua adaptando la realidad social para poder mantener el Capital como medio de marcar diferencias y acumular. Usa nuevas tecnicas economicas, nuevas teorias para adaptar mejor lo que dijo Marx y evitar tener que eliminar el Capital. Encontrara' estrategias en futuro para perpetuarse.

Saludos.

hace mucho que lo hace. que crees que fue la revolucion rusa de 1917?
una nueva forma de alargar la vida de EL CAPITAL con la ayuda 100% de el ESTADO. hoy esa idea, ronda en la mente de los grandes burgueses y lo llaman SUPERCAPITALISMO. ( lo puedes buscar en internet)
el CAPITALISMO DE ESTADO marx lo profetizo, como la ultima tabla de salvacion de los capitalistas burgueses.
dijo marx; los burgueses se cobijaran poco apoco en el ESTADO como una forma de salvar sus privilegios y riqueza.
esto fue interpretado por las izquierdas, socialistas y comunistas ( socialistas utopicos) como algo sugerido por marx, antes de el cataclismo capitalista.
donde esta la equivocacion?
en que es concebido como una politica capitalista de el mundo desarrollado capitalista y no como una politica de los burgueses tercermundistas para defenderse de la rapiña de los burgueses de el primermundo.
el CAPITALISMO DE ESTADO es el ultimo recurso que le queda al capitalism en su Resistencia de agonia. a esto es a lo que marx llamaba; LA ANTESALA DE EL COMUNISMO.
en la antesala de el comunismo ( capitalism de estado) quedan abolidas las CLASES SOCIALES pero queda la lucha de todo un pueblo contra EL ESTADO CAPITALISTA. aqui ya los que eran capitalistas burgueses, quedan en la categoria de asalariados y su causa es la misma de lo que era EL PROLETARIADO. ellos tambien necesitan atacar AL ESTADO para conquistar su libertad y solo lo lograran, uniendose a la causa de el proletariado. LA ABOLICION DE EL CAPITAL.
saludo marxista

Hola Cripton,
siempre interesante.

No creo que la revolucion del 17 haya tenido ese objetivo. Quizas sirvio' para eso, pero el objetivo era bien otro.

Del supercapitalismo se habla mucho en Italia por ser invento del fascismo. Un ejemplo del supercapitalismo que definia Mussolini es el que vimos en la crisis del 2008. Antes de la crisis, todos gritaban al liberalismo y el Estado lo mas lejos posible. Despues de la crisis a llorar a Obama para que les diera financiamiento estatal porque sino cerraban. Esa es la hipocrita y "normal" mentalidad capitalista burguesa: no al Estado hasta que las cosas van mal. Son peores que los leninistas que, al menos, se sabia con que bueyes se araba.

Te saludo.

hola DOROGOI;
porque hablas tan mal de los capitalistas, es normal que todos defiendan lo que consideren de ellos.
OBAMA iba para el CAPITASMO DE ESTADO. es que ya hay sintomas de el peso tan grande de la economia decadente estadounidense. esa es la razon de el FACTOR TRUMP. se resisten a reconocer que al barco hay que darle otro rumbo. digo si quieren seguir mamando de EL CAPITAL.
se que te resistes a creer o pensar que el CAPITALISMO DE ESTADO LENNISTA fue el comienzo de la maniobra capitalista burguesa tercermundista para defenderse de los burgueses de el primer mundo. pero es la realidad.
los burgueses saben mas de FILOSOFIA MARXISTA que los pobres proletarios y hacen un buen uso de ella. pero en el CATALISMO DE ESTADO ( socialism-leninista) los tienen y tendran de aliados por los mismos intereses, a muchos capitalistas burgueses de hoy que seran expropiado por EL ESTADO CAPITALISTA.
aun lo hacen hoy, sin la conciencia que luchan contra EL MISMO CAPITAL , pero acabaran tomando esa conciencia, cuando sean muchos los paises con CAPITALISMO DE ESTADO y ellos vean, que luchar para retroceder no vale la pena y seguiran adelante hasta ABOLIR EL CAPITAL como beneficio propio
saludo marxista

cripton36 escribió:

primero que todo y esto es repetido. NO ES LO MISMO COMUNISTA QUE MARXISTA
Segundo; los que dicen IGUALDAD y reparten lo de otro , son los burgueses disfrazados de COMUNISTAS.
hasta el dia de hoy, ningun MARXISTA A TOMADO EL PODER DE EL ESTADO y no creo que podra
saludo marxista

Si no crees que podrá, ¿me quieres explicar qué hacemos aquí dándole vueltas a la tortilla años y años con el cuento de que estamos colapsando y un nuevo mundo está a punto de llegar?

Dorogoi escribió:
Lo que esta' desequilibrado no es el transmisor sino el receptor.

Tienes una mente fragil que malentiende o no entiende y ni siquiera "pretende" entender. El problema radica en eso.


Te saludo viejito confundido.

Señor: Cópieme mil veces "A los foros no se viene a decir zonceras".

Un saludo.

Dorogoi escribió:

zampabol escribió:

Dorogoi escribió:

José Antonio escribió:Cripton, quiero que me contestes esta pregunta con tus propios instintos y no como lo hubiese hecho Marx. Si yo te digo que no tiene nada de malo ser un petit burgoise que paga un justo salario a sus pocos empleados que se sienten super bien pagados ¿para que buscar el comunismo cuando todos están feliches?

Hola JoseAntonio,
Creo que aun tienes metido eso de que al comunismo hay que buscarlo o votarlo. No es un partido polìtico, es un sistema que nacerà cuando muera el actual. No sirve buscarlo, él te encontrarà. La evoluciòn llevarà a esa conclusiòn independientemente de que hoy uses chinelas de Coco Chanel o tengas un bonito auto.

Eso es lo que se desprende de la teoria de Marx. No deseo que se imponga, pero cuando no habrà otra alternativa serà eso o una guerra que termine con los dos tercios de la poblaciòn mundial para que se pueda seguir usando el capitalismo para delicia de unos pocos. En mi caso con mi actividad y con mi edad poco me importa, pero por mis hijos y nietos sì (posibles futuros nietos que aun ni sueñan con encargar).

Te saludo.

...y digo yo: Si el sistema va a venir de forma natural cuando muera el actual y TODOS vamos a estar de acuerdo con que llegue ese mundo feliz ¿Por qué carajo la gente vota a los partidos marxistas o los terroristas actúan para imponerlo por la fuerza  y cuando llegan al poder lo destrozan todo? ¿No es mejor dejar que la cosa "fluya" con normalidad y seguir viviendo en el capitalismo hasta que colapse y, una vez todos de acuerdo y con el pensamiento único y feliz, adoptar el nuevo sistema?
Porque visto lo visto y los resultados que hasta ahora ha dado....no veo yo a los marxistas con la suficiente paciencia como para esperar a que los acontecimientos se produzcan como nos estáis contando.

Eso no es un problema mio ni tuyo. La gente quiere votar y ser votada por las cosas màs absurdas; eso es otro cantar que no tiene nada que ver con las teorìas de Marx.

Hoy justamente dijo Herrgoldmundo que fueron y son simples y hasta burdas interpretaciones de las teorìas de Marx. Asì como interpretan lo que dijo Jesus cada uno por su lado como los Mormones, los testigos, los evangelistas, los catòlicos y quien màs tenga màs le meta.

Que haya desquilibrados que interpretan y otros que los votan no cambia la realidad de lo que podrìa llegar segùn anàlisis bien claros que cambiò el destino del planeta mejorando la calidad de vida de la poblacion mundial. También la tuya, aunque te parezca vejatoria la idea.

Te saludo.

¿Tú crees que la interpretacion del Marxismo de Cripton podria ser tan equivocada como la de Castro, Lenin, Pol pot y el resto? Por favor no me diagas que SI porque yo ya he basado lo que entiendo en su interpretacion. Si tu respuesta es NO me temo que vas a tener mucho a que contestar.

Dorogoi escribió:

José Antonio escribió:
Cripton el ejemplo de los pueblos esclavos que distes no es el apropiado. Un esclavo no tiene control de si mismo para prevenir la expropiacion de su trabajo pero en el capitalismo siempre hay libertad para escoger donde trabajar o no trabajar del todo.

¿En que' pelicula lo viste? ¿Una de ciencia ficcion? :D

Creo que tu planeta termina en UK.....

Sería irresponsable que no hable uno de su propia experiencia y si la de otros. Entonces tambien sería necesario que te vayas a Uganda para escuchar la versión de ellos. Pero si pones tu pregunta acá en un foro Europeo pues me ha tocado a mi dignarme a responderte con mi propia experiencia. Saludos,

Dorogoi escribió:

José Antonio escribió:

Dorogoi escribió:

José Antonio escribió:

Dorogoi escribió:

José Antonio escribió:Cripton, quiero que me contestes esta pregunta con tus propios instintos y no como lo hubiese hecho Marx. Si yo te digo que no tiene nada de malo ser un petit burgoise que paga un justo salario a sus pocos empleados que se sienten super bien pagados ¿para que buscar el comunismo cuando todos están feliches?

Hola JoseAntonio,
Creo que aun tienes metido eso de que al comunismo hay que buscarlo o votarlo. No es un partido polìtico, es un sistema que nacerà cuando muera el actual. No sirve buscarlo, él te encontrarà. La evoluciòn llevarà a esa conclusiòn independientemente de que hoy uses chinelas de Coco Chanel o tengas un bonito auto.

Eso es lo que se desprende de la teoria de Marx. No deseo que se imponga, pero cuando no habrà otra alternativa serà eso o una guerra que termine con los dos tercios de la poblaciòn mundial para que se pueda seguir usando el capitalismo para delicia de unos pocos. En mi caso con mi actividad y con mi edad poco me importa, pero por mis hijos y nietos sì (posibles futuros nietos que aun ni sueñan con encargar).

Te saludo.

Hola Dorogoi, creo que lo que tu dices es que aunque Marx nunca hubiese existido y pronosticado el comunismo, que eventualmente brotaria como una necesidad social futuristica. Sin embargo la Historia contradice tal prediccion Orweliana pues cuando los recursos son pocos vienen las guerras, se matan a millones y renace el capitalismo de las cenizas como el ave Fenix. ¿Porqué? Porque somos seres que en el fondo buscamos acaparar pues eso da seguridad. Es una ley de la sobrevivencia que llevamos en los genes. Otro problema, es que segun nos cuenta Cripton el comunismo solo pudiera nacer en el primer mundo acaudalado. Pero lo que tu dices es que el capitalismo estara ya en las ruinas cuando surja el comunismo. Si el capitalismo esta en las ruinas entonces veo contradictorio decir que va a dar pie al comunismo.

Hola,
totalmente de acuerdo. Dije que una alternativa es una guerra; siempre fue asì. Los poderosos no van a renunciar sin pelear; obvio.

Lo que quise evidenciar es que hablas del comunismo como de un partido politico y eso no existe. Marx no era polìtico y lo màs aventurado en polìtica de él fue "el manifiesto comunista" que le encargaron aca en Inglaterra. Tutto lì. Cambiando el modo de ver las teorìas marxistas y alejàndose de la vulgaridad de la polìtica las cosas son distintas. Si fuese por la polìtica el comunismo no llegarìa nunca.

Te saludo.

Ahora que lo explicas quedo claro. En realidad que seria bueno que Cripton clarificara esa contradiccion. Nos vive diciendo que el comunismo nunaca nacerá en el tercer mundo y que por eso se dan esas aberraciones como el comunismo Lenista, pero luego dice que nacerá cuando el capitalismo esté en ruinas en el primer mundo. Que tamaño de contradiccion.

Hola,
Lo que le he dicho màs de una vez a Cripton es que, en mi modo de ver, él conoce bien las teorías de Marx y luego se mete en política haciendo contradicciones terribles. Si habla de marxismo no debe hablar de política. Cuando sale con eso de los "hacendado" Castros, el "burguecito" Lenin o el Maduro, estropea toda su imagen de filòsofo para entrar en el puterìo de la política donde su opiniòn vale lo mismo que un petardo.

En política él està desorientado porque es un marxista que vive en EEUU, que tienen un nivel de vida de los mejores del planeta y desconoce el sufrimiento y la angustia de un tercer mundo donde mil millones de personas viven con un dólar al dìa. Es como que nosotros fuésemos marxistas en UK. Es una ridiculez desde el punto de vista “político”. Polìticamente, el marxismo es mejor visto y tiene sentido en los países del tercer mundo, no en UK. Es al contrario de lo que Cripton asegura.

No asì desde el punto de vista filosófico o económico que aùn se estudia lo que Marx dijo y lo van mejorando y adaptando a la vida real actual, tanto en Europa, EEUU y el resto del mundo a su modo. Es obvio que lo que Marx dijo golpeò en varios aspectos de la vida del hombre: política, economía, filosofía, sociología, etc. Hizo cambiar la faz de la Tierra. No diferente a lo que un Einstein hizo en la ciencia: pusieron la piedra basal para construir un nuevo mundo.

Saludos.

Dorogoi, Siguiendo con ese pensamiento tuyo que Cripton deberia dedicarse al estudio del Marxismo y no a la politica creo que tienes razon. Creo que podriamos definir a Cripton como a un capitalista por los hechos y un aficionado a la lectura y entendimiento del Marxismo como un hobby. Pero no deberia de andar metido en campaña politica.

cripton36 escribió:

Dorogoi escribió:

cripton36 escribió:
es al revez señor ZAMPABOL.
lo que dijo MARX FUE;abolimos EL CAPITAL o regresamos a la RUECA Y EL TELAR.
TRADUCCION
si queremos preservar los avances de la civilizacion debemos ABOLIR EL CAPITAL.
saludo marxista

Hola Cripton,
pero lo que dice JoseAntonio es cierto: el ser humano continua adaptando la realidad social para poder mantener el Capital como medio de marcar diferencias y acumular. Usa nuevas tecnicas economicas, nuevas teorias para adaptar mejor lo que dijo Marx y evitar tener que eliminar el Capital. Encontrara' estrategias en futuro para perpetuarse.

Saludos.

hace mucho que lo hace. que crees que fue la revolucion rusa de 1917?
una nueva forma de alargar la vida de EL CAPITAL con la ayuda 100% de el ESTADO. hoy esa idea, ronda en la mente de los grandes burgueses y lo llaman SUPERCAPITALISMO. ( lo puedes buscar en internet)
el CAPITALISMO DE ESTADO marx lo profetizo, como la ultima tabla de salvacion de los capitalistas burgueses.
dijo marx; los burgueses se cobijaran poco apoco en el ESTADO como una forma de salvar sus privilegios y riqueza.
esto fue interpretado por las izquierdas, socialistas y comunistas ( socialistas utopicos) como algo sugerido por marx, antes de el cataclismo capitalista.
donde esta la equivocacion?
en que es concebido como una politica capitalista de el mundo desarrollado capitalista y no como una politica de los burgueses tercermundistas para defenderse de la rapiña de los burgueses de el primermundo.
el CAPITALISMO DE ESTADO es el ultimo recurso que le queda al capitalism en su Resistencia de agonia. a esto es a lo que marx llamaba; LA ANTESALA DE EL COMUNISMO.
en la antesala de el comunismo ( capitalism de estado) quedan abolidas las CLASES SOCIALES pero queda la lucha de todo un pueblo contra EL ESTADO CAPITALISTA. aqui ya los que eran capitalistas burgueses, quedan en la categoria de asalariados y su causa es la misma de lo que era EL PROLETARIADO. ellos tambien necesitan atacar AL ESTADO para conquistar su libertad y solo lo lograran, uniendose a la causa de el proletariado. LA ABOLICION DE EL CAPITAL.
saludo marxista

Está muy bien decir que todos incluyendo obreros y burgueses que daran al servcio del superestado pero te olvidas que el Estado no es realmente una cosa, son un grupito selecto que desempeñan un rol, y por lo tanto seran la nueva clase comunista socialista pero el capital continuaria metamorfoseado por los proximos cientos de años hasta su proxima transformacion.

José Antonio escribió:¿Tú crees que la interpretacion del Marxismo de Cripton podria ser tan equivocada como la de Castro, Lenin, Pol pot y el resto? Por favor no me diagas que SI porque yo ya he basado lo que entiendo en su interpretacion. Si tu respuesta es NO me temo que vas a tener mucho a que contestar.

Hola,
No, no creo que sea la misma interpretación. Es largo responder, pero si me preguntas te digo mi opinión y trataré de sintetizar.

Tù ves a PolPot interpretando el comunismo y yo veo a Franco interpretando el capitalismo; ambos asesinos que no les importaba de que sistema económico se hablaba.

Cripton hace un análisis cuidadoso de la teoría de Marx. A veces hay que deducir lo que quiere decir por su modo Sui Generis de escribir, pero es claro su análisis.

El caso de Lenin y Castro (y Mao) es otra cosa. Es màs política y en ella entran en juego otras cosas como el ansia de resultado, la oposición, los sentimientos patrióticos, las bajezas humanas, el momento histórico y sus circunstancias, la gente, la personalidad del que interpreta para aplicar la filosofía marxiana, presiones del exterior, etc.

Cripton cuando analiza no tiene ninguno de estos “factores” a tener en cuenta. Él se sienta en su sofà con un whisky y escribe pensando en los pajaritos y las florcitas. Si se equivoca no tiene nada que perder. No tiene la neurona urgente. Obvio que la interpretación de él es diferente: màs limpia, cristalina, pura.

Lenin y Castro (y Mao) interpretaron con gente muriendo de hambruna y represión, donde una decisión no puede esperar un análisis florido sino pragmático y aplicable. Interpretaron segùn se podìa aplicar, como hariamos nosotros estando "en sus zapatos". El mismo Lenin diò marcha atrás con la revolución e implantò la NEP. Cuando uno tiene una guerra civil y la primera guerra que atender, màs la hambruna, es poco lo que se puede filosofar. Lenin fue una excepción por la gran capacidad e inteligencia y logró poner en pie algo que màs o menos se acercaba a lo que él interpretò de Marx y lo que él agrego de propio. Pero se muriò temprano.

Aunque algunos no quieran verlo, sabemos bien que la implantación forzada de políticas basadas en las teorías de Marx es consecuencia de una miseria acentuada y cuando la necesidad de una calle de salida es imperiosa. Tù sabes, en UK con comodidad y dinero nadie se apura a aplicar algo asì.

Por eso mi respuesta es NO. Porque si a Cripton (o a tì) se lo pone ante la urgencia de una solución política por hambre en el pueblo, no creo que hubiese hecho nada mejor, es màs, seguramente mucho peor. Que los llamen socialista, comunistas, marxistas, polpotistas, capitalistas, poco importa, porque en política todo es según quien lo mire y según cuàndo y dònde se lo aplique.

Te saludo.

José Antonio escribió:Dorogoi, Siguiendo con ese pensamiento tuyo que Cripton deberia dedicarse al estudio del Marxismo y no a la politica creo que tienes razon. Creo que podriamos definir a Cripton como a un capitalista por los hechos y un aficionado a la lectura y entendimiento del Marxismo como un hobby. Pero no deberia de andar metido en campaña politica.

Sì, él es un capitalista lo mismo que Trump, Chàvez, Maduro, May o Putin. Cada uno leerà es su casa sobre Marx y cada uno tendrà su interpretaciòn de ello. Pero es mejor que Cripton haga filosofìa y los que mencioné hagan polìtica que es lo que saben hacer bien.

Te saludo.

Dorogoi escribió:

José Antonio escribió:¿Tú crees que la interpretacion del Marxismo de Cripton podria ser tan equivocada como la de Castro, Lenin, Pol pot y el resto? Por favor no me diagas que SI porque yo ya he basado lo que entiendo en su interpretacion. Si tu respuesta es NO me temo que vas a tener mucho a que contestar.

Hola,
No, no creo que sea la misma interpretación. Es largo responder, pero si me preguntas te digo mi opinión y trataré de sintetizar.

Tù ves a PolPot interpretando el comunismo y yo veo a Franco interpretando el capitalismo; ambos asesinos que no les importaba de que sistema económico se hablaba.

Cripton hace un análisis cuidadoso de la teoría de Marx. A veces hay que deducir lo que quiere decir por su modo Sui Generis de escribir, pero es claro su análisis.

El caso de Lenin y Castro (y Mao) es otra cosa. Es màs política y en ella entran en juego otras cosas como el ansia de resultado, la oposición, los sentimientos patrióticos, las bajezas humanas, el momento histórico y sus circunstancias, la gente, la personalidad del que interpreta para aplicar la filosofía marxiana, presiones del exterior, etc.

Cripton cuando analiza no tiene ninguno de estos “factores” a tener en cuenta. Él se sienta en su sofà con un whisky y escribe pensando en los pajaritos y las florcitas. Si se equivoca no tiene nada que perder. No tiene la neurona urgente. Obvio que la interpretación de él es diferente: màs limpia, cristalina, pura.

Lenin y Castro (y Mao) interpretaron con gente muriendo de hambruna y represión, donde una decisión no puede esperar un análisis florido sino pragmático y aplicable. Interpretaron segùn se podìa aplicar, como hariamos nosotros estando "en sus zapatos". El mismo Lenin diò marcha atrás con la revolución e implantò la NEP. Cuando uno tiene una guerra civil y la primera guerra que atender, màs la hambruna, es poco lo que se puede filosofar. Lenin fue una excepción por la gran capacidad e inteligencia y logró poner en pie algo que màs o menos se acercaba a lo que él interpretò de Marx y lo que él agrego de propio. Pero se muriò temprano.

Aunque algunos no quieran verlo, sabemos bien que la implantación forzada de políticas basadas en las teorías de Marx es consecuencia de una miseria acentuada y cuando la necesidad de una calle de salida es imperiosa. Tù sabes, en UK con comodidad y dinero nadie se apura a aplicar algo asì.

Por eso mi respuesta es NO. Porque si a Cripton (o a tì) se lo pone ante la urgencia de una solución política por hambre en el pueblo, no creo que hubiese hecho nada mejor, es màs, seguramente mucho peor. Que los llamen socialista, comunistas, marxistas, polpotistas, capitalistas, poco importa, porque en política todo es según quien lo mire y según cuando y donde se lo aplique.

Te saludo.

estas claro, el hombre se debe a sus CIRCUNSTANCIAS. va abriendo camino al andar. solo que MARX dijo clarito a donde paran esos caminos y cuales son sus nombres.
a LENIN le advirtieron muchisimas veces e insistentemente, que en rusia, no se podia crear el comunismo y la historio lo demostro. LENIN estaba errado desde el punto de vista de el MATERIALISMO HISTORICO MARXISTA. si LENIN hubiera sido un marxista, no hubiera cometido ese error y hubiera atacado y destruido a los MARXISTAS ORTODOXOS ALEMANES que hizo un daño enorme al marxismo.
saludo marxista