Fanatismo

Dorogoi escribió: Los musulmanes en la practica son mas pacificos que los cristianos

¿Por qué?

Dorogoi escribió: Una vez pregunte' en Dubai si servian cerveza y me dijeron muy amablemente que solamente en el hotel donde alojaba podia hacerlo, no en publico. Me parece perfecto.

¿Por qué? Será perfecto para ti y los musulmanes. Yo lo veo imperfecto (soy de cocacola zero). ¿Por qué no puedo tomar un Big Mac con cerveza en la terraza del McDonalds (obviamente, en público)? ¿Por qué no me puedo tomar un bocata de chorizo o jamón (cerdo) en público en Ramadán? ¿Por qué? ¿Quién es esa religión (sí….. cualquier religión) que “amablemente” me recrimina comer en público? ¿Por qué tengo que someterme (Islam significa sumisión)? Doro, lo siento, pero como cedas la libertad personal en aras de la salud (el alcohol y el cerdo es supuestamente malo………….) o cualquier cosa, no la recuperarás jamás.

Y además, dice la OMS que un vasito de vino diario es bueno (yo no lo tomo, porque no me da la gana, no porque me obligue la OMS o el Islam).

Disiento tanto esta vez Doro, que me voy a pasar al bando de Zampa.

Dorogoi escribió: ¿Por que' no tratas de entrar en pantalones cortos en las iglesia ortodoxas rusas o las mujeres sin faldas? Son cristianos. Di despues que son salvajes.

Son herejes, así que no cuenta, jojojo . Intenta hacer lo mismo en una mezquita. Ah…, que en las mezquitas no puedes entrar porque eres un infiel (Yo sí he entrado en una mezquita. Por ser suficientemente turística, no ponían impedimento a los “infieles”. Era en Jerusalén…, pero las mujeres recatadas…., y todos descalzos. Se quedó una persona vigilando en la puerta los zapatos del grupo… Todos los grupos hacían lo mismo… No sé…, quizá es que los zapatos sin vigilancia, vuelan). Nunca lo entendí: un templo cristiano es templo: casa de Dios (Dios está allí. En el tabernáculo está el mismísimo Dios). Pero una mezquita no es templo. Dios no está allí. Entonces, ¿para qué descalzarse? Bueno… costumbres de cada uno…

Dorogoi escribió: Estas confundido. Ya te habia dicho en otra oportunidad que no aceptas la realidad cegado por tus convicciones. Abre la mente y analiza aceptando la realidad. En vez de reconocer los errores monstruosos cometidos por el cristianismo los apludes, los justificas y pides que se repitan. Tu' eres un ejemplo de fanatismo.

Estás equivocado sugiriendo al Islam por encima del Cristianismo, o diciendo literalmente que en la práctica los musulmanes son más pacíficos que los cristianos. A las pruebas me remito sobre guerras santas cristianas actuales y la yihad actual. ¿De verdad te crees lo que dices o solo estás provocando? Te invito a que des un paseíto por las no-go zones que hay en tu país de adopción y veas lo pacífica y sana sanísima que es la Sharía.



Este tema se ha tratado mucho. ¿A ver qué opina José Antonio, que vive en tu mismo país?

UK, un país con muchos pakis.

¿Vemos lo pacíficos que son en Pakistán, donde la vida vale una mierda con la totalitaria ley de la blasfemia? ¿Todavía vas a decir que los musulmanes en la práctica son más pacíficos?. ¡Claro!, si no les llevas la contraria, hasta te pueden saludar, Mustafá, digo Dorogoi (quedamos para unas tapitas de cordero regado con una limonada a la salida de la mezquita. ¿Hace?). Entre ellos son la “casa de la paz”…, pero para los infieles, es la “casa de la guerra”. Lo dicen ellos.

Rusko escribió:
Vete a tomar una cervecita a un país musulmán moderado, o vete a comer en un restaurante en Ramadán..., y luego me cuentas. No...., sin ninguna agresión. Solo que no comes, por muy no-musulmán que seas (en casa sí, claro. Hasta puedes "pecar" en casa... pero eso no significa que sean tolerantes y pacíficos. Solo que no te ven. Eso sí, procura no anunciar que vas a "pecar" en tu casa porque no respetarán tu vivienda)

Correcto.
La realidad es que hay fanatismo en el mundo.
También hay gente que odia a la religión católica.

Esa cultura del odio que existe.
Es algo peor y puede llegar a ser peligrosa si no se le denuncia
donde la vemos.

Dorogoi escribió:Hola:
Winston Churchill dijo: “Un fanático es alguien que no puede cambiar de opinión y no quiere cambiar de tema.”

Existen fanaticos en todo orden de la vida. Viven con fijaciones y convicciones que los limitan y a veces devienen peligrosos. Algunas ideas fijas se hacen obsesion y crean disturbios sociales.

La religion es una de esas fijaciones y es peligrosa porque tiene mucha influencia social. Por suerte las leyes se fueron adaptando a los errores de la historia y en Occidente es poco probable que esto suceda nuevamente; por suerte nos queda la memoria de los hechos de la inquisicion y otros para que no se repitan.

El Islam, aunque en Occidente se lo presente como agresivo, es tan pacifico como el cristianismo o mas. No confundir con la minoria violenta islamista porque sino seria como confundir el cristianismo con los violentos de Irlanda del Norte (Catolicos y Protestantes).

Saludos.

Menos mal que hay alguien que comprende mi escrito que habla del fanatismo en general y no de sus  diversas consecuencias. SALUDOS

Sandokan escribió:
Saludos.

Menos mal que hay alguien que comprende mi escrito que habla del fanatismo en general y no de sus  diversas consecuencias. SALUDOS[/quote]


Entonces eres Seneca 2004.
Eres el fanático numero 1 de Seneca.
Cosas raras se ven.

No tengo nada contra citar mensajes, pero a lo mejor debías escribir algo nuevo.
De esa forma es posible que consigas algún fanático.

Me da igual Sandokan, sabes perfectamente que no soy independentista, pero me niego a que compares a los indepes con la Inquisición. Si te has equivocado pides disculpas y no pasa nada. Pero ya sé por experiencia que tú o no sabes o no quieres hacerlo. Si acaso deja el tema y aquí no ha pasado nada. Hay muchos temas para participar en el foro

Lo habéis enfocado bastante hacia el tema religión que, evidentemente, es la prueba del fanatismo elevado al máximo exponente. Pero lo cierto es que fanatismo hay en casi todo lo que nos rodea y que, incluso cada uno de nosotros, somos fanáticos de algo.

duende escribió:Lo habéis enfocado bastante hacia el tema religión que, evidentemente, es la prueba del fanatismo elevado al máximo exponente.  Pero lo cierto es que fanatismo hay en casi todo lo que nos rodea y que, incluso cada uno de nosotros, somos fanáticos de algo.

Milagro ! Milagro!

Regreso Duende.

Me parece que desde la primera puesta del balón en la cancha Séneca trae el tema de religión.

Si el traía el tema del Real Madrid y sus fanáticos.
Otra seria la historia.


seneca escribio :

"Llevados de este extremo, las religiones aprovechan la abundancia de estos individuos, para cometer verdaderas atrocidades contra el que disiente de su manera de la interpretación que unos cuantos hacen de dicha religión."

Disculpadme si he tardado en entrar pero que sepáis que, aunque no tenga tanto tiempo como desearía, sí que me paso y pasaré de tanto en tanto.

Sois un grupo majo.

Es difícil hablar de fanatismo sin rozar la religión de alguna manera (esto no significa que Sandokan tuviese esa intención, o no, él sabrá), y lo es por lo que he dicho antes, porque es el máximo exponente de ello en la historia de la humanidad.

Pero fijaos en las conversaciones de vuestro día a día, cada día nos cruzamos y hablamos con personas que tienen fijación con algo (entiendo que esto es fanatismo en alguna medida), y nosotros mismos no nos damos cuenta, pero tenemos predilección por unos temas, o por otros, y no somos conscientes de ello.

Otra cosa son los extremismos, que ahí es donde reside el auténtico peligro de gente que se obsesiona con algo pensando que están en posesión de la verdad absoluta, y si no pueden sacar adelante sus ideales de forma pacífica lo hacen por la vía de la violencia.

No sé si me explico (tengo el día un poco espesito)

Fanatismo , obsesión.
Son cosas que muchas veces van tomadas de la mano.

Yo no soy religioso. Si creo en Dios y respeto a los que creen diferente.
No me molesta.

Lo que a mi me molesta o no me parece bien.
Es el odio que derrochan algunos contra los católicos.

Yo lo veo claro.Son personas que defienden o justifican
otras religiones, pero cuando se trata de católicos.
Su retorica cambia.

Esos si son fanáticos del odio.

Soy agnóstica, Maxblue, pero respeto la fe de las personas (cualquier fe).

Para serte sincera me gustaría creer en algo, pero las religiones sólo piden actos de fe y yo necesito creer en algo tangible y demostrable, ninguna me ofrece eso y yo sigo en mi postura de no creer en nada ajeno a lo terrenal y humano. Si algún día puede demostrarse que hay un creador, si algún día puede demostrarse que más allá de este mundo terrenal hay algo, entonces creeré en ello.

Otra cosa son las Instituciones (y ahí sí entra la Iglesia Católica, como una más entre las muchas religiones del mundo), grandes manipuladores y tiranos represores que aprovecharon la necesidad de creer de las personas para someterlas y hacerlas actuar a su conveniencia a través del castigo y el miedo, o recompensarlas con un más allá plácido y gratificante, más allá que no pueden demostrar de ninguna manera (hablo de todas las religiones en general, pero no se puede excluir a la Católica, la historia habla por sí misma).

Jamás cuestionaré la fe de una persona, pero sí cuestionaré siempre los motivos de las Instituciones para imponer criterios a cualquier precio.

maxblue escribió:

Sandokan escribió:
Saludos.

Menos mal que hay alguien que comprende mi escrito que habla del fanatismo en general y no de sus  diversas consecuencias. SALUDOS

Entonces eres Seneca 2004.
Eres el fanático numero 1 de Seneca.
Cosas raras se ven.

No tengo nada contra citar mensajes, pero a lo mejor debías escribir algo nuevo.
De esa forma es posible que consigas algún fanático.[/quote]

Y tu quien eres para llamarme fanático ¿En que te fundas?,Si soy la misma persona que hace años tenia el nick de Séneca y orgulloso de ello. Llevo 15 años foreando y he tenido muchos nick ¿Quien eres tu que me insultas de esa forma? Me parece una idiotez lo que dices y creo que no merece respuesta y pienso que me he excedido en darte tantas explicaciones.

Si se que hay religiones que como todo en la vida van evolucionando.
Algunas todavía logran apedrear a las adulteras a esas no se les menciona.
Esas de alguna forma las justificaran.No diran ni pio de ellas. Otras tienen escuelas,
obras de caridad o ayudan a los sin casa.En algunas se tiene que ir hasta
la edad media para de alguna forma acusarlas de algo.De esas si sobran las
palabras de condena.O sera odio ?
Los hombres y no las religiones son los actores.

Te digo no soy religioso, pero yo no veo que la iglesia católica obligue
a alguien a hacer algo.
En todo caso hay unos hombres que se hacen pasar por religiosos
que abusan de otras personas.

Luego están los comités de odio a la iglesia católica,ja,ja.
Esos yo ya los veo aunque venga disfrazados.

Si veo a un grupo de gente que odia por alguna razón a la institución.

Sandokan escribió:

maxblue escribió:

Sandokan escribió:
Saludos.

Menos mal que hay alguien que comprende mi escrito que habla del fanatismo en general y no de sus  diversas consecuencias. SALUDOS

Entonces eres Seneca 2004.
Eres el fanático numero 1 de Seneca.
Cosas raras se ven.

No tengo nada contra citar mensajes, pero a lo mejor debías escribir algo nuevo.
De esa forma es posible que consigas algún fanático.

Y tu quien eres para llamarme fanático ¿En que te fundas?,Si soy la misma persona que hace años tenia el nick de Séneca y orgulloso de ello. Llevo 15 años foreando y he tenido muchos nick ¿Quien eres tu que me insultas de esa forma? Me parece una idiotez lo que dices y creo que no merece respuesta y pienso que me he excedido en darte tantas explicaciones.[/quote]

_________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________
ja,ja
Si creo que te has excedido.
Aparte que no entendiste.
En realidad escribía que séneca tiene un (uno)  fanático.
Que es el que lo cita y trae al foro.

maxblue escribió:

Sandokan escribió:

maxblue escribió:

Sandokan escribió:
Saludos.

Menos mal que hay alguien que comprende mi escrito que habla del fanatismo en general y no de sus  diversas consecuencias. SALUDOS

Entonces eres Seneca 2004.
Eres el fanático numero 1 de Seneca.
Cosas raras se ven.

No tengo nada contra citar mensajes, pero a lo mejor debías escribir algo nuevo.
De esa forma es posible que consigas algún fanático.

Y tu quien eres para llamarme fanático ¿En que te fundas?,Si soy la misma persona que hace años tenia el nick de Séneca y orgulloso de ello. Llevo 15 años foreando y he tenido muchos nick ¿Quien eres tu que me insultas de esa forma? Me parece una idiotez lo que dices y creo que no merece respuesta y pienso que me he excedido en darte tantas explicaciones.

Si creo que te has excedido.
Aparte que no entendiste.
En realidad escribía que séneca tiene un (uno)  fanático.
Que es el que lo cita y trae al foro.[/quote]

____________________________________________________________________________
Yo entiendo perfectamente cuando se habla con propiedad, pero tu no sabes y como te expresas creo que eres un imberbe. He visto en este foro lo únicos temas abiertos por ti, son pocos y simplones.

Sandokan escribió:

maxblue escribió:

Sandokan escribió:

maxblue escribió:

Sandokan escribió:
Saludos.

Menos mal que hay alguien que comprende mi escrito que habla del fanatismo en general y no de sus  diversas consecuencias. SALUDOS

Entonces eres Seneca 2004.
Eres el fanático numero 1 de Seneca.
Cosas raras se ven.

No tengo nada contra citar mensajes, pero a lo mejor debías escribir algo nuevo.
De esa forma es posible que consigas algún fanático.

Y tu quien eres para llamarme fanático ¿En que te fundas?,Si soy la misma persona que hace años tenia el nick de Séneca y orgulloso de ello. Llevo 15 años foreando y he tenido muchos nick ¿Quien eres tu que me insultas de esa forma? Me parece una idiotez lo que dices y creo que no merece respuesta y pienso que me he excedido en darte tantas explicaciones.

Si creo que te has excedido.
Aparte que no entendiste.
En realidad escribía que séneca tiene un (uno)  fanático.
Que es el que lo cita y trae al foro.

____________________________________________________________________________
Yo entiendo perfectamente cuando se habla con propiedad, pero tu no sabes y como he visto en este foro lo únicos temas abiertos por ti, son pocos y simplones.[/quote]




Tienes toda la razón.
Soy una persona simple sin complejos
de grandeza.

Aparte de que yo también llevo años en los foro.
Nunca he copiado un mensaje mio y lo he traído a otro foro.
Me parece que hacer eso es un poco vago.
Vamos que por lo menos le cambio algo , trato de mejorarlo
o actualizarlo.

Eh! Pero no importa.
Por lo menos traes algo al foro.

maxblue escribió:

Sandokan escribió:

maxblue escribió:

Sandokan escribió:

maxblue escribió:

Sandokan escribió:
Saludos.

Menos mal que hay alguien que comprende mi escrito que habla del fanatismo en general y no de sus  diversas consecuencias. SALUDOS

Entonces eres Seneca 2004.
Eres el fanático numero 1 de Seneca.
Cosas raras se ven.

No tengo nada contra citar mensajes, pero a lo mejor debías escribir algo nuevo.
De esa forma es posible que consigas algún fanático.

Y tu quien eres para llamarme fanático ¿En que te fundas?,Si soy la misma persona que hace años tenia el nick de Séneca y orgulloso de ello. Llevo 15 años foreando y he tenido muchos nick ¿Quien eres tu que me insultas de esa forma? Me parece una idiotez lo que dices y creo que no merece respuesta y pienso que me he excedido en darte tantas explicaciones.

Si creo que te has excedido.
Aparte que no entendiste.
En realidad escribía que séneca tiene un (uno)  fanático.
Que es el que lo cita y trae al foro.

____________________________________________________________________________
Yo entiendo perfectamente cuando se habla con propiedad, pero tu no sabes y como he visto en este foro lo únicos temas abiertos por ti, son pocos y simplones.

Tienes toda la razón.
Soy una persona simple sin complejos
de grandeza.

Aparte de que yo también llevo años en los foro.
Nunca he copiado un mensaje mio y lo he traído a otro foro.
Me parece que hacer eso es un poco vago.
Vamos que por lo menos le cambio algo , trato de mejorarlo
o actualizarlo.

Eh! Pero no importa.
Por lo menos traes algo al foro.





[/quote]

Cosa que tu eres incapaz de hacer. Lo de simple ya lo había notado, es muy evidente

maxblue escribió:Si se que hay religiones que como todo en la vida van evolucionando.
Algunas todavía logran apedrear a las adulteras a esas no se les menciona.
Esas de alguna forma las justificaran.No diran ni pio de ellas. Otras tienen escuelas,
obras de caridad o ayudan a los sin casa.En algunas se tiene que ir hasta
la edad media para de alguna forma acusarlas de algo.De esas si sobran las
palabras de condena.O sera odio ?
Los hombres y no las religiones son los actores.

Te digo no soy religioso, pero yo no veo que la iglesia católica obligue
a alguien a hacer algo.
En todo caso hay unos hombres que se hacen pasar por religiosos
que abusan de otras personas.

Luego están los comités de odio a la iglesia católica,ja,ja.
Esos yo ya los veo aunque venga disfrazados.

Si veo a un grupo de gente que odia por alguna razón a la institución.

Pues sí.


Yo diría que hay algún complejo o problema psicológico. Mientras a otras religiones foráneas se las ve muy bien (aunque no hay ninguna que esté "libre de pecado"), al catolicismo se le machaca sistemáticamente. Yo creo que esto es así porque es la Iglesia, en mayúscula..., la que siempre estuvo, la que siempre está, la que es parte de nuestra historia y nuestra cultura: la que es nuestra... y por eso la vapuleamos (yo no, pero en Occidente es criticada y mirada despectivamente). ¿Será porque es la verdadera, mientras a las otras se las ve como culturas exóticas?

Pero esto sería tema de otro hilo. El caso es que el fanatismo en Occidente se ha desarrollado en los últimos tiempos al margen de las religiones (exceptuando el Islam, que empieza a ser protagonista de Occidente). Las ideologías: