Fanatismo

maxblue escribió:

Sandokan escribió:

maxblue escribió:

Sandokan escribió:

maxblue escribió:

Sandokan escribió:
Saludos.

Menos mal que hay alguien que comprende mi escrito que habla del fanatismo en general y no de sus  diversas consecuencias. SALUDOS

Entonces eres Seneca 2004.
Eres el fanático numero 1 de Seneca.
Cosas raras se ven.

No tengo nada contra citar mensajes, pero a lo mejor debías escribir algo nuevo.
De esa forma es posible que consigas algún fanático.

Y tu quien eres para llamarme fanático ¿En que te fundas?,Si soy la misma persona que hace años tenia el nick de Séneca y orgulloso de ello. Llevo 15 años foreando y he tenido muchos nick ¿Quien eres tu que me insultas de esa forma? Me parece una idiotez lo que dices y creo que no merece respuesta y pienso que me he excedido en darte tantas explicaciones.

Si creo que te has excedido.
Aparte que no entendiste.
En realidad escribía que séneca tiene un (uno)  fanático.
Que es el que lo cita y trae al foro.

____________________________________________________________________________
Yo entiendo perfectamente cuando se habla con propiedad, pero tu no sabes y como he visto en este foro lo únicos temas abiertos por ti, son pocos y simplones.

Tienes toda la razón.
Soy una persona simple sin complejos
de grandeza.

Aparte de que yo también llevo años en los foro.
Nunca he copiado un mensaje mio y lo he traído a otro foro.
Me parece que hacer eso es un poco vago.
Vamos que por lo menos le cambio algo , trato de mejorarlo
o actualizarlo.

Eh! Pero no importa.
Por lo menos traes algo al foro.





[/quote]

Cosa que tu eres incapaz de hacer. Lo de simple ya lo había notado, es muy evidente

maxblue escribió:Si se que hay religiones que como todo en la vida van evolucionando.
Algunas todavía logran apedrear a las adulteras a esas no se les menciona.
Esas de alguna forma las justificaran.No diran ni pio de ellas. Otras tienen escuelas,
obras de caridad o ayudan a los sin casa.En algunas se tiene que ir hasta
la edad media para de alguna forma acusarlas de algo.De esas si sobran las
palabras de condena.O sera odio ?
Los hombres y no las religiones son los actores.

Te digo no soy religioso, pero yo no veo que la iglesia católica obligue
a alguien a hacer algo.
En todo caso hay unos hombres que se hacen pasar por religiosos
que abusan de otras personas.

Luego están los comités de odio a la iglesia católica,ja,ja.
Esos yo ya los veo aunque venga disfrazados.

Si veo a un grupo de gente que odia por alguna razón a la institución.

Pues sí.


Yo diría que hay algún complejo o problema psicológico. Mientras a otras religiones foráneas se las ve muy bien (aunque no hay ninguna que esté "libre de pecado"), al catolicismo se le machaca sistemáticamente. Yo creo que esto es así porque es la Iglesia, en mayúscula..., la que siempre estuvo, la que siempre está, la que es parte de nuestra historia y nuestra cultura: la que es nuestra... y por eso la vapuleamos (yo no, pero en Occidente es criticada y mirada despectivamente). ¿Será porque es la verdadera, mientras a las otras se las ve como culturas exóticas?

Pero esto sería tema de otro hilo. El caso es que el fanatismo en Occidente se ha desarrollado en los últimos tiempos al margen de las religiones (exceptuando el Islam, que empieza a ser protagonista de Occidente). Las ideologías:

Sandokan escribió:

maxblue escribió:

Sandokan escribió:

maxblue escribió:

Sandokan escribió:

maxblue escribió:

Sandokan escribió:
Saludos.

Menos mal que hay alguien que comprende mi escrito que habla del fanatismo en general y no de sus  diversas consecuencias. SALUDOS

Entonces eres Seneca 2004.
Eres el fanático numero 1 de Seneca.
Cosas raras se ven.

No tengo nada contra citar mensajes, pero a lo mejor debías escribir algo nuevo.
De esa forma es posible que consigas algún fanático.

Y tu quien eres para llamarme fanático ¿En que te fundas?,Si soy la misma persona que hace años tenia el nick de Séneca y orgulloso de ello. Llevo 15 años foreando y he tenido muchos nick ¿Quien eres tu que me insultas de esa forma? Me parece una idiotez lo que dices y creo que no merece respuesta y pienso que me he excedido en darte tantas explicaciones.

Si creo que te has excedido.
Aparte que no entendiste.
En realidad escribía que séneca tiene un (uno)  fanático.
Que es el que lo cita y trae al foro.

____________________________________________________________________________
Yo entiendo perfectamente cuando se habla con propiedad, pero tu no sabes y como he visto en este foro lo únicos temas abiertos por ti, son pocos y simplones.

Tienes toda la razón.
Soy una persona simple sin complejos
de grandeza.

Aparte de que yo también llevo años en los foro.
Nunca he copiado un mensaje mio y lo he traído a otro foro.
Me parece que hacer eso es un poco vago.
Vamos que por lo menos le cambio algo , trato de mejorarlo
o actualizarlo.

Eh! Pero no importa.
Por lo menos traes algo al foro.

Cosa que tu eres incapaz de hacer. Lo de simple ya lo había notado, es muy evidente[/quote]





Te vuelvo a dar la razón.
Soy incapaz de hacer eso.
Copiar y pegar.
Te puedo invitar a otro foro ?

Puedes hacer lo mismo.
Copias el primer mensajes y lo llevas.

Rusko escribió:

maxblue escribió:Si se que hay religiones que como todo en la vida van evolucionando.
Algunas todavía logran apedrear a las adulteras a esas no se les menciona.
Esas de alguna forma las justificaran.No diran ni pio de ellas. Otras tienen escuelas,
obras de caridad o ayudan a los sin casa.En algunas se tiene que ir hasta
la edad media para de alguna forma acusarlas de algo.De esas si sobran las
palabras de condena.O sera odio ?
Los hombres y no las religiones son los actores.

Te digo no soy religioso, pero yo no veo que la iglesia católica obligue
a alguien a hacer algo.
En todo caso hay unos hombres que se hacen pasar por religiosos
que abusan de otras personas.

Luego están los comités de odio a la iglesia católica,ja,ja.
Esos yo ya los veo aunque venga disfrazados.

Si veo a un grupo de gente que odia por alguna razón a la institución.

Pues sí.


Yo diría que hay algún complejo o problema psicológico. Mientras a otras religiones foráneas se las ve muy bien (aunque no hay ninguna que esté "libre de pecado"), al catolicismo se le machaca sistemáticamente. Yo creo que esto es así porque es la Iglesia, en mayúscula..., la que siempre estuvo, la que siempre está, la que es parte de nuestra historia y nuestra cultura: la que es nuestra... y por eso la vapuleamos (yo no, pero en Occidente es criticada y mirada despectivamente). ¿Será porque es la verdadera, mientras a las otras se las ve como culturas exóticas?

Pero esto sería tema de otro hilo. El caso es que el fanatismo en Occidente se ha desarrollado en los últimos tiempos al margen de las religiones (exceptuando el Islam, que empieza a ser protagonista de Occidente). Las ideologías:

No se Rusko.
Me parece que hay algo mas.
Es una mezcla de religión y política.
Como un resentimiento.
No soy experto, pero en España como que se ve mas.
Ya en otros sitios es pasado.Hasta comunistas se ponen un rosario.
Posiblemente hipócritamente.
Lo que no quita que se le da espacio a la libertad religiosa.

maxblue escribió:

Sandokan escribió:

maxblue escribió:

Sandokan escribió:

maxblue escribió:

Sandokan escribió:

maxblue escribió:

Sandokan escribió:
Saludos.

Menos mal que hay alguien que comprende mi escrito que habla del fanatismo en general y no de sus  diversas consecuencias. SALUDOS

Entonces eres Seneca 2004.
Eres el fanático numero 1 de Seneca.
Cosas raras se ven.

No tengo nada contra citar mensajes, pero a lo mejor debías escribir algo nuevo.
De esa forma es posible que consigas algún fanático.

Y tu quien eres para llamarme fanático ¿En que te fundas?,Si soy la misma persona que hace años tenia el nick de Séneca y orgulloso de ello. Llevo 15 años foreando y he tenido muchos nick ¿Quien eres tu que me insultas de esa forma? Me parece una idiotez lo que dices y creo que no merece respuesta y pienso que me he excedido en darte tantas explicaciones.

Si creo que te has excedido.
Aparte que no entendiste.
En realidad escribía que séneca tiene un (uno)  fanático.
Que es el que lo cita y trae al foro.

____________________________________________________________________________
Yo entiendo perfectamente cuando se habla con propiedad, pero tu no sabes y como he visto en este foro lo únicos temas abiertos por ti, son pocos y simplones.

Tienes toda la razón.
Soy una persona simple sin complejos
de grandeza.

Aparte de que yo también llevo años en los foro.
Nunca he copiado un mensaje mio y lo he traído a otro foro.
Me parece que hacer eso es un poco vago.
Vamos que por lo menos le cambio algo , trato de mejorarlo
o actualizarlo.

Eh! Pero no importa.
Por lo menos traes algo al foro.

Cosa que tu eres incapaz de hacer. Lo de simple ya lo había notado, es muy evidente

Te vuelvo a dar la razón.
Soy incapaz de hacer eso.
Copiar y pegar.
Te puedo invitar a otro foro ?

Puedes hacer lo mismo.
Copias el primer mensajes y lo llevas.[/quote]

Si copio algo que yo he escrito no tengo problema. Buenas noches chaval descansa en paz.

Si no os importa que se retome el tema.

Pues al hilo de lo que vais diciendo hay un poco de todo.

Por un lado que, históricamente, religión católica y política han estado estrechamente unidas, por el otro que en occidente ha sido prácticamente la única conocida durante 2 milenios y esto lo achaco a que las demás eran acalladas y sus adeptos tratados de herejes o paganos (a la historia me remito nuevamente); y, por último, que en este país y hasta hace pocos decenios se nos obligó a ser católicos a la fuerza (no se daba opción si nacías aquí).  De hecho, para que te inscribieran en el registro tenías que llevar la fe de bautismo, de otra forma no te registraban.

Hay muchas formas de manipular y esta última era una de ellas, con la imposición del dictador Franco que tenía el apoyo de la Iglesia a cambio de ello, y la Iglesia en esos años era un excelente vehículo transmisor de ideales.

Alguien comentaba un poco mas arriba la posibilidad de que la católica fuese la única verdadera, y lo cierto es que tanto el Cristianismo, como el Islamismo, y el Judaísmo tienen la misma raíz. En algún momento se separaron el Islam y la religión Hebrea (mucho antes del año "0" de nuestra era), el Cristianismo no deja de ser una escisión de la Hebrea.
Pero todas ellas coinciden en algo y es en la vinculación en el antiguo testamento, las tres reconocen y aceptan ese periodo de la Historia.

Creo que si no somos capaces de entender que no se pueden juzgar los hechos ocurridos hace mil años desde la perspectiva del siglo XXI, jamás entenderemos de qué estamos hablando.
Hace mil años, independientemente de las religiones, la vida no tenía el valor que le damos ahora. La esclavitud era una cosa corriente y aceptada, a nadie se le ocurría pensar en igualdades ni nada por el estilo, los niños eran menos que nada y matar para el poderoso, no suponía ningún cargo de conciencia
Por otra parte estamos hablado de gente que pensaba que una bruja o un brujo podían causar grandes males, que las enfermedades las mandaba Dios por cuestiones que podían ser banales y la religión no consistía en creer o no creer, sino en sobrevivir.
No vayamos a pensar que las guerras de religiones eran por alcanzar el poder, eran para evitar el castigo divino que traía el infiel. Una cuestión de supervivencia, no de fanatismo.
Hace mil años nadie sabía leer, nadie iba a la escuela, nadie se preocupaba por la educación (si exceptuamos a los religiosos que con ellos nacen las universidades y lo que hoy conocemos como cultura) porque en aquella época no había más preocupación que la supervivencia.
Parece que juzgamos a nuestros antepasados como si fueran gentes de otro planeta, y estamos juzgando a nuestros abuelos. Todos nosotros somos consecuencia de su forma de comportamiento que ahora no entendemos porque, lo queramos o no, todos ellos con sus limitaciones, han contribuido a que nosotros seamos lo que somos.
El fanatismo no consiste en evaluar el comportamiento de gente ignorante que no tiene capacidad para saber qué ocurre o qué necesita para sobrevivir, el fanatismo consiste en la OBSESIÓN por algo. En este caso estamos hablando de ideas. Acusar a la gente de hace 500 años o 1.000 años (nuestros abuelos) de fanatismo es absurdo. Ellos no defendían ningún tipo de ideas, ellos sobrevivían con lo que tenían a mano. Y lo que tenían a mano, era el desconocimiento de todo lo que les rodeaba.

No estaréis confundiendo fanáticos con mercenarios? De uno a otro sólo hay un paso

Yo ya aclare mi duda.
Mi duda era que me parecía que como que veía en España a una
parte de la población que demostraba algo que no veía en otros países.
Me parecía ver un mirar para otro lado a los abusos que se comenten
en otras religiones, mientras se busca la forma de atacar a la religión católica.

Para mi es todo política y resentimiento.
Es culpar a una religión por algo que paso en un periodo
de su historia.
Lo mismo pasó o pasa en algunos lugares de América con la colonización.
La espada y la cruz.

Donde mas evidente se capta esto.Es cuando vemos que hasta feministas
justifican o "entienden" el trato que se les da a las mujeres en el Islam o no lo critican.
Al mismo tiempo hacen un derroche de criticas contra la religión católica.

Me parece que todavía es muy temprano.
La guerra civil,el odio a la iglesia católica, Franco y el papel de la iglesia católica son una parte
de su historia que levanta unas pasiones extraordinarias.

Se que existen mas argumentos de ambas partes.
Para mi , mi duda ya fue aclarada.

maxblue escribió:

Donde mas evidente se capta esto.Es cuando vemos que hasta feministas
justifican o "entienden" el trato que se les da a las mujeres en el Islam o no lo critican.
Al mismo tiempo hacen un derroche de criticas contra la religión católica.

Es actualidad, pero si las feministas justifican o "entienden" en lo referido al Islam, es por la "Ideología"

maxblue escribió:Me parece que todavía es muy temprano.
La guerra civil,el odio a la iglesia católica, Franco y el papel de la iglesia católica son una parte
de su historia que levanta unas pasiones extraordinarias.

Guerra civil, Franco, papel de la Iglesia entonces no es actualidad. Es pasado (cada vez más lejano). Pero si eso justifica a feministas o no feministas para sacarlo a flote en cada momento, eso también es por la "Ideología".

¿No será que la "Ideología" es la versión del fanatismo de estos tiempos actuales?