Los malos clérigos, que apoyan el aborto

Sí, hay basuras de ese tipo..... y yo me pregunto, ¿para qué sirve una jerarquía si no se aplica? Lo bueno de la Iglesia Católica es que es una institución jerárquica: si un cura hace cosas reprobables, el obispo tendría que leerle la cartilla. Sin embargo, hay mucha manga ancha. Todo el mundo puede hacer y decir cualquier cosa que su jefe jerárquico no se entera o no hace nada. Eso es un cáncer.

Pues todos aquellos clérigos curas o personas que se llamen cristianas y no prediquen el Evangelio...... son unos mentirosos farsantes..... a un cristiano se le reconoce cuando prédica el Evangelio, como mando Jesucristo.

"LA IGLESIA NO PUEDE APOYAR EL CRIMEN CONTRA LA PERSONA FETO", CLAMOR ENTRE CRISTIANOS

http://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=32677

http://www.infocatolica.com/files/18/07/malfa680.jpg



Si el sacerdote persiste, tomará medidas según del Derecho Canónico
Obispo de Chascomús reprende públicamente a sacerdote que se mostró a favor de legalizar el aborto

El obispo de la diócesis de Chascomús, Mons. Carlos Humberto Malfa, ha reprendido al cura párroco de Lezama, P. Juan Carlos Di Sanzo, por sus afirmaciones públicas a favor de la legalización del aborto en Argentina.

12/07/18 7:29 PM

(Agencias/InfoCatólica) A través de una carta pública dirigida a la Comunidad de Lezama, el obispo Diocesano expresó lo siguiente:

A la Comunidad de Lezama
Queridos hermanos y hermanas:

Como Obispo tengo la misión y grave responsabilidad de cuidar la fe de todos los ustedes y velar por que las enseñanzas de la Iglesia sean transmitidas con fidelidad y coherencia.

Por esto comprendo que algunas afirmaciones públicas respecto del aborto, realizadas por el Pbro. Juan Carlos Di Sanzo, susciten escándalo, confusión y perplejidad.

Con tristeza, les transmito que he reprendido personal y formalmente al padre Juan Carlos por tales dichos expresándole, oralmente y por escrito, que de persistir en tal actitud me veré obligado a tomar otras medidas establecidas en el Derecho Canónico.

Quisiera, finalmente, reiterar mis expresiones, de cariño, confianza y gratitud a todos los que, aún entre dificultades, han permanecido fieles a la verdad y a la defensa de la vida inocente, particularmente a los miembros de la querida comunidad educativa de “Cristo Rey”. Unidos en oración al Dios de la Vida, los abrazo y bendigo de corazón en Cristo y María Santísima.

https://infovaticana.com/2018/07/16/jesuita-dominicano-pide-publicamente-que-se-apruebe-el-derecho-al-aborto-en-su-pais/

La defensa del aborto conlleva excomunión ‘latae sententiae’, es decir, que no exige pronunciamiento de autoridad eclesiástica alguna. Sin embargo, sospecho que los católicos de Santo Domingo agradecerían de sus pastores algo más que un comentario alegando que se trata solo de su “opinión personal”

Hay indignación entre los verdaderos católicos, por las declaraciones hechas por el arzobispo de La Plata, monseñor Víctor Manuel Fernández.

http://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=32867



No me gustó nada esta expresión de ese arzobispo:
"no tener que llegar al extremo del aborto".

¿"Tener que"? Ahora resulta que asesinar a un hijo es casi una obligación, un "tener que", una especie de "extremo" (sic) al que hay que recurrir cuando la situación es difícil. Pamplinas. Quizá con la excepción del embarazo ectópico (y con la medicina moderna, tal vez ni en esos casos), las situaciones difíciles pueden sortearse sin recurrir al crimen.

Si en verdad el aborto fuera la solución en casos de pobreza extrema inmadurez u otros, pues el Estado tendría que volverlo obligatorio en esos casos, y no veo que nadie promueva ese plan.

Y notemos que habla de ayudas y no de castigos: "para ayudar a las mujeres con problemas", Su clara tendencia es a no prohibir el aborto (por eso no festeja su prohibición), sino adherirse a la postura elección y reducir la postura pro vida a débiles y esporádicas ayudas a algunas mujeres, al estilo del Partido Popular español.

Sigamos desenmascarando a estas personas en el ciberespacio. Voy a entrar a su cuenta de facebook a decirle sus verdades a ese señor.

Cuidado, que en Facebook son progres, y te terminarán cerrando la cuenta (en Twitter ¿por qué cuenta vas?, ¿la decimonona, o la quincuagésima octava?)

Rusko escribió:Cuidado, que en Facebook son progres, y te terminarán cerrando la cuenta (en Twitter ¿por qué cuenta vas?, ¿la decimonona, o la quincuagésima octava?)

En facebook me les estoy metiendo con un Proxy de Estados Unidos. Allá son más tolerantes los administradores.

joer..., ¡Cuánto sabes!!

En Guadalajara, una universidad jesuita celebrará un acto herético pro aborto.


http://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=33217

Qué absurdo argumento ése de "nos oponemos al crimen contra los débiles, pero respetamos la libertad de conciencia".


Si las conciencias endebles no debieran ser robustecidas por factores externos, no existirían leyes, policías, jueces y cárceles.

Es insólito que no lo eche, no me lo explico.

Con las decenas de miles de sacerdotes que hace años que están esperando que les den algún destino dónde ejercer su ministerio!

Pero hablando en serio, no te asombres Rubmir.

La admisión del aborto forma parte de la doctrina de los derechos lgtb, la igualdad de genero y la ideología de los DDHH.

Es la consecuencia natural del idealismo filosófico y del concepto cristiano de la "dignidad humana".
Ellos dicen "Yo tengo derecho a hacer con mi cuerpo lo que quiera, por eso tengo derecho a abortar si se me antoja la gana".

Del mismo modo que dicen: "Yo tengo un sexo opuesto al de mi cuerpo porque no soy mi cuerpo sino quien decide sobre él"
El absurdo de dios y la incoherencia del idealismo filosófico que se desprende de esa concepción, conduce a estas contradicciones.

Las personas normales no creen en seres sobrenaturales ni se les pasa por la cabeza pensar que son un ente ajeno a su cuerpo y completamente opuesto a él.
Por eso es que las personas normales piensan que el sexo lo determinan los genitales con que se nace, no una cosa rara que se llama "alma".

Por eso es que la iglesia está llena de maricas que son de la misma ideología religioso-filosófica.
Asi como creen que el cuerpo muere pero el alma no, piensan que el cuerpo con que nacieron tiene el sexo opuesto al de su alma.

Para esta gente, suprimir un feto es suprimir su cuerpo pero el alma es distinta, trasciende el aborto.
El alma existe independientemente del cuerpo en el que habita, da igual que sean 3 meses (como el feto abortado) o que sean 70 años (espectativa de vida). De uno u otro modo es sólo un instante porque el alma es eterna.  

Fíjate las dificultades que tiene Bergoglio para decir una frase acerca de la homosexualidad.
Todo lo que dijo cada vez que habló de la homosexualidad  levantó polémica, lo tuvo que rectificar o debio que aclarar que quiso decir.
Porqué?
Porque la iglesia es donde los homosexuales encuentran personas que los comprenden. Gente que aunque no sea gay, piensan igual que ellos.
Difícilmente se les pasará por la cabeza que sus retorcidas extravagancias vayan a ser comprendidas por los obreros ferroviarios, ni que puedan tener buena acogida entre los estibadores portuarios.

Si Bergoglio fuera cualquier otra cosa en vez de papa, lo que dijo sobre la homosexualidad habría pasado desapercibido, a nadie le hubiera llamado la atención ni siquiera hubieran sido noticia.

Sin embargo, nada que diga un papa acerca de la homosexualidad puede contentar a todos.

La IA dejará mucha gente sin trabajo.
Todas las ideologías esas, desde el aborto al celibato, la lgtb y la igualdad de genero, deprimen el crecimiento de la población.
Los maricas no se reproducen y el aborto es más efectivo aún.

Una sociedad con multitudes de desocupados vagando por las calles sin encontrar nada que hacer, no es una realidad sostenible ni un escenario sustentable.
Cuanta menos gente menos desocupación, por eso en el norte favorecen la implantación de todas esas doctrinas y auspician que sean incorporadas a los programas de educación y patrocinadas oficialmente por los estados a todo nivel. El estado te hace el aborto gratis, te convierte en un eunuco sin ningún costo, te da trabajo si sos maricón o una marimacho,

¿Te hiciste eunuco y te vinieron ganas de jugar un rato a ser papi?
No te preocupes, el estado te da un niño en adopción... el idealismo filosófico tiene todas las soluciones para un mundo feliz!

Los canadienses son los que mejor hacen los deberes: aprobaron una ley que reconoce que la zoofilia es un derecho humano.
Se ve que no se animaron a declarar de entrada el derecho humano a la pedofilia, pero pronto lo harán.
En eso el Vaticano se les adelantó...

rubmir escribió:En Guadalajara, una universidad jesuita celebrará un acto herético pro aborto.


http://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=33217

Qué absurdo argumento ése de "nos oponemos al crimen contra los débiles, pero respetamos la libertad de conciencia".


Si las conciencias endebles no debieran ser robustecidas por factores externos, no existirían leyes, policías, jueces y cárceles.

Hola,
yo creo que es correcta la posicion de respetar la libertad de conciencia. Nadie puede obligar a actuar de un modo que le sea incompatible a menos que amenace la paz social.

Tu' dices que una conciencia endeble no puede ser dejada libre, pero ¿quien determinaria lo que es la conciencia y su libertad? Quizas la conciencia endeble sea la tuya. Me hace recordar esos que dicen que la gente de mierxxx no deberia tener derecho a voto ¿Quien determina quien es de mierdxx y que sus ideas son incorrectas?

Estas propuestas son inciviles y primitivas. Hoy la sociedad avanzo' mucho y no se puede dejar al primer troglodita que obligue a hacer lo que se le cruce por su endeble mente y limitar los derechos de los demas.

Veo correcto el argumento de "nos oponemos al crimen contra los débiles, pero respetamos la libertad de conciencia". Los incivilizados se sienten ofendidos por cualquier intento de hacer respetar los derechos de la gente civilizada. Si no te gusta el aborto no abortes; si no te gustan los gays consiguete una novia. Es lo correcto que cada uno haga lo que su conciencia le manda.

Te saludo.

Dorogoi escribió:

Estas propuestas son inciviles y primitivas. Hoy la sociedad avanzo' mucho y no se puede dejar al primer troglodita que obligue a hacer lo que se le cruce por su endeble mente y limitar los derechos de los demas.

Veo correcto el argumento de "nos oponemos al crimen contra los débiles, pero respetamos la libertad de conciencia". Los incivilizados se sienten ofendidos por cualquier intento de hacer respetar los derechos de la gente civilizada. Si no te gusta el aborto no abortes; si no te gustan los gays consiguete una novia. Es lo correcto que cada uno haga lo que su conciencia le manda.

Te saludo.

Cuando se trata de un crimen ante el cual eres complaciente, "es correcto que cada uno haga lo que su conciencia le manda". Pero cuando se trata de un crimen que aborreces, hay que convertir en cenizas al criminal y arrojarlo al retrete.

¿Doblemoralismo? ¿Dónde?

Saludos.

"nos oponemos al crimen contra los débiles, pero respetamos la libertad de conciencia"

Parecen querer decir que el aborto es un crimen que los criminales tienen derecho a cometer.

Dorogoi escribió:Los incivilizados se sienten ofendidos por cualquier intento de hacer respetar los derechos de la gente civilizada.

Lo que a Dorogoi le agrada es de "gente civilizada".

Lo que no le agrada es "crimen de lesa humanidad".

Cree que la humanidad debe girar en torno a su persona, un "mundo dorogoiano".

Aunque creo que todos tenemos algo de eso.

Habría que ver cuál es el significado que Dorogoi le da a"gente civilizada"

La idea cambia si se refiere a "gente civilizada" como opuesto al "vulgo y la multitud de bárbaros" que, si por el contrario entiende "gente civilizada" a todo ser humano que vive en sociedad.

Es verdad que hay una inclinación humana a pensar que todo gira en torno a su persona, pero la educación corrige ese error.

Antiguamente las masas no tenían acceso a la instrucción, por eso el vulgo era sinónimo de barbarie y la gente educada era la civiizada.

Ese pensamiento está bien resumido en la frase "La cuestión es entre la civilización y la barbarie", que fue el lema que justificó el exterminio de los indígenas del conosur americano.

Esa frase emblemática pertenece José Faustino Sarmiento, ideólogo de la más rancia oligarquía bonaerense de mitad de siglo 19.

Junto con el ala conservadora de la curia católica que le hacía de coro, sostenía que los indigenas y el vulgo analfabeto, no tenían alma.

Ellos eran la causa del atraso social y un obstáculo para el progreso de la civilización: "está demostrado que en las masas no prende la educación ni son capaces de valores, porque la moral es de Dios y sin alma no es posible conocer las cosas que son de Dios " - textual -

Eso explicaba la inferioridad del vulgo, y se reflejaba en su afecto por todas las ideas contrarias al evangelio.

La "gente civilizada" según Sarmiento y la curia católica, eran los individuos educados que vivían en la ciudad.

"Sólo los ciudadanos educados comprenden los derechos de sus conciudadanos"; concluían estos señores.

La raíz de esta ideología tamizada por 150 años de frustraciónes y desengaños, aún se mantiene en ciertos sectores de la sociedad bonaerense, lo cual he comprobado personalmente.

Leí a Dorogoi desde que ingresé al foro, y no es esa la matriz del pensamiento que inspira sus comentarios. Por cierto que no.

Estoy seguro que cuando dijo "gente civilizada" se refirió a todo ser humano que vive en la sociedad, que es la antítesis de lo anterior.

Si el aborto es un derecho del individuo como piensa Dorogoi o no lo es como pienso yo, es otra cosa.
Ese es un tema discutible sobre el cual es razonable "tener muchas dudas", como dijo Gallego.

El problema del aborto es un tema particularmente sensible por naturaleza, y esa sensiblilidad tiende a nublar el pensamiento y a radicalizar a las personas impidiendo que escuchen las razones de quienes piensan diferente.

El aborto no es un crimen de lesa humanidad.
Los crímenes de lesa humanidad son los comete un grupo organizado que  se propone exterminar sistemáticamente a todos los individuos de uno o más grupos que componen la especie humana.
No es el caso del aborto.

En toda la historia de la humanidad ninguna legislación del mundo tipificó al aborto como "crimen de lesa humanidad".
El aborto es un tipo de homicidio. El homicidio es un instrumento necesario para cometer crímenes de lesa humanidad, pero no todos los homicidios ni sus tipos son crímenes contra la especie humana.

Cuando se usa el aborto para cometer crimenes de lesa humanidad es  eugenesia.
Eugenesia es el aborto sistemático de todos los embarazos de un grupo de la especie humana, p. ej. hijos de padres retrasados, de enfermos mentales, de minorías étnicas, etc.

Por ser los crímenes de lesa humanidad lo que son, no se debe usar esa tipificación de forma incorrecta sino hay que cuidar su uso para los casos que estrictamente corresponde.

Cuando no se restringe el uso de "crimenes de lesa humanidad" exclusivamente a los casos que realmente lo son, el empleo indiscriminado del término empieza a vanalizar el concepto y se comienza a devaluar su gravedad.

Pufff... Hoy envié como un millón de mensajes antiaborto en twitter, pues fue el Día Internacional por la Despenalización del Genocidio Abortivo.

Para no teclear tanto, abrí un archivo de Word Pad y así puede cortar y pegar rebatimientos como los siguientes.

Cuanto más seguro sea el aborto para la madre asesina, tanto más indefensa quedará su pequeña víctima. La obligación social es volver el crimen abortivo lo más inseguro posible para la madre agresora.

Para que no haya abortos clandestinos hacen falta una Ley de Extinción de Dominio de Clínicas Clandestinas y una Policía Especializada en Crímenes Abortivos.

Es como si me pidiera ocuparme de los niños rubios y no de los negros. Es malvado de parte de usted proponerme discriminar a un sector de la infancia.

Se ve usted muy rastrero cuando intenta usar casos especiales para obstruir la visión de la norma general. Es como si un feminicida usara el caso de eutanasia de Terry Schiavo para justificar sus maldades.

Si el homicidio abortivo es interrupción del embarazo, el magnicidio es interrupción de la gobernatura, y el femicidio es interrupción del matrimonio.

Quien decida en forma criminal sobre su propio cuerpo, dañando un cuerpo ajeno, merece cárcel. Eso es cierto para un hombre que usa su pene para violar, una persona que usa su pie para patear a un perro, o una mujer que usa su matriz como patíbulo de su hijo