La sentencia de la "manada"

Inda Jani escribió:

zampabol escribió:

Inda Jani escribió:www.20minutos.es/noticia/3329855/0/nuevas-imagenes-miembros-de-la-manada-vestidos-de-guaria-civil-y-con-pistolas/

Toma, llevátelos a tu casa y deja a solas a tu hija con ellos. Yo mantengo mi postura diga lo que diga la Ley. La forma de actuar es propia de depredadores, de psicópatas, de animales, este tipo de individuos solo pueden estar encerrados y sino tiempo al tiempo.

Cuando queden de nuevo en libertad volverán a las andadas. Yo no tengo hijas, las mías no corren peligro, espero que las vuestras tampoco.

No has contestado a ninguna pregunta, por tanto supongo:

A) Que no conoces del caso más que lo que te cuentan
B) Que no te quieres ni plantear que existan juicios justos
C) Que tu mentalidad (y hablo de la usuaria Inda Jani) es la de una persona sectaria que condena a los demás según le pide el cuerpo.

Tú habrías condenado a este inocente sin pestañear pero yo no. Gracias a tu manera de sentenciar habrías ejecutado a un inocente y liberado a una delincuente.

No te he contestado porque es perder el tiempo. Es más no pensaba decir ni una sola palabra más en este tema, ni siquiera leer, porque hacerlo y ver los retratitos que vais dejando cada uno, me da tanto asquito que tengo que salir corriendo a vomitar.

Yo creo que en este tema, se tenían ya preparadas las consignas para soltarlas desde el minuto 1 de la publicación del resultado de la sentencia. ¿Os habéis leído la sentencia y el voto particular? ¿Se le han leído los medios de comunicación que hacen propaganda desde el primer momento? Me temo que no: se propagan las consignas y ya está. Ante la propaganda, es imposible el debate.

Yo me he leído 109 páginas de la Sentencia, de las trescientas no sé cuántas que son.

Una barbaridad.
Por cierto, esos delincuentes sexuales tienen otro juicio de aquí a poco por abuso o agresión, no estoy segura.

Los delincuentes sexuales no suelen ser reinsertables para la sociedad. Siempre reinciden y siempre son un peligro.

Agartha escribió:Yo me he leído 109 páginas de la Sentencia, de las trescientas no sé cuántas que son.

Una barbaridad.
Por cierto, esos delincuentes sexuales tienen otro juicio de aquí a poco por abuso o agresión, no estoy segura.

Los delincuentes sexuales no suelen ser reinsertables para la sociedad. Siempre reinciden y siempre son un peligro.

¿Y LAS delincuentes sexuales?

https://www.lainformacion.com/policia-y-justicia/violacion/el-caso-karate-acaba-con-penas-centenarias_mvZJd82fMZmeZ8duM0zS06/

A los tres condenados, la sala sexta de la Audiencia ha impuesto el máximo castigo por los hechos que han cometido, de manera que el principal acusado, Torres Baena, deberá cumplir 302 años de prisión; su actual mujer y monitora, María José González, 148, y la también profesora de artes marciales Ivonne González, 126 años.

http://www.msn.com/es-es/noticias/espana/el-juez-de-la-manada-absolvi%c3%b3-a-un-padre-de-abusos-a-su-hija-menor-porque-no-se-mostr%c3%b3-%e2%80%9cperturbada%e2%80%9d/ar-AAx0GqN?li=BBpmbhJ&ocid=HPCDHP

Reinaldo escribió:http://www.msn.com/es-es/noticias/espana/el-juez-de-la-manada-absolvi%c3%b3-a-un-padre-de-abusos-a-su-hija-menor-porque-no-se-mostr%c3%b3-%e2%80%9cperturbada%e2%80%9d/ar-AAx0GqN?li=BBpmbhJ&ocid=HPCDHP

Si esta noticia es tan verídica como la de Lutero (que no lo sé) imaginémos a la líder de Podemos y las feministas juzgando casos parecidos.

Manuel Dominguez Viguera escribió:

4ª.-Es pues de una temeridad inadmisible el manifestarse publicamente contra una Sentencia sin ni siquiera leerla,y,consiguientemente, sin conocer los fundamentos juridicos del fallo,y,de paso, atacar inmisericordiamente a unos Magistrados que se han limitado a cumplir con su deber como mejor han sabido en Derecho.

Esto me suena a corporativismo, es ustted juez?  Alguna vez fue acusado de exhibicionista?

Reinaldo escribió:

Manuel Dominguez Viguera escribió:

4ª.-Es pues de una temeridad inadmisible el manifestarse publicamente contra una Sentencia sin ni siquiera leerla,y,consiguientemente, sin conocer los fundamentos juridicos del fallo,y,de paso, atacar inmisericordiamente a unos Magistrados que se han limitado a cumplir con su deber como mejor han sabido en Derecho.

Esto me suena a corporativismo, es ustted juez?  Alguna vez fue acusado de exhibicionista?

Es una temeridad pronunciarse de cualquier cosa sin saber de lo que se habla, se sea juez, se sea bombero, se sea franciscano o exhibicionista.

Como no sé es que pregunto así que deja que responda. No veo nada de temereario el ser curioso y ademas no me subestimes Zampabol

Tengo 16 años leyendo y participando en foros desde que me jubilé. Cada vez que veo un nick que no conozco busco información en Google, así fue que di con esta y otras publicaciones

https://xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Ahora que Ud. me dice que es su verdadero nombre todo cambia y creo que justamente en este hilo que habla de “manada” no hago fuera de tema al opinar sobre su veredicto de inocencia que entre bueyes no hay cornadas. Espero que por discutir con Usted no tenga que pagar muchos millones.
El mostrar sus diplomas y logros profesionales (lo felicito) nada tienen que ver con el hecho por el cual Usted tuvo que responder judicialmente así que esas fresas son para otra torta.

Manuel Dominguez Viguera escribió:Tres Magistradas,una de Lugo,otra de Bilbao y una tercera de Barcelona,ha escrito una carta a la victima del ataque sexual de los Sanfermines ,solidarizandose con ella y mostrando su discrepancia con la mayoria de la Sala que dictó la famosa Sentencia,en el sentido de entender que nunca debió de calificarse el ataque sexual como "abuso sexual",sino como violacion.Mantenian una teoria defendible en cuanto al tipo legislado.En definitiva se quejaban de la redaccion dada por el Código Penal.Para ellas la palabra "usar" "usar mal" (abusar) solo debe aplicarse a las cosas.No a las personas porque cuando se trata de una mujer victima se la considera como si fuera un "objeto" de placer que se puede "usar" mas o menos mal

¡Coño!. ¿Lo dicen ahora?. Resulta que se cambia el código penal en 1995 por el socialista Belloch, y todo el mundo aplaude. Y desde ese año hasta ahora han pasado casi 25 años y es ahora cuando utilizar la palabra "abuso" solo se debe aplicar a cosas, no a personas. ¿Estamos tontos o qué? No, no estamos tontos. Los mismos giliprogres que cambiaron el código penal en 1995 quitando la palabra violación (por franquista, supongo) y pusieron "abuso" y "agresión" sexual son los que ahora quieren volver a la palabra "violación".... ¿Y en estos 25 años no se han dado cuenta?. ¿Cuantas violaciones han sido catalogadas de "abuso" o "agresión" sexual en estos años que no han tenido la "indignación" de estas juezas?

Me da asco la hipocresía (hiprogresía, mejor dicho) de la rasgadura de vestiduras que estamos viendo. ¡Pero cuanta falsedad! Por cierto, entre los jueces que han juzgado a la manada, había una jueza...., pero debe ser "machirula", fascista heteropatriarcal. O sea, un juez con vulva.

zampabol escribió:

Reinaldo escribió:http://www.msn.com/es-es/noticias/espana/el-juez-de-la-manada-absolvi%c3%b3-a-un-padre-de-abusos-a-su-hija-menor-porque-no-se-mostr%c3%b3-%e2%80%9cperturbada%e2%80%9d/ar-AAx0GqN?li=BBpmbhJ&ocid=HPCDHP

Si esta noticia es tan verídica como la de Lutero (que no lo sé) imaginémos a la líder de Podemos y las feministas juzgando casos parecidos.

En todas partes cuecen habas. Pero la corrupción mediática no dirá ni pío sobre la carmenada.

Ha escrito una carta el Guardia Civil de la manada (el que se parece a Gerard Piqué. ¿Por qué tantos españolitos entre 20 y 30 años tienen la misma pinta con esas barbitas? ¡Cuanto echo de menos a Hernán Cortés, al Cid Campeador, al Gran Capitán... Esos sí eran españoles :roll: )

Bueno, al grano, que con boutades se me pasa la tarde. Pues que el barbitas Piqué ha escrito una carta. Sí...., voy a poner aquí una web que la menciona. Por supuesto, que siga en la cárcel él y su manada, porque yo, perteneciente al partido PMRC (Partido de la Mojigatería Rancia Cristiana, @duende ) me parece deleznable lo que hizo él y su manada, como lo que hacen todos los españolitos de su edad: viva er sexo manque pierda. Todo es pansexualismo, hipersexualismo, todosexismo....., pero a la hora de la verdad, solo vale si eres de "su" manada progre. Si fueras batasuno, de izquierdas, cupero, podemita, todo te está permitido, pero ¡ay como seas guardia civil o soldado del antiguo glorioso ejército expañol! Al puto infierno de lo políticamente correcto irás: el sexo es bueno, una maravilla. Todo la vida es sexo y los sueños, sexo son.... Esa es la política cultural aborregante actual de Occidente. Luego pasa lo que pasa, que si el Duque de Ahumada levantara la cabeza al ver al "Gerard Piqué" de la manada, se volvía a la tumba corriendo. Bueno...., había dicho que dejaba las boutades y provocamierdas para ir a la carta del manado:

http://www.periodistadigital.com/periodismo/periodismo-online/2018/05/12/la-carta-del-guardia-civil-de-la-manada-a-su-victima-cuando-tienes-el-pene-en-la-mano-fue-porque-te-tropezaste.shtml

ANTONIO MANUEL GUERRERO ARREMETE CONTRA LA JOVEN DÍAS DESPUÉS DE QUE ESTA HAYA DENUNCIADO LA FILTRACIÓN DE SUS DATOS PERSONALES

La carta del guardia civil de 'La Manada' a su víctima: "¿Cuando tienes el pene en la mano fue porque tropezaste?"

(aquí está el mierdecilla) (poner la foto no es delito perseguible por el infecto gobierno de Mariasno Rajoy, así que no me baneéis por poner la foto del Gerard Piqué de la manada)



Antonio Manuel Guerrero, el Guardia Civil de 'La Manada', ha compartido una misiva en la 'Tribuna de Cartagena' en la que defiende su inocencia, aeegurando que no es "ni un violador, ni un abusador", y facilitando además su imagen, su nombre y apellidos completos, junto a su DNI.

Este detalle trastoca las líneas de defensa del grupo, ya que los dos abogados que representan a los cinco jóvenes han insistido en no hacer públicos ni sus datos ni su fotografía durante el tiempo que han estado en prisión preventiva, así como después de conocer la sentencia.



El texto llega días después de que la víctima haya presentado una denuncia por la filtración de sus datos personales, y de que la Policía Nacional haya recogido en un atestado todas aquellas páginas que hayan publicado cualquier dato sobre ella.

La carta queda como sigue:

Un PD: El duque de Ahumada fue el fundador y primer director de la Guardia Civil.

Zampabol te he puesto en una situación jorobada. El Sr. Juez Manuel Domínguez Viguera me amenaza:  “Esa frase de "entre bueyes no hay cornadas"..le aconsejo que la retire por si fuese susceptible de alguna reclamacion judicial por volver sobre hechos que son COSA JUZGADA,con intencion maledicente....”
Nunca fui expulsado de un foro, ya que si los moderadores me hacen ver que mis opiniones no son las que les gustaría leer en sus páginas, me retiro. Aquí veo dos factores que podrían llegar a silenciarme, el primero es tu pública amistad y el segundo es el riesgo de que tu foro se vea envuelto en problemas judiciales. Y de esto último no lo dudes:

https://xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Que hago? No voy a retirar esa frase, ya que si no se puede ni siquiera opinar sobre los dictámenes de la Justicia, tendrás que cerrar varios hilos y de plural y de libre expresión no tendrá nada.
Lo primero que hago cuando me anoto en un foro es configurar mi cuenta para no recibir privados. Mi experiencia me dice que solo fomenta los conciliábulos y a eso no me presto, por eso ni mando privados ni voy a leer los que me envíen. Aquí no supe como hacerlo.
Es todo por el momento Zampabol, espero tu respuesta para ver cual será mi actitud.
Muchas gracias.

Manuel Dominguez Viguera escribió:Esa frase de "entre bueyes no hay cornadas"..le aconsejo que la retire por si fuese susceptible de alguna reclamacion judicial por volver sobre hechos que son COSA JUZGADA,con intencion maledicente....

Si realmente fuera Vd. quien dice ser, sabría que no hay en esa frase nada punible.
Y que se refiere al posible corporativismo.

Que yo me ponga el nick de Sofía de Grecia, no quiere decir que pertenezca a la familia real.
Yo que Vd. cuidaría que la persona a la que posiblemente suplanta, no se entere de que lo está haciendo.

- Advertencia – para el usuario Reinaldo.

- Motivo. Invasión de privacidad.

- Norma.

4.- Se prohíbe la invasión de privacidad en todo el foro, consistente en revelar o insinuar cualquier tipo de información o datos personales acerca de otros foristas sin su consentimiento así como la publicación de conversaciones privadas o tomadas de otras webs o de redes sociales, sin autorización de los involucrados, sin importar que dicha información sea fácilmente accesible o pública.
El reporte ante la moderación, de insultos, ofensas, insultos, amenazas y agresiones que hubieren ocurrido por mensaje privado o en el chat, no se considera invasión de privacidad.
Quien infrinja esta norma, según la gravedad de su falta y su reincidencia, será acreedor a las siguientes sanciones:

-Advertencia;
-Baneo de un día;
-Baneo de tres días;
-Baneo de una semana;
-Baneo de un mes;
-Baneo de dos meses;
-Baneo definitivo.

Reinaldo escribió:Que hago? No voy a retirar esa frase, ya que si no se puede ni Lo primero que hago cuando me anoto en un foro es configurar mi cuenta para no recibir privados. Mi experiencia me dice que solo fomenta los conciliábulos y a eso no me presto, por eso ni mando privados ni voy a leer los que me envíen.

Sabia decisión en la mayoría de los casos -si bien pienso que no en todos-.
Cuídese de la fauna que habita por estos lares del anonimato.
No siempre son lo que parecen.

Un cordial saludo.

Moderador 1 escribió:
4.- Se prohíbe la invasión de privacidad en todo el foro, consistente en revelar o insinuar cualquier tipo de información o datos personales acerca de otros foristas sin su consentimiento así como la publicación de conversaciones privadas o tomadas de otras webs o de redes sociales, sin autorización de los involucrados, sin importar que dicha información sea fácilmente accesible o pública.

Con perdón, pero un enlace al uno de los periódicos más leídos en España, no me parece una conversación privada, sino pública y muy pública.
Y el nick de un forero no es su DNI.
Es una elección de éste, no un dato.

Que me puedo yo poner de nick Letizia y a ver si nadie va a poder poner un enlace de revista donde se la nombre, por Dios, diciendo que se está hablando de asuntos privados míos.

:shock:

Agartha escribió:

Manuel Dominguez Viguera escribió:Esa frase de "entre bueyes no hay cornadas"..le aconsejo que la retire por si fuese susceptible de alguna reclamacion judicial por volver sobre hechos que son COSA JUZGADA,con intencion maledicente....

Si realmente fuera Vd. quien dice ser, sabría que no hay en esa frase nada punible.
Y que se refiere al posible corporativismo.

Que yo me ponga el nick de Sofía de Grecia, no quiere decir que pertenezca a la familia real.
Yo que Vd. cuidaría que la persona a la que posiblemente suplanta, no se entere de que lo está haciendo.

Mira Agartha, tu’ puedes ponerte Sofía de Grecia o Vladimir Putin que a nadie le importa un higo seco, pero sospechar de Madovi que es un usuario que conocemos de años es algo fuera de lugar.

Que tu’ dudes poco importa, pero trata de hablar del tema y no de las personas, menos de una persona de calidad como Madovi porque seria la primera vez que pondría un reclamo a la administración del foro para tu eliminación. Personas de poco valor como tu’ no pueden permitirse de faltar el respeto a personas distinguidas como Madovi. Fijate lo que estas haciendo que es ignominioso.


.