El aborto daña a la mujer

zampabol escribió:

Guardalupe escribió:
Si que le contesto y lo hago porque puedo y porque quiero. Lo que no puedo ni quiero es contestarle lo que usted quiere que le conteste. Vamos pues:

Le iré contestando frase a frase para que pueda entenderlo bien y no se lie usted con estos complicadísimos conceptos que yo manejo.

1.- El niño no es parte del cuerpo de la madre. (ténga a mano la definición de niño antes de contestar)

2.- No es parte del cuerpo de la madre no porque ella haya querido (la madre Naturaleza la habría hecho parir a pesar de sus deseos) sino porque él ya ha nacido.

3.- El niño "no es un órgano, una parte o un tejido" del cuerpo de la madre.

4.- Si hablamos de una señora y un niño (permítame recordarle que relea y comprenda la definición de niño), hablamos, efectivamente, "de DOS seres humanos distintos"

5.- No tengo conocimientos suficientes para erradicar lo de "los negritos de Africa" ni la de los blanquitos de América.

6.- Ya que me lo pregunta le diré que tambien abuso de mi cerebro. Bueno... ahora mismo, no.

7.- Yo a usted no le he tachado de empresario -es evidente que no lo es- lo que si he hecho es una simple pregunta retórica.

8.- Voy a escurrir la toalla para ponerla a secar; luego me pondré a escurrir bultos.

Saludos cordiales.

No esperaba menos. Ya veo que ahora se agarra a la palabra niño para no hablar de fetos o embriones y así no contestar nada.  Bien, reconduzcamos el tema y lo vamos concretando porque aunque a usted le parezca que ha estado ingenioso, no lo ha sido.

Vamos a hacerle una pregunta un poco más concreta a ver qué salida inventa ahora.

Tenemos un niño prematuro sietemesino ya nacido. ¿Es tejido de la madre o no es tejido de la madre?
Ahora tenemos a un feto de ocho meses en el vientre de la madre ¿ es tejido de la madre o no es tejido de la madre?
Ahora un niño nacido con ocho meses y medio de gestación (un poquito prematuro) ¿Es tejido de la madre o no es tejido de la madre?

Esta vez está facil ¿no?  

zampabol escribió:

rubmir escribió:

Siempre ha sido usted del otro bando. Lo que he hecho yo es desenmascararlo.

Gracias Rubmir, siempre te estaré agradecido. ¡Qué sería de mí sin tus sabias palabras!

Guardalupe escribió:[

Si fuese estrictamente biólogo, respondería a las tres preguntas que el tejido es de él desde el momento en que se unieron la célula masculina y la femenina.
En todos los casos por usted propuestos, los tejidos que forman los órganos que a su vez conforman al niño son, obviamente, suyos.

Guardalupe escribió:

No pretendía ser ingenioso, pretendía ser conciso.
1.- Fué "tejido" de la madre.
2.- Es "tejido" de la madre.
3.- Es "tejido" de él.

Si fuese estrictamente biólogo, respondería a las tres preguntas que el tejido es de él desde el momento en que se unieron la célula masculina y la femenina.
En todos los casos por usted propuestos, los tejidos que forman los órganos que a su vez conforman al niño son, obviamente, suyos.

zampabol escribió:

Guardalupe escribió:

No pretendía ser ingenioso, pretendía ser conciso.
1.- Fué "tejido" de la madre.
2.- Es "tejido" de la madre.
3.- Es "tejido" de él.

Si fuese estrictamente biólogo, respondería a las tres preguntas que el tejido es de él desde el momento en que se unieron la célula masculina y la femenina.
En todos los casos por usted propuestos, los tejidos que forman los órganos que a su vez conforman al niño son, obviamente, suyos.

No he entendido eso de que siendo estrictamente biológico todos los tejidos del niño han sido siempre suyos pero que sin ser estrictamente biológico no son o han sido suyos.
Comprenderá que eso es muy complicando de entender. O mi hígado siempre ha sido mío o no ha sido mío. Lo que no puede decirme es que no ha sido siempre mío con mi ADN y todas mis circunstancias.

¿Podría aclararme ese aspecto?

rubmir escribió:

zampabol escribió:

Guardalupe escribió:

No pretendía ser ingenioso, pretendía ser conciso.
1.- Fué "tejido" de la madre.
2.- Es "tejido" de la madre.
3.- Es "tejido" de él.

Si fuese estrictamente biólogo, respondería a las tres preguntas que el tejido es de él desde el momento en que se unieron la célula masculina y la femenina.
En todos los casos por usted propuestos, los tejidos que forman los órganos que a su vez conforman al niño son, obviamente, suyos.

No he entendido eso de que siendo estrictamente biológico todos los tejidos del niño han sido siempre suyos pero que sin ser estrictamente biológico no son o han sido suyos.
Comprenderá que eso es muy complicando de entender. O mi hígado siempre ha sido mío o no ha sido mío. Lo que no puede decirme es que no ha sido siempre mío con mi ADN y todas mis circunstancias.

¿Podría aclararme ese aspecto?

Me imagino que él piensa que la madre tiene derecho a expropiar el cuerpo del hijo feto, ya que de lo contrario el hijo estaría expropiando el cuerpo materno.

José Antonio escribió:[

Si eso es lo que piensa entonces anda confundido. Eso de que la madre expropia el cuerpo del hijo feto no suena lógico. Y lo que no suena lógico, generalmente es un error o una gran mentira.

Guardalupe escribió:Decididamente, me aburro.

Como aportación final. Resumo mi opinión:

El aborto ha de ser un decisión libre de la embrazada. Cuando el Papa quede embarazado contra su voluntad, leeré con interés su opinión al respecto.

Buenas noches.

Guardalupe escribió:Decididamente, me aburro.

Como aportación final. Resumo mi opinión:

El aborto ha de ser un decisión libre de la embrazada. Cuando el Papa quede embarazado contra su voluntad, leeré con interés su opinión al respecto.

Buenas noches.

rubmir escribió:


En algo te pareces a Zampabol. Ambos piensan que el homicidio abortivo debe ser una decisión que la embarazada pueda tomar con total impunidad, incluso en el noveno mes.

Ambos muestran el mismo abortismo, aunque con diferentes bases (absurdas en ambos casos y con más hipocresía en el caso de Zampabol).

Guardalupe escribió:Decididamente, me aburro.

Como aportación final. Resumo mi opinión:

El aborto ha de ser un decisión libre de la embrazada. Cuando el Papa quede embarazado contra su voluntad, leeré con interés su opinión al respecto.

Buenas noches.

zampabol escribió:

rubmir escribió:


En algo te pareces a Zampabol. Ambos piensan que el homicidio abortivo debe ser una decisión que la embarazada pueda tomar con total impunidad, incluso en el noveno mes.

Ambos muestran el mismo abortismo, aunque con diferentes bases (absurdas en ambos casos y con más hipocresía en el caso de Zampabol).

Rubmir: pierde toda esperanza. Por más que me quieras meter en tu rollo, un servidor ya no está para jueguecitos de adolescentes.

No me importa que me tires del pantalón para que te haga caso, sólo te pido que lo hagas con moderación.

rubmir escribió:


Te desenmascaro para que terceras personas que nos lean no sean engañadas por gente como tú o como los peperos.

zampabol escribió:

rubmir escribió:


Te desenmascaro para que terceras personas que nos lean no sean engañadas por gente como tú o como los peperos.

Joder, para no interesarte los españoles.........................

¿Sabes que peli ponen mañana en Antena 3?

José Antonio escribió:

Guardalupe escribió:Decididamente, me aburro.

Como aportación final. Resumo mi opinión:

El aborto ha de ser un decisión libre de la embrazada. Cuando el Papa quede embarazado contra su voluntad, leeré con interés su opinión al respecto.

Buenas noches.

EMBARAZADA.

zampabol escribió:

rubmir escribió:


Si no aparece el culo de Úrsula Corberó, no me interesa, pues es lo único que me llama la atención de España. :D

Los españoles no tenemos la culpa de que tu seas SUBNORMAL. Los españoles no tenemos la culpa de que tú seas un INDIGENTE MENTAL. Los españoles no tenemos la culpa de que tú seas un DESGRACIADO.

Y te lo digo como español que se siente agredido por tus gilipolleces día tras día sin que la moderación actúe contra ti. Si para ti un país como España se mide por el culo de una señora, es que sencillamente eres un GILIPOLLAS.


Y ahora si quieren me banean unos días para ver si descanso del CAPULLO este.

zampabol escribió:

rubmir escribió:


Si no aparece el culo de Úrsula Corberó, no me interesa, pues es lo único que me llama la atención de España. :D

Los españoles no tenemos la culpa de que tu seas SUBNORMAL. Los españoles no tenemos la culpa de que tú seas un INDIGENTE MENTAL. Los españoles no tenemos la culpa de que tú seas un DESGRACIADO.

Y te lo digo como español que se siente agredido por tus gilipolleces día tras día sin que la moderación actúe contra ti. Si para ti un país como España se mide por el culo de una señora, es que sencillamente eres un GILIPOLLAS.


Y ahora si quieren me banean unos días para ver si descanso del CAPULLO este.