El ateísmo, como fuente de perjuicio social.

Lupus escribió:

El hecho de que Dios en el AT haya empleado un lenguaje cargado de cosas fantasiosas, malignas y aberrantes

Esto no lo he dicho yo. Es de tu cosecha propia.

, y que en el NT haya empleado otro lenguaje lleno de amor y misericordia, demuestra a las claras la coherencia entre ambos escritos, ya que el AT fue escrito en épocas de mucha ignorancia, mientras que el NT fue escrito en épocas de mucha ignorancia pero con los avances del código romano y los acueductos.

La verdad es que si no me lo hubieras explicado jamás lo hubiese comprendido.

Esto tampoco lo he dicho yo y vuelve a ser de tu cosecha propia.

¿Sabes lo más gracioso del asunto? ¡Dos ateos o gnósticos explicándole a un cristiano en qué consiste el cristianismo!  ¿Surrealista, verdad?  


Esto es como si yo desde España, me pongo a explicarle a dos argentinos en qué consiste ser argentino.

 
Un argentino es un tío boludo que va montado a caballo por la Pampa persiguiendo vacas para comérselas en una parrillada.

¡¡Oye Zampa!! que en Argentina hay mucha gente que no está en la Pampa cazando vacas.

.- ¿Cómo que no? Yo he visto un documental de argentinos y van persiguiendo vacas para comérselas.-

Pero Zampa, eso son las cosas que te cuentan y que son turísiticas y curiosas.

.-Claro, claro. Ahora me vas a decir tú a mí que los argentinos van en moto. ¡Yo he visto muchos documentales y van a caballo y medio borrachos todos.-

A ver Zampa, que en argentina hay muchos millones de personas y hay de todo.

.-Jajajajaja, ¿me vas a decir que en Argentina no ha tipos que van a caballo detrás de las vacas?

Que sí Zampa, que los hay, pero no son todos.

.- ¡¡A mí me vas a contar lo que son los argentinos!!

Oye Zampa, que yo soy argentino.

¡¡Pues no tienes ni puta idea de lo que pasa en Argentina. ¿A qué sí Doro?  

zampabol escribió:

Lupus escribió:
El hecho de que Dios en el AT haya empleado un lenguaje cargado de cosas fantasiosas, malignas y aberrantes

Esto no lo he dicho yo. Es de tu cosecha propia.

Estamos de acuerdo, no lo dijiste vos, pero forma parte de lo que se interpreta luego de haber leído la Biblia y tus comentarios

zampabol escribió:

Lupus escribió:
, y que en el NT haya empleado otro lenguaje lleno de amor y misericordia, demuestra a las claras la coherencia entre ambos escritos, ya que el AT fue escrito en épocas de mucha ignorancia, mientras que el NT fue escrito en épocas de mucha ignorancia pero con los avances del código romano y los acueductos.
La verdad es que si no me lo hubieras explicado jamás lo hubiese comprendido.

Esto tampoco lo he dicho yo y vuelve a ser de tu cosecha propia. .

Ídem anterior.

zampabol escribió:
¿Sabes lo más gracioso del asunto? ¡Dos ateos o gnósticos explicándole a un cristiano en qué consiste el cristianismo!  ¿Surrealista, verdad?  

Esto es como si yo desde España, me pongo a explicarle a dos argentinos en qué consiste ser argentino.
 
Un argentino es un tío boludo que va montado a caballo por la Pampa persiguiendo vacas para comérselas en una parrillada.

¡¡Oye Zampa!! que en Argentina hay mucha gente que no está en la Pampa cazando vacas.

.- ¿Cómo que no? Yo he visto un documental de argentinos y van persiguiendo vacas para comérselas.-

Pero Zampa, eso son las cosas que te cuentan y que son turísiticas y curiosas.

.-Claro, claro. Ahora me vas a decir tú a mí que los argentinos van en moto. ¡Yo he visto muchos documentales y van a caballo y medio borrachos todos.-

A ver Zampa, que en argentina hay muchos millones de personas y hay de todo.

.-Jajajajaja, ¿me vas a decir que en Argentina no ha tipos que van a caballo detrás de las vacas?

Que sí Zampa, que los hay, pero no son todos.

.- ¡¡A mí me vas a contar lo que son los argentinos!!

Oye Zampa, que yo soy argentino.

¡¡Pues no tienes ni puta idea de lo que pasa en Argentina. ¿A qué sí Doro?  

No lo considero surrealista.

Los miembros de la Iglesia de la Unificación, los moonies, y los de la Familia Manson, por citar solamente dos ejemplos, me hubiesen dicho algo similar:
¿Qué sabés vos de nuestro culto y de nuestro líder?

Hubiese sido inútil tratar de explicarles que estaban siendo engañados.
Muchas veces las cosas se ven mejor desde fuera que desde dentro, o de lejos que de cerca.
Un mosquito parado en tu nariz no puede saber como es tu cara, debe alejarse y mirarte desde lejos.

Respecto a tu ejemplo, con el que nuevamente intentás desviar el tema, te diré que ese Zampi (hipotético ¿no?) que saca conclusiones categóricas a través de lo que vio en documentales sería, por decirlo de una manera elegante… demasiado ingenuo o demasiado crédulo o fácilmente influenciable..
Pero vos en realidad no sos así ¿no?
¿O sí?

Oh, casi me olvidaba…
Eso de tener que ir a buscar la pelota lejos cada vez que Zampi la patea para afuera me distrae.
Zampi, ¿podrías indicarme cuáles son las similitudes entre la religión del AT y la del NT que podrían hacerle pensar a alguien que se trata de una misma religión?

Lupus escribió:

No lo considero surrealista.

Los miembros de la Iglesia de la Unificación, los moonies, y los de la Familia Manson, por citar solamente dos ejemplos, me hubiesen dicho algo similar:
¿Qué sabés vos de nuestro culto y de nuestro líder?

Hubiese sido inútil tratar de explicarles que estaban siendo engañados.
Muchas veces las cosas se ven mejor desde fuera que desde dentro, o de lejos que de cerca.
Un mosquito parado en tu nariz no puede saber como es tu cara, debe alejarse y mirarte desde lejos.

Respecto a tu ejemplo, con el que nuevamente intentás desviar el tema, te diré que ese Zampi (hipotético ¿no?) que saca conclusiones categóricas a través de lo que vio en documentales sería, por decirlo de una manera elegante… demasiado ingenuo o demasiado crédulo o fácilmente influenciable..
Pero vos en realidad no sos así ¿no?
¿O sí?

Deduzco, mi querido Lupus, que dado que mis conocimientos sobre la ciudadanía argentina no van más allá de algún documental o habladuría y por tanto carecen de validez, que tus conocimientos sobre el cristianismo vienen precedidos de una estrecha relación con las Sagradas Escrituras, con profundos estudios sobre ellas y una fe vívida y fecunda.
Entiendo que tu autoridad en el tema está fuera de duda habida cuenta que desde pequeño has tenido una estrecha relación con grupos catecumenales y que has desarrollado una inquietud religiosa aunque con el tiempo la hayas perdido. Siendo así, asumo que estás preparado para entender el hecho religioso.

¿Por qué el AT y el NT no son dos religiones distintas?

1ª Porque la venida de Jesucristo viene precedida por el anuncio de los profetas del AT

2ª Porque el linaje de Jesucristo se describe perfectamente en el AT

3ª Porque lo dijo el propio Jesucristo como seguro ya sabes

4ª Porque el propio Jesucristo respetaba el culto y las tradiciones del AT

5ª Porque desde que Abraham escuchó la voz de Dios para no cargarse a su hijo, la tradición cristiana sustituyó los sacrificios primitivos por sacrificios no violentos. Lo vuelve a recordar Jesucristo cuando dice: "Misericordia quiero y no sacrificios"

Y....para que no me hagas trabajar más de la cuenta porque sé que no me vas a leer con ánimo de comprender lo que te diga, te remito a este enlace por si quieres saber de verdad cuál es la relación entre ambos testamentos.

http://www.mercaba.org/FICHAS/ivemo.org/relaciones_entre_el_antiguo_y_nu.htm


No no, por supuesto que no soy tas crédulo como Dorogoi que aún sigue creyendo en el socialismo a pesar de que sigue viendo fracaso tras fracaso. Yo si veo que algo no es creíble no me lo creo.

Quedo a la espera de tus sabias palabras.

Lupus escribió:Oh, casi me olvidaba…
Eso de tener que ir a buscar la pelota lejos cada vez que Zampi la patea para afuera me distrae.
Zampi, ¿podrías indicarme cuáles son las similitudes entre la religión del AT y la del NT que podrían hacerle pensar a alguien que se trata de una misma religión?

Ha vuelto a ser explicado. Esta vez con alguna manzanita que otra.

Hola Zampa,
¿podrías indicar, como pide Lupus, cuáles son las similitudes entre la religión del AT y la del NT que podrían hacerle pensar a alguien que se trata de una misma religión?

No sé si la pregunta te está clara. Házmelo saber si no así te la escribimos en Esperanto.

Gracias.

Te saludo.

zampabol escribió:

Lupus escribió:

No lo considero surrealista.

Los miembros de la Iglesia de la Unificación, los moonies, y los de la Familia Manson, por citar solamente dos ejemplos, me hubiesen dicho algo similar:
¿Qué sabés vos de nuestro culto y de nuestro líder?

Hubiese sido inútil tratar de explicarles que estaban siendo engañados.
Muchas veces las cosas se ven mejor desde fuera que desde dentro, o de lejos que de cerca.
Un mosquito parado en tu nariz no puede saber como es tu cara, debe alejarse y mirarte desde lejos.

Respecto a tu ejemplo, con el que nuevamente intentás desviar el tema, te diré que ese Zampi (hipotético ¿no?) que saca conclusiones categóricas a través de lo que vio en documentales sería, por decirlo de una manera elegante… demasiado ingenuo o demasiado crédulo o fácilmente influenciable..
Pero vos en realidad no sos así ¿no?
¿O sí?

Deduzco, mi querido Lupus, que dado que mis conocimientos sobre la ciudadanía argentina no van más allá de algún documental o habladuría y por tanto carecen de validez, que tus conocimientos sobre el cristianismo vienen precedidos de una estrecha relación con las Sagradas Escrituras, con profundos estudios sobre ellas y una fe vívida y fecunda.
Entiendo que tu autoridad en el tema está fuera de duda habida cuenta que desde pequeño has tenido una estrecha relación con grupos catecumenales  y que has desarrollado una inquietud religiosa aunque con el tiempo la hayas perdido. Siendo así, asumo que estás preparado para entender el hecho religioso.

¿Por qué el AT y el NT no son dos religiones distintas?

1ª Porque la venida de Jesucristo viene precedida por el anuncio de los profetas del AT

2ª Porque el linaje de Jesucristo se describe perfectamente en el AT

3ª Porque lo dijo el propio Jesucristo como seguro ya sabes

4ª Porque el propio Jesucristo respetaba el culto y las tradiciones del AT

5ª Porque desde que Abraham escuchó la voz de Dios para no cargarse a su hijo, la tradición cristiana sustituyó los sacrificios primitivos por sacrificios no violentos. Lo vuelve a recordar Jesucristo cuando dice: "Misericordia quiero y no sacrificios"

Y....para que no me hagas trabajar más de la cuenta porque sé que no me vas a leer con ánimo de comprender lo que te diga, te remito a este enlace por si quieres saber de verdad cuál es la relación entre ambos testamentos.

http://www.mercaba.org/FICHAS/ivemo.org/relaciones_entre_el_antiguo_y_nu.htm


No no, por supuesto que no soy tas crédulo como Dorogoi que aún sigue creyendo en el socialismo a pesar de que sigue viendo fracaso tras fracaso. Yo si veo que algo no es creíble no me lo creo.

Quedo a la espera de tus sabias palabras.

Zampi,

Todas las cosas que enumerás no muestran ninguna coherencia entre el AT y el NT.
No hace falta hacer un revisionismo de la Biblia, de las profecías ni de si Jesús practicaba o no los ritos judíos. El punto en cuestión es que la religión del AT no se parece en nada a la del NT, más allá de que la del NT estuvo, al principio (y solo en parte), vinculada a la del AT.

Jesús era judío, y como judío practicaba la religión judía.
La religión judía hablaba de un mesías y Jesús se aprovechó de esas profecías para convencer a una de las partes más ignorantes del pueblo de que el mesías era él.
Unos cuantos discípulos cómplices o quizás en parte convencidos, se encargaron de difundir su supuesto poder y capacidad de realizar milagros.
Este mismo proceder lo podemos ver actualmente en numerosas sectas en las que un pastor realiza curaciones apoyado por un selecto grupo de asistentes.
Por otra parte, es evidente que su poder no quedó plenamente demostrado ni siquiera entre sus mismos discípulos, ya que al menos a uno de ellos no llegó a convencer.
No me imagino que quién hubiese presenciado milagros y estuviese convencido de que Jesús era hijo de Dios, hubiese cambiado una agradable vida eterna por unas cuantas monedas.

Cabe destacar que Jesús no logró convencer a todos de que él era el mesías. El cumplimiento de las profecías no debió ser tal, sino no hubieran habido dudas. Pero los evangelios se escribieron de acuerdo a lo que las profecías decían. Algo así como la profecía autocumplida.

Por supuesto que quienes creyeron que Jesús sí era el mesías fabricaron un linaje para tratar de darle sustento, pero la genealogía que describe Mateo no coincide con la que describe Lucas y ambas terminan con José, que según nos dicen, no era el padre de Jesús.
Entonces, de qué genealogía estamos hablando?

Lo que Jesús pudo haber dicho respecto a su genealogía y a su filiación con Dios no lo sabemos, solamente sabemos lo que algunos escribieron sobre él muchos años después, y no sabemos lo que se dijo de él en los evangelios y escrituras que fueron destruidas.

Lo de Abraham y los sacrificios es una prueba más de que se trata de dos religiones diferentes.

Volvamos al principio, Jesús renegó de la religión del AT, tomó de ella lo que le convenía para hacerse pasar por hijo de Dios y esbozó una nueva religión. Los que vinieron después, Saulo, los evangelistas, Constantino, obispos y papas, a través de numerosos concilios y coerciones le fueron dando la forma actual a la nueva religión.
Y esto por hablar solamente de la religión católica. Sabemos que no fue todo tan lineal, hubo evangelios que se destruyeron por orden de los obispos de turno, hubo quienes se retiraron de los concilios dando un portazo detrás de ellos, otros que fueron excomulgados, hubo cismas, se escribieron diferentes biblias, hay órdenes religiosas antagónicas aun dentro del catolicismo, etc.  
En cual de todas esas variantes está la verdad?
Solamente en la que vos creés?

Todo esto y muchas otras cosas, nos dicen que el NT no es una fuente fidedigna, por lo cual utilizarla para demostrar algo obvio como es la diferencia entre el AT y el NT no tiene sentido.

Zampi, vos sacrificás corderos en un altar? No realizás ningún tipo de trabajo los sábados? Apedreás a las mujeres infieles? Llevarías a tu hijo a la puerta de la ciudad para que lo maten si te desobodece? Estás circuncidado? Aborrecés la veneración de imágenes religiosas?
Si no cumplís con todo eso entonces no profesás la religión del AT.

Zampa fue circuncidado pero se les fue la mano con la navaja....

Lupus escribió:
Zampi,

Todas las cosas que enumerás no muestran ninguna coherencia entre el AT y el NT.
No hace falta hacer un revisionismo de la Biblia, de las profecías ni de si Jesús practicaba o no los ritos judíos. El punto en cuestión es que la religión del AT no se parece en nada a la del NT, más allá de que la del NT estuvo, al principio (y solo en parte), vinculada a la del AT.

Jesús era judío, y como judío practicaba la religión judía.
La religión judía hablaba de un mesías y Jesús se aprovechó de esas profecías para convencer a una de las partes más ignorantes del pueblo de que el mesías era él.
Unos cuantos discípulos cómplices o quizás en parte convencidos, se encargaron de difundir su supuesto poder y capacidad de realizar milagros.
Este mismo proceder lo podemos ver actualmente en numerosas sectas en las que un pastor realiza curaciones apoyado por un selecto grupo de asistentes.
Por otra parte, es evidente que su poder no quedó plenamente demostrado ni siquiera entre sus mismos discípulos, ya que al menos a uno de ellos no llegó a convencer.
No me imagino que quién hubiese presenciado milagros y estuviese convencido de que Jesús era hijo de Dios, hubiese cambiado una agradable vida eterna por unas cuantas monedas.

Cabe destacar que Jesús no logró convencer a todos de que él era el mesías. El cumplimiento de las profecías no debió ser tal, sino no hubieran habido dudas. Pero los evangelios se escribieron de acuerdo a lo que las profecías decían. Algo así como la profecía autocumplida.

Por supuesto que quienes creyeron que Jesús sí era el mesías fabricaron un linaje para tratar de darle sustento, pero la genealogía que describe Mateo no coincide con la que describe Lucas y ambas terminan con José, que según nos dicen, no era el padre de Jesús.
Entonces, de qué genealogía estamos hablando?

Lo que Jesús pudo haber dicho respecto a su genealogía y a su filiación con Dios no lo sabemos, solamente sabemos lo que algunos escribieron sobre él muchos años después, y no sabemos lo que se dijo de él en los evangelios y escrituras que fueron destruidas.

Lo de Abraham y los sacrificios es una prueba más de que se trata de dos religiones diferentes.

Volvamos al principio, Jesús renegó de la religión del AT, tomó de ella lo que le convenía para hacerse pasar por hijo de Dios y esbozó una nueva religión. Los que vinieron después, Saulo, los evangelistas, Constantino, obispos y papas, a través de numerosos concilios y coerciones le fueron dando la forma actual a la nueva religión.
Y esto por hablar solamente de la religión católica. Sabemos que no fue todo tan lineal, hubo evangelios que se destruyeron por orden de los obispos de turno, hubo quienes se retiraron de los concilios dando un portazo detrás de ellos, otros que fueron excomulgados, hubo cismas, se escribieron diferentes biblias, hay órdenes religiosas antagónicas aun dentro del catolicismo, etc.  
En cual de todas esas variantes está la verdad?
Solamente en la que vos creés?

Todo esto y muchas otras cosas, nos dicen que el NT no es una fuente fidedigna, por lo cual utilizarla para demostrar algo obvio como es la diferencia entre el AT y el NT no tiene sentido.

Zampi, vos sacrificás corderos en un altar? No realizás ningún tipo de trabajo los sábados? Apedreás a las mujeres infieles? Llevarías a tu hijo a la puerta de la ciudad para que lo maten si te desobodece? Estás circuncidado? Aborrecés la veneración de imágenes religiosas?
Si no cumplís con todo eso entonces no profesás la religión del AT.

No sé por qué, pero me da la impresión de que tú también eres de izquierdas.

Es muy fácil saberlo. Para ti que yo no conozca a los argentinos en su país y que no haya convivido con ellos, anula por completo mi opinión. Y no sólo  eso, las mentiras que yo invento por desconocimiento no valen.
Por el contrario tu desconocimiento EVIDENTE y tus opiniones basadas en nada, hay que tenerlas en cuenta y pensar que vienen de una persona totalmente formada y conocedora del tema del que se habla.

¿Tú de verdad piensas que yo voy a hacer el trabajo de desmontar todas y cada una de las tonterías que has dicho sobre Jesús y el AT? Para eso tendría que emplear varias horas y no serviría para nada porque tú lo único que haces es un ejercicio de ateísmo militante. Es decir, tratar de desmontar el cristianismo desde inventos y acusaciones falsas.

Demóntame lo siguiente:

La Luna es cuadrada.


Espero tu respuesta.

Dorogoi escribió:Zampa fue circuncidado pero se les fue la mano con la navaja....

Sí, es cierto. Me hice un abrigo con lo que sobró.

Hola Zampa,
¿podrías indicar, como pide Lupus, cuáles son las similitudes entre la religión del AT y la del NT que podrían hacerle pensar a alguien que se trata de una misma religión?

No sé si la pregunta te está clara. Si no es así podríamos escribirla con subtítulos en español.

Se nota que es una tecla dolorosa, pero con decir que no sabes o que no te habías fijado en toda tu vida lograrás la catarsis necesaria para purificar tu espíritu.

Gracias.

Te saludo.

zampabol escribió:

Lupus escribió:
Zampi,

Todas las cosas que enumerás no muestran ninguna coherencia entre el AT y el NT.
No hace falta hacer un revisionismo de la Biblia, de las profecías ni de si Jesús practicaba o no los ritos judíos. El punto en cuestión es que la religión del AT no se parece en nada a la del NT, más allá de que la del NT estuvo, al principio (y solo en parte), vinculada a la del AT.

Jesús era judío, y como judío practicaba la religión judía.
La religión judía hablaba de un mesías y Jesús se aprovechó de esas profecías para convencer a una de las partes más ignorantes del pueblo de que el mesías era él.
Unos cuantos discípulos cómplices o quizás en parte convencidos, se encargaron de difundir su supuesto poder y capacidad de realizar milagros.
Este mismo proceder lo podemos ver actualmente en numerosas sectas en las que un pastor realiza curaciones apoyado por un selecto grupo de asistentes.
Por otra parte, es evidente que su poder no quedó plenamente demostrado ni siquiera entre sus mismos discípulos, ya que al menos a uno de ellos no llegó a convencer.
No me imagino que quién hubiese presenciado milagros y estuviese convencido de que Jesús era hijo de Dios, hubiese cambiado una agradable vida eterna por unas cuantas monedas.

Cabe destacar que Jesús no logró convencer a todos de que él era el mesías. El cumplimiento de las profecías no debió ser tal, sino no hubieran habido dudas. Pero los evangelios se escribieron de acuerdo a lo que las profecías decían. Algo así como la profecía autocumplida.

Por supuesto que quienes creyeron que Jesús sí era el mesías fabricaron un linaje para tratar de darle sustento, pero la genealogía que describe Mateo no coincide con la que describe Lucas y ambas terminan con José, que según nos dicen, no era el padre de Jesús.
Entonces, de qué genealogía estamos hablando?

Lo que Jesús pudo haber dicho respecto a su genealogía y a su filiación con Dios no lo sabemos, solamente sabemos lo que algunos escribieron sobre él muchos años después, y no sabemos lo que se dijo de él en los evangelios y escrituras que fueron destruidas.

Lo de Abraham y los sacrificios es una prueba más de que se trata de dos religiones diferentes.

Volvamos al principio, Jesús renegó de la religión del AT, tomó de ella lo que le convenía para hacerse pasar por hijo de Dios y esbozó una nueva religión. Los que vinieron después, Saulo, los evangelistas, Constantino, obispos y papas, a través de numerosos concilios y coerciones le fueron dando la forma actual a la nueva religión.
Y esto por hablar solamente de la religión católica. Sabemos que no fue todo tan lineal, hubo evangelios que se destruyeron por orden de los obispos de turno, hubo quienes se retiraron de los concilios dando un portazo detrás de ellos, otros que fueron excomulgados, hubo cismas, se escribieron diferentes biblias, hay órdenes religiosas antagónicas aun dentro del catolicismo, etc.  
En cual de todas esas variantes está la verdad?
Solamente en la que vos creés?

Todo esto y muchas otras cosas, nos dicen que el NT no es una fuente fidedigna, por lo cual utilizarla para demostrar algo obvio como es la diferencia entre el AT y el NT no tiene sentido.

Zampi, vos sacrificás corderos en un altar? No realizás ningún tipo de trabajo los sábados? Apedreás a las mujeres infieles? Llevarías a tu hijo a la puerta de la ciudad para que lo maten si te desobodece? Estás circuncidado? Aborrecés la veneración de imágenes religiosas?
Si no cumplís con todo eso entonces no profesás la religión del AT.

No sé por qué, pero me da la impresión de que tú también eres de izquierdas.

Es muy fácil saberlo. Para ti que yo no conozca a los argentinos en su país y que no haya convivido con ellos, anula por completo mi opinión. Y no sólo  eso, las mentiras que yo invento por desconocimiento no valen.
Por el contrario tu desconocimiento EVIDENTE y tus opiniones basadas en nada, hay que tenerlas en cuenta y pensar que vienen de una persona totalmente formada y conocedora del tema del que se habla.

¿Tú de verdad piensas que yo voy a hacer el trabajo de desmontar todas y cada una de las tonterías que has dicho sobre Jesús y el AT? Para eso tendría que emplear varias horas y no serviría para nada porque tú lo único que haces es un ejercicio de ateísmo militante. Es decir, tratar de desmontar el cristianismo desde inventos y acusaciones falsas.

Demóntame lo siguiente:

La Luna es cuadrada.


Espero tu respuesta.

Zampi, Zampi...
¡Otra vez sacando la pelota del campo de juego!
Apenas recibís la pelota la tirás afuera…y cada vez la pateás más lejos….
Ya me estoy cansando de tener que ir a buscarla para tratar de seguir jugando.

zampabol escribió:
Demóntame lo siguiente:

La Luna es cuadrada.

Espero tu respuesta.

Bien, aquí vamos con la demostración de que la luna no es cuadrada:
Es sabido que la luna tiene gran influencia en las mareas.
Para que esa influencia exista, la luna debe tener una determinada masa que ejerza fuerza gravitatoria.
Hasta acá estamos de acuerdo ¿no?
Un cuadrado no tiene masa porque es una figura geométrica.
Por lo tanto la luna no puede ser cuadrada.

Lupus escribió:

zampabol escribió:
Demóntame lo siguiente:

La Luna es cuadrada.

Espero tu respuesta.

Bien, aquí vamos con la demostración de que la luna no es cuadrada:
Es sabido que la luna tiene gran influencia en las mareas.
Para que esa influencia exista, la luna debe tener una determinada masa que ejerza fuerza gravitatoria.
Hasta acá estamos de acuerdo ¿no?
Un cuadrado no tiene masa porque es una figura geométrica.
Por lo tanto la luna no puede ser cuadrada.

¡Vaya patadón que le has dado a la pelota. La has mandado al campo del vecino. Voy a buscarla

¡¡¡¡ !! ¿De dónde has sacado tú que la Luna tenga influencia en las mareas? Eso no me lo puedes demostrar porque yo no veo a la Luna empujar el mar. ¿Es que hay cuerdecitas invisibles que mueven las mareas?  ¿Sopla la Luna? ¿la Luna tiene manitas?

¡Qué crédulo eres! Es que te cuentan cualquier cosa y te la tragas.

No no, no me has demostrado nada. Me estás contando en qué consiste tu fe, pero no me has llevado a la Luna para verlo.

¡¡Y no me salgas ahora con que el hombre ha ido a la Luna que eso es un montaje de la NASA para engañar a los rusos!!

A ver Lupus, DEMUÉSTRAME que la Luna no es cuadrada.

Dorogoi escribió:Hola Zampa,
¿podrías indicar, como pide Lupus, cuáles son las similitudes entre la religión del AT y la del NT que podrían hacerle pensar a alguien que se trata de una misma religión?

No sé si la pregunta te está clara. Si no es así podríamos escribirla con subtítulos en español.

Se nota que es una tecla dolorosa, pero con decir que no sabes o que no te habías fijado en toda tu vida lograrás la catarsis necesaria para purificar tu espíritu.

Gracias.

Te saludo.

Te contesto con las palabras de joseAntonio que son bastante acertadas y similares a las mías. A ver si a base de repetir se te mete en el cuerpo calloso del neocórtex que lo tienes como un primate.

José Antonio escribió:Todo nuevo orden social necesita de una fuente que le concede su base de legitimidad. Igual sucede con las religiones. El NT necesita vincularse con el AT para darle su legitimidad como una versión actualizada de lo ya existente ya que las mismas cosas deben ser explicadas diferentes al hombre moderno. Al publico del AT no se le podría hablar de la Trinidad por ejemplo porque no la apreciarían. A lo mejor en diez mil años aparecerá nuevamente Jesús para traernos otro nuevo testamento que actualize a los creyentes más avanzados y sofisticados en los milenios venideros que podrían asimilar nuevas revelaciones sobre Dios que para nosotros parecería pura ciencia ficcion incomprensible debido a la falta de conocimientos científicos de hoy en dia. Pero los ateos militantes anarquistas buscan como dividir y acabar con las religiones porque tambien estas tienen una funcion social importante propiciando el ordenamiento y buen comportamiento de las masas., que es lo que les molesta en el fondo

El dios del AT es uno de los más feroces y beligerantes del panteón cananeo, es un dios de maldición, un dios de cólera, un dios de celos, de venganzas despiadas y genocidios.

Se nos dice por aquí que ese dios de la Ira adaptó su lenguaje de acuerdo a la evolución de las sociedades que lo adoraban...
Vaya, vaya...
O sea que no solo cambió su lenguaje sino que él mismo se transformó de “un dios de ira” en un dios cristiano de amor…
Un cambio tan drástico hace pensar que tal vez no era el mismo...¿n?

Leamos Levítico 21:17-24 donde se hace una prolija descripción del dios del AT, Yavé.

“17 Habla a Aarón y dile: Ningún hombre de tu descendencia en todas sus generaciones que tenga defecto se acercará para ofrecer el pan de su Dios.
18 Porque ningún hombre en el cual haya defecto se acercará: ni ciego, ni cojo, ni desfigurado, ni deforme, 19 ni hombre en el cual haya quebradura de pie ni rotura de mano,
20 ni jorobado, ni enano, ni que tenga nube en el ojo, ni que tenga sarna, ni erupción ni testículo dañado; 21 ningún hombre de la descendencia del sacerdote Aarón en el cual haya defecto se acercará para ofrecer las ofrendas encendidas para Jehová. Hay defecto en él; no se acercará a ofrecer el pan de su Dios.
22 Podrá comer del pan de su Dios, de lo muy santo y de las cosas santificadas.
23 Pero no entrará más allá del a velo ni se acercará al altar, por cuanto hay defecto en él; así no profanará mis santuarios, porque yo, Jehová, soy el que los santifico.
24 Y Moisés habló esto a Aarón y a sus hijos y a todos los hijos de Israel.”

Este mismo dios luego de “adaptar” su lenguaje a los nuevos tiempos y las nuevas personas más evolucionadas espiritualmente, fue capaz de inspirar el Sermón de la Montaña en boca del Rabí, como vemos en Mt.5, 3-12

"Bienaventurados los pobres de espíritu, porque de ellos es el Reino de los Cielos.
Bienaventurados los mansos porque ellos poseerán en herencia la tierra.
Bienaventurados los que lloran, porque ellos serán consolados.
Bienaventurados los que tienen hambre y sed de justicia, porque ellos serán saciados.
Bienaventurados los misericordiosos, porque ellos alcanzarán misericordia.
Bienaventurados los limpios de corazón, porque ellos verán a Dios.
Bienaventurados los que trabajan por la paz, porque ellos serán llamados hijos de Dios.
Bienaventurados los perseguidos por causa de la justicia, porque de ellos es el Reino de los Cielos. Bienaventurados seréis cuando os injurien y os persigan y digan con mentira toda clase de mal contra vosotros por mi causa. Alegraos y regocijaos, porque vuestra recompensa será grande en los cielos; pues de la misma manera persiguieron a los profetas anteriores a vosotros.

Pensar que una misma entidad (dios)haya sido capaz de elaborar ambos discursos parece ser un muy esforzado ejercicio ideológico, que pudo servir en el pasado para orientar "adecuadamente" la marcha de los rebaños.

Pero hoy, incoherencias de semejante calibre solo pueden convencer a los creyentes, fieles y ciegos en su fe, nadie que use libre y adecuadamente su discernimiento puede aceptar semejante contradicción.

Continúen.

Pero es un extraterrestre y no un Dios-

Paulino escribió:Pero es un extraterrestre y no un Dios-

Ahora sí todo está más claro...
Gracias.