¿Está justificado el asesinato?

Lupus escribió:

José Antonio escribió:El asesinato politico siempre lo justificara alguien.  Estalin, Castro, Ortega, y Chavez han cometido asesinatos "por el bien de sus países" según ellos.

Sí, de acuerdo, pero te estás olvidando de Clinton, Aznar, Margaret Thatcher, George Bush (padre e hijo), Francois Hollande, Tony Blair, Angela Merkel, etc. etc. etc.
¿O a éstos no hay que contarlos porque bombardean y matan “en defensa de la libertad”?

Y Felipe González, que mandó tropas de reemplazo a la guerra (cosa que no hizo Aznar, que no fue a ninguna guerra). Creo que se te olvidaba... Me parece que también Zapatero estaba en el grupo que bombardeó la Libia de Gadafi.... Apúntalo también. Y no olvidemos al socialista jefe de la OTAN, Javier Solana, y sus bombardeos a los serbios. Pedo Sánchez todavía no ha bombardeado a nadie salvo a su menguado prestigio y su cada vez menos vergüenza..., pero la única víctima sería él mismo.

Rusko escribió:

Lupus escribió:

José Antonio escribió:El asesinato politico siempre lo justificara alguien.  Estalin, Castro, Ortega, y Chavez han cometido asesinatos "por el bien de sus países" según ellos.

Sí, de acuerdo, pero te estás olvidando de Clinton, Aznar, Margaret Thatcher, George Bush (padre e hijo), Francois Hollande, Tony Blair, Angela Merkel, etc. etc. etc.
¿O a éstos no hay que contarlos porque bombardean y matan “en defensa de la libertad”?

Y Felipe González, que mandó tropas de reemplazo a la guerra (cosa que no hizo Aznar, que no fue a ninguna guerra). Creo que se te olvidaba... Me parece que también Zapatero estaba en el grupo que bombardeó la Libia de Gadafi.... Apúntalo también. Y no olvidemos al socialista jefe de la OTAN, Javier Solana, y sus bombardeos a los serbios. Pedo Sánchez todavía no ha bombardeado a nadie salvo a su menguado prestigio y su cada vez menos vergüenza..., pero la única víctima sería él mismo.

Bueno, bueno… no te pongas así…disculpame si he criticado a tus ídolos, no te ofendas.

Me había parecido que te habías olvidado de mencionar a algunos que fueron responsables de decenas de miles de muertes. Me imagino que habrás tenido un lapsus. Una especie de lapsus direccionado quizás.

Por mi parte, yo, en cambio, considero que son asesinatos las muertes injustificadas que cometen tanto los de un signo político como los del otro, por lo que me parece bien que agregues a la lista a Felipe González, a Zapatero y a Solana. Mi criterio no se encuentra encasillado en ninguna ideología ni dogma.

En lo que estamos de acuerdo es en que Aznar no fue a ninguna guerra (tampoco fueron ni Bush ni Blair, ellos nunca van).
Pero me pareció ingeniosa tu forma de posverdad: “Aznar no fue a ninguna guerra”. Cualquier distraído al leer esto pensaría que Aznar no tuvo que ver con ninguna guerra. Bravo!

En efecto, Aznar, a quién parecería que te sentís obligado a defender, no fue a la guerra, solamente se comportó como el perrito faldero de Bush y de Blair.
Pero eso sí, fue con fin noble ¿no?: la ONU le estaba negando a Bush y a Blair la guerra que tanto deseaban y Aznar les dio el apoyo que necesitaban para que no se sientan solos internacionalmente.
Me queda una duda: Aznar creyó en el cuento de las armas de destrucción masiva?
O había otros motivos?

Lupus escribió:

Rusko escribió:

Lupus escribió:

José Antonio escribió:El asesinato politico siempre lo justificara alguien.  Estalin, Castro, Ortega, y Chavez han cometido asesinatos "por el bien de sus países" según ellos.

Sí, de acuerdo, pero te estás olvidando de Clinton, Aznar, Margaret Thatcher, George Bush (padre e hijo), Francois Hollande, Tony Blair, Angela Merkel, etc. etc. etc.
¿O a éstos no hay que contarlos porque bombardean y matan “en defensa de la libertad”?

Y Felipe González, que mandó tropas de reemplazo a la guerra (cosa que no hizo Aznar, que no fue a ninguna guerra). Creo que se te olvidaba... Me parece que también Zapatero estaba en el grupo que bombardeó la Libia de Gadafi.... Apúntalo también. Y no olvidemos al socialista jefe de la OTAN, Javier Solana, y sus bombardeos a los serbios. Pedo Sánchez todavía no ha bombardeado a nadie salvo a su menguado prestigio y su cada vez menos vergüenza..., pero la única víctima sería él mismo.

Bueno, bueno… no te pongas así…disculpame si he criticado a tus ídolos, no te ofendas.

Me había parecido que te habías olvidado de mencionar a algunos que fueron responsables de decenas de miles de muertes. Me imagino que habrás tenido un lapsus. Una especie de lapsus direccionado quizás.

Por mi parte, yo, en cambio, considero que son asesinatos las muertes injustificadas que cometen tanto los de un signo político como los del otro, por lo que me parece bien que agregues a la lista a Felipe González, a Zapatero y a Solana. Mi criterio no se encuentra encasillado en ninguna ideología ni dogma.

En lo que estamos de acuerdo es en que Aznar no fue a ninguna guerra (tampoco fueron ni Bush ni Blair, ellos nunca van).
Pero me pareció ingeniosa tu forma de posverdad: “Aznar no fue a ninguna guerra”. Cualquier distraído al leer esto pensaría que Aznar no tuvo que ver con ninguna guerra. Bravo!

En efecto, Aznar, a quién parecería que te sentís obligado a defender, no fue a la guerra, solamente se comportó como el perrito faldero de Bush y de Blair.
Pero eso sí, fue con fin noble ¿no?: la ONU le estaba negando a Bush y a Blair la guerra que tanto deseaban y Aznar les dio el apoyo que necesitaban para que no se sientan solos internacionalmente.
Me queda una duda: Aznar creyó en el cuento de las armas de destrucción masiva?
O había otros motivos?

Hola Lupus,
tu' ya deberias haber aprendido que los asesinos son de mentalidad de izquierda; todo tipo de asesino... :evil: Por ejemplo Franco, Pinochet, Videla, y tantos zurdos que anduvieron por ahi. Sucede que estos tienen justificado el asesinato... No vas a aprender nunca!!!!

Saludos.  

Lupus escribió:

Rusko escribió:

Lupus escribió:

José Antonio escribió:El asesinato politico siempre lo justificara alguien.  Estalin, Castro, Ortega, y Chavez han cometido asesinatos "por el bien de sus países" según ellos.

Sí, de acuerdo, pero te estás olvidando de Clinton, Aznar, Margaret Thatcher, George Bush (padre e hijo), Francois Hollande, Tony Blair, Angela Merkel, etc. etc. etc.
¿O a éstos no hay que contarlos porque bombardean y matan “en defensa de la libertad”?

Y Felipe González, que mandó tropas de reemplazo a la guerra (cosa que no hizo Aznar, que no fue a ninguna guerra). Creo que se te olvidaba... Me parece que también Zapatero estaba en el grupo que bombardeó la Libia de Gadafi.... Apúntalo también. Y no olvidemos al socialista jefe de la OTAN, Javier Solana, y sus bombardeos a los serbios. Pedo Sánchez todavía no ha bombardeado a nadie salvo a su menguado prestigio y su cada vez menos vergüenza..., pero la única víctima sería él mismo.

Bueno, bueno… no te pongas así…disculpame si he criticado a tus ídolos, no te ofendas.

Me había parecido que te habías olvidado de mencionar a algunos que fueron responsables de decenas de miles de muertes. Me imagino que habrás tenido un lapsus. Una especie de lapsus direccionado quizás.

Por mi parte, yo, en cambio, considero que son asesinatos las muertes injustificadas que cometen tanto los de un signo político como los del otro, por lo que me parece bien que agregues a la lista a Felipe González, a Zapatero y a Solana. Mi criterio no se encuentra encasillado en ninguna ideología ni dogma.

En lo que estamos de acuerdo es en que Aznar no fue a ninguna guerra (tampoco fueron ni Bush ni Blair, ellos nunca van).
Pero me pareció ingeniosa tu forma de posverdad: “Aznar no fue a ninguna guerra”. Cualquier distraído al leer esto pensaría que Aznar no tuvo que ver con ninguna guerra. Bravo!

En efecto, Aznar, a quién parecería que te sentís obligado a defender, no fue a la guerra, solamente se comportó como el perrito faldero de Bush y de Blair.
Pero eso sí, fue con fin noble ¿no?: la ONU le estaba negando a Bush y a Blair la guerra que tanto deseaban y Aznar les dio el apoyo que necesitaban para que no se sientan solos internacionalmente.
Me queda una duda: Aznar creyó en el cuento de las armas de destrucción masiva?
O había otros motivos?

Ni me ofendo, ni esos son mis ídolos. Solo refrescarte las neuronas con algunos que se te habían olvidado por casualidad :roll: . Además estás contestando a José Antonio, que es el que ha puesto a varios tiranos, y cuya lista te ha hecho saltar de la silla queriendo completarla con otros dirigentes. Pues yo añado a otros dirigentes más que se te habían olvidado. No sé... quizá ese olvido tuyo fuese un lapsus. Direccionado, quizá. Por supuesto, yo no comparo a esos dirigentes políticos (Aznar, Felipe González, Bush, Obama... Vaya..., a San Obama nadie lo ha mencionado) con los tiranos que ha mencionado José Antonio. Otro lapsus direccionado (no, no es un lapsus) es mezclar esos dirigentes con los tiranos. Quizá para ti todos sean tiranos. Incluso tú eres un tirano asesino y criminal de yemeníes, porque las bombas que tira Arabia Saudí (vendidas por Pedro Sánchez) están pagadas con tus impuestos (y alguien se lo queda).

Lupus escribió:En lo que estamos de acuerdo es en que Aznar no fue a ninguna guerra (tampoco fueron ni Bush ni Blair, ellos nunca van).
Pero me pareció ingeniosa tu forma de posverdad: “Aznar no fue a ninguna guerra”. Cualquier distraído al leer esto pensaría que Aznar no tuvo que ver con ninguna guerra. Bravo!

Aznar apoyó políticamente a Bush (nada nuevo, pues Felipe González hizo lo mismo con su padre). Pero Aznar no llevó tropas a la guerra, cosa que sí hizo Felipe González (ese que se te había olvidado). Aznar no fue el único que apoyó políticamente a Bush sin llevar soldados a la guerra (también estaba Italia o Polonia), pero con ese bigotito queda muy bien como chivo expiatorio de la izquierda (bueno..., ya le ha encanecido el bigote, o directamente se lo ha quitado). Mientras Felipe pasea su oronda barriga sin importunar la úlcera de los zurdos. Bueno..., casi...; ahora que Felipe está en contra del prusés y de los podemitas bolivarianos, algunos zurdos extremos se revuelven contra él. ¿Será Felipe González franquista?

Pero vamos a lo coherente. ¿Cuándo vas a dejar de pagar impuestos para que no haya ni un arma ni una munición que pueda haber sido pagada por ti? Y ya de paso, dejar de utilizar internet ni ningún medio que pueda subsistir por alguna publicidad visionada por ti. Eso es lo coherente, vivir en una cueva al margen de esta sociedad que tanto mata de forma injustificada. Sí..., es radical..., pero si eres radical ahí tienes muchas cuevas donde meterte, o una columna donde subir y no bajar a este pérfido mundo.

rubmir escribió:

Farisha escribió:Por más mala que haya sido una persona y por más razones que se pudieran tener para querer matarla, un asesinato nunca se puede justificar.

La única situación donde no es punible el dar muerte a otra persona y donde moralmente se "justifica" el privarla de la vida es en el caso de la legítima defensa, pero deben darse 3 circunstancias específicas:1 ) que haya una agresión ilegítima 2) que exista la necesidad racional del medio empleado  para impedirla o repelerla (que es acabar con la vida del agresor para que éste no acabe con la vida del agredido) y  3) que no exista provocación suficiente por parte del que se defiende.

Si ocurre un asalto en la puerta de casa y el agredido entra a su casa y toma una pistola y va y persigue a su agresor, ya no es legítima defensa sino venganza y eso no se justifica de ninguna forma como tampoco se justifica el matar nazis ni matar narcos ni matar violadores ni linchar pederastas.

Me da mucha risa el inciso 3, pues deja al arbitrio del juez qué significa eso de "provocación".

Obvio que tiene que estar al arbitrio del juez si ha habido o no provocación. Lo que sería de risa es que fuera el propio criminal el que dijera que hubo provocación suficiente desde su punto de vista porque la víctima lo miró con mala cara.

Lupus escribió:

José Antonio escribió:El asesinato politico siempre lo justificara alguien.  Estalin, Castro, Ortega, y Chavez han cometido asesinatos "por el bien de sus países" según ellos.

Sí, de acuerdo, pero te estás olvidando de Clinton, Aznar, Margaret Thatcher, George Bush (padre e hijo), Francois Hollande, Tony Blair, Angela Merkel, etc. etc. etc.
¿O a éstos no hay que contarlos porque bombardean y matan “en defensa de la libertad”?

:shock: :shock: :shock:

Me da la impresión de que aquí se han colado algunos y que faltan otros (curiosamente todos de izquierdas)

zampabol escribió:

rubmir escribió:

Farisha escribió:Por más mala que haya sido una persona y por más razones que se pudieran tener para querer matarla, un asesinato nunca se puede justificar.

La única situación donde no es punible el dar muerte a otra persona y donde moralmente se "justifica" el privarla de la vida es en el caso de la legítima defensa, pero deben darse 3 circunstancias específicas:1 ) que haya una agresión ilegítima 2) que exista la necesidad racional del medio empleado  para impedirla o repelerla (que es acabar con la vida del agresor para que éste no acabe con la vida del agredido) y  3) que no exista provocación suficiente por parte del que se defiende.

Si ocurre un asalto en la puerta de casa y el agredido entra a su casa y toma una pistola y va y persigue a su agresor, ya no es legítima defensa sino venganza y eso no se justifica de ninguna forma como tampoco se justifica el matar nazis ni matar narcos ni matar violadores ni linchar pederastas.

Me da mucha risa el inciso 3, pues deja al arbitrio del juez qué significa eso de "provocación".

Obvio que tiene que estar al arbitrio del juez si ha habido o no provocación. Lo que sería de risa es que fuera el propio criminal el que dijera que hubo provocación suficiente desde su punto de vista porque la víctima lo miró con mala cara.

No veo tan obvio que el juez disponga de tanto arbitrio como para decidir qué es eso de la "provocación". Tomemos en cuenta que al decir que quien es agredido pudo haber "provocado" una agresión, estamos ipso facto legitimando esa agresión, y a ello hay que ponerle un signo de interrogación.

En España fue famoso el caso "caranchoa".

Como el juez no podía admitir la justicia por mano propia, pero le parecía injusto castigar a quien tenía motivos para estar colérico, lo que hizo fue fingir que era un juez muy tonto y que por tanto creía en una explicación muy tonta por parte del golpeador.

https://verne.elpais.com/verne/2018/05/22/articulo/1526972019_167331.html

https://elpais.com/politica/2017/06/06/actualidad/1496739967_054620.html

El tribunal no acepta sus reclamaciones, mantiene la multa y avala que se le aplicara al mensajero la llamada "legítima defensa putativa", pues creyó por error que había sufrido un intento robo y así lo comunicó a su empresa mediante un parte interno antes de que el vídeo se hiciera público.

Rusko escribió:

rubmir escribió:Yo no estoy tan seguro de que los nazis hayan sido unos ogros y los judíos unas víctimas inocentes.

¿Me puedes decir cuando Simone Veil fue masacrada en un campo de exterminio nazi?
¿Me puedes decir cuando Morgentaler fue masacrado en un campo de exterminio nazi?
¿Me puedes decir cuando Soros fue masacrado en un campo de exterminio nazi? (Soros incluso colaboró contra los judíos)

¿No solo misógino y ateo (y antiabortista pero solo a partir del día 14) sino también antisemita? Rubmir, lo tienes todo!!!  

Creo que no has leído la biografía de Simone Veil, "la Vil":

En marzo de 1944 fue deportada, junto a su familia, al campo de concentración nazi de Auschwitz, donde permaneció hasta su liberación el 27 de enero de 1945. Ella y sus dos hermanas, Milou y Denise (una resistente que fue deportada a Ravensbrück), fueron los únicos supervivientes de su familia. Su madre murió de tifus en Auschwitz, y su hermano y padre fueron asesinados en Lituania.

Ni la de Morgentaler:

Henekh "Henry" Morgentaler,^[1] CM (March 19, 1923 – May 29, 2013), was a Jewish Polish-born Canadian physician and pro-choice advocate who fought numerous legal battles aimed at expanding abortion rights in Canada. As a youth during World War II, Morgentaler was imprisoned at the Łódź Ghetto and later at the Dachau concentration camp.

Y el padre de Soros también estuvo cautivo.

Su padre fue el abogado húngaro Tivadar Soros. Tivadar, entonces llamado Theodor, es conocido en los medios relacionados con el idioma internacional esperanto como editor y escritor. De hecho, George es citado a menudo como uno de los pocos hablantes nativos de esperanto aunque realmente su idioma nativo como tal es el húngaro, fue una parte importante de su padre y de su juventud.¹¹​¹²​
Su padre en la obra en esperanto "Modernaj Robinzonoj" relata su cautiverio como prisionero de guerra durante y después de la Primera Guerra Mundial, su fuga atravesando Siberia y su salida de Rusia para reunirse de nuevo con su familia en Budapest.¹³​
La familia cambia su apellido en 1936 de Schwartz a Soros, en respuesta al creciente antisemitismo con el auge del fascismo. A Tivadar le gustó el nuevo nombre porque es un palíndromo y porque tiene un significado. En idioma húngaro, "soros" significa el "siguiente en la línea, o sucesor designado", y en esperanto es "se elevará".¹⁴​ Aunque la familia era de origen judío, su observancia religiosa era reducida.

No me gusta generalizar, pero al menos en el caso de esos dos judíos, por supuesto que habría sido mejor que los hubieran convertido en jabón a tiempo.



Y esto también es mentira.

y antiabortista pero solo a partir del día 14

Yo propongo que se informe de todos los embarazos desde que la prueba resulte positiva, y cuando el ultrasonido revele claramente y sin lugar a dudas que el embarazo no era anembriónico, esto es, que existe un embrión, que se expida una Cédula de Identidad Embrionaria.

Dorogoi escribió:

Lupus escribió:

Rusko escribió:

Lupus escribió:

José Antonio escribió:El asesinato politico siempre lo justificara alguien.  Estalin, Castro, Ortega, y Chavez han cometido asesinatos "por el bien de sus países" según ellos.

Sí, de acuerdo, pero te estás olvidando de Clinton, Aznar, Margaret Thatcher, George Bush (padre e hijo), Francois Hollande, Tony Blair, Angela Merkel, etc. etc. etc.
¿O a éstos no hay que contarlos porque bombardean y matan “en defensa de la libertad”?

Y Felipe González, que mandó tropas de reemplazo a la guerra (cosa que no hizo Aznar, que no fue a ninguna guerra). Creo que se te olvidaba... Me parece que también Zapatero estaba en el grupo que bombardeó la Libia de Gadafi.... Apúntalo también. Y no olvidemos al socialista jefe de la OTAN, Javier Solana, y sus bombardeos a los serbios. Pedo Sánchez todavía no ha bombardeado a nadie salvo a su menguado prestigio y su cada vez menos vergüenza..., pero la única víctima sería él mismo.

Bueno, bueno… no te pongas así…disculpame si he criticado a tus ídolos, no te ofendas.

Me había parecido que te habías olvidado de mencionar a algunos que fueron responsables de decenas de miles de muertes. Me imagino que habrás tenido un lapsus. Una especie de lapsus direccionado quizás.

Por mi parte, yo, en cambio, considero que son asesinatos las muertes injustificadas que cometen tanto los de un signo político como los del otro, por lo que me parece bien que agregues a la lista a Felipe González, a Zapatero y a Solana. Mi criterio no se encuentra encasillado en ninguna ideología ni dogma.

En lo que estamos de acuerdo es en que Aznar no fue a ninguna guerra (tampoco fueron ni Bush ni Blair, ellos nunca van).
Pero me pareció ingeniosa tu forma de posverdad: “Aznar no fue a ninguna guerra”. Cualquier distraído al leer esto pensaría que Aznar no tuvo que ver con ninguna guerra. Bravo!

En efecto, Aznar, a quién parecería que te sentís obligado a defender, no fue a la guerra, solamente se comportó como el perrito faldero de Bush y de Blair.
Pero eso sí, fue con fin noble ¿no?: la ONU le estaba negando a Bush y a Blair la guerra que tanto deseaban y Aznar les dio el apoyo que necesitaban para que no se sientan solos internacionalmente.
Me queda una duda: Aznar creyó en el cuento de las armas de destrucción masiva?
O había otros motivos?

Hola Lupus,
tu' ya deberias haber aprendido que los asesinos son de mentalidad de izquierda; todo tipo de asesino... :evil: Por ejemplo Franco, Pinochet, Videla, y tantos zurdos que anduvieron por ahi. Sucede que estos tienen justificado el asesinato... No vas a aprender nunca!!!!

Saludos.  

Hola Doro,
Parece que es así, los izquierdistas matan porque son asesinos mientras que Thatcher, Blair, Bush, Merkel, Netanyahu y otros que bombardean y arrasan ciudades enteras, lo hacen para evitar los asesinatos. Y lo hacen tan eficientemente que para asegurarse, no solo matan a los malos sino también a sus familias, sus vecinos, sus conciudadanos, etc.
Es más, los bombardeos y matanzas cometidos por los ya mencionados están doblemente justificados, porque Felipe González y Zapatero también enviaron tropas.

Gracias a la lucidez y a las sabias deducciones de Rusko y Zampi, siempre aprendo algo nuevo. Hoy he tomado conciencia de que soy izquierdista y, además, soy un asesino por pagar los impuestos.

Saludos.

Lupus escribió:

Hola Doro,
Parece que es así, los izquierdistas matan porque son asesinos mientras que Thatcher, Blair, Bush, Merkel, Netanyahu y otros que bombardean y arrasan ciudades enteras, lo hacen para evitar los asesinatos. Y lo hacen tan eficientemente que para asegurarse, no solo matan a los malos sino también a sus familias, sus vecinos, sus conciudadanos, etc.
Es más, los bombardeos y matanzas cometidos por los ya mencionados están doblemente justificados, porque Felipe González y Zapatero también enviaron tropas.

Gracias a la lucidez y a las sabias deducciones de Rusko y Zampi, siempre aprendo algo nuevo. Hoy he tomado conciencia de que soy izquierdista y, además, soy un asesino por pagar los impuestos.

Saludos.

Da la impresión por lo que escribes que ni los de Corea del Norte tiran misiles ni la Unión Soviética ha bombardeando nunca a nadie. (Ojo que hablo de la Unión Soviética por no hablar de Putin y sus correligionarios en Siria, Irán, Palestina, Ucrania, Afaganistán, etc etc.

El problema Lupus, es que no es lo mismo bombardear regímenes totalitarios y amigos del terrorismo para liberar a su población, que bombardearlos con aviones u organizaciones terroristas desplegadas por medio mundo para derrocar regímenes democráticos. ¡¡Ahí está la pequeña diferencia!!

Yo entiendo que tú no admitieras que un drone bien dirigido bombardeara el palacio de...por poner un ejemplo práctico, el dictador Maduro. Tú no lo admitirías porque vives lejos de esa tragedia y no tienes que huir para escapar del hambre, la enfermedad y la dictadura comunista, pero....aquí tú no serías importante ni tu opinión contaría mucho porque el 90% de los venezolanos verían esas bombas como el maná que cae del cielo si los libera de la tragedia diaria de vivir en un régimen comunista.

Esas pequeñas diferencias son las que te guardas en la manga y no nos cuentas.....

Sería interesante contrastar tus opiniones y las de Dorogoi con los millones que están abandonando en estos momentos Venezuela por tierra mar y aire para dejar atrás la miseria comunista.

Primero habria que entender si la foto es de la caravana de la Honduras liberal-conservadora que emigra o de la Venezuela progresista. Luego sacar conclusiones. ¿no?

Te saludo Zampa.

Dorogoi escribió:Primero habria que entender si la foto es de la caravana de la Honduras liberal-conservadora que emigra o de la Venezuela progresista. Luego sacar conclusiones. ¿no?

Te saludo Zampa.

No lo sé, pero se parece mucho al puente Simón Bolivar que hace frontera entre Colombia y Venezuela. Se parece como se parecen dos gotas de agua.....y la gente también tiene pinta de ser gente de Venezuela. Pero.....con la izquierda cualquier cosa puede pasar.

Aunque....algún socialista habrá por ahí que nos diga que eso es una excursión de jubilados que van a la playa....

Tengo una duda con respecto a Zampi… es de los que se empecinan en no querer entender las cosas o se hace el que no las entiende?

Lupus escribió:Tengo una duda con respecto a Zampi… es de los que se empecinan en no querer entender las cosas o se hace el que no las entiende?

Ah! ¿no lo sabìas?... Tuvo un golpe detràs de la oreja cuando era niño y desde aquel entonces no hubo nada que hacerle.... Pobre.... Pero es bueno... :roll:

zampabol escribió:

Dorogoi escribió:Primero habria que entender si la foto es de la caravana de la Honduras liberal-conservadora que emigra o de la Venezuela progresista. Luego sacar conclusiones. ¿no?

Te saludo Zampa.

No lo sé, pero se parece mucho al puente Simón Bolivar que hace frontera entre Colombia y Venezuela. Se parece como se parecen dos gotas de agua.....y la gente también tiene pinta de ser gente de Venezuela. Pero.....con la izquierda cualquier cosa puede pasar.

Aunque....algún socialista habrá por ahí que nos diga que eso es una excursión de jubilados que van a la playa....

Pero entonces hay dos caravanas: una provocada por la derecha y otra por la izquierda.... :D

Dorogoi escribió:

zampabol escribió:

Dorogoi escribió:Primero habria que entender si la foto es de la caravana de la Honduras liberal-conservadora que emigra o de la Venezuela progresista. Luego sacar conclusiones. ¿no?

Te saludo Zampa.

No lo sé, pero se parece mucho al puente Simón Bolivar que hace frontera entre Colombia y Venezuela. Se parece como se parecen dos gotas de agua.....y la gente también tiene pinta de ser gente de Venezuela. Pero.....con la izquierda cualquier cosa puede pasar.

Aunque....algún socialista habrá por ahí que nos diga que eso es una excursión de jubilados que van a la playa....

Pero entonces hay dos caravanas: una provocada por la derecha y otra por la izquierda.... :D

Por la derecha ¿dónde? Yo es que no la veo. Si te refieres a las caravanas que quieren entrar en los países democráticos y capitalistas, tienes razón que eso es lo que provoca el éxodo comunista. Si te refieres a países en los que sus líderes son narcotraficantes o sinvergüenzas y eso es lo que tú identificas con "derecha", mejor te lo haces mirar porque la derecha es otra cosa.
Mi vecino que es narcotraficante no es por eso de derechas. Es un sinvergüenza que si pudiera gobernar Honduras, Haití, o Costa Rica para controlar la mafia, no lo dudaba. Y por supuesto que su población huiría como huyen de esos países.
Yo no hablo de gente que huye de tiranos, yo hablo de gente que huye de dictaduras socialistas que han llevado a todos esos países a la desgracia, el hambre la muerte y la falta de libertades.

zampabol escribió:

Dorogoi escribió:
Pero entonces hay dos caravanas: una provocada por la derecha y otra por la izquierda.... :D

Por la derecha ¿dónde? Yo es que no la veo. Si te refieres a las caravanas que quieren entrar en los países democráticos y capitalistas, tienes razón que eso es lo que provoca el éxodo comunista. Si te refieres a países en los que sus líderes son narcotraficantes o sinvergüenzas y eso es lo que tú identificas con "derecha", mejor te lo haces mirar porque la derecha es otra cosa.
Mi vecino que es narcotraficante no es por eso de derechas. Es un sinvergüenza que si pudiera gobernar Honduras, Haití, o Costa Rica para controlar la mafia, no lo dudaba. Y por supuesto que su población huiría como huyen de esos países.
Yo no hablo de gente que huye de tiranos, yo hablo de gente que huye de dictaduras socialistas que han llevado a todos esos países a la desgracia, el hambre la muerte y la falta de libertades.

O sea que los que se van de Juan Orlando Hernández son comunistas de Honduras!!!!... Y los que se van de Venezuela son los que echan los comunistas.....

Es algo gigantesco, es lo màximo. Por favor Zampa, no te mueras nunca!!!! Gracias por la hermosa velada!!!

Que serìa de mi vida sin tus ocurrencias!!!! :D  Eres insuperable!!!

Dorogoi escribió:

Lupus escribió:Tengo una duda con respecto a Zampi… es de los que se empecinan en no querer entender las cosas o se hace el que no las entiende?

Ah! ¿no lo sabìas?... Tuvo un golpe detràs de la oreja cuando era niño y desde aquel entonces no hubo nada que hacerle.... Pobre.... Pero es bueno... :roll:

Bueno, pero parece que golpeado y todo, hace interpretaciones muy interesantes…
Ha interpretado correctamente que la gente huye tan despavorida que abandona todas sus pertenencias en Venezuela, ni siquiera llevan consigo una maleta o una mochila.

Zampi jamás se dejaría engañar por una fotografía con un comentario a su lado, él ha aprendido de las enseñanzas de Abraham Lincoln: