Lecciones del 'brexit' para Catalunya

Me refiero a que ahora Inglaterra no está en condiciones de "financiar" nada.

Las economías de europa oriental son la revelación del 2018. El mundial de Rusia como introductor

Invasor escribió:Me refiero a que ahora Inglaterra no está en condiciones de "financiar" nada.

Las economías de europa oriental son la revelación del 2018. El mundial de Rusia como introductor

De acuerdo en las dos afirmaciones. La economia de los BRICS podrian comenzar a tomar fuerza en este momento gracias a China, Rusia e India.

Saludos.

Nadie comenta nada, algo que nos importa muy mucho a los españoles, es decir, a los que todavía se sientan orgullosos de esa nacionalidad, y que puede decidir el desenlace del Brixit, sobre el tema del Gibraltar. ya que España exige ( alguna vez tenía que imponerse)de que votará NO a las negociaciones decisivas del Brixit pues para debatir sobre la Roca solo serian dos interlocutores, Londres y Madrid, y en eso la U.E. quedaría aparte, porque en realidad estas son las partes que están afectadas directamente.
Al menos así lo entiendo, puesto que en la Roca se han vulnerado la soberanía de España, pue sin tener aguas jurisdiccionales ( no la tiene ninguna colonia, ni siquiera Ceuta y Melilla, aunque estas no son nada más que ciudades españolas, mucho antes de  que existiera el gobierno Alahuita) se a extralimitado en hacer puerto, vivendas y aeropuerto, que hoy son ilegales de cara a lo inicialmente acordado entre el gobierno de Gibraltar y España. La coosoberania sería ideal y resolvería muchos problemas, entre otros la de los trabajadores españoles que trabajan en Gibraltar.

¿Que opinais?

Saludos

Rocinante escribió:
¿Que opinais?

Saludos

Hola Rocinante, este es un tema que he platicado con tu compatriota Rusko hasta la saciedad. En cierta forma eso me ha ayudado a ordenar mis pensamientos al respecto:

1. Los políticos de la derecha Inglesa, han dicho en privado que desean devolver Gibraltar porque el costo/beneficio de tenerla no es económicamente un buen negocio para el UK. Igualmente desean devolver las Malvinas a los Argentinos, excepto que en esas islas murieron muchos soldados no hace mucho y por eso la gente no lo permitiría todavía, aunque dentro de un par de generaciones sería posible. Entonces es mucho mas factible entregar Gibraltar. Ese lugar ha creado cierta fricción con España y entorpece las relaciones entre ambos países. Los políticos de la derecha consideran que es un costo muy alto que no es justificado por los beneficios de tener el lugar.

2. Lo que los politicos Ingleses de la derecha desean es que España coopere con ellos para mutuamente encontrar una razón creíble, es decir un acuerdo que aparente beneficio para ambos lados y que se salven caras en el proceso. Aunque entre paréntesis al ciudadano medio Britanico le importa un pepino si mañana lo devuelven.

3. ¿Entonces porque no se devuelve? Porque en el fondo los políticos de la izquierda española todavía no lo quieren de vuelta. Solo reclaman la roca cuando andan mal en las encuestas para agitar a las masas españolas. A la hora de sentarse a hablar seriamente con los Británicos no lo hacen.

4. ¿Porque los políticos españoles no quieren la roca? Porque sencillamente es una fuente de trabajo para esa región de España. Saben que si la abandonan los Británicos alli crecerá el monte y eso se convertirá en un criadero de monos y que habrá desempleo. Ese pedazo de roca infértil no produce nada, mas que es un puerto libre donde llegan los mismos Británicos buscando el Sol y cigarrillos baratos. Hay unos cuantos bancos donde algunos millonarios Ingleses ponen su dinero porque no pagan impuestos y se sienten protegidos por las leyes británicas, pero si llegan los españoles entonces se acaban los bancos porque los ricos se van para otro lado a guardar su dinero.

5. De mi parte que les devuelvan su roca mañana mismo si la quieren. Pero dudo que la tomen por ahora.

Saludos,

Si estoy de acuerdo en muchos de tus planteamientos, pero te ha faltado citar que ese monte pelado tiene vida por su enorme contrabando de tabacos y otras sustancias más adictivas, porque es un paraíso fiscal, y porque los llanitos que tienen sus segunda residencia en España, y que por su estatus de Ingleses residentes en una colonia, no pagan impuestos en España. Y si algun dia es devuelto a España, todo eso se termina y tendrían los Llanitos  que vivir, o de la pesca, o del turismo, y allí hay pocas cosas que ver, salvo a los cuatro monos pulgosos sacándose las pulgas, bueno y la base de submarinos nucleares, pero allí no entra nadie. Y el paro no aumentaría porque todo el empleo español se dedica a la hostelería y no se notaría mucho el cambio de soberanía porque allí la industria es inexistente. Pero claro, si se marchan los bancos, y las agencia de trapicheos de capitales sucios de la drogas cierran, y se acaba con el contrabando, la actividad de la Roca decaeria y estando en una zona de mucho paro, y si España no se inventa industria, o negocio para que su actividad no decaiga, seria un problema mas en la zona de Algeciras, si no hay duda, surgirían problemas económicos para la población de la zona de Algeciras, ya de por si castigada por el paro.

Saludos

Rocinante escribió:Si estoy de acuerdo en muchos de tus planteamientos, pero te ha faltado citar que ese monte pelado tiene vida por su enorme contrabando de tabacos y otras sustancias más adictivas, porque es un paraíso fiscal, y porque los llanitos que tienen sus segunda residencia en España, y que por su estatus de Ingleses residentes en una colonia, no pagan impuestos en España. Y si algun dia es devuelto a España, todo eso se termina y tendrían los Llanitos  que vivir, o de la pesca, o del turismo, y allí hay pocas cosas que ver, salvo a los cuatro monos pulgosos sacándose las pulgas, bueno y la base de submarinos nucleares, pero allí no entra nadie. Y el paro no aumentaría porque todo el empleo español se dedica a la hostelería y no se notaría mucho el cambio de soberanía porque allí la industria es inexistente. Pero claro, si se marchan los bancos, y las agencia de trapicheos de capitales sucios de la drogas cierran, y se acaba con el contrabando, la actividad de la Roca decaeria y estando en una zona de mucho paro, y si España no se inventa industria, o negocio para que su actividad no decaiga, seria un problema mas en la zona de Algeciras, si no hay duda, surgirían problemas económicos para la población de la zona de Algeciras, ya de por si castigada por el paro.

Saludos

Muy buen resumen de lo que sucede. :@@:

Supongo que a nivel popular no significará gran cosa, pero que prop primera vez en la historia el parlamento británico declare en desacato a un gobierno tiene tela, en cuanto a imagen política se refiere:
https://elpais.com/internacional/2018/12/04/actualidad/1543944067_741361.html

Es una buena metáfora de todo este tema, y de como la información pesa más bien poco y lo que se buscan son argumentos emocionales.

Rocinante escribió: ...para debatir sobre la Roca solo serian dos interlocutores, Londres y Madrid, y en eso la U.E. quedaría aparte, porque en realidad estas son las partes que están afectadas directamente.
Al menos así lo entiendo, puesto que en la Roca se han vulnerado la soberanía de España, pue sin tener aguas jurisdiccionales ...  (Gibraltar) se a extralimitado en hacer puerto, vivendas y aeropuerto, que hoy son ilegales de cara a lo inicialmente acordado entre el gobierno de Gibraltar y España.

¿Que opinais?

- El diferendo no se resuelve por un debate sobre la razón que pueda asistir a una u otra parte, la ocupación de Gibraltar por GB es de hecho y la razonabilidad de los reclamos de España no cambiará la realidad.

Sólo por la fuerza se resuelve el conflicto, no necesariamente por la guerra sino la fuerza admite una variada gama de manifestaciones que dependen de las condiciones en que España pueda ejercer coacción efectiva sobre GB para imponerle su voluntad y recuperar el territorio.

Es que tampoco se puede hablar de ninguna "razonabilidad" porque la conquista es una cuestión de hecho, fáctica.
Es de acto, no de razón.
España fue quien elaboró la doctrina jurídica que funda la legitimidad del dominio por la conquista...

Invasor escribió:

Rocinante escribió: ...para debatir sobre la Roca solo serian dos interlocutores, Londres y Madrid, y en eso la U.E. quedaría aparte, porque en realidad estas son las partes que están afectadas directamente.
Al menos así lo entiendo, puesto que en la Roca se han vulnerado la soberanía de España, pue sin tener aguas jurisdiccionales ...  (Gibraltar) se a extralimitado en hacer puerto, vivendas y aeropuerto, que hoy son ilegales de cara a lo inicialmente acordado entre el gobierno de Gibraltar y España.

¿Que opinais?

- El diferendo no se resuelve por un debate sobre la razón que pueda asistir a una u otra parte, la ocupación de Gibraltar por GB es de hecho y la razonabilidad de los reclamos de España no cambiará la realidad.

Sólo por la fuerza se resuelve el conflicto, no necesariamente por la guerra sino la fuerza admite una variada gama de manifestaciones que dependen de las condiciones en que España pueda ejercer coacción efectiva sobre GB para imponerle su voluntad y recuperar el territorio.

Es que tampoco se puede hablar de ninguna "razonabilidad" porque la conquista es una cuestión de hecho, fáctica.
Es de acto, no de razón.
España fue quien elaboró la doctrina jurídica que funda la legitimidad del dominio por la conquista...

Invasor en este ultimo mensaje tuyo, me descolocas, y me aleja de tus hasta ahora mensajes coherentes y de lógica. Porque empiezas por decir que España no tiene razón n reclamar una parte de su territorio ocupado, solo le queda la razón de la fuerza, y acabas por mezclar el dominio por la conquista. veo que con eso te refieres a siglos pasado de la conquista de América que no tiene nada que ver con el tratado de Utrech. Te encuentro pues desconocido del tema e ignorante te de la historia Hispánica.
Así que hasta que no acudas a Wikipedia y te enteres de qué va el tema históricamente, debatiremos, pues de la forma que te expresas no sacaría nada en claro de tus ideas creo que hasta inventadas, sobre la única colonia de Europa.

Saludos

Saludos

Pues no creo que GB vaya a decidir nada por la razonabilidad del planteo que haga España.
Los problemas de soberanía se resuelven de facto no en debates racionales. Si Inglaterra cede en algo es porque se ve obligada, no por la legitimidad del reclamo.

Cuando hablé de la conquista estaba pensando en el caso de Hong Kong, no en América; y tanto en Hong Kong como Gibraltar el dominio inglés se originó en la conquista, que es una cuestión de hecho igual que mantener la soberanía.

Pueden haber negociados si España tiene algo que le interesa a GB.

A veces la opinión pública internacional puede influir. Siempre que a España le interese el peñón.

Atendiendo al artículo x del Tratado de Utrecht, «la ciudad y castillos de Gibraltar, juntamente con su puerto, defensas y fortalezas» en 17138​ serían una propiedad a perpetuidad de la Corona británica en territorio de jurisdicción española, debiendo retornar a España si el Reino Unido renunciase o enajenase de alguna manera dicha propiedad. El istmo entre el peñón y las otras fortificaciones españolas es para España territorio ocupado, atendiendo a su interpretación del tratado.3​9​10​11​

Este Istmo lo ha ocupado Gibraltar con la construcción del aeropuerto y demás construcciones, Aquí se vulnera el tratado.

de 1704 tropas hispanofrancesas ponen sitio a la ciudad pretendiendo sin éxito tomarla por las armas. La posesión británica sería reconocida en el Tratado de Utrecht en 1713, que puso fin a la guerra. Por este tratado, España cedía a perpetuidad el peñón a Gran Bretaña sin jurisdicción alguna, estableciéndose, no obstante, una cláusula por la cual si el territorio dejaba de ser británico, España tendría la opción de recuperarlo.

El abandono de UK de la U.E. deja a Gibraltar sin el manto protector de Gran Bretaña y España pueden optar a coosoberania como parte decisiva en el futuro de Gibraltar.

España hizo varios intentos para recuperar Gibraltar durante el siglo XVIII: el primero, ya nombrado unos meses después de la toma de la ciudad y un segundo asedio unos años después del Tratado de Utrecht, en 1727. El más duradero y persistente tuvo lugar entre 1779 y 1783, conocido como El Gran Asedio, pero fue igualmente infructuoso. Al margen de la guarnición británica, en el territorio se fue estableciendo población de origen diverso (fundamentalmente genovesa, pero también maltesa, portuguesa, judía y norteafricana) y finalmente recibió en 1830 el estatus de colonia británica. Durante el siglo XVIII, tras una terrible epidemia, la Corona Española acordó la cesión de una zona humanitaria en el istmo entre el peñón y las fortificaciones españolas, cuya mitad más próxima a Gibraltar fue ocupada posteriormente por los británicos ilegalmente. La apertura del canal de Suez (1869) subrayó la importancia estratégica de Gibraltar.

Expolio detrás de otro expolio

A principios del siglo XX, las autoridades británicas levantaron la barrera fronteriza (1909), luego popularizada en España como «la verja», en el terreno del istmo. Durante la Segunda Guerra Mundial también se construyó un aeropuerto en dicho terreno, que España no reconoce como británico. La llegada de la guerra mundial significó un aumento aún mayor de la importancia estratégica de Gibraltar como escala y punto de aprovisionamiento, mientras que la totalidad de la población civil era evacuada hacia Londres, Irlanda del Norte, Casablanca, Madeira y Jamaica.

Ni se reconoce el aeropuerto, la parte del Istmo que se adueñaron,  ni lo que se construya en sus aguas costeras, pues no tienen aguas jurisdiccionales..........

Seguirá

Forbes revela cuáles son los mejores países para hacer negocios

El último 'ranking' de los países más hospitalarios para la inversión de capital contempla 15 diferentes parámetros, entre ellos corrupción, tamaño del mercado e innovación.

A pesar de la incertidumbre que rodea al Brexit, el Reino Unido ha sido elegido por segundo año consecutivo como el mejor país para hacer negocios, debido la fortaleza de sus recursos laborales, innovación y carencia de burocracia, según el décimotercer 'ranking' anual de los países más hospitalarios para la inversión de capital, publicado este miércoles por Forbes.

El Reino Unido es el único país (sobre un total de 161 analizados) que se ubica entre los 30 primeros en cada uno de los 15 aspectos que la revista utiliza para evaluarlos.

Suecia ocupa el segundo lugar. Según señala Forbes, la capital sueca, Estocolmo, es uno de los principales centros de empresas de tecnología de Europa. El tercer puesto pertenece a Hong Kong. Y el 'Top 5' se cierra con los Países Bajos y Nueva Zelanda, en ese orden.

Luego se añaden, para completar el 'Top 10', Canadá, Dinamarca, Singapur, Australia y Suiza.

¿Cóme se determina cuál es el mejor?

Entre los parámetros de medición se encuentran aspectos tales como derechos de propiedad, innovación, impuestos, tecnología, corrupción, tamaño del mercado, riesgo político y calidad de vida. A ello se suman factores como fuerza laboral, libertad (personal, comercial y monetaria), burocracia, infraestructura y protección a los inversores.

Los datos se basan en informes publicados por Naciones Unidas, Transparencia Internacional, Alianza de Derechos de Propiedad, Banco Mundial, Foro Economico Mundial y Fundación Heritage, entre otras organizaciones.

De tal manera, por ejemplo, Hong Kong terminó primero en materia de impuestos, mientras Venezuela ocupó el último lugar de la lista en ese aspecto y también en términos de la libertad monetaria, factor en el que Hungría fue el mejor por tercer año consecutivo. Kazajistán encabezó la lista en cuanto a protección a los inversores, con Haití en el último puesto.

En términos de ausencia de burocracia lidera Nueva Zelanda. Venezuela de nuevo ocupa el último lugar.

En lo que se refiere a la libertad comercial, Singapur, Hong Kong y Suiza se ubicaron en la cima, con Irak y Yemen cerrando la lista.

¿Qué país ocupa el puesto 161?

Antes de llegar al cierre, Forbes enumera más logros. Así, Corea del Sur es la primera en adoptar las tecnologías de la información y la comunicación, y Alemania, líder en innovación. Chad y Angola ocupan la retaguardia en esas categorías. Singapur lideró las mediciones de infraestructura y Haití ocupó allí el último lugar.

La valoración de los derechos de propiedad es encabezada por Japón; mientras que en lo que se refiere a prácticas de corrupción, Nueva Zelanda tiene el menor índice y Siria el mayor.

EE.UU. lidera en el marco de la fuerza laboral y el tamaño del mercado.

La mejor calidad de vida (que incluye esperanza de vida, años de escolaridad e ingreso nacional bruto per cápita) se ubica en Noruega. El menor riesgo político, económico y operativo también lo ostenta ese país escandinavo.

Finalmente, son naciones africanas las que, siempre segun Forbes, ofrecen peores oportunidades para los negocios, ocupando 7 de los últimos 10 puestos. Junto con Haití (el más débil entre los no africanos), se asevera que esos países suelen tener un bajo nivel de innovación, libertad de comercio y protección a los inversores. La República Centroafricana ocupa el lugar 161 y último del 'ranking'.

..
https://actualidad.rt.com/actualidad/299745-mejores-paises-hacer-negocio

Dorogoi escribió:Forbes revela cuáles son los mejores países para hacer negocios

A pesar de la incertidumbre que rodea al Brexit, el Reino Unido ha sido elegido por segundo año consecutivo como el mejor país para hacer negocios, debido la fortaleza de sus recursos laborales, innovación y carencia de burocracia, según el décimotercer 'ranking' anual de los países más hospitalarios para la inversión de capital, publicado este miércoles por Forbes.

El Reino Unido es el único país (sobre un total de 161 analizados) que se ubica entre los 30 primeros en cada uno de los 15 aspectos que la revista utiliza para evaluarlos.

En realidad que no me sorprende ese reporte dado que ayer en las noticias se decía que los salarios siguen creciendo más ahora que antes del Brexit. Lo que atrasa el desarrollo de la economía hoy por hoy en UK es la falta de mano de obra . Se necesitan cientos de miles de inmigrantes que vengan anualmente a apoyar a las empresas que se quejan que no pueden expandirse por falta de trabajadores. El problema es que no se puede dejar entrar a cualquiera y por eso es una de las razones porque el UK quiere dejar a la UE. No quieren acabar llenos de Rumanos y Albanos vagos que vienen a mendigar en las calles como los tienen en otros países europeos. Se necesita gente como los polacos que vienen a trabajar en serio y ademas con el bono de ser cristianos. Que se vayan al carajo la UE con toda su burocracia y ese nido de izquierdistas que es lo que son que solo sirven para sacarle plata a los países que producen.

Sí, Merkel es de un izquierdista que asusta...

José Antonio escribió:

Dorogoi escribió:Forbes revela cuáles son los mejores países para hacer negocios

A pesar de la incertidumbre que rodea al Brexit, el Reino Unido ha sido elegido por segundo año consecutivo como el mejor país para hacer negocios, debido la fortaleza de sus recursos laborales, innovación y carencia de burocracia, según el décimotercer 'ranking' anual de los países más hospitalarios para la inversión de capital, publicado este miércoles por Forbes.

El Reino Unido es el único país (sobre un total de 161 analizados) que se ubica entre los 30 primeros en cada uno de los 15 aspectos que la revista utiliza para evaluarlos.

En realidad que no me sorprende ese reporte dado que ayer en las noticias se decía que los salarios siguen creciendo más ahora que antes del Brexit. Lo que atrasa el desarrollo de la economía hoy por hoy en UK es la falta de mano de obra . Se necesitan cientos de miles de inmigrantes que vengan anualmente a apoyar a las empresas que se quejan que no pueden expandirse por falta de trabajadores. El problema es que no se puede dejar entrar a cualquiera y por eso es una de las razones porque el UK quiere dejar a la UE. No quieren acabar llenos de Rumanos y Albanos vagos que vienen a mendigar en las calles como los tienen en otros países europeos. Se necesita gente como los polacos que vienen a trabajar en serio y ademas con el bono de ser cristianos. Que se vayan al carajo la UE con toda su burocracia y ese nido de izquierdistas que es lo que son que solo sirven para sacarle plata a los países que producen.

Hola, si vienen a trabajar, los izquierdistas son bienvenidos. Son los que mejoran el pais.

En realidad es un buen momento. Por eso el Brexit se hizo para lograr la skilled-immigration (inmigracion con oficio o profesion). Esto no solo es positivo para las empresas sino que elimina hasta el problema del idioma para aquellos que no conocen bien el ingles: mientras sepa hacer las cosas no hay problema si no habla bien. Esto fue lo que me ayudo' para poder venir: sin skill y sin conocer el idioma es mejor quedarse en casa. Es imprescindible tener, al menos, uno de los dos.

Saludos.

Dorogoi escribió:

José Antonio escribió:

Dorogoi escribió:Forbes revela cuáles son los mejores países para hacer negocios

A pesar de la incertidumbre que rodea al Brexit, el Reino Unido ha sido elegido por segundo año consecutivo como el mejor país para hacer negocios, debido la fortaleza de sus recursos laborales, innovación y carencia de burocracia, según el décimotercer 'ranking' anual de los países más hospitalarios para la inversión de capital, publicado este miércoles por Forbes.

El Reino Unido es el único país (sobre un total de 161 analizados) que se ubica entre los 30 primeros en cada uno de los 15 aspectos que la revista utiliza para evaluarlos.

En realidad que no me sorprende ese reporte dado que ayer en las noticias se decía que los salarios siguen creciendo más ahora que antes del Brexit. Lo que atrasa el desarrollo de la economía hoy por hoy en UK es la falta de mano de obra . Se necesitan cientos de miles de inmigrantes que vengan anualmente a apoyar a las empresas que se quejan que no pueden expandirse por falta de trabajadores. El problema es que no se puede dejar entrar a cualquiera y por eso es una de las razones porque el UK quiere dejar a la UE. No quieren acabar llenos de Rumanos y Albanos vagos que vienen a mendigar en las calles como los tienen en otros países europeos. Se necesita gente como los polacos que vienen a trabajar en serio y ademas con el bono de ser cristianos. Que se vayan al carajo la UE con toda su burocracia y ese nido de izquierdistas que es lo que son que solo sirven para sacarle plata a los países que producen.

Hola, si vienen a trabajar, los izquierdistas son bienvenidos. Son los que mejoran el pais.

En realidad es un buen momento. Por eso el Brexit se hizo para lograr la skilled-immigration (inmigracion con oficio o profesion). Esto no solo es positivo para las empresas sino que elimina hasta el problema del idioma para aquellos que no conocen bien el ingles: mientras sepa hacer las cosas no hay problema si no habla bien. Esto fue lo que me ayudo' para poder venir: sin skill y sin conocer el idioma es mejor quedarse en casa. Es imprescindible tener, al menos, uno de los dos.

Saludos.

Segun dijo un politico hace algunos dias a la gente no les molestan los inmigrantes profesionales porque evidentemente no hay suficientes de ellos entre los Ingleses. Pero si abrieran las puertas a los que no saben de nada entonces estarían compitiendo con los ingleses de la clase trabajadora lo cual suscitaría sentimientos anti inmigrantes.
Si los trabajos no exigen contacto directo con los clientes no importa si saben lo que tienen que hacer.