¿Se puede ser Ateo y ser inteligente? ¿Conocen algún Ateo Inteligente?

Invasor escribió:El sermón del monte es un refrito de sentencias rabínicas compendiadas en un discurso que NO fue pronunciado jamás.
No hay ni una sola que sea original, todas fueron extraídas de la sabiduría talmúdica y están puntualmente copiadas de ahí .
Eso es un hecho demostrado que puedes comprobar tu mismo. Ni la iglesia ha reivindicado la originalidad de ninguna de las sentencias del sermón del monte.
Lutero fue el 1o en denunciarlo apócrifo.
MENTIR es INMORAL, no ser 'inteligente'.      

Invasor escribió:

zampabol escribió: Digamos que un pobre de espíritu es aquel que puede ser rico sin que la riqueza sea un obstáculo para ser buena persona

.

Mc escribió: Es más fácil que un camello pase por el ojo de una aguja que un rico entre en el Reino de Dios

zampabol escribió:
Está mucho mejor explicado con esta parábola:

Parábola de los talentos

26 Respondiendo su señor, le dijo: Siervo malo y negligente, sabías que siego donde no sembré, y que recojo donde no esparcí.

27 Por tanto, debías haber dado mi dinero a los banqueros, y al venir yo, hubiera recibido lo que es mío con los intereses.

28 Quitadle, pues, el talento, y dadlo al que tiene diez talentos.

29 Porque al que tiene, le será dado, y tendrá más; y al que no tiene, aun lo que tiene le será quitado.

30 Y al siervo inútil echadle en las tinieblas de afuera; allí será el lloro y el crujir de dientes.

zampabol escribió:, te diré, por si alguna vez te animas a aprender algo, que Lutero NO niega la veracidad de ese sermón,

zampabol escribió:
Efectivamente así es: Un rico de espíritu (aquel que basa su felicidad en el dinero y el materialismo), tiene complicado entrar en el Reino de Dios, pero aquel que legítimamente y con su esfuerzo adquiere riqueza pero no basa su felicidad en ella (pobre de espíritu), no tiene ningún problema.

Lupus escribió:

Veamos...y vamos por pasos porque entender lo que dije te puede resultar complicado...

Vos me dijiste que las personas en cuestión estaban muertas.
A las personas muertas no les late el corazón.
Si un corazón no late, no bombea sangre y por consiguiente no hay irrigación o es muy poca (puede haber algo insignificante durante un muy breve periodo de tiempo por gravedad, por contracciones, inflamación, desinflamación, etc. pero no es para tener en cuenta)      
Si no hay irrigación o es muy poca, el cerebro no puede funcionar correctamente          
Si el cerebro no funciona correctamente, no podemos tomar por ciertas las cosas que nos cuentan que vieron o sintieron esas personas cuando se encontraban en ese estado.
Sería como creer en los viajes astrales que dicen experimentar algunos drogadictos.

Si hay muchas personas que en circunstancias similares describen hechos similares, podría tratarse de que cuando el cerebro deja de recibir irrigación provoca determinadas alucinaciones. También podría ser que se hayan sugestionado después de haber visto muchas películas al respecto. También podría ser que algunos se aprovechen de esas creencias para escribir un libro y ganar dinero, como lo hizo, entre otros, Víctor Sueiro. O para lograr algunos minutos de fama en algún reportaje o en alguna reunión. Las posibilidades son muchas mientras existan personas ávidas de escuchar ese tipo de historias.
Tu suposición de que no dirían una cosa por otra por el riesgo de ser tomados por locos significa que no comprendés como funcionan las personas. El afán de protagonismo supera ampliamente al miedo al ridículo.

Algunas de estas cosas que mencioné se pueden demostrar, y las que no, suenan bastante razonables, tanto para mí como seguramente para cualquier persona que no tenga una tendencia compulsiva a creer cosas esotéricas.

Pero ya que hablás de fe, te diré que sí, que efectivamente yo tengo fe. Pero solamente en cosas que tienen sentido, en cosas que he comprobado, o que por lógica tienen grandes posibilidades de ser ciertas. Te daré un ejemplo:
Cuando cargo combustible en mi auto, tengo fe de que lo que sale del surtidor es el combustible adecuado.
Pero no soy necio, mi fe no es absoluta. Yo considero que existe la posibilidad de que en vez de nafta puede salir gasoil si en la gasolinera se equivocaron de tanques al llenarlos.

Toda fe debería dejar al menos un espacio para la duda. La confianza ciega en dogmas, ya sean religiosos o políticos, es muy nefasta.

Dorogoi escribió:

zampabol escribió:
Efectivamente así es: Un rico de espíritu (aquel que basa su felicidad en el dinero y el materialismo), tiene complicado entrar en el Reino de Dios, pero aquel que legítimamente y con su esfuerzo adquiere riqueza pero no basa su felicidad en ella (pobre de espíritu), no tiene ningún problema.

Hola Zampa,
esta no entra ni con vacelina.

Yo entendìa que un "rico de espìritu" era quien no estaba interesado en cosas materiales sino en las cosas del alma; en su vocaciòn a Dios; que el dinero no tenìa nada que ver con el espìritu ni menos para calcular su valor. O sea que si hace una fortuna con esfuerzo y es infeliz no tiene problemas. Pero ¿cuàntos son que hacen fortuna con esfuerzo y sin delinquir?: algunos talentosos solamente. Los que van al cielo son pocos entonces.

Cada vez màs confundido. :roll:

Saludos.

Dorogoi escribió:

zampabol escribió:, te diré, por si alguna vez te animas a aprender algo, que Lutero NO niega la veracidad de ese sermón,

Hola Zampa,
¿Serías tan amable de copiar, exponer, indicar, subrayar, o recortar dònde Lutero NO niega la veracidad del sermòn?  :evil:

Te agradezco.  :roll:

Saludos.

Dorogoi escribió:

zampabol escribió:
Está mucho mejor explicado con esta parábola:

Parábola de los talentos

26 Respondiendo su señor, le dijo: Siervo malo y negligente, sabías que siego donde no sembré, y que recojo donde no esparcí.

27 Por tanto, debías haber dado mi dinero a los banqueros, y al venir yo, hubiera recibido lo que es mío con los intereses.

28 Quitadle, pues, el talento, y dadlo al que tiene diez talentos.

29 Porque al que tiene, le será dado, y tendrá más; y al que no tiene, aun lo que tiene le será quitado.

30 Y al siervo inútil echadle en las tinieblas de afuera; allí será el lloro y el crujir de dientes.

Hola Zampa,
quieres decir que la mentalidad neoliberalista ya existìa entonces; no es tan nuevo como cuentan.

Sabìa yo que a los usureros y ambisiosos les premiaba Dios y no a los pobres que ahorran y cuidan su dinero. Dios debe haber sido banquero y publicitaba su negocio.

Lindas noticias....

Te saludo y gracias por estos datos.

Invasor escribió:Hola Dorogoi,
La interpretación que le da la teología cristiana a ese versículo, es que los gentiles que no conocían a dios (de ahí 'pobres de esp') heredarán el reino de dios porque creyeron en jesús.
Los judios a quienes dios se les había revelado desde el principio (poseían la 'riqueza espiritual'), quedaron destituidos de la gracia de dios por negarse a creer en Jesús.
Eso dicen los cristianos que plagiaron esa sentencia poniéndola en boca de jesús que era judío igual que todos los que supuestamente lo estaban escuchando.
Nada más falso ni más incongruente!
Así es la "moral" cristiana que durante 2 mil años instigó el odio contra los judíos que termino desencadenando el holocausto nazi.

zampabol escribió:
Precisamente por eso se empobrecen todos los pueblos que caen en manos de los socialistas o los materialistas, porque niegan el esfuerzo personal o la valentía de aquellos que tienen éxito; niegan la valía del emprendedor.  Es como los malos estudiantes que acusan al "empollón" de ser un pelota del profesor o de ser un gafitas egoísta porque el mal estudiante no es capaz de sacrificar sus juergas y mala vida para tener un futuro mejor.

zampabol escribió:
¡¡¡¡Ay mi madre!!!  ¿A los gentiles que no conocían a Dios?

Pero.....¿Tú no sabes que Cristo predicaba precisamente para TODOS AQUELLOS QUE NO CREÍAN EN ÉL? :shock:

¿Para qué coño iba a ponerse a predicar a los que ya creían en él?  :evil:

Lupus escribió:

Zampi,

¿Ésta es la prueba de que Jesús predicaba precisamente para TODOS AQUELLOS QUE NO CREÍAN EN ÉL?

21 Saliendo Jesús de allí, se fue a la región de Tiro y de Sidón.
22 Y he aquí una mujer cananea que había salido de aquella región clamaba, diciéndole: !!Señor, Hijo de David, ten misericordia de mí! Mi hija es gravemente atormentada por un demonio.
23 Pero Jesús no le respondió palabra. Entonces acercándose sus discípulos, le rogaron, diciendo: Despídela, pues da voces tras nosotros.
24 El respondiendo, dijo: No soy enviado sino a las ovejas perdidas de la casa de Israel.
25 Entonces ella vino y se postró ante él, diciendo: !!Señor, socórreme!
26 Respondiendo él, dijo: No está bien tomar el pan de los hijos, y echarlo a los perrillos.
27 Y ella dijo: Sí, Señor; pero aun los perrillos comen de las migajas que caen de la mesa de sus amos.
28 Entonces respondiendo Jesús, dijo: Oh mujer, grande es tu fe; hágase contigo como quieres. Y su hija fue sanada desde aquella hora.

Bueno, parece que la mujer cananea creía que Jesús tenía algunos poderes como para sanar o exorcizar.
No sabemos si lo tenía como un dios, como un hijo de Dios o como un simple chamán. Pero, en efecto, algún tipo de fe tenía en él.

Habrá sido por eso que Jesús primeramente la ignoró? Porque como nos dice Zampi"¿Para qué coño iba a ponerse a predicar a los que ya creían en él?"

Pero aquí más que predicar, hacía falta socorrer a una persona desesperada que clamaba por su hija. Pero Jesús la ignoraba, no mostraba ninguna misericordia .
Tuvieron que interceder sus secuaces diciéndole algo así como:
"Hacé algo che, que nos están mirando, y ésta sigue gritando. Esto es un papelón!"

A lo que Jesús respondió:
"A mí que me importa, si ella no es una de los nuestros"

Y cuando la mujer se humilló ante él, Jesús pensó:
"Ajá, ahora ya no gritas sino que te arrastrás. Me desquitaré de vos por el escándalo que me armaste"
Y así fue que la despreció y humilló aun más comparándola con unos perrillos a los que se les tira comida. Como si los milagros estuvieran contados y se le fueran a acabar.

Cuando la desesperada mujer se rebajó todavía más comparándose ella misma con los perrillos, Jesús se sintió satisfecho y accedió a hacer lo que debería haber hecho desde un primer momento.

Invasor escribió:Vaya, que interesante.
Lo de los talentos aclara todo.
Deberías mandarle el link de este hilo a tu psiquiatra, zampabol.  
No te va a dar el alta pero verás como se interesa por todas estas cosas que tu nos estás explicando.
Quizá hasta se haga discípulo tuyo ...

Dorogoi escribió:
Hola Zampa,
gracias por tus explicaciones. Te soy sincero que me divierten y me fascinan todas tus explicaciones. Por eso te pregunto; para leer tus ocurrencias que no se me cruzan ni por la antesala del cerebro. Es increìble.

En realidad, en la historia veo que los pueblos no se empobrecen con el socialismo o con la izquierda sino que, al verse empobrecidos por la derecha, buscan una via de escape con la izquierda. Tù le echas la culpa a la escoba de que exista la suciedad cuando es ella quien la limpia. Viendo la historia de hombres capaces y patriotas como Castro, Chavez, Correa, Kirchner, Morales, etc., que fueron elegidos para salir del desastre en que se encontraba la mayorìa (y que fue esa mayorìa que pidiò ser salvada), uno tiende a decir que es necesaria una polìtica de izquierda. Son personas que dignificaron sus paìses. No quisiera que caigamos en la simplona propaganda polìtica de "endemoniarlos", como hacen la mayorìa de los peleles y fanàticos ignorantes, sino en un anàlisis sereno y serio.

De todos modos, no ves que eso sucede en Argentina que, al vivir el desastre de la derecha con un empobrecimiento de casi el 50% de la poblaciòn y un endeudamiento de 150.000 millones de dolares, deciden volver al gobierno de izquierda como cuando estaban mejor. Soñaron con pasar al primer mundo, pero les fue mal con los macristas. No te resulta curioso este fenòmeno. Me gustarìa saber tu opiniòn que siempre està llena de sorpresas inimaginables.

Te saludo.

.