¿Se puede ser Ateo y ser inteligente? ¿Conocen algún Ateo Inteligente?

Grúshenka escribió:Zampi, yo tengo un Ego que no me cabe en los trece millones de naves que van a Raticulín con Carlos Jesús.

Te quería comentar una cosa sobre la inteligencia y las creencias. Yo conozco a muchos creyentes que son inteligentes. Pero no son creyentes al estilo Paulino, que a veces dudo incluso que se crea lo que dice. Hay una diferencia entre ser creyente y ser crédulo.

Creer en Dios puede tener un efecto positivo, de hecho, en todas las culturas existen cultos y la necesidad de un Dios o varios. Si eso ocurre es porque hay una necesidad de ello.

Pero el espíritu crítico siempre es necesario. No nos podemos creer cualquier cosa. Y creo que tú tampoco te crees cualquier cosa. Creer cualquier cosa es peligroso, incluso. Hace poco han detenido a un curandero brasileño acusado de abusos.

Hola Grúshenka. Puede ser que me explique fatal o que otras personas tengan interés en hacer creer que todos los creyentes son tipos bobalicones sin criterio porque yo pienso exactamente igual que tú en este aspecto.

Por supuesto que estoy de acuerdo contigo en que no es lo mismo ser creyente que crédulo, y que tampoco es lo mismo tener una fe fundamentada, serena y consciente que tener avidez por lo esotérico o la superchería.

Pienso que el problema no está en los creyentes, sino más bien en aquellos que tienen un concepto reduccionista de lo que significa el hecho religioso y por tanto no son capaces de superar la cáscara y profundizar en lo que los creyentes serios entienden por cristianismo. Ellos engloban a todos en la superchería y los chamanes y les vale para hacer su "apostolado" laicista.

Si te fijas, aquí mismo en este foro hay algunos que dan por hecho que cualquier cristiano cree a pies juntillas que Jonás estuvo vagando por el mundo dentro del vientre de una ballena o que Moisés convirtió un bastón en una serpiente que se comió a la serpiente del faraón.
Estos relatos o historias, que muchas de ellas están relatadas a modo de metáforas o parábolas, son las que usan para ridiculizar a todo el mundo sin ser conscientes de que esa falta de comprensión es la que les está ridiculizando a ellos mismos.

Pues sí, coincido en lo que dices con eso de que el espíritu crítico no está reñido con la religión. Al menos en el cristianismo.

Aprovecho para saludarte.

En el tema de la inteligencia se está pasando por alto algo muy importante: Qué se entiende por inteligencia?
Hay muchísimas formas de definirla y de evaluarla.
¿Quién es más inteligente, un operador de Wall Street que gana muchísimo dinero analizando riesgos, tendencias, situaciones económicas de empresas y países o una persona que se las arregla perfectamente para vivir en un ambiente hostil y en condiciones muy desfavorables?
Si esas dos personas tuvieran que intercambiar los roles, seguramente que las dos demostrarían una gran torpeza a la hora de analizar la situación y tomar decisiones.
O sea que una persona puede ser muy inteligente para algunas cosas y muy poco para otras.

La inteligencia tiene dos factores fundamentales: el hardware, o sea la cuestión genética y la forma en que nos alimentamos, y el software, que depende del entorno en que vivimos.
Sobre lo primero no cabe duda de que todo lo bueno ayuda a mejorar la inteligencia
Sobre lo segundo no podemos decir lo mismo, primero porque cada entorno es favorable para el desarrollo de cierto tipo de inteligencia y desfavorable para otros.

Bueno, lo estoy haciendo demasiado largo y aburrido… lo que quería decir es que los creyentes son poco inteligentes para opinar sobre religión.

Lupus escribió:En el tema de la inteligencia se está pasando por alto algo muy importante: Qué se entiende por inteligencia?
Hay muchísimas formas de definirla y de evaluarla.
¿Quién es más inteligente, un operador de Wall Street que gana muchísimo dinero analizando riesgos, tendencias, situaciones económicas de empresas y países o una persona que se las arregla perfectamente para vivir en un ambiente hostil y en condiciones muy desfavorables?
Si esas dos personas tuvieran que intercambiar los roles, seguramente que las dos demostrarían una gran torpeza a la hora de analizar la situación y tomar decisiones.
O sea que una persona puede ser muy inteligente para algunas cosas y muy poco para otras.

La inteligencia tiene dos factores fundamentales: el hardware, o sea la cuestión genética y la forma en que nos alimentamos, y el software, que depende del entorno en que vivimos.
Sobre lo primero no cabe duda de que todo lo bueno ayuda a mejorar la inteligencia
Sobre lo segundo no podemos decir lo mismo, primero porque cada entorno es favorable para el desarrollo de cierto tipo de inteligencia y desfavorable para otros.

Bueno, lo estoy haciendo demasiado largo y aburrido… lo que quería decir es que los creyentes son poco inteligentes para opinar sobre religión.

Está bien explicado lo que quieres decir y concuerdo con tu explicación hasta que haces un gran incongruencia final.

Dices: lo que quería decir es que los creyentes son poco inteligentes para opinar sobre religión

¿No te das cuenta de que te estás contradiciendo a ti mismo?
Si extrapolas esa frase al primer párrafo tendrás la siguiente conclusión: "lo que quería decir es que los analistas financieros son poco inteligentes para opinar sobre economía".

Tu propia conclusión final demuestra lo contrario de lo que quieres decir. :D

zampabol escribió:
Está bien explicado lo que quieres decir y concuerdo con tu explicación hasta que haces un gran incongruencia final.

Dices:  lo que quería decir es que los creyentes son poco inteligentes para opinar sobre religión

¿No te das cuenta de que te estás contradiciendo a ti mismo?
Si extrapolas esa frase al primer párrafo tendrás la siguiente conclusión: "lo que quería decir es que los analistas financieros  son poco inteligentes para opinar sobre economía".

Tu propia conclusión final demuestra lo contrario de lo que quieres decir. :D

No veo la contrariedad.

Los analistas financieros se basan en hechos ciertos, cotizaciones, índices, tendencias, calificaciones de riesgos, etc. Podrán sacar conclusiones equivocadas pero parten de datos ciertos.

No ocurre lo mismo con el tema de la religión analizado por creyentes, parten de hechos imaginarios por lo cual las conclusiones no pueden ser ciertas.

¿Te das cuenta de que el afán de querer defender una idea no te deja razonar con claridad?

...después de 63 siglos ...un creyente vino a definir lógica o "cómo pensamos" ...

...y como ningún ateo pudo antes, entonces tampoco ya podrán ...

...es obvio que los creyentes tenemos el podio para siempre ...


...pero un incipiente brote de inteligencia les sería, no debatirlo ...https://2img.net/i/fa/i/smiles/icon_bounce.gif
:bounce:

Lupus escribió:Coincido con Grushenka, no se puede.
Y lo digo por experiencia propia, yo soy ateo y hay muchas cosas que no comprendo.
Una de las tantas cosas que no llego a comprender es cómo es que en el siglo XXI haya gente que cree en dioses, angelitos que vuelan, diablos, etc.
No hay caso, eso no me entra en la cabeza, mi inteligencia no alcanza para tanto.

No creo que sea culpa de tu inteligencia más bien considero que vives en siglos pasados. Hemos evolucionado.

Sandokan escribió:

Lupus escribió:Coincido con Grushenka, no se puede.
Y lo digo por experiencia propia, yo soy ateo y hay muchas cosas que no comprendo.
Una de las tantas cosas que no llego a comprender es cómo es que en el siglo XXI haya gente que cree en dioses, angelitos que vuelan, diablos, etc.
No hay caso, eso no me entra en la cabeza, mi inteligencia no alcanza para tanto.

No creo que sea culpa de tu inteligencia más bien considero que vives en siglos pasados. Hemos evolucionado.

Sì, Lupus, no eres evolucionado. Debes esmerarte.... :evil:

Les puedo asegurar que me esmero, hago un gran esfuerzo para lograr evolucionar, me concentro en ello, pero me pasa como a Felipe...

No he participado en este hilo... Es viejo: aparece Soros, Grushenka, José Antonio (le perdí la pista en Italia, y dice Rubmir que está en una trinchera, en la batalla del Somme...)

Sí, se puede ser ateo e inteligente (eso dicen de Richard Dawkins o de Christopher Hitchens)..., pero es que nadie es suficientemente inteligente ni suficientemente idiota. ¿Algún ateo puede decir que Joseph Ratzinger-Benedicto XVI es idiota? Sí, algún ateo lo dice, y con eso demuestra que el idiota es él.

De todo hay en la viña del Señor...

Dorogoi escribió:

No es de extrañar, todos los ateos se caracterizan por su egoísmo y falta de solidaridad. Te saludo.

CIKITRAKE escribió:

Dorogoi escribió:

No es de extrañar, todos los ateos se caracterizan por su egoísmo y falta de solidaridad. Te saludo.

Tenés razón Ciki,  ese tipo de la foto es un ateo egoísta, no quiere que le pidan nada para no tener que dar nada.

Rusko escribió:
Sí, se puede ser ateo e inteligente (eso dicen de Richard Dawkins o de Christopher Hitchens)..., pero es que nadie es suficientemente inteligente ni suficientemente idiota.
¿Algún ateo puede decir que Joseph Ratzinger-Benedicto XVI es idiota? Sí, algún ateo lo dice, y con eso demuestra que el idiota es él.

De todo hay en la viña del Señor...

Yo jamás diría que Ratzinger es idiota, considero que es un ateo inteligente.
Si algún creyente piensa que Ratzinger es tan ingenuo como para creer en Dios, estaría demostrando que el idiota es él.

Pero, como dice Rusko: De todo hay en la viña del Señor... Algunos lo pensarán.

Lupus escribió:

Rusko escribió:
Sí, se puede ser ateo e inteligente (eso dicen de Richard Dawkins o de Christopher Hitchens)..., pero es que nadie es suficientemente inteligente ni suficientemente idiota.
¿Algún ateo puede decir que Joseph Ratzinger-Benedicto XVI es idiota? Sí, algún ateo lo dice, y con eso demuestra que el idiota es él.

De todo hay en la viña del Señor...

Yo jamás diría que Ratzinger es idiota, considero que es un ateo inteligente.
Si algún creyente piensa que Ratzinger es tan ingenuo como para creer en Dios, estaría demostrando que el idiota es él.

Pero, como dice Rusko: De todo hay en la viña del Señor... Algunos lo pensarán.

Ratzinger se ha vuelto inteligente, ya está convencido de que es un mono reciclado, no confía en un vida después de esta y encima cuando le ve las orejas al lobo, ni se le ocurre tener la más mínima esperanza en que Dios le puede ayudar. ¡Un fenómeno de inteligencia esa!

No señor.
Ratzinger no es ningún estúpido,
Habrá sido nazi,
habrá encubierto sacerdotes pedófilos,
habrá colaborado para que curas abusadores de niños se sustrajeran de la ley
no habrá tomado medidas para evitar los abusos de sacerdotes pedófilos a pesar de saber que se estaban cometiendo
habrá ocultado asociaciones para delinquir de curas que usaban la iglesia para cometer abusos sexuales contra niños
habrá comprado el silencio de las víctimas y pagado millones para que no se denuncie la pedofilia sacerdotal,
habrá acordadado judicialmente indemnizaciones a las victimas de la pedofilia sacerdotal hasta el punto de fundir el Bco del Vaticano
y muchas otras cosas; muchísimas más
Pero idiota, no es.

Lupus escribió:

Rusko escribió:
Sí, se puede ser ateo e inteligente (eso dicen de Richard Dawkins o de Christopher Hitchens)..., pero es que nadie es suficientemente inteligente ni suficientemente idiota.
¿Algún ateo puede decir que Joseph Ratzinger-Benedicto XVI es idiota? Sí, algún ateo lo dice, y con eso demuestra que el idiota es él.

De todo hay en la viña del Señor...

Yo jamás diría que Ratzinger es idiota, considero que es un ateo inteligente.
Si algún creyente piensa que Ratzinger es tan ingenuo como para creer en Dios, estaría demostrando que el idiota es él.

Pero, como dice Rusko: De todo hay en la viña del Señor... Algunos lo pensarán.

¿Ratzinger un ateo inteligente? :scratch: ¿Es inteligente por ser ateo o si es inteligente tiene que ser ateo?

Vulgarcito escribió:

Lupus escribió:

Rusko escribió:
Sí, se puede ser ateo e inteligente (eso dicen de Richard Dawkins o de Christopher Hitchens)..., pero es que nadie es suficientemente inteligente ni suficientemente idiota.
¿Algún ateo puede decir que Joseph Ratzinger-Benedicto XVI es idiota? Sí, algún ateo lo dice, y con eso demuestra que el idiota es él.

De todo hay en la viña del Señor...

Yo jamás diría que Ratzinger es idiota, considero que es un ateo inteligente.
Si algún creyente piensa que Ratzinger es tan ingenuo como para creer en Dios, estaría demostrando que el idiota es él.

Pero, como dice Rusko: De todo hay en la viña del Señor... Algunos lo pensarán.

¿Ratzinger un ateo inteligente? :scratch: ¿Es inteligente por ser ateo o si es inteligente tiene que ser ateo?

Ninguna de las anteriores. :lol:

Lupus escribió:

CIKITRAKE escribió:

Dorogoi escribió:

No es de extrañar, todos los ateos se caracterizan por su egoísmo y falta de solidaridad. Te saludo.

Tenés razón Ciki,  ese tipo de la foto es un ateo egoísta, no quiere que le pidan nada para no tener que dar nada.

Ahora que le miro bien la cara al de la foto, es probable que no se trate de un ateo.
La imagen corresponde a la versión europeizada de un semita conocido actualmente como Jesús, que hace muchos años andaba predicando una nueva religión y que se hacía pasar por el hijo del nuevo dios.
En realidad no podemos saber si él era ateo o si realmente creía en lo que predicaba.
La duda surge porque, tanto en aquellos días como actualmente y en casi todas las religiones, hubo muchos otros predicadores que, como él, afirmaban tener una cierta cercanía con los dioses, como es el caso de Jimmy Swaggart, Jim Jones, Ted Haggard, Billy Graham, Joseph Smith y muchísimos otros más.
Y a veces es difícil determinar si se trata de impostores con gran poder de persuasión o si sufren algún tipo de trastorno psicótico con alucinaciones místicas que les hace creer que fueron elegidos para llevar a cabo importantes misiones.