Dialécticas de la liberación (cristianismo, marxismo y feminismo).

Rusko escribió:

herrgoldmundo escribió:Hola Cripton.

Sí, alucino, pero en líneas generales coincido contigo.
La posición que defiendes, y que creo comenzar a entender, podría dar pie a nuevas e interesantes reflexiones:
¿Deslegitima a un pensador el hecho de que su filosofía se contamine de ideología "partidista"?

Un saludo.

cripton36 escribió:

herrgoldmundo escribió:Hola Cripton.

Sí, alucino, pero en líneas generales coincido contigo.
La posición que defiendes, y que creo comenzar a entender, podría dar pie a nuevas e interesantes reflexiones:
¿Deslegitima a un pensador el hecho de que su filosofía se contamine de ideología "partidista"?

Un saludo.

si la ideologia no esta acorde con su filosofia. CLARO QUE SI.
por eso mi Proyecto si esta acorde con la filosofia marxista.
saludo marxista

El personaje ha devorado a la persona. Asumidlo. Marx siempre estará junto a estos otros:







Solo conozco a cripton como único marxista que se rasga las vestiduras por semejante "compañía" que hacen a "su Marx". Y solo conozco a cripton como único marxista que abomina de los regímenes marxistas que surgieron como hongos en el siglo XX.

porque no son REGIMENES MARXISTAS ni nunca han hecho revolucion proletaria alguna.
son tretas de los capitalistas burgueses TERCERMUNDISTAS.
saludo marxista

Rusko escribió:

Zampabol escribió: Tanto es así que para Marx el sentimiento religioso es un sentimiento primitivo, la propiedad privada es un sentimiento primitivo, el egoísmo es un sentimiento primitivo y la capacidad de superación del individuo por y para sí mismo es otro signo de primitivismo. Para Marx y para toda la gente de esa época que se consideran más evolucionados que el resto de la humanidad, el futuro no tiene más remedio que ser social o comunista. Un futuro en el que de forma natural el hombre se va a desprender de su parte privada y egoísta por arte de magia o por convencimiento propio.

El problema de Marx es la pregunta de un seguidor suyo, Lenin: “¿Libertad, para qué?” Toda sociedad comunista (colectivista) implica el kalashnikov apuntando a la sien. Así es. Toda sociedad donde no hay libertad, termina apuntándote con el kalashnikov a la sien. No apuntaría Marx, pero los que apuntaron eran sus seguidores que hicieron política.

acaso no ves que toda sociedad que no tiene LIBERTAD termina COLAPSANDO? claro que lo ves, es real, esta de moda y llego su tiempo de demostrar que esa porqueria de LENINISMO estaba y esta ERRADA.
saludo marxista

Hola a todos.

Suscribo íntegras las reflexiones de Zampabol y Rusko.
Ortega y Gasset, filósofo raciovitalista, supo ver con claridad meridiana dónde no radicaba el problema de su tiempo, y aseveró:

"No es un problema de clases sociales, sino de clases de personas"

Con solo una frase, Ortega puso el dedo en la raíz del problema y nos explicó que si había clases sociales era porque, primero, había diferentes clases de personas: individuos dóciles vs individuos rebeldes. Ortega, todavía muy burda y toscamente, comenzó a descubrir que la adhesión a una ideología dependía, sobre todo, de la clase de persona que se fuese, es decir, dependía de condicionantes biogenéticos y circunstanciales.
Ya antes Fichte lo expresó con mayor claridad:

"La filosofía que escojamos dependerá de la clase de persona que seamos".

La teoría socio-económica marxista hay que entenderla en un determinado contexto histórico donde la gravedad de las injusticias sociales sesgaron las diferentes interpretaciones ideológicas dando mayor peso a las variables ambientales (circunstancias) y obviando las variables más psicológicas y/o espirituales.
Marx analizó con acierto (vuelvo a insistir) el dolor de una época y supo ver cómo y por qué se producía dicho dolor. Y además analizó dicho dolor como era del "gusto" de la razón ilustrada de su época: a través del método científico. ¿Qué más se le podía pedir a una lectura o cosmovisión sobre el mundo y los seres humanos que el erigirse en noble causa que luchara contra las injusticias sociales y, además, lo hiciese "científicamente"?

El diagnóstico marxista fue el correcto, porque era el único posible en aquel momento histórico. Así, de manera parecida, durante siglos los esquizofrénicos fueron "diagnosticados" como individuos endemoniados, porque la sintomatología visible era la propia de un ser poseído por el Diablo. Ni la neurobiología ni la neuropsiquiatría habían descubierto todavía el papel de la genética y el sistema nervioso en el desarrollo de determinados desórdenes mentales.

También la teoría marxista fue superada, pero no solo por sus más críticos detractores, como Ortega y Gasset, sino también por los propios marxistas que, desde la Escuela de Frankfurt la revisaron y "acomodaron" a los nuevos tiempos; tiempos propicios para el advenimiento de lo que hoy conocemos como socialdemocracia.

Podría alargarme y explicar cómo Adorno, Horkheimer y Fromm, y más tarde Habermas, descubrieron una nueva verdad: ya no era la dialéctica marxista (lucha de clases) la que explicaba la dinámica de la historia, sino la dialéctica de dominio y conservación (ya intuida por Nietzsche) que enfrentaba al hombre contra la naturaleza y, por tanto, contra sí mismo.

Pero ya no me alargaré más, porque hace tiempo que comprendí que cada uno cree en la verdad que quiere creer, que no es otra que aquella verdad a la que su predeterminación biogenética y psicológica le insta creer.

Un saludo a todos.

herrgoldmundo escribió:Hola a todos.

Suscribo íntegras las reflexiones de Zampabol y Rusko.
Ortega y Gasset, filósofo raciovitalista, supo ver con claridad meridiana dónde no radicaba el problema de su tiempo, y aseveró:

"No es un problema de clases sociales, sino de clases de personas"

Con solo una frase, Ortega puso el dedo en la raíz del problema y nos explicó que si había clases sociales era porque, primero, había diferentes clases de personas: individuos dóciles vs individuos rebeldes. Ortega, todavía muy burda y toscamente, comenzó a descubrir que la adhesión a una ideología dependía, sobre todo, de la clase de persona que se fuese, es decir, dependía de condicionantes biogenéticos y circunstanciales.
Ya antes Fichte lo expresó con mayor claridad:

"La filosofía que escojamos dependerá de la clase de persona que seamos".

La teoría socio-económica marxista hay que entenderla en un determinado contexto histórico donde la gravedad de las injusticias sociales sesgaron las diferentes interpretaciones ideológicas dando mayor peso a las variables ambientales (circunstancias) y obviando las variables más psicológicas y/o espirituales.
Marx analizó con acierto (vuelvo a insistir) el dolor de una época y supo ver cómo y por qué se producía dicho dolor. Y además analizó dicho dolor como era del "gusto" de la razón ilustrada de su época: a través del método científico. ¿Qué más se le podía pedir a una lectura o cosmovisión sobre el mundo y los seres humanos que el erigirse en noble causa que luchara contra las injusticias sociales y, además, lo hiciese "científicamente"?

El diagnóstico marxista fue el correcto, porque era el único posible en aquel momento histórico. Así, de manera parecida, durante siglos los esquizofrénicos fueron "diagnosticados" como individuos endemoniados, porque la sintomatología visible era la propia de un ser poseído por el Diablo. Ni la neurobiología ni la neuropsiquiatría habían descubierto todavía el papel de la genética y el sistema nervioso en el desarrollo de determinados desórdenes mentales.

También la teoría marxista fue superada, pero no solo por sus más críticos detractores, como Ortega y Gasset, sino también por los propios marxistas que, desde la Escuela de Frankfurt la revisaron y "acomodaron" a los nuevos tiempos; tiempos propicios para el advenimiento de lo que hoy conocemos como socialdemocracia.

Podría alargarme y explicar cómo Adorno, Horkheimer y Fromm, y más tarde Habermas, descubrieron una nueva verdad: ya no era la dialéctica marxista (lucha de clases) la que explicaba la dinámica de la historia, sino la dialéctica de dominio y conservación (ya intuida por Nietzsche) que enfrentaba al hombre contra la naturaleza y, por tanto, contra sí mismo.

Pero ya no me alargaré más, porque hace tiempo que comprendí que cada uno cree en la verdad que quiere creer, que no es otra que aquella verdad a la que su predeterminación biogenética y psicológica le insta creer.

Un saludo a todos.

no me digas CHE. apoco la EXPROPIACION de el fruto de la fuerza de trabajo, ya no existe. jaaa jaaa
sabes por que existe en los estados capitalistas las leyes ANTIMONOPOLIOS?
Bueno, eso lo aprendieron de marx. la ACUMULACION EN POCAS MANOS, disminuye la eficacia de el Sistema capitalista, tanto que lo colapsaria. por que crees que colapsa el CAPITALISMO MONOPOLISTA DE ESTADO? ( socialism-leninista)
saludo marxista

cripton36 escribió:
no me digas CHE. apoco la EXPROPIACION de el fruto de la fuerza de trabajo, ya no existe. jaaa jaaa
sabes por que existe en los estados capitalistas las leyes ANTIMONOPOLIOS?
Bueno, eso lo aprendieron de marx. la ACUMULACION EN POCAS MANOS, disminuye la eficacia de el Sistema capitalista, tanto que lo colapsaria. por que crees que colapsa el CAPITALISMO MONOPOLISTA DE ESTADO? ( socialism-leninista)
saludo marxista

...y vos sabés porqué se tiene que legislar los monopolios? ...porque el emprendimiento privado es la mejor forma de crear riqueza y bienestar para la gente que tiene la dignidad de vivir de sus competencias, así da a la sociedad en vez de recibir mendrugos de ella...

..en cambio el sueño comunista es lo opuesto, gente en la indignidad de estirar su mano hacia un estado opresor que jamás ha podido hacer sustentable ni tan solo su ideología, porque con "dialéctica" no se llenan las barrigas ...estamos claros? ...

herrgoldmundo escribió:Hola a todos.

Suscribo íntegras las reflexiones de Zampabol y Rusko.
Ortega y Gasset, filósofo raciovitalista, supo ver con claridad meridiana dónde no radicaba el problema de su tiempo, y aseveró:

"No es un problema de clases sociales, sino de clases de personas"

Con solo una frase, Ortega puso el dedo en la raíz del problema y nos explicó que si había clases sociales era porque, primero, había diferentes clases de personas: individuos dóciles vs individuos rebeldes. Ortega, todavía muy burda y toscamente, comenzó a descubrir que la adhesión a una ideología dependía, sobre todo, de la clase de persona que se fuese, es decir, dependía de condicionantes biogenéticos y circunstanciales.
Ya antes Fichte lo expresó con mayor claridad:

"La filosofía que escojamos dependerá de la clase de persona que seamos".

La teoría socio-económica marxista hay que entenderla en un determinado contexto histórico donde la gravedad de las injusticias sociales sesgaron las diferentes interpretaciones ideológicas dando mayor peso a las variables ambientales (circunstancias) y obviando las variables más psicológicas y/o espirituales.
Marx analizó con acierto (vuelvo a insistir) el dolor de una época y supo ver cómo y por qué se producía dicho dolor. Y además analizó dicho dolor como era del "gusto" de la razón ilustrada de su época: a través del método científico. ¿Qué más se le podía pedir a una lectura o cosmovisión sobre el mundo y los seres humanos que el erigirse en noble causa que luchara contra las injusticias sociales y, además, lo hiciese "científicamente"?

El diagnóstico marxista fue el correcto, porque era el único posible en aquel momento histórico. Así, de manera parecida, durante siglos los esquizofrénicos fueron "diagnosticados" como individuos endemoniados, porque la sintomatología visible era la propia de un ser poseído por el Diablo. Ni la neurobiología ni la neuropsiquiatría habían descubierto todavía el papel de la genética y el sistema nervioso en el desarrollo de determinados desórdenes mentales.

También la teoría marxista fue superada, pero no solo por sus más críticos detractores, como Ortega y Gasset, sino también por los propios marxistas que, desde la Escuela de Frankfurt la revisaron y "acomodaron" a los nuevos tiempos; tiempos propicios para el advenimiento de lo que hoy conocemos como socialdemocracia.

Podría alargarme y explicar cómo Adorno, Horkheimer y Fromm, y más tarde Habermas, descubrieron una nueva verdad: ya no era la dialéctica marxista (lucha de clases) la que explicaba la dinámica de la historia, sino la dialéctica de dominio y conservación (ya intuida por Nietzsche) que enfrentaba al hombre contra la naturaleza y, por tanto, contra sí mismo.

Pero ya no me alargaré más, porque hace tiempo que comprendí que cada uno cree en la verdad que quiere creer, que no es otra que aquella verdad a la que su predeterminación biogenética y psicológica le insta creer.

Un saludo a todos.

Así es Herrgolmundo, una teoría mal planteada para un tiempo que no toca.

El problema del marxismo es que hay miles, sino millones de personas, que no se dan cuenta de que ya no estamos en la revolución industrial sino en otra cosa muy distinta.
Está claro que a mediados del siglo diecinueve se daban una condiciones culturales, científicas y sociales que nada tienen que ver con las que se dan ahora. El fervor evolucionista en el que creían a pies juntillas en el sigo XIX ha quedado desfasado y ha quedado demostrado que eso de que la evolución nos va a llevar de forma natural a la comuna y a la abolición del capital es absurdo, no obstante aún hay personas como Cripton que lo siguen creyendo.
Lo absurdo del marxismo es que por un lado nos dicen que de forma natural vamos a sufrir esa transformación lógica que será resultado de nuestra evolución natural y por otro lado, como ven que eso no pasa, nos lo quieren meter con una pistola en la cabeza.
¿Qué es lo más absurdo de este cuento chino de marxismo? Que si verdaderamente vamos a evolucionar hacia el colectivismo y hacia lo comunitario....¿Para qué hay partidos y personas que nos cuentan a todas horas cuál es el destino natural del hombre si aún no ha llegado? ¿Y por qué tratan de imponerlo a la fuerza si todo es cuestión de tiempo y de la lógica evolución humana? O bien tienen mucha prisa y no son consecuentes con esa ansiada evolución, o el cuento chino sirve para que algunos POCO EVOLUCIONADOS intenten por todos los medios hacerse con el poder a costa de las vidas de los demás.

El marxismo es hipocresía en estado puro. El supremacismo marxista lo que esconde es un ansia de poder y de acumular bienes mucho mayor que el que tienen todos esos a los que ellos llaman menos evolucionados. Pero, como es lógico pensar, nadie puede llegar al poder diciendo la verdad y exponiendo sus espurias intenciones. El marxista tiene que hacerse pasar por desprendido, amigo de las causas perdidas, demócrata, amigo de los pobres, amigo de los animales, amigo de los extraterrestres y amigo de cualquier cosa que le haga ganarse el favor de los incautos. Una vez en el poder, se comporta como cualquier ser humano tan poco evolucionado como el resto, y si me apuras, bastante menos evolucionado.

Aprovecho para saludarte.

Me causa gracia porque Zampa, Herr y Rusko escriben como si dijeran cosas serias e importantes; se aplauden entre ellos y se halagan. :D Dignos Honortables, otra jauria se esta' gestando....

Al final, los unicos coherente seran Cripton e Intelectito.

Dorogoi escribió:Me causa gracia porque Zampa, Herr y Rusko escriben como si dijeran cosas serias e importantes; se aplauden entre ellos y se halagan. :D Dignos Honortables, otra jauria se esta' gestando....

Al final, los unicos coherente seran Cripton e Intelectito.  

Bueno, al menos ahora tu enemigo no es el demonio yankee ni los entes financieros ni las grandes corporaciones multinacionales que sirven siempre para todo.

Verás, viejo zorro. Cuando en un debate, y esto YA LO DEBERÍAS SABER, uno recurre al ataque personal y a la descalificación de las personas que concurren en el mismo, es signo INEQUÍVOCO de que ha sido derrotado, espachurrado, sometido, vilipendiado, opacado, rendido y humillado. ¡Siempre espero con ansia ese giro en los debates en los que participo!
Tanto Rusko, como herregolmundo como el humilde Zampa, te han retorcido los juanetes y te han puesto a los pies de los caballos demostrándote que esa pamplina en la que crees, no es más que un cuento para niños con ínfulas de filósofos.
Estarás conmigo en que tienes que seguir mejorando. Yo estoy dispuesto a no cejar en mi empeño de continuar dándote sabios consejos.

Hoy te saludo de forma cariñosa porque veo que no es momento para hacer sangre contigo.

zampabol escribió:

Dorogoi escribió:Me causa gracia porque Zampa, Herr y Rusko escriben como si dijeran cosas serias e importantes; se aplauden entre ellos y se halagan. :D Dignos Honortables, otra jauria se esta' gestando....

Al final, los unicos coherente seran Cripton e Intelectito.  

Bueno, al menos ahora tu enemigo no es el demonio yankee ni los entes financieros ni las grandes corporaciones multinacionales que sirven siempre para todo.

Verás, viejo zorro. Cuando en un debate, y esto YA LO DEBERÍAS SABER, uno recurre al ataque personal y a la descalificación de las personas que concurren en el mismo, es signo INEQUÍVOCO de que ha sido derrotado, espachurrado, sometido, vilipendiado, opacado, rendido y humillado. ¡Siempre espero con ansia ese giro en los debates en los que participo!
Tanto Rusko, como herregolmundo como el humilde Zampa, te han retorcido los juanetes y te han puesto a los pies de los caballos demostrándote que esa pamplina en la que crees, no es más que un cuento para niños con ínfulas de filósofos.
Estarás conmigo en que tienes que seguir mejorando. Yo estoy dispuesto a no cejar en mi empeño de continuar dándote sabios consejos.

Hoy te saludo de forma cariñosa porque veo que no es momento para hacer sangre contigo.

No descalifico las personas, solo veo una nueva banda en formacion. Ideas cuadradas y desgastadas que se unen para refrescar lo rancio. Todos somos politicos, todo es verdad, y....de Rusko no me acuerdo.

Yo ya dije lo que tenia que decir y bien claro. Mi firma tambien es clara: no quiero convencer a nadie.

Deberias saber que aplaudirse entre los de una banda no es meritorio. A ti te importan los aplausos, ya lo sabemos, pero ten cuidado con quien te aplaude tu superficialidad... :D

te saludo Zampa y te agradezco tu esfuerzo por hacerme cada dia mejor....


.

Intelectito escribió:

cripton36 escribió:
no me digas CHE. apoco la EXPROPIACION de el fruto de la fuerza de trabajo, ya no existe. jaaa jaaa
sabes por que existe en los estados capitalistas las leyes ANTIMONOPOLIOS?
Bueno, eso lo aprendieron de marx. la ACUMULACION EN POCAS MANOS, disminuye la eficacia de el Sistema capitalista, tanto que lo colapsaria. por que crees que colapsa el CAPITALISMO MONOPOLISTA DE ESTADO? ( socialism-leninista)
saludo marxista

...y vos sabés porqué se tiene que legislar los monopolios? ...porque el emprendimiento privado es la mejor forma de crear riqueza y bienestar para la gente que tiene la dignidad de vivir de sus competencias, así da a la sociedad en vez de recibir mendrugos de ella...

..en cambio el sueño comunista es lo opuesto, gente en la indignidad de estirar su mano hacia un estado opresor que jamás ha podido hacer sustentable ni tan solo su ideología, porque con "dialéctica" no se llenan las barrigas ...estamos claros? ...

creo que dije CLARITO EL PORQUE SE CREARON LAS LEYES ANTIMONOPOLIOS. no lo viste ?
a poco conoces EL COMUNISMO jaaa jaaa
lo que crees conocer se llama ( dicho por el señorito burgues LENIN) CAPITALISMO, fijate bien en la palabra CAPITALISMO monopolista de estado ( mas conocido por SOCIALISMO y menos conocido por SOCIALISMO-LENINISMO.
papi, si ha ESTADO, no puede ser COMUNISMO. no sabias?
saludo marxista

Dorogoi escribió:
No descalifico las personas, solo veo una nueva banda en formacion. Ideas cuadradas y desgastadas que se unen para refrescar lo rancio. Todos somos politicos, todo es verdad, y....de Rusko no me acuerdo.

Yo ya dije lo que tenia que decir y bien claro. Mi firma tambien es clara: no quiero convencer a nadie.

Deberias saber que aplaudirse entre los de una banda no es meritorio. A ti te importan los aplausos, ya lo sabemos, pero ten cuidado con quien te aplaude tu superficialidad... :D

te saludo Zampa y te agradezco tu esfuerzo por hacerme cada dia mejor....


.

No engañes malandrín. Que haya varias personas que digan que la tierra es redonda frente a un par de descerebrados que sostienen que es cuadrada, no invalida que la tierra sea redonda ni los convierte en patota. Simplemente saben de lo que hablan.

¿Más rancio y cuadrado que un pensamiento de mediados del siglo XIX? ¿Estás completamente seguro de que la modernidad está de tu lado? Yo que tú visitaba a un buen especialista.
Me hace gracia que personas que se empeñan en el INMOVILISMO al querer aplicar dogmas o doctrinas o filosofías e ideologías más que fracasadas que partieron de mentes alucinadas hace ya doscientos años, nos vengan a hablar de modernidad.
¡¡¡Para el carro Doro!! Tu Marx no llegó ni a conocer la electricidad, de modo que imagina la idea que podía tener el pobre hombre sobre el rumbo que iba a tomar la humanidad o la sociedad.
Tienes que empezar a ir comprendiendo que ni el hombre es como Marx suponía que era. ni la evolución es la que Darwin decía que era (al que Marx admiraba y en el que basaba toda su estrategia del Súper hombre que pronto seria un ser comunista) ni las ranas TIENEN PELO.

El comunismo es una IDIOTEZ, que actualmente es manejado por listillos que se aprovechan de los crédulos y de las mentes infantiles para conseguir el poder. ¡Y por eso es tan peligroso! Porque sus "defensores" no son precisamente trigo limpio que tengan la intención de hacernos más felices. Sabes de sobra las intenciones de todos esos porque YA ERES MAYORCITO para saberlo.

zampabol escribió:

Dorogoi escribió:
No descalifico las personas, solo veo una nueva banda en formacion. Ideas cuadradas y desgastadas que se unen para refrescar lo rancio. Todos somos politicos, todo es verdad, y....de Rusko no me acuerdo.

Yo ya dije lo que tenia que decir y bien claro. Mi firma tambien es clara: no quiero convencer a nadie.

Deberias saber que aplaudirse entre los de una banda no es meritorio. A ti te importan los aplausos, ya lo sabemos, pero ten cuidado con quien te aplaude tu superficialidad... :D

te saludo Zampa y te agradezco tu esfuerzo por hacerme cada dia mejor....


.

No engañes malandrín. Que haya varias personas que digan que la tierra es redonda frente a un par de descerebrados que sostienen que es cuadrada, no invalida que la tierra sea redonda ni los convierte en patota. Simplemente saben de lo que hablan.

¿Más rancio y cuadrado que un pensamiento de mediados del siglo XIX? ¿Estás completamente seguro de que la modernidad está de tu lado? Yo que tú visitaba a un buen especialista.
Me hace gracia que personas que se empeñan en el INMOVILISMO al querer aplicar dogmas o doctrinas o filosofías e ideologías más que fracasadas que partieron de mentes alucinadas hace ya doscientos años, nos vengan a hablar de modernidad.
¡¡¡Para el carro Doro!! Tu Marx no llegó ni a conocer la electricidad, de modo que imagina la idea que podía tener el pobre hombre sobre el rumbo que iba a tomar la humanidad o la sociedad.
Tienes que empezar a ir comprendiendo que ni el hombre es como Marx suponía que era. ni la evolución es la que Darwin decía que era (al que Marx admiraba y en el que basaba toda su estrategia del Súper hombre que pronto seria un ser comunista) ni las ranas TIENEN PELO.

El comunismo es una IDIOTEZ, que actualmente es manejado por listillos que se aprovechan de los crédulos y de las mentes infantiles para conseguir el poder.  ¡Y por eso es tan peligroso! Porque sus "defensores" no son precisamente trigo limpio que tengan la intención de hacernos más felices. Sabes de sobra las intenciones de todos esos porque YA ERES MAYORCITO para saberlo.

es que metes la cabeza como el avestruz. quien se aprovecha son los mismos que defiendes, CAPITALISTAS BURGUESES que crean el CAPITALISMO monopolista de estado ( socialism-leninista ) que tu por tu ignorancia LLAMAS COMUNISMO y que ellos crean por intereses propios, contra los BURGUESES CAPITALISTAS DE EL PRIMER MUNDO.
despierta amigo, quitate la venda de los ojos.
saludo marxista

cripton36 escribió:

zampabol escribió:

Dorogoi escribió:
No descalifico las personas, solo veo una nueva banda en formacion. Ideas cuadradas y desgastadas que se unen para refrescar lo rancio. Todos somos politicos, todo es verdad, y....de Rusko no me acuerdo.

Yo ya dije lo que tenia que decir y bien claro. Mi firma tambien es clara: no quiero convencer a nadie.

Deberias saber que aplaudirse entre los de una banda no es meritorio. A ti te importan los aplausos, ya lo sabemos, pero ten cuidado con quien te aplaude tu superficialidad... :D

te saludo Zampa y te agradezco tu esfuerzo por hacerme cada dia mejor....


.

No engañes malandrín. Que haya varias personas que digan que la tierra es redonda frente a un par de descerebrados que sostienen que es cuadrada, no invalida que la tierra sea redonda ni los convierte en patota. Simplemente saben de lo que hablan.

¿Más rancio y cuadrado que un pensamiento de mediados del siglo XIX? ¿Estás completamente seguro de que la modernidad está de tu lado? Yo que tú visitaba a un buen especialista.
Me hace gracia que personas que se empeñan en el INMOVILISMO al querer aplicar dogmas o doctrinas o filosofías e ideologías más que fracasadas que partieron de mentes alucinadas hace ya doscientos años, nos vengan a hablar de modernidad.
¡¡¡Para el carro Doro!! Tu Marx no llegó ni a conocer la electricidad, de modo que imagina la idea que podía tener el pobre hombre sobre el rumbo que iba a tomar la humanidad o la sociedad.
Tienes que empezar a ir comprendiendo que ni el hombre es como Marx suponía que era. ni la evolución es la que Darwin decía que era (al que Marx admiraba y en el que basaba toda su estrategia del Súper hombre que pronto seria un ser comunista) ni las ranas TIENEN PELO.

El comunismo es una IDIOTEZ, que actualmente es manejado por listillos que se aprovechan de los crédulos y de las mentes infantiles para conseguir el poder.  ¡Y por eso es tan peligroso! Porque sus "defensores" no son precisamente trigo limpio que tengan la intención de hacernos más felices. Sabes de sobra las intenciones de todos esos porque YA ERES MAYORCITO para saberlo.

es que metes la cabeza como el avestruz. quien se aprovecha son los mismos que defiendes, CAPITALISTAS BURGUESES que crean el CAPITALISMO monopolista de estado ( socialism-leninista ) que tu por tu ignorancia LLAMAS COMUNISMO y que ellos crean por intereses propios, contra los BURGUESES CAPITALISTAS DE EL PRIMER MUNDO.
despierta amigo, quitate la venda de los ojos.
saludo marxista

Lo siento Cripton. Hoy me dices blanco y mañana me dices negro para pasado mañana decirme verde. Ya te rendiste al no poder explicarme qué era eso de las CBS y quién me iba a obligar a no se pensador de profesión sentado en mi casa lujosa hecha por otros.

Ahora tu incoherencia va aún más lejos y por tanto entiendo que, como siempre, te vas a esconder en el argumento "ad hominem" para salir del atolladero.

Dices que el marxismo o comunismo será una consecuencia NATURAL de la evolución del hombre que abolirá el capital. Admitamos pues que eso va a ser cierto. ¿Me puedes explicar qué pintas tú contándonos lo que va a pasar en el futuro y tratando de que esa evolución no se dé de forma natural? Lo que tú digas no servirá para nada si lo que dices es cierto. Más aún, todos los que se declaran marxistas no valen para nada porque tendrán que esperar a que la evolución natural nos haga a TODOS abrazar el comunismo. Los partidos comunistas son por tanto un engaño, los profetas del marxismo son inútiles y tus previsiones sobre la caída del capitalismo (que cada vez está más sano) es otra cosa que ni nos va ni nos viene porque sólo caerá cuando así la dicte la evolución de la sociedad.

¿O es que estás haciendo méritos para tener un buen puesto en esa sociedad para ser de los que deciden sobre los demás?

cripton36 escribió:

herrgoldmundo escribió:Hola Cripton.

Sí, alucino, pero en líneas generales coincido contigo.
La posición que defiendes, y que creo comenzar a entender, podría dar pie a nuevas e interesantes reflexiones:
¿Deslegitima a un pensador el hecho de que su filosofía se contamine de ideología "partidista"?

Un saludo.

si la ideologia no esta acorde con su filosofia. CLARO QUE SI.
por eso mi Proyecto si esta acorde con la filosofia marxista.
saludo marxista

Esta es graciosa. ¡Qué proyecto ni qué narices puedes tener si nos cuentas que el comunismo va a venir de forma natural! Si tienes un proyecto es que piensas influir en el desarrollo evolutivo de la sociedad en alguna dirección que no sea la natural, por tanto vuelves a ser incoherente con lo que dices y ya son demasiadas incoherencias.
Te has cansado de decirnos que el capitalismo caerá de forma natural y que todos entenderemos en ese momento la necesidad de ser comunistas, entonces....¿Proyecto para qué¿

zampabol escribió:

cripton36 escribió:

herrgoldmundo escribió:Hola Cripton.

Sí, alucino, pero en líneas generales coincido contigo.
La posición que defiendes, y que creo comenzar a entender, podría dar pie a nuevas e interesantes reflexiones:
¿Deslegitima a un pensador el hecho de que su filosofía se contamine de ideología "partidista"?

Un saludo.

si la ideologia no esta acorde con su filosofia. CLARO QUE SI.
por eso mi Proyecto si esta acorde con la filosofia marxista.
saludo marxista

Esta es graciosa. ¡Qué proyecto ni qué narices puedes tener si nos cuentas que el comunismo va a venir de forma natural! Si tienes un proyecto es que piensas influir en el desarrollo evolutivo de la sociedad en alguna dirección que no sea la natural, por tanto vuelves a ser incoherente con  lo que dices y ya son demasiadas incoherencias.
Te has cansado de decirnos que el capitalismo caerá de forma natural y que todos entenderemos en ese momento la necesidad de ser comunistas, entonces....¿Proyecto para qué¿

eso fue lo que entendiste? DOROGOI TIENE MUCHA RAZON.
pero si entendiste que el CAPITALISMO MONOPOLISTA DE ESTADO ( socialism-leninista) que tu y muchos iluminados llaman COMUNISMO, es creado por tus amantes BURGUESES CAPITALISTAS?
creo que no es muy dificil de digerir.
saludo marxista

cripton36 escribió:
creo que dije CLARITO EL PORQUE SE CREARON LAS LEYES ANTIMONOPOLIOS. no lo viste ?
a poco conoces EL COMUNISMO jaaa jaaa
lo que crees conocer se llama ( dicho por el señorito burgues LENIN) CAPITALISMO, fijate bien en la palabra CAPITALISMO monopolista de estado ( mas conocido por SOCIALISMO y menos conocido por SOCIALISMO-LENINISMO.
papi, si ha ESTADO, no puede ser COMUNISMO. no sabias?
saludo marxista

...tranquilo Crip ...conozco la historia de los "gigantes de la industria" ...fue maravilloso ver como un país emergió gracias al emprendimiento individual, a la garra y determinación cuando quieres hacer algo pensando no solo en ti sino en tu nación ..hombres que podían ayudar a sus gobiernos, que crearon fuentes de trabajo y tuvieron en sus manos las economías de naciones fuera de su país, ...mientras el comunista alzaba un grito al cielo por ver que el capital bien administrado y las empresas bien encaradas daban al traste con la teoría marxista ... y se inventó el "sueño americano" que cualquier inmigrante va a buscar a la tierra de los grandes millonarios de la historia ...

...me encanta cuando dividieron la empresa de Rockefeller, se hizo más rico todavía y eso ahora viendo trabajar sus empresas sin que él se preocupara por nada, y se hizo obscenamente más rico …al final que se habían echado los cimientos del emprendedor para toda la humanidad ...China misma ostenta el comunismo pero como dictadura interna, un parásito bien escondido dentro de un pueblo que surgió él, emprendiendo también, podemos decir que China hizo el sueño americano, pero el pueblo, las empresas, el marxismo allí es una cretinada, al final una nación más probó que el comunismo solo sirve para tener el poder, pero jamás para crear bienestar para sus partidarios bajo una perenne amenaza ...

...estos son la muestra de lo que todos queremos ser, pero no tenemos los tanates para enfrentarnos a la responsabilidad y la lucha por sobrevivir en un ambiente en el que solo los verdaderos cerebros coexisten ...
…la verdad vos peleas una guerra perdida, al comunista solo le queda lo que hace, inviabilizar la libertad de ser emprendedores ofreciendo a la gente la senda del mínimo esfuerzo, para vivir a expensas de gobiernos que al final harán tráfico humano para sostener a sus esbirros y guardaespaldas …

Intelectito escribió:

cripton36 escribió:
creo que dije CLARITO EL PORQUE SE CREARON LAS LEYES ANTIMONOPOLIOS. no lo viste ?
a poco conoces EL COMUNISMO jaaa jaaa
lo que crees conocer se llama ( dicho por el señorito burgues LENIN) CAPITALISMO, fijate bien en la palabra CAPITALISMO monopolista de estado ( mas conocido por SOCIALISMO  y menos conocido por SOCIALISMO-LENINISMO.
papi, si ha ESTADO, no puede ser COMUNISMO. no sabias?
saludo marxista

...tranquilo Crip ...conozco la historia de los "gigantes de la industria" ...fue maravilloso ver como un país emergió gracias al emprendimiento individual, a la garra y determinación cuando quieres hacer algo pensando no solo en ti sino en tu nación ..hombres que podían ayudar a sus gobiernos, que crearon fuentes de trabajo y tuvieron en sus manos las economías de naciones fuera de su país, ...mientras el comunista alzaba un grito al cielo por ver que el capital bien administrado y las empresas bien encaradas daban al traste con la teoría marxista ... y se inventó el "sueño americano" que cualquier inmigrante va a buscar a la tierra de los grandes millonarios de la historia ...

...me encanta cuando dividieron la empresa de Rockefeller, se hizo más rico todavía y eso ahora viendo trabajar sus empresas sin que él se preocupara por nada, y se hizo obscenamente más rico …al final que se habían echado los cimientos del emprendedor para toda la humanidad ...China misma ostenta el comunismo pero como dictadura interna, un parásito bien escondido dentro de un pueblo que surgió él, emprendiendo también, podemos decir que China hizo el sueño americano, pero el pueblo, las empresas, el marxismo allí es una cretinada, al final una nación más probó que el comunismo solo sirve para tener el poder, pero jamás para crear bienestar para sus partidarios bajo una perenne amenaza ...

...estos son la muestra de lo que todos queremos ser, pero no tenemos los tanates para enfrentarnos a la responsabilidad y la lucha por sobrevivir en un ambiente en el que solo los verdaderos cerebros coexisten ...
…la verdad vos peleas una guerra perdida, al comunista solo le queda lo que hace, inviabilizar la libertad de ser emprendedores ofreciendo a la gente la senda del mínimo esfuerzo, para vivir a expensas de gobiernos que al final harán tráfico humano para sostener a sus esbirros y guardaespaldas …

ya no hay SUEÑO AMERICANO. se convirtio en pesadilla, pero despues de el CAPITALISMO MONOPOLISTA DE ESTADO recuperaremos el SUEñO AMERICANO Y SERA REAL, MUY REAL
saludo marxista

Cripton,
¿no crees que el CAPITALISMO MONOPOLISTA DE ESTADO sera' mas facil de aplicar en un pais fuerte ya que no tendria las botas encima de uno mas grande?

Digamos que funcionaria mejor porque podria resistir a las injerencias de paises extranjeros. Si lo hace Bolivia saltan los peces gordos, pero si lo hace EEUU o la UE nadie le pondria el pie encima.

Chau marxista.