El aborto. ¿Crimen o un derecho?

rubmir escribió:

zampabol escribió:

Voy a contestar, pero ¿Un blastocito es un ser humano? (lo digo para saber cómo hacer la ley)

Yo no sé. Yo soy el presidente Rajoy y te estoy comisionando a ti para que decidas si lo es o no, y cómo le vas a hacer para protegerlo, o para fundamentar que lo desprotejas en tal o cual caso.

Ya abordamos el tema en mensajes pasados. Ya comentamos sobre los efectos antiimplantatorios de los anticonceptivos o contraceptivos hormonales o de cobre. También sobre el congelamiento y descarte de embriones blastocistos.

No tiene caso que repita lo que ya expuse. Ahora lo que quiero saber es qué concluyes tú. Esto es: cuál es tu propuesta legislativa.

El tercer caso es mucho más favorable para poder legislar sin hacernos trampa. Basta con considerar que un ser humano comienza su desarrollo y su crecimiento cuando se produce la fecundación del óvulo. Si esto es así, bastaría con hacer leyes encaminadas a la protección de la vida humana atendiendo, como se atiende a todos los casos en los que hay daño físico para un tercero atendiendo a los posibles agravantes y atenuantes.
Estos aspectos ya están recogidos en el código penal y por tanto modificarlos para hacer un caso especial el del aborto, no es más que reconocer implícitamente que el embrión carece de los derechos que carece cualquier otro ser humano que esté en otra etapa de su evolución.

1. La donación de gametos y preembriones para las finalidades autorizadas por esta Ley es un contrato gratuito, formal y confidencial concertado entre el donante y el centro autorizado.
2. La donación sólo será revocable cuando el donante precisase para sí los gametos donados, siempre que en la fecha de la revocación aquéllos estén disponibles. A la revocación procederá la devolución por el donante de los gastos de todo tipo originados al centro receptor.

Artículo 9. Premoriencia del marido.
1. No podrá determinarse legalmente la filiación ni reconocerse efecto o relación jurídica alguna entre el hijo nacido por la aplicación de las técnicas reguladas en esta Ley y el marido fallecido cuando el material reproductor de éste no se halle en el útero de la mujer en la fecha de la muerte del varón.
2. No obstante lo dispuesto en el apartado anterior, el marido podrá prestar su consentimiento, en el documento a que se hace referencia en el artículo 6.3, en escritura pública, en testamento o documento de instrucciones previas, para que su material reproductor pueda ser utilizado en los 12 meses siguientes a su fallecimiento para fecundar a su mujer. Tal generación producirá los efectos legales que se derivan de la filiación matrimonial. El consentimiento para la aplicación de las técnicas en dichas circunstancias podrá ser revocado en cualquier momento anterior a la realización de aquéllas.

5. La utilización de los preembriones o, en su caso, del semen, los ovocitos o el tejido ovárico crioconservados, para cualquiera de los fines citados, requerirá del consentimiento informado correspondiente debidamente acreditado. En el caso de los preembriones, el consentimiento deberá haber sido prestado por la mujer o, en el caso de la mujer casada con un hombre, también por el marido, con anterioridad a la generación de los preembriones.

4. Los diferentes destinos posibles que podrán darse a los preembriones crioconservados, así como, en los casos que proceda, al semen, ovocitos y tejido ovárico crioconservados, son:
a) Su utilización por la propia mujer o su cónyuge.
b) La donación con fines reproductivos.
c) La donación con fines de investigación.
d) El cese de su conservación sin otra utilización. En el caso de los preembriones y los ovocitos crioconservados, esta última opción sólo será aplicable una vez finalizado el plazo máximo de conservación establecido en esta Ley sin que se haya optado por alguno de los destinos mencionados en los apartados anteriores.

8. Los centros de fecundación in vitro que procedan a la crioconservación de gametos o preembriones humanos de acuerdo con lo establecido en este artículo deberán disponer de un seguro o garantía financiera equivalente que asegure su solvencia, en los términos que se fijen reglamentariamente, para compensar económicamente a las parejas en el supuesto de que se produjera un accidente que afecte a su crioconservación, siempre que, en el caso de los preembriones crioconservados, se hayan cumplido los procedimientos y plazos de renovación del consentimiento informado correspondiente.

Artículo 13. Técnicas terapéuticas en el preembrión.
1. Cualquier intervención con fines terapéuticos sobre el preembrión vivo in vitro sólo podrá tener la finalidad de tratar una enfermedad o impedir su transmisión, con garantías razonables y contrastadas.
2. La terapia que se realice en preembriones in vitro sólo se autorizará si se cumplen los siguientes requisitos:
a) Que la pareja o, en su caso, la mujer sola haya sido debidamente informada sobre los procedimientos, pruebas diagnósticas, posibilidades y riesgos de la terapia propuesta y las hayan aceptado previamente.
b) Que se trate de patologías con un diagnóstico preciso, de pronóstico grave o muy grave, y que ofrezcan posibilidades razonables de mejoría o curación.
c) Que no se modifiquen los caracteres hereditarios no patológicos ni se busque la selección de los individuos o de la raza.
d) Que se realice en centros sanitarios autorizados y por equipos cualificados y dotados de los medios necesarios, conforme se determine mediante real decreto.
3. La realización de estas prácticas en cada caso requerirá de la autorización de la autoridad sanitaria correspondiente, previo informe favorable de la Comisión Nacional de Reproducción Humana Asistida.

b) Que el preembrión no se haya desarrollado in vitro más allá de 14 días después de la fecundación del ovocito, descontando el tiempo en el que pueda haber estado crioconservado.

Artículo 27. Sanciones.
1. Las infracciones leves serán sancionadas con multa de hasta 1.000 euros; las graves, con multa desde 1.001 euros hasta 10.000 euros, y las muy graves, desde 10.001 euros hasta un millón de euros.
En el caso de las infracciones muy graves tipificadas en el artículo 26.c) 2.ª y 3.ª, además de la multa pecuniaria, se podrá acordar la clausura o cierre de los centros o servicios en los que se practiquen las técnicas de reproducción humana asistida.

CIKITRAKE escribió:Hola rubmir. Como no te decidas a dar tu opinión, me temo que ni entro en el hilo porque no debates nada al no darnos el detalle de cuándo es para ti un ser humano. Hablabas el otro día de que para ti el blastocito es una semilla y por lo tanto igual que una semilla de calabaza. Mi no entender esa forma de pensar suponiendo que tú lo que haces es defender la vida humana separándola de la vida de la calabaza.

No haces otro cosa que empezar por el final y quieres meter en la cárcel a todo bicho viviente, pero mucho antes, tenemos que saber de una vez el momento exacto en el que estamos hablando de ser humano y por lo tanto, el momento en el que hay que protegerlo.

Sé que no lo harás porque no te quieres pillar los dedos, caerías en más absoluto de los ridículos y al final, no serías más que otro partidario del aborto por plazos. Saludos.

CIKITRAKE escribió:Hola rubmir. Como no te decidas a dar tu opinión, me temo que ni entro en el hilo porque no debates nada al no darnos el detalle de cuándo es para ti un ser humano. Hablabas el otro día de que para ti el blastocito es una semilla y por lo tanto igual que una semilla de calabaza.[size=18] Mi no entender esa forma de pensar suponiendo que tú lo que haces es defender la vida humana separándola de la vida de la calabaza. [/size]

Artículo 13. Técnicas terapéuticas en el preembrión.
1. Cualquier intervención con fines terapéuticos sobre el preembrión vivo in vitro sólo podrá tener la finalidad de tratar una enfermedad o impedir su transmisión, con garantías razonables y contrastadas.
2. La terapia que se realice en preembriones in vitro sólo se autorizará si se cumplen los siguientes requisitos:
a) Que la pareja o, en su caso, la mujer sola haya sido debidamente informada sobre los procedimientos, pruebas diagnósticas, posibilidades y riesgos de la terapia propuesta y las hayan aceptado previamente.
b) Que se trate de patologías con un diagnóstico preciso, de pronóstico grave o muy grave, y que ofrezcan posibilidades razonables de mejoría o curación.
c) Que no se modifiquen los caracteres hereditarios no patológicos ni se busque la selección de los individuos o de la raza.
d) Que se realice en centros sanitarios autorizados y por equipos cualificados y dotados de los medios necesarios, conforme se determine mediante real decreto.
3. La realización de estas prácticas en cada caso requerirá de la autorización de la autoridad sanitaria correspondiente, previo informe favorable de la Comisión Nacional de Reproducción Humana Asistida.

100 intelectuales piden penas para clonadores

Por otra parte, según informa Europa Press, un centenar de médicos, científicos, abogados, farmacéuticos y docentes, entre otros, han firmado un manifiesto impulsado por Profesionales por la Ética para reclamar una reforma legislativa que permita establecer penas de prisión e inhabilitación la clonación de embriones humanos "en cualquier etapa de su desarrollo".

Según los responsables de la iniciativa, así se permite la investigación con células madre procedentes del cordón umbilical, "favoreciendo con ello los avances hacia la clonación con fines terapéuticos", mientras que "el dilema ético que supone el uso de células embrionarias, es decir, de futuros seres humanos, desaparece totalmente, ya que las células madre se pueden extraer de cualquier tejido humano sin necesidad de destruir embriones y sin ningún daño para el donante".

"Pretty soon you can imagine legislation prohibiting the washing of hands because thousands of cells are flaked off that could be turned into a stem cell and you can grow a fetus - so you're killing a person,” he said.

ART. 343.

Será castigado con presidio menor en sus grados mínimo a medio, el que con violencias ocasionare un aborto, aun cuando no haya tenido propósito de causarlo, con tal que el estado de embarazo de la mujer sea notorio o le constare al hechor.

In 2012, Virginia enacted an expansion of its cause of action for wrongful death to include wrongful fetal death. In essence, this expansion recognized unborn babies as protectable beings by law. In other words, fetuses were granted legal “personhood” and are protected by the same laws that protect all people. What this means to the at-fault driver in a crash that kills an unborn baby is that he will be held accountable for the death just as he would be if any other occupant of the car was killed. The accident could cause the mother to miscarry or could lead to a stillborn baby weeks later—either way, the at-fault driver can be charged with wrongful death. As an unborn baby is extremely vulnerable when riding in a car, you could find yourself facing very serious charges for what you may think is a minor car accident.

Therefore, the next time you decide that the consequences of checking your phone, running a stop sign, or drinking and driving is worth the risk, think about the defense you’ll need if your actions result in the death of an innocent person—unborn or otherwise.

rubmir escribió:Zampabol dice:´

*****************************





Pues si pretendes defender al ser humano desde la misma concepción, tendrías que comenzar por reformar esta ley:

.

CIKITRAKE escribió:Hola rubmir. Como no te decidas a dar tu opinión, me temo que ni entro en el hilo porque no debates nada al no darnos el detalle de cuándo es para ti un ser humano. Hablabas el otro día de que para ti el blastocito es una semilla y por lo tanto igual que una semilla de calabaza. Mi no entender esa forma de pensar suponiendo que tú lo que haces es defender la vida humana separándola de la vida de la calabaza.

No haces otro cosa que empezar por el final y quieres meter en la cárcel a todo bicho viviente, pero mucho antes, tenemos que saber de una vez el momento exacto en el que estamos hablando de ser humano y por lo tanto, el momento en el que hay que protegerlo.

Sé que no lo harás porque no te quieres pillar los dedos, caerías en más absoluto de los ridículos y al final, no serías más que otro partidario del aborto por plazos. Saludos.

O le dices que hay que condenar a todas las mujeres del mundo a la horca, o no se va a quedar tranquilo nunca.

rubmir escribió:


]¿Eehh? ¿Es que no soy yo quien está diciendo que habría que exentar de castigo a todas las mujeres que cometieran blastocisticidio derivado del efecto antiimplantatorio de un anticonceptivo hormonal?




Eso de que yo digo una cosa, y ustedes me imputan decir la opuesta, no es muy correcto que digamos.

En fin: demos por zanjado este debate. Ya vimos que los señores que tanta alharaca antiaborto han hecho en diversos foros de Internet, a la hora de las propuestas se quedan mudos, temblando como ratoncitos asustados.

zampabol escribió: No tienes nociones ni éticas ni morales ni científicas para explicar por qué tus abortos valen y los de los demás no valen.

rubmir escribió:

zampabol escribió: No tienes nociones ni éticas ni morales ni científicas para explicar por qué tus abortos valen y los de los demás no valen.

Lo mismo te puedo decir yo a ti.

La diferencia es que yo sí hablo, expongo, propongo. Tú no lo haces. Y los motivos son obvios:

a) Si sugirieras aplicar cadena perpetua a una mujer que tomara un anticonceptivo hormonal, quedarías como un fanático misógino demente.

b) Si sugirieras dejar sin castigo a una madre que abortara en el noveno mes, y en cambio encarcelarla si matara a su hijo ya nacido, quedarías como un abortista camuflado que en realidad considera al momento del parto como el inicio da la vida humana, como dice el Código civil español.

c) Si admitieras la aplicación de puntos intermedios, se te podría atribuir lo mismo que me atribuyes a mí: defender en realidad un tipo de ley de plazos.

Así pues, como no te parece halagüeña ninguna de las tres opciones, pues sencillamente evitas el dar tu opinión, lo cual también te hace quedar mal.

rubmir escribió:Una mujer que se embarace después de los 30 años tiene más posibilidades de sufrir un aborto:

http://www.jornada.unam.mx/2014/06/12/sociedad/041n1soc

¿Encarcelamos por homicidio imprudencial a las que se embaracen después de esa edad? ¿Les ligamos las trompas a todas las de esa edad?

O si les perdonamos el exponerse a abortos naturales, ¿no debemos perdonarles lo mismo a las usuarias de un DIU?

zampabol escribió:

rubmir escribió:Una mujer que se embarace después de los 30 años tiene más posibilidades de sufrir un aborto:

http://www.jornada.unam.mx/2014/06/12/sociedad/041n1soc

¿Encarcelamos por homicidio imprudencial a las que se embaracen después de esa edad? ¿Les ligamos las trompas a todas las de esa edad?

O si les perdonamos el exponerse a abortos naturales, ¿no debemos perdonarles lo mismo a las usuarias de un DIU?

Caminar por la calle después de los 90 años es un riesgo porque se pueden sufrir caídas graves. ¿Encarcelamos a todos los ancianos por esa temeridad?

O sí les perdonamos al exponerse a a caídas accidentales ¿No debemos también perdonar a motoristas que van sin casco o a los conductores que van sin cinturón?