El aborto. ¿Crimen o un derecho?

rubmir escribió:

Dorogoi escribió:Hola,
acà se ofrecen métodos anticonceptivos como si eso no interrumpiera una vida. ¿Hay diferencia entre interrumpirla un minuto antes o un minuto después?

Te volteo la tortilla: ¿qué diferencia hay entre matar a un niño un minuto antes de cortarle el cordón umbilical o un minuto después de hacerlo?

Dorogoi escribió:

rubmir escribió:
El caso es que vos te presentas como una persona muy tranquila y centrada, pero cuando tocamos temas como el aborto o la pena de muerte, se te cae el barniz y comienzas a razonar como cualquier psicópata asesino. :D  :D  :D

Y eso que te pasa, le sucede a mucha otra gente. Creo que la civilización oculta nuestra naturaleza perversa.

Me conoces desde hace muchos años y sabes que siempre soy asì. En los ùltimos posts el que demostrò ser un psicòpata eres tù, no sirve que te lo diga; leelos de vuelta y sincérate contigo mismo. Siempre has sido asì desde que te conozco: todo va bien y por ahì te patina el embrague.

Saludos.

En realidad lo que se quiere dar a entender en esos casos es el repudio de la raza humana por un ser vil y dañino; una degeneraciòn de la naturaleza. Se lo mata y sus restos tirados; no queda ni siquiera un mìnimo de polvo como para llorarlo. No se lo considera un ser humano y se lo desprecia e ignora como a un animal. Nadie màs podrà preguntarle por qué lo hizo ni darle sepultura: sin derecho siquiera a reposar entre los muertos.

Yo apruebo la pena de muerte en estos casos.

Si un crimen de lesa humanidad se permite discutir politicamente se crean conflictos gravisimos. Basta pensar de tener un preso de crimenes de lesa humanidad o un lugar en un cementerio para él, donde sectores sociales aplaudiran y otros abuchearan. Es indignante. En esos casos justifico la pena de muerte y la eliminacion del cadaver. Que las cenizas sean tiradas en el inodoro y dejar correr el agua. Poco importa si es eliminado con nitrogeno o con bencina.

En cuanto a que sufran o no dolor en el momento de la ejecución creo que es algo irrelevante bajo mi punto de vista

Grúshenka escribió:

Rubmir escribió:El único derecho que debiera tener una mujer que cometiera filicidio abortivo, es elegir una última cena antes de recibir la inyección letal.

Pero me queda una duda ¿antes de ello hay que lavarla con estropajo y ácido clorhídrico por si es feminazi? ¿o piensas que es mejor un manguerazo de ácido sulfúrico?  Es que te veo muy blando.

barakarlofi escribió:

""acà se ofrecen métodos anticonceptivos como si eso no interrumpiera una vida. ¿Hay diferencia entre interrumpirla un minuto antes o un minuto después?""

Doro una puntualizacion, si se quiere llamar asi, si hay anticoncepcion, no hay vida, por lo tanto,  y como dices, no se interrumpe nada, no se mata, no se agrede solo se impide el proceso nada mas, se interrumpe la fecundación, y eso no conlleva agresión ninguna a ningun ser vivo.

Saludos  

rubmir escribió:

Grúshenka escribió:

Rubmir escribió:El único derecho que debiera tener una mujer que cometiera filicidio abortivo, es elegir una última cena antes de recibir la inyección letal.

Pero me queda una duda ¿antes de ello hay que lavarla con estropajo y ácido clorhídrico por si es feminazi? ¿o piensas que es mejor un manguerazo de ácido sulfúrico?  Es que te veo muy blando.

Que sirva de algo: podríamos probar medicamentos con ella. Ya en algún hilo sobre la pena de muerte habíamos discutido algo al respecto.

Creo que el posteo al que contesta Rubmir es pura provocacion. Ahora aguanten el chaparrón.

saragatona escribió:

rubmir escribió:

Dorogoi escribió:Hola,
acà se ofrecen métodos anticonceptivos como si eso no interrumpiera una vida. ¿Hay diferencia entre interrumpirla un minuto antes o un minuto después?

Te volteo la tortilla: ¿qué diferencia hay entre matar a un niño un minuto antes de cortarle el cordón umbilical o un minuto después de hacerlo?

Ninguna: es un asesinato en ambos casos, porque estamos hablando del producto de un embarazo a término. La cuestión decir la primera chorrada que se te pase por la cabeza con tal de decir algo.

rubmir escribió:Aquí están tú y Tombraider en su personalidad de sociópatas:


https://www.elforoplural.com/t1743-que-pensais-de-la-pena-de-muerte?highlight=pena+de+muerte

En realidad lo que se quiere dar a entender en esos casos es el repudio de la raza humana por un ser vil y dañino; una degeneraciòn de la naturaleza. Se lo mata y sus restos tirados; no queda ni siquiera un mìnimo de polvo como para llorarlo. No se lo considera un ser humano y se lo desprecia e ignora como a un animal. Nadie màs podrà preguntarle por qué lo hizo ni darle sepultura: sin derecho siquiera a reposar entre los muertos.

Yo apruebo la pena de muerte en estos casos.

rubmir escribió:

saragatona escribió:

rubmir escribió:

Dorogoi escribió:Hola,
acà se ofrecen métodos anticonceptivos como si eso no interrumpiera una vida. ¿Hay diferencia entre interrumpirla un minuto antes o un minuto después?

Te volteo la tortilla: ¿qué diferencia hay entre matar a un niño un minuto antes de cortarle el cordón umbilical o un minuto después de hacerlo?

Ninguna: es un asesinato en ambos casos, porque estamos hablando del producto de un embarazo a término. La cuestión decir la primera chorrada que se te pase por la cabeza con tal de decir algo.

¿Apoyarías una ley que castigara con veinte años de cárcel a una mujer sana que abortara a un hijo sano en los meses séptimo, octavo o noveno? :scratch:

Grúshenka escribió:

rubmir escribió:

Grúshenka escribió:

Rubmir escribió:El único derecho que debiera tener una mujer que cometiera filicidio abortivo, es elegir una última cena antes de recibir la inyección letal.

Pero me queda una duda ¿antes de ello hay que lavarla con estropajo y ácido clorhídrico por si es feminazi? ¿o piensas que es mejor un manguerazo de ácido sulfúrico?  Es que te veo muy blando.

Que sirva de algo: podríamos probar medicamentos con ella. Ya en algún hilo sobre la pena de muerte habíamos discutido algo al respecto.

Ah, estilo Menguele, quieres decir.

Aún así te veo blando. Se dice que Kim Jong Un ejecutó a su tío echándolo a una jauría de perros hambrientos.

saragatona escribió:

rubmir escribió:

saragatona escribió:

rubmir escribió:

Dorogoi escribió:Hola,
acà se ofrecen métodos anticonceptivos como si eso no interrumpiera una vida. ¿Hay diferencia entre interrumpirla un minuto antes o un minuto después?

Te volteo la tortilla: ¿qué diferencia hay entre matar a un niño un minuto antes de cortarle el cordón umbilical o un minuto después de hacerlo?

Ninguna: es un asesinato en ambos casos, porque estamos hablando del producto de un embarazo a término. La cuestión decir la primera chorrada que se te pase por la cabeza con tal de decir algo.

¿Apoyarías una ley que castigara con veinte años de cárcel a una mujer sana que abortara a un hijo sano en los meses séptimo, octavo o noveno? :scratch:

Los abortos no se practican en los meses séptimo, octavo o noveno.

rubmir escribió:
¿Apoyarías una ley que castigara con veinte años de cárcel a una mujer sana que abortara a un hijo sano en los meses séptimo, octavo o noveno? :scratch:

Dorogoi escribió:

rubmir escribió:Aquí están tú y Tombraider en su personalidad de sociópatas:


https://www.elforoplural.com/t1743-que-pensais-de-la-pena-de-muerte?highlight=pena+de+muerte

En realidad lo que se quiere dar a entender en esos casos es el repudio de la raza humana por un ser vil y dañino; una degeneraciòn de la naturaleza. Se lo mata y sus restos tirados; no queda ni siquiera un mìnimo de polvo como para llorarlo. No se lo considera un ser humano y se lo desprecia e ignora como a un animal. Nadie màs podrà preguntarle por qué lo hizo ni darle sepultura: sin derecho siquiera a reposar entre los muertos.

Yo apruebo la pena de muerte en estos casos.

No te habìa nunca usar el truco de tomar pàrrafos fuera de contexto, una nueva....

Eres grande!!! :D


.

"En cuanto a que sufran o no dolor en el momento de la ejecución creo que es algo irrelevante bajo mi punto de vista" (sic)

Dorogoi escribió:

rubmir escribió:
¿Apoyarías una ley que castigara con veinte años de cárcel a una mujer sana que abortara a un hijo sano en los meses séptimo, octavo o noveno? :scratch:

Eso està prohibido por la ley.... :shock:

Tratas de decir algo para no quedarte callado. No escribes porque tienes algo que decir sino porque quieres decir algo.

Ve a dormir y intenta de nuevo mañana. Hoy estàs filosofando fuera del tarro.

Te saludo. Me voy a dormir.

rubmir escribió:

saragatona escribió:

rubmir escribió:

saragatona escribió:

rubmir escribió:

Dorogoi escribió:Hola,
acà se ofrecen métodos anticonceptivos como si eso no interrumpiera una vida. ¿Hay diferencia entre interrumpirla un minuto antes o un minuto después?

Te volteo la tortilla: ¿qué diferencia hay entre matar a un niño un minuto antes de cortarle el cordón umbilical o un minuto después de hacerlo?

Ninguna: es un asesinato en ambos casos, porque estamos hablando del producto de un embarazo a término. La cuestión decir la primera chorrada que se te pase por la cabeza con tal de decir algo.

¿Apoyarías una ley que castigara con veinte años de cárcel a una mujer sana que abortara a un hijo sano en los meses séptimo, octavo o noveno? :scratch:

Los abortos no se practican en los meses séptimo, octavo o noveno.

Creo que no lees las noticias. Precisamente el señor Trump envió una propuesta de ley para que los abortos dejaran de practicarse en esos meses en su país pero fracasó porque no lo apoyaron los demócratas.

Dorogoi escribió:

barakarlofi escribió:

""acà se ofrecen métodos anticonceptivos como si eso no interrumpiera una vida. ¿Hay diferencia entre interrumpirla un minuto antes o un minuto después?""

Doro una puntualizacion, si se quiere llamar asi, si hay anticoncepcion, no hay vida, por lo tanto,  y como dices, no se interrumpe nada, no se mata, no se agrede solo se impide el proceso nada mas, se interrumpe la fecundación, y eso no conlleva agresión ninguna a ningun ser vivo.

Saludos  

Està bien Barak, cada uno elige el momento que desea creer. Uno antes de concebir mientras estàn separados, otro antes que tenga las caracterìsticas de la especie como feto y otros antes que sea bebé.

Lo importante es que se le priva de un derecho a la mujer por creencias.

Te saludo.

yo acepto defenderse en casa aun matando. No me encontré nunca en esa situaciòn, pero creo que primero matarìa y luego averiguarìa.

Dorogoi escribió:

clavel escribió:Para Doro.

Cuando hablo de moral no hablo de la iglesia.

No sé si eres religioso o no, ni me importa, pero si no lo fueras, quiere esto decir que eres amoral, que no distingues entre el bien y el mal?

Qué tiene que ver la moral con la religiosidad?

Confundes mucho las cosas.  

El bien y el mal no tienen existencia por sì mismos. Son interpretaciones sociales y depende de la existencia de un observador.

Creo que a lo que tù te refieres es a la ética.

La moral es una imposiciòn doctrinaria o dogmatica, la ética es una virtud personal. Es mucho màs elevado.

Ahora te respondo. No soy religioso; nunca lo fui ni lo seré. Reconozco el bien del mal por la ética que me acompaña y no por una lista de pecados ni porque me lo diga el monaguillo. No necesito que alguien me diga lo que està bien o mal; me basto yo solo.

Si hablas de moral hablas de doctrinas, creencias, costumbres o dogmas.

Creo que el confundido eres tù. ¿Qué opinas al respecto?

Saludos.

.