La Iglesia Católica participó de los crímenes de Franco en España

sage escribió:

Dorogoi escribió:Hola,
pero en los 40 toda Europa pasaba hambre; no sòlo España. Cierto que Franco contribuyò, pero tenìa una excusa.

Saludos.

Si lees la publicación, todos los demás países luego de la post guerra se recuperaron rápido, no fue el mismo caso en la España del Nacional Catolicismo de Franco...Aunque los curas y sacerdotes ellos sí que la pasaron muy bien...

Dorogoi escribió:Hola,
pero en los 40 toda Europa pasaba hambre; no sòlo España. Cierto que Franco contribuyò, pero tenìa una excusa.

Saludos.

sage escribió:Es necesario desasnar acá a algunos:

LOS AÑOS DEL HAMBRE

La autarquía, fruto del nacionalismo exagerado, tuvo efectos devastadores. Hasta 1952 España no empezó a recuperar los niveles de vida que tuvo en 1935 Con el mercado negro nació una nueva clase: los estraperlistas

Los resultados de las investigaciones en la historia económica del franquismo son unánimes y coinciden en señalar la profundidad y duración de la depresión que sufrió la economía española durante los años cuarenta. Basta echar un vistazo a la evolución de las macromagnitudes más significativas -producción agraria e industrial, comercio exterior, inversión, PIB o PIB per cápita- para hacerse una idea de la magnitud del desastre.

Para la mayor parte de los españoles fueron, sencillamente, los años del hambre, del estraperlo, de la escasez de los productos más necesarios, del racionamiento, de las enfermedades, de la falta de agua, de los cortes en el suministro de energía, del hundimiento de los salarios, del empeoramiento de las condiciones laborales, del frío y los sabañones.

La otra cara de la moneda fue la restauración de la propiedad privada, la recuperación de los beneficios de las empresas y de la banca, el desvergonzado enriquecimiento de los grandes estraperlistas protegidos del Régimen y el restablecimiento de los privilegios de la Iglesia y el Ejército.

Además de su intensidad, el otro rasgo característico de la depresión de los cuarenta fue su larga duración: hasta 1951 y 1952 no se recuperaron los índices del PIB y PIB per cápita, respectivamente, de 1935. No obstante, debe señalarse que la recuperación de los niveles de bienestar fue más tardía, como consecuencia de la apuesta del Régimen por la industria pesada, a costa del abandono de la agricultura y las industrias de consumo. Así, el nivel de consumo alimenticio de preguerra, en términos de calorías totales, solo se alcanzó a mediados de los años cincuenta y el consumo de algunos productos alimenticios de calidad se retrasó hasta entrados ya los sesenta. Comparativamente, la depresión posbélica española fue mucho más intensa y larga que la de los países europeos afectados por la Segunda Guerra Mundial.

Franco creía que el modelo liberal era responsable de los males de España
Para el Régimen, la grave y prolongada depresión fue debida a los daños causados por la Guerra Civil, al aislamiento internacional y a las adversas condiciones climáticas.

Las destrucciones de la guerra deben ser, sin embargo, matizadas: fueron limitadas sectorial y territorialmente. Tan solo fueron verdaderamente importantes en los transportes y las infraestructuras. A ello hay que añadir la pérdida de las reservas internacionales, el endeudamiento, la desarticulación económica y los problemas monetarios. Los daños fueron pequeños en la agricultura, aunque algo mayores en la ganadería, muy escasos en la industria y la minería, limitados y muy localizados en la vivienda. En todo caso, fueron muy inferiores a los que sufrieron los países afectados por la Segunda Guerra Mundial.

Las pérdidas más graves, curiosamente olvidadas por el Régimen, fueron las de vidas humanas. Los cientos de miles de muertos en los frentes de batalla y en las retaguardias; las miles de víctimas de la represión tras el final de la guerra; los fallecidos por hambre, privaciones y enfermedades. Pero no solo fueron los muertos. Cientos de miles de españoles fueron víctimas de variados tipos de represalias y depuraciones, y la población penitenciaria alcanzó cifras extraordinarias. Finalmente, hay que tener en cuenta el capítulo de los exiliados, particularmente importante desde el punto de vista del capital humano. Resulta muy llamativo que incluso un personaje como Himmler aconsejara a Franco, durante su visita a Madrid, una política de menor rigor represivo y más favorable a la integración de la clase obrera en las estructuras del “Nuevo Estado”. La depuración ideológica y el retorno del fundamentalismo religioso fueron una pesada losa que impidió el desarrollo de la libertad y la iniciativa. La sociedad española fue una sociedad, además de empobrecida, temerosa. Para colmo de males, el lugar que dejaron vacío los científicos, intelectuales y maestros republicanos fue ocupado por elementos del Régimen que, generalmente, carecían de las cualidades y la preparación técnica necesaria.

El aislamiento internacional de España también debe matizarse. En primer lugar, hay que decir que fue más espectacular, por la retirada de embajadores y la condena de la ONU, que efectivo en términos económicos. Franco había contado con las simpatías de Churchill, de las grandes empresas americanas y de las finanzas internacionales; el comercio con Reino Unido y otros países europeos nunca se interrumpió, y la ayuda a Argentina fue fundamental para la supervivencia del Régimen.

El propio Estado asumió la tarea de industrializar el país
Lo cierto es que, por encima de cualquier circunstancia, la duración y profundidad de la crisis no puede ser entendida sin situar en un primer plano la esencia política del Régimen, sus fundamentos y objetivos y la propia política económica desarrollada. Un Régimen nacido del apoyo directo de las potencias totalitarias y que se alineó de manera entusiasta con ellas hasta casi el final de la guerra. La situación de España en 1945 fue el resultado de una opción voluntaria de Franco que resultó equivocada.

El denominado bando nacional estaba conformado por una abigarrada mezcla de fuerzas conservadoras (burguesía y grandes propietarios agrarios), reaccionarias, como los tradicionalistas, el Ejército y la Iglesia e, incluso, algunas autoproclamadas revolucionarias, como Falange y las JONS. Estaban unidas por su oposición al progresismo de la República y por una serie de principios: nacionalismo, autoritarismo, corporativismo, ansias imperiales y rechazo del liberalismo, del socialismo y de las influencias culturales exteriores. Eran viejas ideas. Lo original en el Movimiento Nacional fue el carácter extremado de estos planteamientos.

Algunos dirigentes, entre los que podemos señalar al propio Franco y a su gran amigo el ingeniero naval militar Juan Antonio Suanzes, tenían ideas propias sobre economía y sobre la historia económica de España. Franco llegó a afirmar que las concepciones económicas del Nuevo Estado provocarían cambios en las teorías económicas vigentes. Sobre la situación del país, consideraban que el modelo liberal había sido el responsable del fracaso de España durante el siglo XIX, por lo que correspondía al Estado la tarea de industrializar el país. Un Estado fuerte, totalitario, capaz de imponer sus designios. Y no hablamos de personajes secundarios. Recordemos que Suanzes desempeñó la presidencia del INI desde su creación hasta 1963 y que ocupó la cartera de Industria y Comercio y la presidencia del Instituto Español de Moneda Extranjera entre 1945 y 1951.

El nacionalismo y el rechazo a lo extranjero culminaron en el ideal de la autarquía. Con el tiempo, y a la vista del fracaso, los dirigentes del Régimen intentaron cambiar la historia, afirmando que la autarquía había sido impuesta desde el exterior. Lo cierto es que las bibliotecas están llenas de libros y revistas donde se pueden encontrar centenares de textos de los más destacados dirigentes y economistas franquistas defendiendo el proyecto autárquico. El propio general no dejó dudas al respecto: “España es un país privilegiado que puede bastarse a sí mismo. Tenemos todo lo que hace falta para vivir y nuestra producción es lo suficientemente abundante para asegurar nuestra propia subsistencia. No tenemos necesidad de importar nada”.

La fijación de precios por parte del Gobierno causó grandes daños
Desgraciadamente para el país, el objetivo autárquico era una quimera y partía de la ignorancia de la teoría económica vigente. Para España, un país pequeño y atrasado, con un mercado interior pobre, con insuficiente ahorro, subdesarrollado científica y tecnológicamente, con un alto nivel de analfabetismo, con grave escasez de materias primas y bienes intermedios, mal dotado de productos energéticos y carente absolutamente de petróleo, era un suicidio.

El logro de la autarquía exigía el control estricto del comercio exterior. Los aranceles quedaron arrumbados ante instrumentos más poderosos de intervención como el comercio de Estado, las licencias y contingentes, los acuerdos bilaterales y, sobre todo, el control de cambios y el monopolio del comercio de divisas. En definitiva, las decisiones sobre lo que se podía o no importar se sustraían del ámbito empresarial y quedaban en manos de las autoridades. Para colmo de males, Franco, como otros dictadores, consideraba el tipo de cambio como un símbolo del prestigio internacional del país. El tipo de cambio de la peseta estuvo permanentemente sobrevalorado, agudizando los problemas de la balanza de pagos.

España se había beneficiado de manera extraordinaria de su neutralidad durante la Primera Guerra Mundial. Los países que permanecieron neutrales durante la Segunda Guerra lograron, igualmente, importantes beneficios. De manera inversa, la autarquía y la posición favorable al Eje perjudicaron gravemente al país.

La confianza del Régimen en que la autoridad, ejercida sin vacilaciones y acompañada de sanciones (incluida la pena de muerte), podía conseguir un orden económico más eficiente que el del mercado se consagró, incluso, como ley fundamental del Nuevo Estado. El Fuero del Trabajo proclamaba, en uno de sus puntos, de manera rotunda y castrense: “Se disciplinarán los precios”. La idea de que los precios podían “disciplinarse”, que podían someterse a las órdenes de la autoridad, muestra ignorancia y desprecio de los más elementales mecanismos económicos. Para desgracia de la mayor parte de los españoles, los precios, indisciplinados y maliciosos, se burlaron de las normas que pretendían sujetarlos bajo montañas de papel del BOE y se escaparon de las férreas, pero incompetentes, manos de los interventores, elevándose de forma incontenible.

La fijación de precios, el establecimiento de cupos y el racionamiento, así como la larga vigencia de estos mecanismos —que pueden tener un cierto éxito temporal en momentos de excepcionalidad—, tuvo efectos devastadores, aunque perfectamente esperables conforme a la teoría económica (previa a la revolución nacional-sindicalista, claro). Fijar precios oficiales por debajo de los que se alcanzarían en el mercado tiende a reducir la oferta, provoca un mayor deseo de consumo y genera un mercado negro. Los productores tenderán a producir bienes alternativos no sometidos a intervención y, por lo tanto, de precios libres, e intentarán reducir los costes, utilizando menos y peores insumos. En último extremo, preferirán dedicar sus productos a usos alternativos antes de entregarlos a los organismos de intervención a los bajos precios oficiales. En cualquiera de los casos, el resultado será el mismo: reducción de la oferta y precios más altos en el mercado negro. Estos efectos depresivos fueron particularmente graves en sectores como el energético y el de la construcción y rehabilitación de viviendas, consecuencia de la fijación de bajas tarifas y la congelación de los alquileres.

El establecimiento de racionamientos y cupos tuvo efectos similares. Resultaba imposible hacer coincidir los deseos de consumidores y productores con las cantidades asignadas y los precios que estaban dispuestos a pagar. Era frecuente el caso de un industrial cuyo cupo de una materia prima fuera insuficiente y estuviera dispuesto a adquirir cantidades adicionales a precios más altos. O el de un consumidor que tuviera derecho al racionamiento de un producto que para él carecía de valor, pero cuya cotización en el mercado fuera muy elevada. En todos estos casos de desajuste entre la demanda y los cupos o racionamientos asignados, el equilibrio solo podía conseguirse acudiendo a transacciones ilegales. Paradójicamente, el mercado negro sirvió para resolver, aunque fuera con extraordinarios costes, algunas de estas ineficiencias.

Evidentemente, había otra solución más barata y segura de conseguir cupos más elevados: acudir directamente a los organismos interventores. Si se contaba con las influencias políticas adecuadas, se podían conseguir pingües beneficios. La corrupción se convirtió así en otro de los rasgos característicos de la posguerra.

Socialmente, el mercado negro tuvo dos caras. Por un lado, la de los estraperlistas, una clase de nuevos ricos con hábitos de consumo y ostentación de riqueza que se hicieron célebres. Por otra parte, las clases populares de las grandes ciudades industriales, de mayoritaria filiación republicana.

Desde un punto de vista económico, el Nuevo Estado mostró una debilidad extrema. El raquitismo del presupuesto, consecuencia de un sistema fiscal insuficiente, anticuado, inflexible, ineficaz, injusto y minado por el fraude, dificultó la reconstrucción del país. Las elevadas exigencias de los gastos militares y de los cuerpos de seguridad y las necesidades del servicio de la deuda dejaban exhausto el presupuesto. Los gastos que podían mejorar las infraestructuras, el nivel educativo y la salud de los ciudadanos quedaron bajo mínimos. Acabar con aquella situación exigía una reforma fiscal que, necesariamente, tendría que haber afectado a los poderosos, y eso era, dada la esencia del Régimen, imposible.

Sin recursos y sin capacidad de aumentar los ingresos, el déficit de la hacienda resultaba inevitable. Los gobernantes optaron por una solución fácil a corto plazo, pero con efectos letales a medio y largo plazo. Se procedió a la emisión de deuda que, adquirida por los bancos, era monetizada mediante su pignoración en el Banco de España.

La monetización del déficit fue una fuente permanente de inflación y un saneado negocio para la banca que consolidó su poder sobre la economía española. Además, aumentó la injusticia fiscal ya que la inflación golpeó más duramente a las capas más desfavorecidas de la sociedad.

La inversión privada se mostró sumamente débil como consecuencia de las grandes incertidumbres generadas por la intervención y el futuro del Régimen. Por su parte, muchos de los recursos (tan escasos y valiosos) canalizados en inversiones públicas terminaron en grandiosos fracasos. Así sucedió con ENCASO, el buque insignia del INI, incapaz de suministrar los productos nacionales sustitutivos del petróleo.

En 1951 se produjo un cambio de Gobierno que incluía algunos ministros —Cavestany, Arburúa y Gómez de Llano— más o menos críticos con la política autárquica y partidarios de introducir reformas de signo liberalizador. Este cambio se había venido gestando desde hacía bastante tiempo. Los españoles, víctimas de tantas penalidades, empezaron a manifestar abiertamente su malestar, desencadenándose las primeras huelgas y protestas. También comenzaron a expresarse opiniones, dentro del propio Régimen, favorables a un cambio de rumbo.

Pero los cambios vinieron impulsados, fundamentalmente, desde el exterior, desde Estados Unidos, la gran potencia dominante en el mundo occidental. El estallido de la guerra fría, la caída de China en manos del Partido Comunista, la fabricación de la bomba atómica por la URSS y la guerra de Corea impulsaron el proceso de acercamiento hacia España. La ayuda americana, vital para el Régimen, tuvo, sin embargo, limitaciones cuantitativas y cualitativas; fue condicionada; exigió importantes contrapartidas y se mantuvo en un ámbito estrictamente bilateral.

Nuestro país estaba fuera de los organismos creados en Bretton Woods y del GATT; excluido del Plan Marshall y de la OECE; al margen de la UEP, de la CECA, del Acuerdo Monetario Europeo y del Tratado de Roma. La dictadura y la persistencia de planteamientos autárquicos e intervencionistas impidieron que España se beneficiase plenamente de la época dorada del capitalismo. A finales de los años cincuenta, la virtual quiebra exterior obligó a adoptar un programa de excepción, de nuevo gestado en el exterior: el Plan de Estabilización de 1959.

Tras el éxito del Plan, los años sesenta fueron, finalmente, los del desarrollo. Las causas no hay que buscarlas en la política económica interna, sino en el efecto de arrastre de una economía mundial en la mejor década de la historia. Sin embargo, el modelo de industrialización ocultaba problemas y carencias que se manifestarían al acabar la etapa de prosperidad: la economía seguía intervenida y fuertemente protegida, la hacienda mantenía todos sus defectos, el sistema financiero continuaba gozando de su posición oligopolista, persistía el atraso tecnológico, científico y educativo y se había levantado un sector industrial basado en tecnologías maduras y de elevados consumos energéticos.

https://elpais.com/economia/2012/02/03/actualidad/1328294324_702765.html

sage escribió:Debes agradecer a Franco y a su Nacional Catolicismo que España sea uno de los países más atrasados de Europa

España se sitúa como el quinto país europeo con más pobreza

https://www.expansion.com/economia/2020/10/16/5f897779e5fdea13338b4592.html

zampabol escribió: la que luchó por los derechos de.la mujer, de los negros, de los indios y de los pobres fue la iglesia...

Invasor escribió:

zampabol escribió: la que luchó por los derechos de.la mujer, de los negros, de los indios y de los pobres fue la iglesia...

.
PLOP !
.
.
.
Querrá decir que luchó por los pederastas negros indios y pobres que eran curas... )
.

Ivan_2068 escribió:

sage escribió:Debes agradecer a Franco y a su Nacional Catolicismo que España sea uno de los países más atrasados de Europa

España se sitúa como el quinto país europeo con más pobreza

https://www.expansion.com/economia/2020/10/16/5f897779e5fdea13338b4592.html

¿España el país mas atrasado de Europa.

No rebuznas por falta de versatilidad.

España es la 14° potencia del mundo,

Las mayores economías en 2020 por producto interno bruto

No. País PIB en MM€ BIP en € por persona
1 USA 18,292.5 55,519
2 China 12,889.8 9,136
3 Japón 4,428.1 35,189
4 Alemania 3,367.5 40,456
5 Reino Unido 2,420.1 36,005
6 India 2,329.1 1,688
7 Francia 2,302.9 34,171
8 Italia 1,653.6 27,766
9 Canadá 1,439.4 37,873
10 Corea del Sur 1,434.0 27,693
11 Rusia 1,298.8 9,013
12 Brasil 1,264.9 5,951
13 Australia 1,162.5 45,257
14 España 1,121.9 23,694
15 México 940.2 7,292
16 Indonesia 926.7 3,388
17 Países Bajos 800.1 45,874
18 Suiza 658.6 76,254
19 Turquía 630.3 7,474
20 Arabia Saudita 613.0 17,607
21 Polonia 522.3 13,764
22 Suecia 473.8 45,766
23 Bélgica 456.9 39,537
24 Tailandia 439.2 6,292
25 Austria 379.3 42,538
26 Nigeria 378.5 1,836
27 Irlanda 372.9 74,652
28 Venezuela 363.1 12,086
29 Israel 356.4 38,670
30 Argentina 340.8 7,511
31 Egipto 319.8 3,125
32 Noruega 317.4 59,000
33 Filipinas 316.5 2,888
34 Emiratos Árabes 314.2 31,767
35 Dinamarca 311.8 53,461
36 Hong Kong 303.4 40,557
37 Singapur 297.7 52,353
38 Malasia 295.0 9,116
39 Sudáfrica 293.7 4,952
40 Bangladesh 282.8 1,717
41 Colombia 237.6 4,670
42 Vietnam 237.4 2,439
43 Finlandia 236.2 42,701
44 Pakistán 229.9 1,041
45 Chile 221.4 11,584
46 Rumania 217.8 11,291
47 Chequia 214.8 20,077
48 Portugal 200.1 19,415
49 Nueva Zelandia 184.5 36,282
50 Irán 178.1 2,121

https://www.datosmundial.com/economias-mas-grandes.php

Y en el 2021 paso al puesto 13 en el mundo:

España ocupa el puesto decimotercero en la lista de las economías mundiales que elabora el Fondo Monetario Internacional (FMI), al contar con un PIB cercano a 1,1 billones de euros.

http://www.exteriores.gob.es/Portal/es/PoliticaExteriorCooperacion/GlobalizacionOportunidadesRiesgos/Paginas/EspEnElMundoGlobalizado.aspx

_______

La Organización Mundial del Comercio (OMC) sitúa a España en la decimoctava posición en la clasificación mundial de exportadores.

http://www.exteriores.gob.es/Portal/es/PoliticaExteriorCooperacion/GlobalizacionOportunidadesRiesgos/Paginas/EspEnElMundoGlobalizado.aspx

________

España se coloca como undécima potencia mundial en venta de servicios. Mientras que en importaciones España ocupa el puesto decimoquinto, al lado de países como México, Rusia y Singapur

http://www.exteriores.gob.es/Portal/es/PoliticaExteriorCooperacion/GlobalizacionOportunidadesRiesgos/Paginas/EspEnElMundoGlobalizado.aspx

_______

Los factores que sitúan a España en la franja alta de la competitividad son la calidad de sus infraestructuras de transporte -reconocidas con el décimo puesto absoluto-, el tamaño de su mercado o las altas tasas de matriculación en educación superior, así como el buen nivel del país en implantación de tecnologías de la información y comunicación.

http://www.exteriores.gob.es/Portal/es/PoliticaExteriorCooperacion/GlobalizacionOportunidadesRiesgos/Paginas/EspEnElMundoGlobalizado.aspx

_____

No se de donde diablos sale tu información, pero la mía sale del FMI y de la OMC.

ESPAÑA ES UNA POTENCIA Y ESTÁ EN EL 5° PUESTO EN EUROPA, POR ENCIMA DE

SUIZA
AUSTRIA
BÉLGICA
SUECIA
HOLANDA
DINAMARCA
IRLANDA
POLONIA
ESCOCIA
FINLANDIA
ISLANDIA
NORUEGA
PORTUGAL
TODOS LOS PAÍSES DEL BLOQUE ORIENTAL QUE AÚN NO SE RECUPERAN DEL COMUNISMO ATEO.


Y despues demostraré los éxitos del franquismo, pues dejó a es´paña en el puesto 7  mundo,

zampabol escribió:

sage escribió:Es necesario desasnar acá a algunos:

LOS AÑOS DEL HAMBRE

La autarquía, fruto del nacionalismo exagerado, tuvo efectos devastadores. Hasta 1952 España no empezó a recuperar los niveles de vida que tuvo en 1935 Con el mercado negro nació una nueva clase: los estraperlistas

Los resultados de las investigaciones en la historia económica del franquismo son unánimes y coinciden en señalar la profundidad y duración de la depresión que sufrió la economía española durante los años cuarenta. Basta echar un vistazo a la evolución de las macromagnitudes más significativas -producción agraria e industrial, comercio exterior, inversión, PIB o PIB per cápita- para hacerse una idea de la magnitud del desastre.

Para la mayor parte de los españoles fueron, sencillamente, los años del hambre, del estraperlo, de la escasez de los productos más necesarios, del racionamiento, de las enfermedades, de la falta de agua, de los cortes en el suministro de energía, del hundimiento de los salarios, del empeoramiento de las condiciones laborales, del frío y los sabañones.

La otra cara de la moneda fue la restauración de la propiedad privada, la recuperación de los beneficios de las empresas y de la banca, el desvergonzado enriquecimiento de los grandes estraperlistas protegidos del Régimen y el restablecimiento de los privilegios de la Iglesia y el Ejército.

Además de su intensidad, el otro rasgo característico de la depresión de los cuarenta fue su larga duración: hasta 1951 y 1952 no se recuperaron los índices del PIB y PIB per cápita, respectivamente, de 1935. No obstante, debe señalarse que la recuperación de los niveles de bienestar fue más tardía, como consecuencia de la apuesta del Régimen por la industria pesada, a costa del abandono de la agricultura y las industrias de consumo. Así, el nivel de consumo alimenticio de preguerra, en términos de calorías totales, solo se alcanzó a mediados de los años cincuenta y el consumo de algunos productos alimenticios de calidad se retrasó hasta entrados ya los sesenta. Comparativamente, la depresión posbélica española fue mucho más intensa y larga que la de los países europeos afectados por la Segunda Guerra Mundial.

Franco creía que el modelo liberal era responsable de los males de España
Para el Régimen, la grave y prolongada depresión fue debida a los daños causados por la Guerra Civil, al aislamiento internacional y a las adversas condiciones climáticas.

Las destrucciones de la guerra deben ser, sin embargo, matizadas: fueron limitadas sectorial y territorialmente. Tan solo fueron verdaderamente importantes en los transportes y las infraestructuras. A ello hay que añadir la pérdida de las reservas internacionales, el endeudamiento, la desarticulación económica y los problemas monetarios. Los daños fueron pequeños en la agricultura, aunque algo mayores en la ganadería, muy escasos en la industria y la minería, limitados y muy localizados en la vivienda. En todo caso, fueron muy inferiores a los que sufrieron los países afectados por la Segunda Guerra Mundial.

Las pérdidas más graves, curiosamente olvidadas por el Régimen, fueron las de vidas humanas. Los cientos de miles de muertos en los frentes de batalla y en las retaguardias; las miles de víctimas de la represión tras el final de la guerra; los fallecidos por hambre, privaciones y enfermedades. Pero no solo fueron los muertos. Cientos de miles de españoles fueron víctimas de variados tipos de represalias y depuraciones, y la población penitenciaria alcanzó cifras extraordinarias. Finalmente, hay que tener en cuenta el capítulo de los exiliados, particularmente importante desde el punto de vista del capital humano. Resulta muy llamativo que incluso un personaje como Himmler aconsejara a Franco, durante su visita a Madrid, una política de menor rigor represivo y más favorable a la integración de la clase obrera en las estructuras del “Nuevo Estado”. La depuración ideológica y el retorno del fundamentalismo religioso fueron una pesada losa que impidió el desarrollo de la libertad y la iniciativa. La sociedad española fue una sociedad, además de empobrecida, temerosa. Para colmo de males, el lugar que dejaron vacío los científicos, intelectuales y maestros republicanos fue ocupado por elementos del Régimen que, generalmente, carecían de las cualidades y la preparación técnica necesaria.

El aislamiento internacional de España también debe matizarse. En primer lugar, hay que decir que fue más espectacular, por la retirada de embajadores y la condena de la ONU, que efectivo en términos económicos. Franco había contado con las simpatías de Churchill, de las grandes empresas americanas y de las finanzas internacionales; el comercio con Reino Unido y otros países europeos nunca se interrumpió, y la ayuda a Argentina fue fundamental para la supervivencia del Régimen.

El propio Estado asumió la tarea de industrializar el país
Lo cierto es que, por encima de cualquier circunstancia, la duración y profundidad de la crisis no puede ser entendida sin situar en un primer plano la esencia política del Régimen, sus fundamentos y objetivos y la propia política económica desarrollada. Un Régimen nacido del apoyo directo de las potencias totalitarias y que se alineó de manera entusiasta con ellas hasta casi el final de la guerra. La situación de España en 1945 fue el resultado de una opción voluntaria de Franco que resultó equivocada.

El denominado bando nacional estaba conformado por una abigarrada mezcla de fuerzas conservadoras (burguesía y grandes propietarios agrarios), reaccionarias, como los tradicionalistas, el Ejército y la Iglesia e, incluso, algunas autoproclamadas revolucionarias, como Falange y las JONS. Estaban unidas por su oposición al progresismo de la República y por una serie de principios: nacionalismo, autoritarismo, corporativismo, ansias imperiales y rechazo del liberalismo, del socialismo y de las influencias culturales exteriores. Eran viejas ideas. Lo original en el Movimiento Nacional fue el carácter extremado de estos planteamientos.

Algunos dirigentes, entre los que podemos señalar al propio Franco y a su gran amigo el ingeniero naval militar Juan Antonio Suanzes, tenían ideas propias sobre economía y sobre la historia económica de España. Franco llegó a afirmar que las concepciones económicas del Nuevo Estado provocarían cambios en las teorías económicas vigentes. Sobre la situación del país, consideraban que el modelo liberal había sido el responsable del fracaso de España durante el siglo XIX, por lo que correspondía al Estado la tarea de industrializar el país. Un Estado fuerte, totalitario, capaz de imponer sus designios. Y no hablamos de personajes secundarios. Recordemos que Suanzes desempeñó la presidencia del INI desde su creación hasta 1963 y que ocupó la cartera de Industria y Comercio y la presidencia del Instituto Español de Moneda Extranjera entre 1945 y 1951.

El nacionalismo y el rechazo a lo extranjero culminaron en el ideal de la autarquía. Con el tiempo, y a la vista del fracaso, los dirigentes del Régimen intentaron cambiar la historia, afirmando que la autarquía había sido impuesta desde el exterior. Lo cierto es que las bibliotecas están llenas de libros y revistas donde se pueden encontrar centenares de textos de los más destacados dirigentes y economistas franquistas defendiendo el proyecto autárquico. El propio general no dejó dudas al respecto: “España es un país privilegiado que puede bastarse a sí mismo. Tenemos todo lo que hace falta para vivir y nuestra producción es lo suficientemente abundante para asegurar nuestra propia subsistencia. No tenemos necesidad de importar nada”.

La fijación de precios por parte del Gobierno causó grandes daños
Desgraciadamente para el país, el objetivo autárquico era una quimera y partía de la ignorancia de la teoría económica vigente. Para España, un país pequeño y atrasado, con un mercado interior pobre, con insuficiente ahorro, subdesarrollado científica y tecnológicamente, con un alto nivel de analfabetismo, con grave escasez de materias primas y bienes intermedios, mal dotado de productos energéticos y carente absolutamente de petróleo, era un suicidio.

El logro de la autarquía exigía el control estricto del comercio exterior. Los aranceles quedaron arrumbados ante instrumentos más poderosos de intervención como el comercio de Estado, las licencias y contingentes, los acuerdos bilaterales y, sobre todo, el control de cambios y el monopolio del comercio de divisas. En definitiva, las decisiones sobre lo que se podía o no importar se sustraían del ámbito empresarial y quedaban en manos de las autoridades. Para colmo de males, Franco, como otros dictadores, consideraba el tipo de cambio como un símbolo del prestigio internacional del país. El tipo de cambio de la peseta estuvo permanentemente sobrevalorado, agudizando los problemas de la balanza de pagos.

España se había beneficiado de manera extraordinaria de su neutralidad durante la Primera Guerra Mundial. Los países que permanecieron neutrales durante la Segunda Guerra lograron, igualmente, importantes beneficios. De manera inversa, la autarquía y la posición favorable al Eje perjudicaron gravemente al país.

La confianza del Régimen en que la autoridad, ejercida sin vacilaciones y acompañada de sanciones (incluida la pena de muerte), podía conseguir un orden económico más eficiente que el del mercado se consagró, incluso, como ley fundamental del Nuevo Estado. El Fuero del Trabajo proclamaba, en uno de sus puntos, de manera rotunda y castrense: “Se disciplinarán los precios”. La idea de que los precios podían “disciplinarse”, que podían someterse a las órdenes de la autoridad, muestra ignorancia y desprecio de los más elementales mecanismos económicos. Para desgracia de la mayor parte de los españoles, los precios, indisciplinados y maliciosos, se burlaron de las normas que pretendían sujetarlos bajo montañas de papel del BOE y se escaparon de las férreas, pero incompetentes, manos de los interventores, elevándose de forma incontenible.

La fijación de precios, el establecimiento de cupos y el racionamiento, así como la larga vigencia de estos mecanismos —que pueden tener un cierto éxito temporal en momentos de excepcionalidad—, tuvo efectos devastadores, aunque perfectamente esperables conforme a la teoría económica (previa a la revolución nacional-sindicalista, claro). Fijar precios oficiales por debajo de los que se alcanzarían en el mercado tiende a reducir la oferta, provoca un mayor deseo de consumo y genera un mercado negro. Los productores tenderán a producir bienes alternativos no sometidos a intervención y, por lo tanto, de precios libres, e intentarán reducir los costes, utilizando menos y peores insumos. En último extremo, preferirán dedicar sus productos a usos alternativos antes de entregarlos a los organismos de intervención a los bajos precios oficiales. En cualquiera de los casos, el resultado será el mismo: reducción de la oferta y precios más altos en el mercado negro. Estos efectos depresivos fueron particularmente graves en sectores como el energético y el de la construcción y rehabilitación de viviendas, consecuencia de la fijación de bajas tarifas y la congelación de los alquileres.

El establecimiento de racionamientos y cupos tuvo efectos similares. Resultaba imposible hacer coincidir los deseos de consumidores y productores con las cantidades asignadas y los precios que estaban dispuestos a pagar. Era frecuente el caso de un industrial cuyo cupo de una materia prima fuera insuficiente y estuviera dispuesto a adquirir cantidades adicionales a precios más altos. O el de un consumidor que tuviera derecho al racionamiento de un producto que para él carecía de valor, pero cuya cotización en el mercado fuera muy elevada. En todos estos casos de desajuste entre la demanda y los cupos o racionamientos asignados, el equilibrio solo podía conseguirse acudiendo a transacciones ilegales. Paradójicamente, el mercado negro sirvió para resolver, aunque fuera con extraordinarios costes, algunas de estas ineficiencias.

Evidentemente, había otra solución más barata y segura de conseguir cupos más elevados: acudir directamente a los organismos interventores. Si se contaba con las influencias políticas adecuadas, se podían conseguir pingües beneficios. La corrupción se convirtió así en otro de los rasgos característicos de la posguerra.

Socialmente, el mercado negro tuvo dos caras. Por un lado, la de los estraperlistas, una clase de nuevos ricos con hábitos de consumo y ostentación de riqueza que se hicieron célebres. Por otra parte, las clases populares de las grandes ciudades industriales, de mayoritaria filiación republicana.

Desde un punto de vista económico, el Nuevo Estado mostró una debilidad extrema. El raquitismo del presupuesto, consecuencia de un sistema fiscal insuficiente, anticuado, inflexible, ineficaz, injusto y minado por el fraude, dificultó la reconstrucción del país. Las elevadas exigencias de los gastos militares y de los cuerpos de seguridad y las necesidades del servicio de la deuda dejaban exhausto el presupuesto. Los gastos que podían mejorar las infraestructuras, el nivel educativo y la salud de los ciudadanos quedaron bajo mínimos. Acabar con aquella situación exigía una reforma fiscal que, necesariamente, tendría que haber afectado a los poderosos, y eso era, dada la esencia del Régimen, imposible.

Sin recursos y sin capacidad de aumentar los ingresos, el déficit de la hacienda resultaba inevitable. Los gobernantes optaron por una solución fácil a corto plazo, pero con efectos letales a medio y largo plazo. Se procedió a la emisión de deuda que, adquirida por los bancos, era monetizada mediante su pignoración en el Banco de España.

La monetización del déficit fue una fuente permanente de inflación y un saneado negocio para la banca que consolidó su poder sobre la economía española. Además, aumentó la injusticia fiscal ya que la inflación golpeó más duramente a las capas más desfavorecidas de la sociedad.

La inversión privada se mostró sumamente débil como consecuencia de las grandes incertidumbres generadas por la intervención y el futuro del Régimen. Por su parte, muchos de los recursos (tan escasos y valiosos) canalizados en inversiones públicas terminaron en grandiosos fracasos. Así sucedió con ENCASO, el buque insignia del INI, incapaz de suministrar los productos nacionales sustitutivos del petróleo.

En 1951 se produjo un cambio de Gobierno que incluía algunos ministros —Cavestany, Arburúa y Gómez de Llano— más o menos críticos con la política autárquica y partidarios de introducir reformas de signo liberalizador. Este cambio se había venido gestando desde hacía bastante tiempo. Los españoles, víctimas de tantas penalidades, empezaron a manifestar abiertamente su malestar, desencadenándose las primeras huelgas y protestas. También comenzaron a expresarse opiniones, dentro del propio Régimen, favorables a un cambio de rumbo.

Pero los cambios vinieron impulsados, fundamentalmente, desde el exterior, desde Estados Unidos, la gran potencia dominante en el mundo occidental. El estallido de la guerra fría, la caída de China en manos del Partido Comunista, la fabricación de la bomba atómica por la URSS y la guerra de Corea impulsaron el proceso de acercamiento hacia España. La ayuda americana, vital para el Régimen, tuvo, sin embargo, limitaciones cuantitativas y cualitativas; fue condicionada; exigió importantes contrapartidas y se mantuvo en un ámbito estrictamente bilateral.

Nuestro país estaba fuera de los organismos creados en Bretton Woods y del GATT; excluido del Plan Marshall y de la OECE; al margen de la UEP, de la CECA, del Acuerdo Monetario Europeo y del Tratado de Roma. La dictadura y la persistencia de planteamientos autárquicos e intervencionistas impidieron que España se beneficiase plenamente de la época dorada del capitalismo. A finales de los años cincuenta, la virtual quiebra exterior obligó a adoptar un programa de excepción, de nuevo gestado en el exterior: el Plan de Estabilización de 1959.

Tras el éxito del Plan, los años sesenta fueron, finalmente, los del desarrollo. Las causas no hay que buscarlas en la política económica interna, sino en el efecto de arrastre de una economía mundial en la mejor década de la historia. Sin embargo, el modelo de industrialización ocultaba problemas y carencias que se manifestarían al acabar la etapa de prosperidad: la economía seguía intervenida y fuertemente protegida, la hacienda mantenía todos sus defectos, el sistema financiero continuaba gozando de su posición oligopolista, persistía el atraso tecnológico, científico y educativo y se había levantado un sector industrial basado en tecnologías maduras y de elevados consumos energéticos.

https://elpais.com/economia/2012/02/03/actualidad/1328294324_702765.html

Sólo leí el título porque ya supongo la memez que contiene.


Wiki:

Inicio del "Milagro"
El "milagro económico" fue iniciado por las reformas impulsadas por los llamados "tecnócratas" que, con la aprobación de Franco, establecieron políticas para impulsar el desarrollo en España bajo la anuencia del Fondo Monetario Internacional. Los tecnócratas eran una nueva clase de políticos que sustituirá a la vieja guardia falangista. La aplicación de estas políticas tomó la forma de planes de desarrollo y fue un éxito en gran medida: España disfrutó de la segunda mayor tasa de crecimiento en el mundo, un poco por detrás de Japón.1​ En 1978 se convirtió en la séptima economía más grande del mundo

Ivan_2068 escribió:

sage escribió:Debes agradecer a Franco y a su Nacional Catolicismo que España sea uno de los países más atrasados de Europa

España se sitúa como el quinto país europeo con más pobreza

https://www.expansion.com/economia/2020/10/16/5f897779e5fdea13338b4592.html

¿España el país mas atrasado de Europa.

No rebuznas por falta de versatilidad.

España es la 14° potencia del mundo,

Las mayores economías en 2020 por producto interno bruto

No. País PIB en MM€ BIP en € por persona
1 USA 18,292.5 55,519
2 China 12,889.8 9,136
3 Japón 4,428.1 35,189
4 Alemania 3,367.5 40,456
5 Reino Unido 2,420.1 36,005
6 India 2,329.1 1,688
7 Francia 2,302.9 34,171
8 Italia 1,653.6 27,766
9 Canadá 1,439.4 37,873
10 Corea del Sur 1,434.0 27,693
11 Rusia 1,298.8 9,013
12 Brasil 1,264.9 5,951
13 Australia 1,162.5 45,257
14 España 1,121.9 23,694
15 México 940.2 7,292
16 Indonesia 926.7 3,388
17 Países Bajos 800.1 45,874
18 Suiza 658.6 76,254
19 Turquía 630.3 7,474
20 Arabia Saudita 613.0 17,607
21 Polonia 522.3 13,764
22 Suecia 473.8 45,766
23 Bélgica 456.9 39,537
24 Tailandia 439.2 6,292
25 Austria 379.3 42,538
26 Nigeria 378.5 1,836
27 Irlanda 372.9 74,652
28 Venezuela 363.1 12,086
29 Israel 356.4 38,670
30 Argentina 340.8 7,511
31 Egipto 319.8 3,125
32 Noruega 317.4 59,000
33 Filipinas 316.5 2,888
34 Emiratos Árabes 314.2 31,767
35 Dinamarca 311.8 53,461
36 Hong Kong 303.4 40,557
37 Singapur 297.7 52,353
38 Malasia 295.0 9,116
39 Sudáfrica 293.7 4,952
40 Bangladesh 282.8 1,717
41 Colombia 237.6 4,670
42 Vietnam 237.4 2,439
43 Finlandia 236.2 42,701
44 Pakistán 229.9 1,041
45 Chile 221.4 11,584
46 Rumania 217.8 11,291
47 Chequia 214.8 20,077
48 Portugal 200.1 19,415
49 Nueva Zelandia 184.5 36,282
50 Irán 178.1 2,121

https://www.datosmundial.com/economias-mas-grandes.php

Y en el 2021 paso al puesto 13 en el mundo:

España ocupa el puesto decimotercero en la lista de las economías mundiales que elabora el Fondo Monetario Internacional (FMI), al contar con un PIB cercano a 1,1 billones de euros.

http://www.exteriores.gob.es/Portal/es/PoliticaExteriorCooperacion/GlobalizacionOportunidadesRiesgos/Paginas/EspEnElMundoGlobalizado.aspx

_______

La Organización Mundial del Comercio (OMC) sitúa a España en la decimoctava posición en la clasificación mundial de exportadores.

http://www.exteriores.gob.es/Portal/es/PoliticaExteriorCooperacion/GlobalizacionOportunidadesRiesgos/Paginas/EspEnElMundoGlobalizado.aspx

________

España se coloca como undécima potencia mundial en venta de servicios. Mientras que en importaciones España ocupa el puesto decimoquinto, al lado de países como México, Rusia y Singapur

http://www.exteriores.gob.es/Portal/es/PoliticaExteriorCooperacion/GlobalizacionOportunidadesRiesgos/Paginas/EspEnElMundoGlobalizado.aspx

_______

Los factores que sitúan a España en la franja alta de la competitividad son la calidad de sus infraestructuras de transporte -reconocidas con el décimo puesto absoluto-, el tamaño de su mercado o las altas tasas de matriculación en educación superior, así como el buen nivel del país en implantación de tecnologías de la información y comunicación.

http://www.exteriores.gob.es/Portal/es/PoliticaExteriorCooperacion/GlobalizacionOportunidadesRiesgos/Paginas/EspEnElMundoGlobalizado.aspx

_____

No se de donde diablos sale tu información, pero la mía sale del FMI y de la OMC.

ESPAÑA ES UNA POTENCIA Y ESTÁ EN EL 5° PUESTO EN EUROPA, POR ENCIMA DE

SUIZA
AUSTRIA
BÉLGICA
SUECIA
HOLANDA
DINAMARCA
IRLANDA
POLONIA
ESCOCIA
FINLANDIA
ISLANDIA
NORUEGA
PORTUGAL
TODOS LOS PAÍSES DEL BLOQUE ORIENTAL QUE AÚN NO SE RECUPERAN DEL COMUNISMO ATEO.


Y despues demostraré los éxitos del franquismo, pues dejó a es´paña en el puesto 7  mundo,

sage escribió:


Es increíble la falta de cultura que demuestran algunos, España es el quinto país más pobre de Europa pero ponen una lista donde para ellos Japón, la China, India, Canadá, etc son países de Europa...

Ivan_2068 escribió:

sage escribió:


Es increíble la falta de cultura que demuestran algunos, España es el quinto país más pobre de Europa pero ponen una lista donde para ellos Japón, la China, India, Canadá, etc son países de Europa...

España es  el 5° país más rico de Europa después de Alemania, Francia, Reino Unidos e Italia.

Esa lista la hace el FMI de todo el mundo.

Alemania es el país 4 del mundo.
Reino Unido es el 5
Francia es el 7 del mundo.
Italia es el 8 del mundo
España es el 14 del mundo.

Ni leer sabes.

sage escribió:

Ivan_2068 escribió:

sage escribió:


Es increíble la falta de cultura que demuestran algunos, España es el quinto país más pobre de Europa pero ponen una lista donde para ellos Japón, la China, India, Canadá, etc son países de Europa...

España es  el 5° país más rico de Europa después de Alemania, Francia, Reino Unidos e Italia.

Esa lista la hace el FMI de todo el mundo.

Alemania es el país 4 del mundo.
Reino Unido es el 5
Francia es el 7 del mundo.
Italia es el 8 del mundo
España es el 14 del mundo.

Ni leer sabes.

LOS ÚLTIMOS DATOS TE DESMIENTEN POR COMPLETO:

España se sitúa como el quinto país europeo con más pobreza

España se sitúa como el quinto país europeo con más pobreza

España ha escalado a la quinta posición de los países con más pobreza de la Unión Europea con un 20,7% de personas en riesgo, según los datos publicados este viernes por la oficina estadística europea, Eurostat. En el caso de los menores de 16 años, es el tercer país con más niños pobres de toda Europa por detrás de Rumanía y Bulgaria.

Con 9,6 millones de españoles pobres, España es el quinto país comunitario con más pobreza. A la cabeza está Rumanía, con una tasa de pobreza del 23,8%, seguida de Letonia, Bulgaria, Estonia y España. En el extremo opuesto están Finlandia y República Checa, que rondan el 10% de personas en riesgo de pobreza o exclusión social.

La tasa de pobreza de cada país se construye con aquellos hogares o unidades de consumo que están por debajo del 60% de la mediana nacional de ingresos. En España, dos de cada diez personas están en esta situación.

https://www.expansion.com/economia/2020/10/16/5f897779e5fdea13338b4592.html

Leer no te va a ser daño...

Ivan_2068 escribió:

sage escribió:

Ivan_2068 escribió:

sage escribió:


Es increíble la falta de cultura que demuestran algunos, España es el quinto país más pobre de Europa pero ponen una lista donde para ellos Japón, la China, India, Canadá, etc son países de Europa...

España es  el 5° país más rico de Europa después de Alemania, Francia, Reino Unidos e Italia.

Esa lista la hace el FMI de todo el mundo.

Alemania es el país 4 del mundo.
Reino Unido es el 5
Francia es el 7 del mundo.
Italia es el 8 del mundo
España es el 14 del mundo.

Ni leer sabes.

LOS ÚLTIMOS DATOS TE DESMIENTEN POR COMPLETO:

España se sitúa como el quinto país europeo con más pobreza

España se sitúa como el quinto país europeo con más pobreza

España ha escalado a la quinta posición de los países con más pobreza de la Unión Europea con un 20,7% de personas en riesgo, según los datos publicados este viernes por la oficina estadística europea, Eurostat. En el caso de los menores de 16 años, es el tercer país con más niños pobres de toda Europa por detrás de Rumanía y Bulgaria.

Con 9,6 millones de españoles pobres, España es el quinto país comunitario con más pobreza. A la cabeza está Rumanía, con una tasa de pobreza del 23,8%, seguida de Letonia, Bulgaria, Estonia y España. En el extremo opuesto están Finlandia y República Checa, que rondan el 10% de personas en riesgo de pobreza o exclusión social.

La tasa de pobreza de cada país se construye con aquellos hogares o unidades de consumo que están por debajo del 60% de la mediana nacional de ingresos. En España, dos de cada diez personas están en esta situación.

https://www.expansion.com/economia/2020/10/16/5f897779e5fdea13338b4592.html

Leer no te va a ser daño...

Mis datos son del FMI.100% verdaderos y lis tuyos sabe Dios de donde son.

Perdiste.

Ivan_2068 escribió:

sage escribió:
A ver ilumínanos, sabiendo del Google, si la Iglesia Católica luchó tanto por el voto femenino ¿Cómo es que para elegir al Papa solo votan puros Obispos hombres?

Hasta ahora tu amiguito @zampabol ha eludido la pregunta, a ver su tú eres lo suficientemente hombrecito para responderla...

Esta es la intervención mas absurda de todas.

Una cosa no implica la otra.

En la Iglesia no existe el voto universal.

a) NO votan todos los católicos.
b) No votan todos los sacerdotes
c) No votan los obispos,

Solo votan los elegibles que son un grupo de cardenales que tienen que votar por un hombre, ya que la doctrina de la Iglesia no permite sacerdotes mujeres, así como no permite Madres Superioras hombres.


Pero siempre ha promovido el voto de las mujeres ahí donde el voto es universal.

zampabol escribió:

sage escribió:

Ivan_2068 escribió:

zampabol escribió:

Cinco años antes de la guerra civil y de que nadie conociera a Franco (cosa que ignora  @sage ) hubo una revolución de ateos en España. Sólo en Málaga (una pequeña provincia de España), los  @sage  quemaron los siguientes edificios que eran Patrimonio Artístico Nacional.
Imagina lo que hicieron en el resto de España los  @sage


Santa Iglesia Catedral Basílica de la Encarnación.
Palacio Episcopal.
Iglesia de La Merced, completamente destruida.49​
San Felipe Neri.
Iglesia de San Pablo. En esta iglesia se profanaron las criptas e individuos pasearon por La Trinidad con la cabeza del antiguo sacerdote clavada en la punta de una estaca.[cita requerida]
Iglesia de los Santos Mártires.
Capilla de San José.
Iglesia de San Julián.
Iglesia del convento de Sto. Domingo.
Convento de San Agustín.
Convento de Barcenillas.
Convento de los Ángeles.
Convento de San José.
Convento de las Carmelitas Descalzas.
Convento de la Inmaculada Concepción de las Hermanas Capuchinas.
Convento de las Hermanas de la Cruz.
Convento del Arcángel San Miguel (Calle San Bartolomé (Unicaja)).
Hermanos Maristas.
Ermita de Zamarrilla.
Convento de la Aurora María .
Iglesia del Puerto de la Torre.
Igualmente fueron asaltadas y saqueadas:

Iglesia del Carmen.
Iglesia de San Juan.
Iglesia de Santiago.

Ahí si se callan estos ateos rojos llorones

Y lo que tú ignoras son dos cosas:

1.- Esos fueron comunistas...y sus revoluciones y crímenes lo hicieron en nombre del comunismo ¿sino cómo explicas que el resto de los ateos del mundo QUE NO ERA COMUNISTAS, NO MATARAN A NADIE?

2.-EL PECADO DE OTROS NO HACEN SANTA A TU IGLESIA....

No, no eran comunistas. Fue el Frente Popular del cual tú ignoras todo. Ya te digo que no estoy aquí para enseñarte lo que debiste aprender en el colegio. En ese grupo también estaban los  @sage de la época

sage escribió:

Usted es el que ignora que el Frente Popular eran COMUNISTAS, NO ATEOS!!! ERA UN PARTIDO DE IZQUIERDA, LEA Y APRENDA:

El Frente Popular fue una coalición electoral española creada en enero de 1936 por los principales partidos de izquierda. El 16 de febrero, consiguió ganar las últimas elecciones de la Segunda República antes del golpe de Estado que desencadenaría la Guerra Civil. El Frente Popular no se presentó en Cataluña, en donde una coalición equivalente llamada Front d'Esquerres, nucleada en torno a Esquerra Republicana de Catalunya, tomó su lugar. En Valencia también tomó el nombre de Front d'Esquerres.

https://es.wikipedia.org/wiki/Frente_Popular_(Espa%C3%B1a)

Ivan_2068 escribió:

sage escribió:

Usted es el que ignora que el Frente Popular eran COMUNISTAS, NO ATEOS!!! ERA UN PARTIDO DE IZQUIERDA, LEA Y APRENDA:

El Frente Popular fue una coalición electoral española creada en enero de 1936 por los principales partidos de izquierda. El 16 de febrero, consiguió ganar las últimas elecciones de la Segunda República antes del golpe de Estado que desencadenaría la Guerra Civil. El Frente Popular no se presentó en Cataluña, en donde una coalición equivalente llamada Front d'Esquerres, nucleada en torno a Esquerra Republicana de Catalunya, tomó su lugar. En Valencia también tomó el nombre de Front d'Esquerres.

https://es.wikipedia.org/wiki/Frente_Popular_(Espa%C3%B1a)

Eran ateo-comunistas anticlericales:

Así pues, la izquierda republicana y socialista, con el apoyo final del Partido Republicano Radical, impusieron su modelo anticlerical radical y no buscaron el consenso ni siquiera con la derecha católica republicana y mucho menos con la derecha católica “posibilista” (con la derecha monárquica e integrista antirrepublicana el consenso era absolutamente imposible). De esta forma se produjo una fractura social y política entre el “pueblo republicano” y el “pueblo de Dios” (dos entidades mutuamente excluyentes)73​ que dificultó enormemente la consolidación del régimen republicano.

https://es.wikipedia.org/wiki/Cuesti%C3%B3n_religiosa_en_la_Segunda_Rep%C3%BAblica_Espa%C3%B1ola

sage escribió:

ERAN COMUNISTAS, QUE FUERAN ATEOS NO TIENE NADA QUE VER PORQUE EL ATEÍSMO NO ES UNA IDEOLOGÍA POLÍTICA Y EL COMUNISMO SÍ ... EL FRENTE POPULAR ERA UNA COALICIÓN DE PARTIDOS DE IZQUIERDA, Y EL ATEÍSMO NO ES UN PARTIDO POLÍTICO!!! DEJE DE TERGIVERZAS LAS COSAS!!!

https://es.wikipedia.org/wiki/Frente_Popular_(Espa%C3%B1a)