... la Misión de Jesús en la tierra ...

Intelectito a tontoc escribió: ...no lo sientas porque estás decidiendo lo que te conviene creer según los dictámenes sectarios de Roma, y tampoco a un "si" esto o aquello, ya que no puedes negar la escritura en que textualmente se habla de los hermanos del Señor Jesús ...

Has caído en tu propia trampa, pues ya estás juzgando a tontoc, que con solo 6 mensajes ya le has catalogado, cuando tontoc no ha confesado ninguna religión (sobre todo, porque solo ha posteado 6 veces). Pero…, si coincide con “Roma”, ya es un sectario... ¿No serás que estás viendo la pajita en ojo ajeno y no ves la viga tamaño trolebús que tienes en el tuyo?

Tontoc ha deducido sabiamente con una cuestión que no hay protestante que haya dado una respuesta convincente (realmente, solo se autoconvencen ellos mismos, más sectarios que a los que suelen acusar). ¿POR QUÉ JESÚS ENCOMENDÓ SU MADRE A UN “EXTRAÑO” COMO ES JUAN?. ¿NO TENÍA TANNNNNTOS HERMANOS JESÚS QUE TIENE QUE ENCOMENDAR SU MADRE A UN “EXTRAÑO” COMO ES JUAN? Son cuestiones más duras que el pedernal, y ante la cual los protestantes (o sea, todos los hijos de la Reforma protestante, Testigos de Jehová, Mormones, Adventistas, Evangélicos, históricos como luteranos, e incluso intelectitos) embisten como cabras montesas, para dejarse la cabeza en el empeño (no son cabras montesas, así que el destrozo que tienen los pobres protestantes en la cabeza da lástima. Eso sí, tozudos como cabras montesas, sí que son. Pero solo tozudos).

Y, a quien formula esta pregunta, aunque solo haya puesto 6 mensajes como tontoc, ya le catalogan como sectario…..

Dime de que hablas…

Intelectito escribió:...ahora frente a la cruz, solo un valiente discípulo estuvo allí:y era Juan, los demás estaban escondidos, así como la misma familia de Jesús

Ah... claro, claro. O sea, que se extingue el parentesco porque no estuvieran allí los hermanos. Ah..., claro, claro. Entonces va Jesús y dice al centurión romano, "he ahí a tu madre", y luego le dice a María, "he ahí a tu hijo", y desde aquel momento, el centurión acogió a María en su casa (o se lo podría haber dicho a José de Arimatea, a Nicodemo, a un turista de Ohio que pasaba por allí, a un fariseo chivato de Caifás).... etc.

Si no rechazó a sus apóstoles por haber huido, ¿por qué iba a rechazar a sus hermanos para que cuidaran de su madre?. Ah..... PORQUE EN LA BIBLIA JAMÁS SE DICE QUE MARÍA FUESE MADRE DE NADIE MÁS QUE DE JESUCRISTO.

No me convences. Tú mismo acabas de deducir , según la Biblia, que María tuvo más hijos y también has llegado a la conclusión que yo soy católic@ o simpatizo con la iglesia romana. Muy bien, no sé si en la primera parte estás equivocado o lo esté yo pero si te digo que en cuanto a mí... Nada más lejos de la realidad. Cuando tenga un poco más de tiempo te diré porque he llegado ( con mi pobre entendimiento) a esa conclusión. Y aaaaahhh! Encantad@ de hablar contigo.

Intelectito escribió:
...no lo sientas porque estás decidiendo lo que te conviene creer según los dictámenes sectarios de Roma, y tampoco a un "si" esto o aquello, ya que no puedes negar la escritura en que textualmente se habla de los hermanos del Señor Jesús ...

Mt 13:53Aconteció que cuando terminó Jesús estas parábolas, se fue de allí. 54Y venido a su tierra, les enseñaba en la sinagoga de ellos, de tal manera que se maravillaban, y decían: ¿De dónde tiene éste esta sabiduría y estos milagros?

Querido hermano Intelectico: Si uno no sabe traducir del arameo la palabra "hermano", mal va a poder ser una fuente fidedigna de la que nos podamos fiar.

Intelectito, explícame algo a ver que dice tu Biblia al respecto de lo siguiente: Dios hizo al hombre con deseos sexuales innatos que le vienen a la mente sin quererlos, para que pueda sobrevivir la especie. Luchar contra esos pensamientos lujuriosos es como nadar contra la corriente pues no desaparecerán. Ya lo han intentado los monjes autoflagelánsode sus espaldas pero sin ningun exito.

Entonces si Dios sabe como es la naturaleza del hombre que el mismo creó, ¿porqué permitió que su mujer María la madre de su hijo Jesús compartiera noche tras noche el mismo lecho matrimonial con José? Supongamos que una noche José se embriagó y toca a María, es algo que pudo pasar conociendo la naturaleza del hombre; o a lo mejor nunca pasó, ¿pero porque Dios el verdadero marido de María puso en riezgo su virginidad?

Rusko escribió:

Intelectito a tontoc escribió: ...no lo sientas porque estás decidiendo lo que te conviene creer según los dictámenes sectarios de Roma, y tampoco a un "si" esto o aquello, ya que no puedes negar la escritura en que textualmente se habla de los hermanos del Señor Jesús ...

Has caído en tu propia trampa, pues ya estás juzgando a tontoc, que con solo 6 mensajes ya le has catalogado, cuando tontoc no ha confesado ninguna religión (sobre todo, porque solo ha posteado 6 veces). Pero…, si coincide con “Roma”, ya es un sectario... ¿No serás que estás viendo la pajita en ojo ajeno y no ves la viga tamaño trolebús que tienes en el tuyo?

...sectario es para mi todo aquel que antepone su institución antes que su argumento, si yo dijera que los bautistas tenemos la razón y nadie más, sería sectario también, pero no lo hago porque yo presento la Biblia y ella es la única que tiene la razón ...negarla sectariamente es ser sectario ...lo siento por "tontoc" no le dijeron que "intelectoc" no se fija los nicks cuando de decir verdades se trata ...

Rusko escribió:Tontoc ha deducido sabiamente con una cuestión que no hay protestante que haya dado una respuesta convincente (realmente, solo se autoconvencen ellos mismos, más sectarios que a los que suelen acusar). ¿POR QUÉ JESÚS ENCOMENDÓ SU MADRE A UN “EXTRAÑO” COMO ES JUAN?. ¿NO TENÍA TANNNNNTOS HERMANOS JESÚS QUE TIENE QUE ENCOMENDAR SU MADRE A UN “EXTRAÑO” COMO ES JUAN? Son cuestiones más duras que el pedernal, y ante la cual los protestantes (o sea, todos los hijos de la Reforma protestante, Testigos de Jehová, Mormones, Adventistas, Evangélicos, históricos como luteranos, e incluso intelectitos) embisten como cabras montesas, para dejarse la cabeza en el empeño (no son cabras montesas, así que el destrozo que tienen los pobres protestantes en la cabeza da lástima. Eso sí, tozudos como cabras montesas, sí que son. Pero solo tozudos).

...en primer lugar este amigo está en la edad media en europa y cautivo de la ICAR, cuando me dice "protestante" porque los que protestan acá son ustedes no yo ...je je je ...

...te lías como si no tuvieras sentido común, la encomienda a Juan no era por nada más que porque él solo estaba allí con su madre y ya te expliqué porqué no estaban sus hermanos de sangre y ni tampoco aparecen después en la iglesia, sino tan solo Jacobo quien después se le llama Santiago el hermano del Señor, aunque él no usa esas credenciales ...

...y no soy una cabra que embiste nada, fijate mi camellito, soy de largas travesías, feliz y con mi chicle entre dientes, ustedes no tienen lo necesario para sostenerme una vela en estos asuntos, pero aún así acá estamos, sé muy bien lo que dirán porque la secta romana lo ha dicho siempre ...dogmas impositivos que solo son destruidos por la Biblia que no quieren creer ..porque la secta los tiene bajo amenaza ...

[quote="Rusko"]Y, a quien formula esta pregunta, aunque solo haya puesto 6 mensajes como tontoc, ya le catalogan como sectario…..

Dime de que hablas…

Intelectito escribió:...ahora frente a la cruz, solo un valiente discípulo estuvo allí:y era Juan, los demás estaban escondidos, así como la misma familia de Jesús

...pues que empiece a hablar por si mismo, que demuestre que tiene también un cerebro, que no todo lo dice la secta, y que asuma que esta está en el error y está condenada según profecías que por cierto ustedes ya no tocan por miedo supersticioso, una gran forma de la secta romana de mantener alineados a sus acólitos ...

Rusko escribió:Ah... claro, claro. O sea, que se extingue el parentesco porque no estuvieran allí los hermanos. Ah..., claro, claro. Entonces va Jesús y dice al centurión romano, "he ahí a tu madre", y luego le dice a María, "he ahí a tu hijo", y desde aquel momento, el centurión acogió a María en su casa (o se lo podría haber dicho a José de Arimatea, a Nicodemo, a un turista de Ohio que pasaba por allí, a un fariseo chivato de Caifás).... etc.

...quién dice eso? ...qué parte de "no estaban presentes" no entendiste? ...y no era un centurión era el apóstol Juan, observa:

Jn 19:25Estaban junto a la cruz de Jesús su madre, y la hermana de su madre, María mujer de Cleofas, y María Magdalena.

26Cuando vio Jesús a su madre, y al discípulo a quien él amaba, que estaba presente, dijo a su madre: Mujer, he ahí tu hijo. 27Después dijo al discípulo: He ahí tu madre. Y desde aquella hora el discípulo la recibió en su casa.

...Juan se refiere asi mismo como el discípulo amado de Jesús, connotando así el momento no su persona, todas las demás cosas que escribiste, no hacen justicia ni te otorgan respeto al debatir este momento tan solemne ante la cruz del calvario ...ves? la secta jamás les enseñará lo que significó la cruz para los pecadores ...

Rusko escribió:Si no rechazó a sus apóstoles por haber huido, ¿por qué iba a rechazar a sus hermanos para que cuidaran de su madre?. Ah..... PORQUE EN LA BIBLIA JAMÁS SE DICE QUE MARÍA FUESE MADRE DE NADIE MÁS QUE DE JESUCRISTO.

...otra ves porque solo Juan estaba presente, y él era amado del Señor en el buen sentido del amor de Dios hacia su discípulo, y por cierto, no porque grites tendrás más razón que la Biblia, lee y cree o sigue las mentiras de la secta romana, luego no digas que no se te dijo la verdad ...

...se ruega no lloriquear, porque están debatiendo voluntariamente ....chao :clown:

zampabol escribió:
Querido hermano Intelectico: Si uno no sabe traducir del arameo la palabra "hermano", mal va a poder ser una fuente fidedigna de la que nos podamos fiar.

...ves? una falsedad jamás será defendida de forma sencilla, no tienes forma de explicar esto así que te das de linguista ...no crees que es impropio para una razón bajarse a lo absurdo solo para darle gusto a la negación romana? ...y quién te dijo que el Nuevo Testamento se escribió en Arameo?

..ahora lee con calma y admítelo ...

Lc 8:19Entonces su madre y sus hermanos vinieron a él; pero no podían llegar hasta él por causa de la multitud. 20Y se le avisó, diciendo: Tu madre y tus hermanos están fuera y quieren verte.

21Él entonces respondiendo, les dijo: Mi madre y mis hermanos son los que oyen la palabra de Dios, y la hacen.

..ves? esto prueba que hubo un momento en que incluso incluso Jesús tuvo que asumir que quienes estaban con él eran más familia que su familia, porque por el hecho de no entrar donde él y llamarlo afuera, era porque se avergonzaban de Jesús ...madre y todo ...

...notas que ésta es una de las razones por la que Maria jamás pretendiera nada de lo que Roma le achaca? ...toda la mariología es una simulación del culto pagano antiguo desde Semiramis hasta las diosas de Roma, es todo un SINCRETISMO RELIGIOSO PAGANO CON DISFRAZ DE CRISTIANO ...y de ello también habla la Biblia ...

II R 17: 40 Pero ellos no escucharon; antes hicieron según su costumbre antigua.

41Así temieron a Jehová aquellas gentes, y al mismo tiempo sirvieron a sus ídolos; y también sus hijos y sus nietos, según como hicieron sus padres, así hacen hasta hoy.

...qué puede ser más patente y trágico en la religión romana, ahora mismo en este siglo XXI? ...

Jajajaja!
Intelectoc?
Que bueno!!! Tengo sueño. Buenas noches.

tontoc escribió:Jajajaja!
Intelectoc?
Que bueno!!! Tengo sueño. Buenas noches.

...descansa amigo, que "a su amado dará Dios el sueño" ...dice la palabra bendita, siempre que duermes en paz, Dios está contento contigo ....

José Antonio escribió:Intelectito, explícame algo a ver que dice tu Biblia al respecto de lo siguiente: Dios hizo al hombre con deseos sexuales innatos que le vienen a la mente sin quererlos, para que pueda sobrevivir la especie. Luchar contra esos pensamientos lujuriosos es como nadar contra la corriente pues no desaparecerán. Ya lo han intentado los monjes autoflagelánsode sus espaldas pero sin ningun exito.

Entonces si Dios sabe como es la naturaleza del hombre que el mismo creó, ¿porqué permitió que su mujer María la madre de su hijo Jesús compartiera noche tras noche el mismo lecho matrimonial con José? Supongamos que una noche José se embriagó y toca a María, es algo que pudo pasar conociendo la naturaleza del hombre; o a lo mejor nunca pasó, ¿pero porque Dios el verdadero marido de María puso en riezgo su virginidad?

José es un hombre justo. Quienes creemos eso, no pensamos que José se emborrachase y se propasase con su mujer olvidando que su seno ya ha sido convertido en templo de Dios (palabras poéticas que significa que María ya ha sido fecundada por el Espíritu Santo, antes de que José pudiera incluso planteárselo). Entonces...., si ambos, María y José son personas justas, jamás tendrían esas intenciones sexuales, como nadie tiene intenciones sexuales con quien no corresponde (o no debería) (imagina que tú nunca tendrías intenciones sexuales con tu madre, o con otro hombre..., pues así José borraría de su mente cualquier intención sexual con María, a la que vería como la protegida de Dios. Ojito con acercarse a ella con otras intenciones mundanas). Es lo que pensamos los que creemos en la santidad de José.

Intelectito escribió: ...en primer lugar este amigo está en la edad media en europa y cautivo de la ICAR, cuando me dice "protestante" porque los que protestan acá son ustedes no yo ...je je je ...

Protestante (o hijo de la Reforma protestante), y religioso. Sí, Intelectito. La cristiandad se divide en tres grandes bloques, bloques variados en sí mismos: el catolicismo, la ortodoxia oriental y el protestantismo. Más o menos, los dos primeros bloques se mantienen unidos en una gran variedad, pero con unos claros límites. En el protestantismo, el desbarajuste es mayúsculo. Los hijos, nietos, bisnietos de la reforma protestante han parido especímenes cada vez más raros, y no es raro las disputas entre denominaciones protestantes. Total…, con ese “pseudo-dogma” del libre examen, tan “válido” es la interpretación de Lutero como la de Calvino, de Pepe Pérez, de Barack Obama, de Perico el de los Palotes, de Pablo de Tarso e incluso de Jorge Mario Bergoglio. Libre examen…, pero los que piensan distinto a uno sean anatema y están satanizados. Ya, ya….

Intelectito escribió: ...te lías como si no tuvieras sentido común, la encomienda a Juan no era por nada más que porque él solo estaba allí con su madre y ya te expliqué porqué no estaban sus hermanos de sangre y ni tampoco aparecen después en la iglesia, sino tan solo Jacobo quien después se le llama Santiago el hermano del Señor, aunque él no usa esas credenciales ...

De hecho, no tenía por qué haber encomendado a Juan a su madre en la cruz. En los evangelios sinópticos, esa escena no aparece. Realmente, no tiene por qué encomendar a su madre en ese momento, sino que cualquiera de sus hermanos se haría cargo de ella sin que Jesús dijera nada. Pero, una cosa lógica como es que la familia se haga cargo de las mujeres, Jesús quiere aclarar porque a quien encomienda a su madre no es de la familia. ¿Y por qué lo hace, teniendo María “hijos” y Jesús “hermanos”?. Pues porque no debería tener esos hijos María, y, con la muerte de Jesús, María quedaría desvalida. Podéis seguir retorciendo la lógica, pero, por la misma razón, si Jesús “deshereda” a sus hermanos, también debería haber “desheredado” a sus discípulos, y la nueva Iglesia solo tendría a Juan como discípulo y apóstol, con los otros desaparecidos. Ah, eso ya no…, ¿no?

Y encima, dejar a María a cargo de un adolescente como Juan, teniendo a Nicodemo o José de Arimatea, grandes hombres, que podrían haber cuidado de María mucho mejor que Juan. Ya puesto, si es por “desairar” a los “hermanos” de Jesús… Lo que no sé es por qué no desairó a los apóstoles que le abandonaron también (y a Pedro, que incluso le negó). La verdad es que no hay por donde cogerlo…. Jesús encomienda a María a Juan porque no tiene hermanos. Si los tuviera, ¿acaso es que Jesús no conocía que Santiago el menor, o Jacobo, o “Santiago el hermano del Señor” no iba a ser uno de los miembros más ilustres de la Iglesia?. Es lógico que Jesús no dijera nada y que los “hermanos” se quedaran con María. Si fueran realmente hijos de María…

Intelectito escribió: ...otra ves porque solo Juan estaba presente

Y el centurión, y el turista despistado de Ohio… Y Nicodemo, José de Arimatea. Cierto que quedaría un poco raro que Jesús encomendase su madre a un centurión…, pero a los prohombres como Nicodemo o José de Arimatea, pues son un buen partido. Juan solo era un chaval.

Rusko escribió:

Intelectito escribió: ...en primer lugar este amigo está en la edad media en europa y cautivo de la ICAR, cuando me dice "protestante" porque los que protestan acá son ustedes no yo ...je je je ...

Protestante (o hijo de la Reforma protestante), y religioso. Sí, Intelectito. La cristiandad se divide en tres grandes bloques, bloques variados en sí mismos: el catolicismo, la ortodoxia oriental y el protestantismo. Más o menos, los dos primeros bloques se mantienen unidos en una gran variedad, pero con unos claros límites. En el protestantismo, el desbarajuste es mayúsculo. Los hijos, nietos, bisnietos de la reforma protestante han parido especímenes cada vez más raros, y no es raro las disputas entre denominaciones protestantes. Total…, con ese “pseudo-dogma” del libre examen, tan “válido” es la interpretación de Lutero como la de Calvino, de Pepe Pérez, de Barack Obama, de Perico el de los Palotes, de Pablo de Tarso e incluso de Jorge Mario Bergoglio. Libre examen…, pero los que piensan distinto a uno sean anatema y están satanizados. Ya, ya….

...la humanidad no necesita el permiso de ninguna secta para leer la palabra de Dios, si se lo vedan a los acólitos romanos es para que estos permanezcan en la mentira dogmática de todos los siglos, el "libre examen" no es posible sin que Dios te asista personalmente, pero puedes leer la Biblia con tu mente natural y torcerás todo de acuerdo a cualquier religión, pero los que son guiados por el autor de la Biblia hablan la misma doctrina aunque no se conozcan ...

...ahora tu miopía histórica solo ve "protestantes" después de un milenio de ver a la cortesana asesinar creyentes en la inquisición, Roma supo sesgar la historia para sus acólitos, que solo saben esto, jamás recuerdan que la iglesia no inició en Roma como tampoco es mencionada en Apocalipsis sino como mal presagio de apostasía profetizada...ahora piensa distinto si quieres pero con eso solo confirmas la mente natural versus la mente espiritual ...en esto yo hablo tu lenguaje pero vos no podés hablar el mío ...porque yo soy bilngue espiritualmente y vos tenés aún que nacer de nuevo y tocarte la nariz para descubrir tu individualidad, porque no sos propiedad de Roma, aunque estos te tengan en cadenas religiosas ...

...declarate libre en Cristo antes de que sea tarde ....

Rusko escribió:

Intelectito escribió: ...te lías como si no tuvieras sentido común, la encomienda a Juan no era por nada más que porque él solo estaba allí con su madre y ya te expliqué porqué no estaban sus hermanos de sangre y ni tampoco aparecen después en la iglesia, sino tan solo Jacobo quien después se le llama Santiago el hermano del Señor, aunque él no usa esas credenciales ...

De hecho, no tenía por qué haber encomendado a Juan a su madre en la cruz. En los evangelios sinópticos, esa escena no aparece. Realmente, no tiene por qué encomendar a su madre en ese momento, sino que cualquiera de sus hermanos se haría cargo de ella sin que Jesús dijera nada. Pero, una cosa lógica como es que la familia se haga cargo de las mujeres, Jesús quiere aclarar porque a quien encomienda a su madre no es de la familia. ¿Y por qué lo hace, teniendo María “hijos” y Jesús “hermanos”?. Pues porque no debería tener esos hijos María, y, con la muerte de Jesús, María quedaría desvalida. Podéis seguir retorciendo la lógica, pero, por la misma razón, si Jesús “deshereda” a sus hermanos, también debería haber “desheredado” a sus discípulos, y la nueva Iglesia solo tendría a Juan como discípulo y apóstol, con los otros desaparecidos. Ah, eso ya no…, ¿no?

...ves? estás programado para la negación, para buscar mil pretextos e inconsistencias solo por mantener la mentira romana, no has aprendido que una mentira necesita de muchas más para sostenerse? ....

Rusko escribió:Y encima, dejar a María a cargo de un adolescente como Juan, teniendo a Nicodemo o José de Arimatea, grandes hombres, que podrían haber cuidado de María mucho mejor que Juan. Ya puesto, si es por “desairar” a los “hermanos” de Jesús… Lo que no sé es por qué no desairó a los apóstoles que le abandonaron también (y a Pedro, que incluso le negó). La verdad es que no hay por donde cogerlo…. Jesús encomienda a María a Juan porque no tiene hermanos. Si los tuviera, ¿acaso es que Jesús no conocía que Santiago el menor, o Jacobo, o “Santiago el hermano del Señor” no iba a ser uno de los miembros más ilustres de la Iglesia?. Es lógico que Jesús no dijera nada y que los “hermanos” se quedaran con María. Si fueran realmente hijos de María…

...no le podés enseñar a Dios a hacer sus cosas, si tuvieras un mínimo de sentido común te enterarías que hay muchas razones para que el Señor Jesús dejara su madre al cuidado de Juan, primero porque solo él estuvo al pié de la cruz, después porque siendo un jóven siempre vería a María como una Madre propia, si hubiera sido un viejo, luego tendría este ideas raras con ella, después está el hecho de que Juan no ejercería ningún liderazgo en la iglesia, aunque Dios lo reservó para revelarle el Apocalipsis, él si, cumplió la última misión encomendada por su Señor, mi Señor, nuestro Señor si solo confías en él para tu salvación...

Rusko escribió:

Intelectito escribió: ...otra ves porque solo Juan estaba presente

Y el centurión, y el turista despistado de Ohio… Y Nicodemo, José de Arimatea. Cierto que quedaría un poco raro que Jesús encomendase su madre a un centurión…, pero a los prohombres como Nicodemo o José de Arimatea, pues son un buen partido. Juan solo era un chaval.

...sabes? tu testarudez en este asunto está empezando a calentarme, te dices acólito de María y estás manoseando su historia como si fuera para eso ... :clown:

Intelectito escribió: si se lo vedan a los acólitos romanos

¿Quién se lo veda a los acólitos romanos?. Eso es un mantra muy repetido por los protestantes…, y luego te quejarás de que te meta en el mismo grupo que a los protestantes, pero es que decís lo mismo.

Intelectito escribió: el "libre examen" no es posible sin que Dios te asista personalmente

Y a su vez, Perico el de los Palotes (Barack Obama, Pepe Pérez, Calvino, Lutero, etc) proclaman que ellos están asistidos por el mismo Dios (o por el Espíritu Santo que viene al caso). Todo cuadra.

Intelectito escribió: ...ahora tu miopía histórica solo ve "protestantes" después de un milenio de ver a la cortesana asesinar creyentes en la inquisición

Típica mención de un protestante…

Lo siento, Intelectito, pero sois hijos de la Reforma, aunque reneguéis de vuestro padre (yo también renegaría del monje agustino Lutero, que menudas cosas dijo…), pero sois hijos del siglo XVI, aunque os hayáis desvirtuado en el XIX o incluso en el XXI. No tenéis nada que ver ni con las iglesias bimilenarias cristianas que son el catolicismo y la ortodoxia oriental. Sois de vuestro padre y vuestra madre…, y todos estáis cortados por el mismo patrón. Da igual que venga el mormón LDX o un testigo de Jehová o un evangélico o Intelectito (que desconozco la denominación de “su religión”): todos dicen lo mismo, que la verdadera “iglesia” es la suya que estuvo oculta desde tiempos apostólicos hasta que vio la “luz” con ellos mismos, da igual que sea el siglo XVI o XIX (o el que sea). La pretensión protestante de creerse ellos los puros suena a chiste sonrojante a ojos de Dios.

Los protestantes tan puros solo tenéis pocos cientos de años de historia, que pretendéis entroncar con la iglesia apostólica fundada en torno a Jesucristo. Pues no…, es vano ese intento de estirar el siglo XVI, XIX, XX, XXI hasta el siglo I. ¿Dónde estábais en el siglo II, III, IV, etc?. No estabais. Vuestra iglesia es solo una pretensión soberbia de creerse los verdaderos limpios cristianos, no mezclándose con la Iglesia que viene ininterrumpida desde el tiempo de los apóstoles…, pero es que ni siquiera estáis limpios (nadie está limpio, y miente quien lo diga).

Intelectito escribió: ...ves? estás programado para la negación, para buscar mil pretextos e inconsistencias solo por mantener la mentira romana, no has aprendido que una mentira necesita de muchas más para sostenerse? ....

¿Qué mentira?, ¿que los hijos de María no se hicieron cargo de María porque no existían? Es una pregunta razonable: ¿por qué los hijos de María no se hicieron cargo de ella cuando murió Cristo? ¿Porque no estaban delante? Vaya justificación estúpida la tuya y la de tus protestantes: Más vale que estés delante de tu padre cuando muera y que él te deje heredero de forma verbal, porque si no, puede que tu padre nombre heredero al médico que le asista. Pareciera que Jesús pensase que no existiesen esos hijos de María y hermanos suyos… Sería un vahído  que tuvo Jesús en la cruz que le hizo ignorar que tenía hermanos, muuuuuchos hermanos, hijos de María que serían responsables de ella cuando Jesús no estuviese. ¿No te das cuenta del entuerto en el que te has metido, Intelectito?. Solo por creer a machamartillo tus dogmas protestantes, te hacen decir las cosas que dices.


¿Por qué ese empeño protestante (y solo protestante y de todos los protestantes, sean históricos, del siglo XIX o Intelectito) en crear hijos a María? No lo acabo de entender. Si se trata de tomar de forma literal la palabra “hermanos” (y ha sugerido Zampabol el original arameo para hermano, y que en la Biblia, hay hermanos nombrados literalmente así, que no eran hermanos de carne)…, ¿por qué los protestantes hacen caso omiso de la presencia de Jesús en la Eucaristía en las palabras que Jesús dijo? (bueno…, no todos los protestantes, pues los luteranos creen en la consubstanciación…, pero salvo estos, ningún protestante más cree en la presencia de Jesús en la Eucaristía).

Intelectito escribió: primero porque solo él estuvo al pié de la cruz, después porque siendo un jóven siempre vería a María como una Madre propia

Estás haciendo unas valoraciones. Yo hago las mías: siendo Juan tan joven, no está capacitado para cuidar de una mujer casi anciana. No se trata de una madre con su hijo pequeño (que la madre cuida del hijo), sino al contrario, un hijo adulto que cuida de su madre anciana. En ese caso, Juan no es el más idóneo. Sí eran más idóneos otros que estuvieron en la cruz y que los he mencionado antes: Nicodemo y José de Arimatea. Gente de buena clase y con dinero pueden hacerse cargo de María, mujer de edad.

Y además…., un apóstol que sigue a Jesús, tiene que dejar padre y madre…, y Juan no creo que estuviera mucho tiempo con su madre, Mrs Zebedeo. Bah…, pero eso son tonterías. Se lleva Juan a María donde fuese Juan, y ya está (y supongo que también iría con ellos Mrs. Zebedeo).

Intelectito escribió: ...sabes? tu testarudez en este asunto está empezando a calentarme, te dices acólito de María y estás manoseando su historia como si fuera para eso ...

Para cabezota tozudo tú, y tus dogmas acusando de todo lo peor a la Iglesia Católica con los mismos clichés con que la acusan el resto de protestantes. Yo no os llamo satánicos cuando negáis la presencia de Jesucristo en la Eucaristía, ni rameras, ni esas cosas que todos decís como loritos.

Somos los cristianos desde hace 20 siglos los que creemos lo mismo (católicos y orientales). Los protestantes os habéis inventado una dogmática nueva..., y solo desde hace unos pocos siglos.

Rusko escribió:

José Antonio escribió:Intelectito, explícame algo a ver que dice tu Biblia al respecto de lo siguiente: Dios hizo al hombre con deseos sexuales innatos que le vienen a la mente sin quererlos, para que pueda sobrevivir la especie. Luchar contra esos pensamientos lujuriosos es como nadar contra la corriente pues no desaparecerán. Ya lo han intentado los monjes autoflagelánsode sus espaldas pero sin ningun exito.

Entonces si Dios sabe como es la naturaleza del hombre que el mismo creó, ¿porqué permitió que su mujer María la madre de su hijo Jesús compartiera noche tras noche el mismo lecho matrimonial con José? Supongamos que una noche José se embriagó y toca a María, es algo que pudo pasar conociendo la naturaleza del hombre; o a lo mejor nunca pasó, ¿pero porque Dios el verdadero marido de María puso en riezgo su virginidad?

José es un hombre justo. Quienes creemos eso, no pensamos que José se emborrachase y se propasase con su mujer olvidando que su seno ya ha sido convertido en templo de Dios (palabras poéticas que significa que María ya ha sido fecundada por el Espíritu Santo, antes de que José pudiera incluso planteárselo). Entonces...., si ambos, María y José son personas justas, jamás tendrían esas intenciones sexuales, como nadie tiene intenciones sexuales con quien no corresponde (o no debería) (imagina que tú nunca tendrías intenciones sexuales con tu madre, o con otro hombre..., pues así José borraría de su mente cualquier intención sexual con María, a la que vería como la protegida de Dios. Ojito con acercarse a ella con otras intenciones mundanas). Es lo que pensamos los que creemos en la santidad de José.

Es que tampoco es necesario embriagarse para deshinhibir los frenos mentales, y el vino o cervezas tradicionales era la bebida que acompañaba las comidas pues el agua frecuentemente estaba contaminada con amebas o bacterias de desecho animal y no existia el cloro. Por otro lado si bien uno inhibe los deseos sexuales hacia la madre y hermanas, no nos acostamos con ellas tampoco en la misma cama porque se guarda una distancia para precisamente no dar una oportunidad de pecar. José no era un Dios, ¿donde dice en la Biblia que estaba libre de tentación? Esas son conjeturas para alimentar una ilusión.

Rusko escribió:

Intelectito escribió: si se lo vedan a los acólitos romanos

¿Quién se lo veda a los acólitos romanos?. Eso es un mantra muy repetido por los protestantes…, y luego te quejarás de que te meta en el mismo grupo que a los protestantes, pero es que decís lo mismo.

..esto es simple demostrarlo, ignoras las escrituras por esa precisa razón, es por lo cual debo soportar tu inconsistente parloteo "laico" je je je ...

Intelectito escribió: el "libre examen" no es posible sin que Dios te asista personalmente

Rusko escribió:Y a su vez, Perico el de los Palotes (Barack Obama, Pepe Pérez, Calvino, Lutero, etc) proclaman que ellos están asistidos por el mismo Dios (o por el Espíritu Santo que viene al caso). Todo cuadra.

...tu problema es que no hay ningún perico en esto, pero me encanta verte besar el polvo, tu elucubración negacionista raya en lo absurdo ...

Intelectito escribió: ...ahora tu miopía histórica solo ve "protestantes" después de un milenio de ver a la cortesana asesinar creyentes en la inquisición

Típica mención de un protestante…

Rusko escribió:Lo siento, Intelectito, pero sois hijos de la Reforma, aunque reneguéis de vuestro padre (yo también renegaría del monje agustino Lutero, que menudas cosas dijo…), pero sois hijos del siglo XVI, aunque os hayáis desvirtuado en el XIX o incluso en el XXI. No tenéis nada que ver ni con las iglesias bimilenarias cristianas que son el catolicismo y la ortodoxia oriental. Sois de vuestro padre y vuestra madre…, y todos estáis cortados por el mismo patrón. Da igual que venga el mormón LDX o un testigo de Jehová o un evangélico o Intelectito (que desconozco la denominación de “su religión”): todos dicen lo mismo, que la verdadera “iglesia” es la suya que estuvo oculta desde tiempos apostólicos hasta que vio la “luz” con ellos mismos, da igual que sea el siglo XVI o XIX (o el que sea). La pretensión protestante de creerse ellos los puros suena a chiste sonrojante a ojos de Dios.

...eso es lo que se llama con toda propiedad "todos creen lo que quieren creer" ...finalmente la voluntad se impone a la razón y más que esto ignorando 16 siglos de historia y en esto un milenio de inquisición ...sencillo verdad? ... y todo creyendo que así te ganas un pase al purgatorio ....no es trágico tu empeño? ...

Rusko escribió:Los protestantes tan puros solo tenéis pocos cientos de años de historia, que pretendéis entroncar con la iglesia apostólica fundada en torno a Jesucristo. Pues no…, es vano ese intento de estirar el siglo XVI, XIX, XX, XXI hasta el siglo I. ¿Dónde estábais en el siglo II, III, IV, etc?. No estabais. Vuestra iglesia es solo una pretensión soberbia de creerse los verdaderos limpios cristianos, no mezclándose con la Iglesia que viene ininterrumpida desde el tiempo de los apóstoles…, pero es que ni siquiera estáis limpios (nadie está limpio, y miente quien lo diga).

..pues necesitas ilustrate más, es muy precaria tu noción histórica ...pero al final nada fuera de causa, pues conocer más te da pavor que demuestre que jamás tendrás razón en nada ...así que te tienes que quedar así, quién dijo que hacer la voluntad de los que mienten a la humanidad no es redituable sectariamente? ...sigue en tu empeño, te van a "canonizar" virtualmente ...otro santito más para besar estampitas ...je je je

Intelectito escribió: ...ves? estás programado para la negación, para buscar mil pretextos e inconsistencias solo por mantener la mentira romana, no has aprendido que una mentira necesita de muchas más para sostenerse? ....

Rusko escribió:¿Qué mentira?, ¿que los hijos de María no se hicieron cargo de María porque no existían? Es una pregunta razonable: ¿por qué los hijos de María no se hicieron cargo de ella cuando murió Cristo? ¿Porque no estaban delante? Vaya justificación estúpida la tuya y la de tus protestantes: Más vale que estés delante de tu padre cuando muera y que él te deje heredero de forma verbal, porque si no, puede que tu padre nombre heredero al médico que le asista. Pareciera que Jesús pensase que no existiesen esos hijos de María y hermanos suyos… Sería un vahído que tuvo Jesús en la cruz que le hizo ignorar que tenía hermanos, muuuuuchos hermanos, hijos de María que serían responsables de ella cuando Jesús no estuviese. ¿No te das cuenta del entuerto en el que te has metido, Intelectito?. Solo por creer a machamartillo tus dogmas protestantes, te hacen decir las cosas que dices.

...o sea que escribirás una nueva Biblia que no mencione los hermanos del Señor? ...mormones y tJas lo hicieron pero eso no puede acallar la eterna verdad que ignoras voluntariamente ...y sabes cómo le dice a esto Dios? ..

I R 14: 9sino que hiciste lo malo sobre todos los que han sido antes de ti, pues fuiste y te hiciste dioses ajenos e imágenes de fundición para enojarme,

y a mí me echaste tras tus espaldas;

Rusko escribió:¿Por qué ese empeño protestante (y solo protestante y de todos los protestantes, sean históricos, del siglo XIX o Intelectito) en crear hijos a María? No lo acabo de entender. Si se trata de tomar de forma literal la palabra “hermanos” (y ha sugerido Zampabol el original arameo para hermano, y que en la Biblia, hay hermanos nombrados literalmente así, que no eran hermanos de carne)…, ¿por qué los protestantes hacen caso omiso de la presencia de Jesús en la Eucaristía en las palabras que Jesús dijo? (bueno…, no todos los protestantes, pues los luteranos creen en la consubstanciación…, pero salvo estos, ningún protestante más cree en la presencia de Jesús en la Eucaristía).

...bueno te enseñé que el Nuevo Testamento no se escribió en Arameo, cuál es tu problema? ...y quién te dijo que Dios se vuelve una hostia para que vos la mezcles en tu estómago con los residuos de todos tu vicios? ...

...observa una vez más la palabra de Dios:

Heb 9: 24Porque no entró Cristo en el santuario hecho de mano, figura del verdadero, sino en el cielo mismo para presentarse ahora por nosotros ante Dios;

Intelectito escribió: primero porque solo él estuvo al pié de la cruz, después porque siendo un jóven siempre vería a María como una Madre propia

Rusko escribió:Estás haciendo unas valoraciones. Yo hago las mías: siendo Juan tan joven, no está capacitado para cuidar de una mujer casi anciana. No se trata de una madre con su hijo pequeño (que la madre cuida del hijo), sino al contrario, un hijo adulto que cuida de su madre anciana. En ese caso, Juan no es el más idóneo. Sí eran más idóneos otros que estuvieron en la cruz y que los he mencionado antes: Nicodemo y José de Arimatea. Gente de buena clase y con dinero pueden hacerse cargo de María, mujer de edad.

..nada de valoraciones, yo escribo respecto a la escritura y vos respecto a tus ideas y conjeturas, porqué crees que eso tiene algún valor en este debate?, no te puedes respaldar con la palabra de Dios en nada ..Roma nunca podrá..y podés gritar por dos horas "grande es Diana de los efesios" pero no por eso Diana lo será ...

Rusko escribió:Y además…., un apóstol que sigue a Jesús, tiene que dejar padre y madre…, y Juan no creo que estuviera mucho tiempo con su madre, Mrs Zebedeo. Bah…, pero eso son tonterías. Se lleva Juan a María donde fuese Juan, y ya está (y supongo que también iría con ellos Mrs. Zebedeo).

...pues lo hizo, sabía muy bien Juan que lo que hacía, y Dios sabía muy bien que Juan lo haría bien ...qué rayos importa que vos vengas a rayar la cancha para un partido que ya se efectuó? ...

Intelectito escribió: ...sabes? tu testarudez en este asunto está empezando a calentarme, te dices acólito de María y estás manoseando su historia como si fuera para eso ... :clown:

Rusko escribió:Para cabezota tozudo tú, y tus dogmas acusando de todo lo peor a la Iglesia Católica con los mismos clichés con que la acusan el resto de protestantes. Yo no os llamo satánicos cuando negáis la presencia de Jesucristo en la Eucaristía, ni rameras, ni esas cosas que todos decís como loritos.

...Biblia amigo, palabra eterna que no puede cambiar la única que te puede enterar de la verdad de Dios, y qué puede ser más satánico que el rito pagano se enfoque en "comerse" a su dios?

Rusko escribió:Somos los cristianos desde hace 20 siglos los que creemos lo mismo (católicos y orientales). Los protestantes os habéis inventado una dogmática nueva..., y solo desde hace unos pocos siglos.

...pues te comento que los cristianos por la palabra de Dios y su gracia, no tenemos dogmas pero creemos la Biblia sin la mínima idea de duda, y que nuestra historia está en el Apocalipsis, no lo sabías? ...

...está en profecía, por eso es que Roma no es parte de esto, y tu noción de historia es muy amañada, unos cuantos curas hace la reforma, dentro del seno de Roma y luego nos echan la culpa a los creyentes, que en nada nos importa la cortesana, pues conocemos cómo será borrada del mapa y los pederastas serán hundidos en el Mar Mediterráneo ...

Intelectito escribió: ..esto es simple demostrarlo, ignoras las escrituras por esa precisa razón, es por lo cual debo soportar tu inconsistente parloteo "laico" je je je ...

¿Simple demostrarlo? No puedes. “Ignoramos” las Escrituras como tú las escamoteas…, pero no están vedadas a los “romanos”. Nadie las veda. Estás intentando engañar…, pero no engañas: es el mismo argumento que dan los protestantes. Cualquiera va a la primera librería y compra una Biblia. No la veda nadie. Y, ya ves tú de qué sirve leerla de la primera palabra a la última, si luego te dejas llevar por los clichés y los dogmas protestantes, arrancando páginas enteras de la Biblia que no interesan… Para eso más te hubiera valido ignorarla.

Intelectito escribió: ...eso es lo que se llama con toda propiedad "todos creen lo que quieren creer" ...finalmente la voluntad se impone a la razón y más que esto ignorando 16 siglos de historia y en esto un milenio de inquisición ...sencillo verdad? ... y todo creyendo que así te ganas un pase al purgatorio ....no es trágico tu empeño? ...

Los que ignoran los 16 siglos son los protestantes, a su vez, impulsores de su propia represión, que no podemos llamarla inquisición porque, por lo menos, la inquisición tenía más garantías judiciales que la represión o las matanzas protestantes que tanto alentaba Lutero (o las que cometieron en Irlanda). Y, encima, negando el Purgatorio, no tenéis salvación (va a ser verdad el dicho de que “fuera de la Iglesia no ha salvación”). Porque, con vuestros pecados inicuos, no penséis que vais a entrar en el Cielo. No basta con decir Señor, Señor…

Intelectito escribió: ...o sea que escribirás una nueva Biblia que no mencione los hermanos del Señor?

Pues, como podrás ver, la Biblia que os llega por obra de la Iglesia Católica, no ha censurado ni cambiado la palabra “hermanos”, aun llamando a María como “la Virgen” desde el principio de los tiempos. Lo que no verás jamás en ninguna Biblia es que mencione a los “hijos de María”.

Intelectito escribió: ...bueno te enseñé que el Nuevo Testamento no se escribió en Arameo, cuál es tu problema?

Que hay personas en la Biblia nombrados como “hermanos”, pero no eran hermanos carnales. Me temo que algo falla…

Intelectito escribió: ..nada de valoraciones, yo escribo respecto a la escritura y vos respecto a tus ideas y conjeturas

Valoraciones. Dices que Jesús nombra custodio de María a Juan, porque los hermanos no estaban en la cruz. Esa es tu valoración, bastante personal y dogmática protestante. Es que no hacía falta nombrar a nadie custodio de María si María tuviera hijos. No hacía ninguna falta. Pero Jesús lo nombra (a Juan). ¿Por qué? Es obvio que porque NO HAY más hijos de María que Jesús. Otra valoración tuya sería que porque son maliiiisimos los hermanos y salieron huyendo. Valoración dogmática protestante tuya. Por supuesto impropio de Jesús “castigar” así a sus hermanos. Impropio…….. y directamente falso. Ni siquiera castigó a Pedro cuando le volvió a ver, sino que le confirmó como el primero de los apóstoles. Valoraciones…, jojojo . Repito: no hacía ninguna falta que Jesús nombrara a nadie custodio de María, teniendo María tantos hijos.

Intelectito escribió: y qué puede ser más satánico que el rito pagano se enfoque en "comerse" a su dios?

Por algo parecido asesinaban y sacrificaban a muchos primeros cristianos, acusados de canibalismo. Pero tu sola afirmación se te va a poner en tu contra cuando te llegue la hora.

San Pablo escribió:Examínese, pues el hombre a sí mismo y entonces coma del pan y beba del cáliz; pues el que come y bebe sin discernir el Cuerpo, come y bebe su propia condenación.

El sacramento de la Eucaristía, la fracción del pan, la Santa Misa, celebrada según las mismas palabras que dijo Jesucristo, y desde los primeros cristianos hasta la actualidad, los protestantes la llamáis satánica (no todos, que los luteranos no, porque la celebra de una manera similar). O como llamar satánico a una cosa buena: el pecado contra el Espíritu Santo... y lo peor de todo es que vosotros mismos no tenéis Purgatorio, jojojo , para aliviar vuestra ignorancia. Por propia voluntad “beberéis vuestra propia condenación”. Lo ha dicho Pablo…

Intelectito escribió: ...pues te comento que los cristianos por la palabra de Dios y su gracia, no tenemos dogmas

No.., jojojo , ni sois una religión, jojojo . Bueno… No tenéis dogmas, pero vuestras creencias las creéis a pies juntillas y todos en común. Yo diría que el dogma protestante es odiar el catolicismo, y ahí todos comulgáis juntitos con la misma fe.

Intelectito escribió: y los pederastas serán hundidos en el Mar Mediterráneo ...

… y en el mar de Azov, y en el mar Muerto, y en el mar Caribe, y en el mar de los Sargazos, y en el mar del Norte, y en el mar de la China meridional, y en el mar… etc. No solo el mar Mediterráneo es válido para que se hundan las cosas.

José Antonio escribió:

Rusko escribió:

José Antonio escribió:Intelectito, explícame algo a ver que dice tu Biblia al respecto de lo siguiente: Dios hizo al hombre con deseos sexuales innatos que le vienen a la mente sin quererlos, para que pueda sobrevivir la especie. Luchar contra esos pensamientos lujuriosos es como nadar contra la corriente pues no desaparecerán. Ya lo han intentado los monjes autoflagelánsode sus espaldas pero sin ningun exito.

Entonces si Dios sabe como es la naturaleza del hombre que el mismo creó, ¿porqué permitió que su mujer María la madre de su hijo Jesús compartiera noche tras noche el mismo lecho matrimonial con José? Supongamos que una noche José se embriagó y toca a María, es algo que pudo pasar conociendo la naturaleza del hombre; o a lo mejor nunca pasó, ¿pero porque Dios el verdadero marido de María puso en riezgo su virginidad?

José es un hombre justo. Quienes creemos eso, no pensamos que José se emborrachase y se propasase con su mujer olvidando que su seno ya ha sido convertido en templo de Dios (palabras poéticas que significa que María ya ha sido fecundada por el Espíritu Santo, antes de que José pudiera incluso planteárselo). Entonces...., si ambos, María y José son personas justas, jamás tendrían esas intenciones sexuales, como nadie tiene intenciones sexuales con quien no corresponde (o no debería) (imagina que tú nunca tendrías intenciones sexuales con tu madre, o con otro hombre..., pues así José borraría de su mente cualquier intención sexual con María, a la que vería como la protegida de Dios. Ojito con acercarse a ella con otras intenciones mundanas). Es lo que pensamos los que creemos en la santidad de José.

Es que tampoco es necesario embriagarse para deshinhibir los frenos mentales, y el vino o cervezas tradicionales era la bebida que acompañaba las comidas pues el agua frecuentemente estaba contaminada con amebas o bacterias de desecho animal y no existia el cloro. Por otro lado si bien uno inhibe los deseos sexuales hacia la madre y hermanas, no nos acostamos con ellas tampoco en la misma cama porque se guarda una distancia para precisamente no dar una oportunidad de pecar. José no era un Dios, ¿donde dice en la Biblia que estaba libre de tentación? Esas son conjeturas para alimentar una ilusión.

Yo he pensado muchas veces en la poca intimidad de las viviendas de aquellas épocas e incluso hasta hace algún siglo: todo lo hacían en la misma habitación. Supongo que, para prevenir "deslices" pecaminosos (hablo de deseos sexuales que has comentado, con madres y hermanas), se penaliza mucho las desviaciones sexuales y todo lo sexual que no sea el sexo en el matrimonio, y este no como divertimento sino como mandato divino para reproducirse. Entonces, bajo esa espada de Damocles que es la ley de Dios y la ley de los hombres, ver el sexo de forma lúdica como se hace ahora era imposible y pocos se atreverían a pecar en ese sentido; los que lo hiciesen serían tenidos por lo peor de la sociedad. Yo no dudo que si José y María (y muchísimos millones más) fuesen justos, jamás pecarían con deseos sexuales inconvenientes. Y, mientras en los matrimonios normales el deseo sexual no sería inconveniente sino parte de la reproducción humana, en José y María con ese "matrimonio especial" en el que se ha interpuesto el mismísimo Dios, entrar a juguetear en esa peligrosa zona les estaría muy vedado y no ya porque nadie lo supiera, sino porque ellos sabían que Dios lo sabía. No hace falta que lo sepa nadie más: Dios lo ve y es el más riguroso juez que hay. Entonces, no dudo que a José ni una mínima gana sexual le diera respecto a María. Es como jugar con Dios, es como jugar con fuego. Ni hablar... Las personas de ese siglo pensaban respecto al sexo y a Dios de forma muy distinta a lo de ahora. No pongo en duda la voluntad de José de abstenerse de llevar una vida sexual con María como se llevaría en cualquier otro matrimonio.

Otra cosa es que.... si preguntaran a Dios, a lo mejor les hubiera dado permiso para comportarse como cualquier otro matrimonio, y hubieran tenido muchos hijos, todos los más posibles. Pero..., eso es imposible que se lo plantease José con la forma de pensar de hace 20 siglos (ya que no vino Dios Padre a decirles nada). Hace 20 siglos, María fue tomada por Dios..., y José no tiene ninguna oportunidad más de ser su esposo (hasta quiso repudiar a María). Y se acabó, y así lo pensaron ambos, José y María. Desde entonces, José solo sería custodio de María y de Jesús. De cara al mundo parecería un matrimonio como otro cualquiera, pero en verdad, ahí ocurría otra situación muy distinta. Ya digo que ahora pensamos de otra manera..., pero no estamos hablando de nosotros, sino de dos judíos de hace 20 siglos.


Y esta es la postura de la mayor parte del cristianismo, el católico y el ortodoxo oriental. Así lo han pensado siempre desde hace 20 siglos, y no tienen por qué cambiar de pensamiento solo porque la humanidad piense en este siglo de forma diferente.

...si el convencionalismo conociera la Biblia, aún así no darían verdadera razón de nada ...

...es mejor la palabra de Dios ...siempre ...

Rusko escribió:

Intelectito escribió: ..esto es simple demostrarlo, ignoras las escrituras por esa precisa razón, es por lo cual debo soportar tu inconsistente parloteo "laico" je je je ...

¿Simple demostrarlo? No puedes. “Ignoramos” las Escrituras como tú las escamoteas…, pero no están vedadas a los “romanos”. Nadie las veda. Estás intentando engañar…, pero no engañas: es el mismo argumento que dan los protestantes. Cualquiera va a la primera librería y compra una Biblia. No la veda nadie. Y, ya ves tú de qué sirve leerla de la primera palabra a la última, si luego te dejas llevar por los clichés y los dogmas protestantes, arrancando páginas enteras de la Biblia que no interesan… Para eso más te hubiera valido ignorarla.

...solo tenías que decir "auch" !! ...así llegaste al fondo del asunto, tu argumentación sectaria es de familia religiosa, porque debes saber que "el que es de Dios, la palabra de Dios hoye" ...dijo Jesús ...

Rusko escribió:

Intelectito escribió: ...eso es lo que se llama con toda propiedad "todos creen lo que quieren creer" ...finalmente la voluntad se impone a la razón y más que esto ignorando 16 siglos de historia y en esto un milenio de inquisición ...sencillo verdad? ... y todo creyendo que así te ganas un pase al purgatorio ....no es trágico tu empeño? ...

Los que ignoran los 16 siglos son los protestantes, a su vez, impulsores de su propia represión, que no podemos llamarla inquisición porque, por lo menos, la inquisición tenía más garantías judiciales que la represión o las matanzas protestantes que tanto alentaba Lutero (o las que cometieron en Irlanda). Y, encima, negando el Purgatorio, no tenéis salvación (va a ser verdad el dicho de que “fuera de la Iglesia no ha salvación”). Porque, con vuestros pecados inicuos, no penséis que vais a entrar en el Cielo. No basta con decir Señor, Señor…

...eso nada más faltaba, Torquemada defendiendo su "santo oficio" ... no tenés manera de borrar la historia de sangre y lágrimas por mil años, además Dios dijo que esto haría e hizo la gran cortesana ...

Ap 17:5y en su frente un nombre escrito, un misterio: BABILONIA LA GRANDE, LA MADRE DE LAS RAMERAS Y DE LAS ABOMINACIONES DE LA TIERRA.

6 Vi a la mujer ebria de la sangre de los santos, y de la sangre de los mártires de Jesús; y cuando la vi, quedé asombrado con gran asombro.

...ahora me dirás que yo odio al católico? no mi amigo te muestro la verdad de Dios, él sabe muy bien todo, lo que digas no vale nada frente a lo que Dios ha dicho ...

Rusko escribió:

Intelectito escribió: ...o sea que escribirás una nueva Biblia que no mencione los hermanos del Señor?

Pues, como podrás ver, la Biblia que os llega por obra de la Iglesia Católica, no ha censurado ni cambiado la palabra “hermanos”, aun llamando a María como “la Virgen” desde el principio de los tiempos. Lo que no verás jamás en ninguna Biblia es que mencione a los “hijos de María”.

...pues ya te mostré los pasajes que lo dicen, no puedes negarlos, Roma no estaba preparada y nunca lo estará para negar las escrituras, lo único que puede hacer es mantenerte analfabeto de ella ...no era ese el método favorito de los colonizadores de indígenas, para tenerlos siempre en la explotación ...

Rusko escribió:

Intelectito escribió: ...bueno te enseñé que el Nuevo Testamento no se escribió en Arameo, cuál es tu problema?

Que hay personas en la Biblia nombrados como “hermanos”, pero no eran hermanos carnales. Me temo que algo falla…

...solo debes creerlo, esa es la única falla, alguien te ha mantenido engañado, es hora de que conozcas la verdad, pues la "verdad te hará libre" ...

Rusko escribió:

Intelectito escribió: ..nada de valoraciones, yo escribo respecto a la escritura y vos respecto a tus ideas y conjeturas

Valoraciones. Dices que Jesús nombra custodio de María a Juan, porque los hermanos no estaban en la cruz. Esa es tu valoración, bastante personal y dogmática protestante. Es que no hacía falta nombrar a nadie custodio de María si María tuviera hijos. No hacía ninguna falta. Pero Jesús lo nombra (a Juan). ¿Por qué? Es obvio que porque NO HAY más hijos de María que Jesús. Otra valoración tuya sería que porque son maliiiisimos los hermanos y salieron huyendo. Valoración dogmática protestante tuya. Por supuesto impropio de Jesús “castigar” así a sus hermanos. Impropio…….. y directamente falso. Ni siquiera castigó a Pedro cuando le volvió a ver, sino que le confirmó como el primero de los apóstoles. Valoraciones…, jojojo . Repito: no hacía ninguna falta que Jesús nombrara a nadie custodio de María, teniendo María tantos hijos.

...no puedes cambiar los hechos, Juan aceptó la encomienda de su Señor, y punto ...no hay más qué discutir de esto, máxime cuando solo se trata de tu negación inducida ....

Rusko escribió:

Intelectito escribió: y qué puede ser más satánico que el rito pagano se enfoque en "comerse" a su dios?

Por algo parecido asesinaban y sacrificaban a muchos primeros cristianos, acusados de canibalismo. Pero tu sola afirmación se te va a poner en tu contra cuando te llegue la hora.

...esa es la asquerosa paradoja, el imperio en los primeros tres siglos acusaba a los creyentes de 22 iglesias fundadas, de canibalismo, así era "legalizado" su martirio en el circo romano ...pero voala !! 300 años después y otros siglos más, el canibalismo de Cristo en la hostia, se vuelve su máxima expresión y milagro sacramental del imperio romano la diferencia era que ahora era "cristiano" por decreto obviamente... l

Rusko escribió:

San Pablo escribió:Examínese, pues el hombre a sí mismo y entonces coma del pan y beba del cáliz; pues el que come y bebe sin discernir el Cuerpo, come y bebe su propia condenación.

El sacramento de la Eucaristía, la fracción del pan, la Santa Misa, celebrada según las mismas palabras que dijo Jesucristo, y desde los primeros cristianos hasta la actualidad, los protestantes la llamáis satánica (no todos, que los luteranos no, porque la celebra de una manera similar). O como llamar satánico a una cosa buena: el pecado contra el Espíritu Santo... y lo peor de todo es que vosotros mismos no tenéis Purgatorio, jojojo , para aliviar vuestra ignorancia. Por propia voluntad “beberéis vuestra propia condenación”. Lo ha dicho Pablo…

…pues la “misa” era rito pagano antiguo, y el que hayan adosado las palabras del Señor a la mesa de la religión romana no cambia nada …pero la cena del Señor no es un rito sino una conmemoración de su sacrificio en la cruz para salvarnos…

Rusko escribió:

Intelectito escribió: ...pues te comento que los cristianos por la palabra de Dios y su gracia, no tenemos dogmas

No.., jojojo , ni sois una religión, jojojo . Bueno… No tenéis dogmas, pero vuestras creencias las creéis a pies juntillas y todos en común. Yo diría que el dogma protestante es odiar el catolicismo, y ahí todos comulgáis juntitos con la misma fe.

...lo que creemos los salvados en Cristo, es toda la palabra de Dios, si ella dice que Roma es lo que es, para nosotros también significó noticias que desconocíamos, ahora tratamos de que otros se enteren de ello, si eso nos hace tus "enemigos", entonces dejarlos en la ignorancia nos pondría como tus "amigos"? ...no estimado, por encima de lo duro e infructuoso que es comunicar el mensaje de la Biblia, no tenemos el deber de hacerte creer porque ese es el trabajo de Dios, si no quieres creer la palabra de Dios no estás rechazando al "protestante" sino a aquel que dio a su hijo para morir por tus pecados en la cruz ...

Rusko escribió:

Intelectito escribió: y los pederastas serán hundidos en el Mar Mediterráneo ...

… y en el mar de Azov, y en el mar Muerto, y en el mar Caribe, y en el mar de los Sargazos, y en el mar del Norte, y en el mar de la China meridional, y en el mar… etc. No solo el mar Mediterráneo es válido para que se hundan las cosas.

...pues lo lamento chico, la península itálica está en el "lago europeo" ...no dudes que en un solo día Europa quedará descalza de su bota ...observa la profecía:

Ap 18:4Y oí otra voz del cielo, que decía: Salid de ella, pueblo mío, para que no seáis partícipes de sus pecados, ni recibáis parte de sus plagas; 5porque sus pecados han llegado hasta el cielo, y Dios se ha acordado de sus maldades.

6Dadle a ella como ella os ha dado, y pagadle doble según sus obras; en el cáliz en que ella preparó bebida, preparadle a ella el doble. 7Cuanto ella se ha glorificado y ha vivido en deleites, tanto dadle de tormento y llanto; porque dice en su corazón: Yo estoy sentada como reina, y no soy viuda, y no veré llanto;

8por lo cual en un solo día vendrán sus plagas; muerte, llanto y hambre, y será quemada con fuego; porque poderoso es Dios el Señor, que la juzga.

9Y los reyes de la tierra que han fornicado con ella, y con ella han vivido en deleites, llorarán y harán lamentación sobre ella, cuando vean el humo de su incendio, 10parándose lejos por el temor de su tormento, diciendo: ¡Ay, ay, de la gran ciudad de Babilonia, la ciudad fuerte; porque en una hora vino tu juicio!

..no es trágico que lo que duró 17 siglos del sacro imperio acabe en un solo día? ...ahora observa cómo será esto en términos geográficos ...

Jer 51:63Y cuando acabes de leer este libro, le atarás una piedra, y lo echarás en medio del Eufrates, 64y dirás: Así se hundirá Babilonia, y no se levantará del mal que yo traigo sobre ella; y serán rendidos.
Hasta aquí son las palabras de Jeremías.

...el veredicto ya está esperando en el fondo del mar Mediterráneo a Babilonia la gran cortesana ...

...aún crees que odio a los católicos o estoy mostrándote cosas que no sabías? ...pero no olvides a Dios que dice "salid de ella pueblo mío" ...porque faltan muchos que enterados de estas cosas abandonarán la religión y conocerán a Jesús como Salvador de sus vidas ...así fué, es, y siempre será ...para Dios ya eres su pueblo, solo debes tener el valor de enfrentar la mentira romana contra la verdad de Dios ...