El aborto daña a la mujer

rubmir escribió:

José Antonio escribió:

rubmir escribió:

José Antonio escribió:

rubmir escribió:

José Antonio escribió:

rubmir escribió:

José Antonio escribió:Si la madre surrogata mata al blastocito podrá ser demandada por la vía civil si lo permite el contrato entre las partes. Aunque no se como se podria probar esa eventualidad. "Me tropecé y me caía' podrian decirle a los padres.

Supongamos que se comprueba en un hospital que usó una pastilla abortiva.

Esto se llama tener demasiada imaginación. Las salas de emergencia solo salvan vidas y al siguiente. Agatha Christie y Sherlock Holmes no eran medicos buscando a los  homicidas del aborto.

En países como Argentina y México es común que los propios médicos entreguen a la Policía a las abortistas que acudieron a la clínica por complicaciones de su aborto ilegal.

Ah! OK eso me parece bien. Yo hablaba solo de donde vivo donde es diferente.

¿Dónde vives, dónde naciste y de dónde son tus padres?

Mon Dieu. Nací en Florencia de Padres Españoles y Franceses, pero luego nos fuimos a vivir en un gran continente donde aprendí el español hasta cierta edad, por eso mi falta de vocabulario. Luego regresamos a l'Europe. C'est tout.

No recuerdo haber visto una foto tuya. De los demás sí.

Fuí el primerito en subir una foto mía en este foro antes que Dorogoi. Dos fotos en total en una de ellas aparecía con mi hijo y su novia que tienen veinte y tantos; se casan ahora en Junio. Despues de mi vino Rusko y subió su foto por unos 15 minutos, el intrépido salia esquiando en los Alpes Madrileños. Mis fotos duraron como 15 días en el foro pero las quité porque habia en ese tiempo una tal Naia que odiaba a los chicos guapos y empezó a molestar porque se enamoró y yo no le daba bola.

José Antonio escribió:

rubmir escribió:

José Antonio escribió:

rubmir escribió:

José Antonio escribió:

rubmir escribió:

José Antonio escribió:

rubmir escribió:

José Antonio escribió:Si la madre surrogata mata al blastocito podrá ser demandada por la vía civil si lo permite el contrato entre las partes. Aunque no se como se podria probar esa eventualidad. "Me tropecé y me caía' podrian decirle a los padres.

Supongamos que se comprueba en un hospital que usó una pastilla abortiva.

Esto se llama tener demasiada imaginación. Las salas de emergencia solo salvan vidas y al siguiente. Agatha Christie y Sherlock Holmes no eran medicos buscando a los  homicidas del aborto.

En países como Argentina y México es común que los propios médicos entreguen a la Policía a las abortistas que acudieron a la clínica por complicaciones de su aborto ilegal.

Ah! OK eso me parece bien. Yo hablaba solo de donde vivo donde es diferente.

¿Dónde vives, dónde naciste y de dónde son tus padres?

Mon Dieu. Nací en Florencia de Padres Españoles y Franceses, pero luego nos fuimos a vivir en un gran continente donde aprendí el español hasta cierta edad, por eso mi falta de vocabulario. Luego regresamos a l'Europe. C'est tout.

No recuerdo haber visto una foto tuya. De los demás sí.

Fuí el primerito en subir una foto mía en este foro antes que Dorogoi. Dos fotos en total en una de ellas aparecía con mi hijo y su novia que tienen veinte y tantos; se casan ahora en Junio. Despues de mi vino Rusko y subió su foto por unos 15 minutos, el intrépido salia esquiando en los Alpes Madrileños. Mis fotos duraron como 15 días en el foro pero las quité porque habia en ese tiempo una tal Naia que odiaba a los chicos guapos y empezó a molestar porque se enamoró y yo no le daba bola.

Farisha sí subió una foto, pero pixeleada.

Zampabol también subió su foto y la quitó al cabo de un par de meses. Tu todavía no estabas en el foro.

José Antonio escribió:Zampabol también subió su foto y la quitó al cabo de un par de meses. Tu todavía no estabas en el foro.

De Zampabol he visto algunas fotos pixeleadas. Creo que él se conoció en persona con Farisha.

Los daña porque los destruye.

Y debería dañar o destruir a la mujer asesina, a la madre canalla. La sociedad se debería encargar de eso.

Cuanto más inseguro sea un aborto para la madre criminal, mejor, pues más seguridad habrá para las pequeñas víctimas.

Civilizaciones tan avanzadas como asirios y aztecas castigaban con pena de muerte a la mujer que abortara.

rubmir escribió:

Guardalupe escribió:dice Rubmir:

Guardalupe: O sea que para usted un niño que no sea dependiente fisiológicamente de su madre sí es intocable.


Pero resulta que los avances tecnológicos han logrado que un niño viva fuera del cuerpo materno, pero dependiente de un cuerpo materno artificial, la incubadora mecánica.


Yo le pregunto a usted: si usted tuviera un hijo prematuro que reposara en una incubadora, y la enfermera encargada de cuidarlo se fuera de fiesta o marcha y su hijo muriera, ¿cree que esa enfermera debiera ser encarcelada?



Cuando un niño (ahora si, ya es niño) está viviendo fuera del seno materno, ya se considera que tiene vida autónoma (aunque dependa de una máquina -una incubadora-) si usted tiene problemas renales y necesita hemodiálisis, también tiene una vida autónoma y no vamos a preguntar a su madre una solemne tontería como sería  si le gustaría abortarlo.

Respecto a la pena aplicable a una enfermera irresponsable, un taxista borracho, o un locutor tartaja, lamento no poder contestarle, no soy jurista.

Considere usted que una incubadora mecánica no es otra cosa que un reemplazo tecnológico del cuerpo materno. Entonces resulta absurda su postura en el sentido de que cuando un niño depende de una máquina natural (el cuerpo materno) sí es éticamente asesinable, y en cambio, cuando depende de una máquina construida por el ser humano (la incubadora), ahí sí ya no. :scratch:

Y fue lamentable su modo de escurrir el bulto al decir "no soy jurista", como si sólo los juristas pudieran promover leyes. :scratch:


Para usted el cuerpo materno es una especie de prisión de Guanátamo donde una persona pierde todos los derechos. Otros pensamos que ese sitio debe ser donde más derechos tenga un ser humano.

¿Ha oído hablar usted de la maternidad subrogada? Si usted y su esposa contrataran a una mujer que les incubara su blastocisto, ¿querrían que ella tuviera derecho de asesinar a ese hijo genéticamente de usted y de su mujer?

Hace unos años ese niño hubiese muerto por imposibilidad física de proseguir su desarrollo fuera del cuerpo de su madre; hoy su madre decide que quiere seguir adelante con su embarazo y recurre a ese ingenio mecánico, a la homeopatía o a la brujería, porque ella lo quiere y así lo decide. También había gentes contrarias a las incubadoras porque eran "antinaturales y burlaban los designios del Señor" ya ve usted la de vueltas que da la vida.
Y no haga piruetas argumentales, corre peligro de desnucarse, lo de "éticamente asesinable" es de nota.

Y no insista en voltear mis palabras ni mis argumentos. No he matizado yo que se pueda asesinar a nadie en una incubadora y que no se pueda en el vientre de su madre. Yo, lo que he dicho desde el principio es que la madre es dueña de su cuerpo. Y de su destino, de su plan de vida, de su futuro y que NADIE tiene derecho a imponerle su opinión. Nadie impone a nadie que aborte, pero hay quien impone que no lo haga. Le recomiendo que se meta usted en sus asuntos; no trate de diseñar tampones, déjeselo a ellas, tienen mas información.

Y olvide su obsesión por escurrir bultos. Coja usted a esa enfermera y fusílela si lo considera oportuno, por mi parte lo que exijo es que se cumpla la Ley.

Obviamente si la Ley permite el fusilamiento de una persona, intentaré cambiar esa ley.

Y no diga lo que va a decir, me refiero a personas, no a fetos.

Guardalupe

Hace unos años ese niño hubiese muerto por imposibilidad física de proseguir su desarrollo fuera del cuerpo de su madre; hoy su madre decide que quiere seguir adelante con su embarazo y recurre a ese ingenio mecánico, a la homeopatía o a la brujería, porque ella lo quiere y así lo decide. También había gentes contrarias a las incubadoras porque eran "antinaturales y burlaban los designios del Señor" ya ve usted la de vueltas que da la vida.
Y no haga piruetas argumentales, corre peligro de desnucarse, lo de "éticamente asesinable" es de nota.

Por eso, pues. Si una mujer tiene a un hijo prematuro y recurre al "ingenio mecánico" (sic) de una incubadora que reemplace su cuerpo, ¿cree usted que esa madre debería poder mandar matar a ese niño? ¿O su padre? ¿O la enfermera? ¿O el Estado?

Y no insista en voltear mis palabras ni mis argumentos.

Nadie lo está hombrepajeando, mae. No es necesario. Bastante atroces son sus palabras.

No he matizado yo que se pueda asesinar a nadie en una incubadora y que no se pueda en el vientre de su madre. Yo, lo que he dicho desde el principio es que la madre es dueña de su cuerpo. Y de su destino, de su plan de vida, de su futuro y que NADIE tiene derecho a imponerle su opinión.

Si la vecina de la madre de usted, vecina que es dueña de su cuerpo, de sus manos, decide usarlas para estrangular a la susodicha señora madre de usted, a fin de robarle sus joyas, pues ese robo es parte de su plan de vida, nosotros, el Estado, ¿no tenemos derecho a imponerle nuestra opinión en el sentido de que no debe hacerlo?

Yo creo que tenemos no sólo en derecho, sino la obligación, de reprimir ese abuso de su cuerpo y esa forma deshonesta de forjarse un plan de vida.

Todo el mundo tiene derecho a usar su cuerpo, pero no a abusar de él, en perjuicio de otros cuerpos. Y todo el mundo tiene derecho a forjarse un plan de vida, pero éste no ha de constituir un plan de muerte para otros.

¿Allá en donde usted vive, en el País Vasco creo, no le enseñaron eso en la escuela? :scratch:

Nadie impone a nadie que aborte, pero hay quien impone que no lo haga. Le recomiendo que se meta usted en sus asuntos; no trate de diseñar tampones, déjeselo a ellas, tienen mas información.

Creo que usted no ha leído aquello de "El mundo está mal no tanto por la gente que mata, sino por la que permite que otros maten".

Y olvide su obsesión por escurrir bultos. Coja usted a esa enfermera y fusílela si lo considera oportuno, por mi parte lo que exijo es que se cumpla la Ley.

Lo siento. Si usted participa en un foro de debate, ha de soportar que le echen en cara cuando escurre el bulto.

Obviamente si la Ley permite el fusilamiento de una persona, intentaré cambiar esa ley.

Y no diga lo que va a decir, me refiero a personas, no a fetos.

Claro: a usted le da miedo que exista una ley justa que mande al paredón a madres y médicos aborteros, como ocurría en la Francia de los años treinta. Prefiere leyes que alcahueteen a esa clase de criminales, lo cual convierte a la sociedad en un grupo humano tan malvado como esa madre y ese médico.

Qué bien, un hilo sobre el aborto!!!!! Ya me extrañaba que ese tema no se tocase en este foro...

José Antonio escribió:

Esto es falso. La ciencia no determina cuando aparece una nueva persona

καλλαικoι escribió:

José Antonio escribió:

Esto es falso. La ciencia no determina cuando aparece una nueva persona

Una persona es un ser humano que podria estar en diferentes etapas...una persona feto...una persona niño...una persona adulta...una persona vieja...una persona muerta...

Bueno..., los aztecas eran brutos en muchos aspectos...


Por supuesto que el homicidio abortivo daña a la mujer y hombre embrionarios (o feticiarios..... palabro nuevo inventado    )

El embrión no tiene ojos. El feto no está desarrollado. Ni uno ni el otro son bebés, no son niños. Son hombre y mujeres desarrollándose. Al decir hombre y mujer no me refiero (ni rubmir tampoco) a hombres y mujeres adultos, sino a individuos de la especie humana de sexo masculino y femenino. Queda claro, ¿no?

Y en países asiáticos, en el momento que descubren que ese embrión/feto es de sexo femenino, lo matan porque pueden, y el feticidio femenino tiene carácter de genocidio que hasta las mismas autoridades y otros defensores del aborto en Occidente se llevan las manos a la cabeza. ¿No habíamos quedado en que "Nosotras parimos nosotras decidimos"? ¿No habíamos quedado en que es el cuerpo de la mujer quien decide si ser madre o no? ¿No habíamos quedado en que los derechos de la madre a la no-maternidad están por encima del derecho a la vida del feto?

Contradicciones criminales de Occidente (y Asia). La cultura de la muerte, el utilitarismo.... Todo una bazofia. En Occidente se aborta al que tiene Síndrome de Down (o que tenga otras malformaciones... o que la mujer no quiera ser madre), y en Asia se aborta porque no se quieren tener niñas. Utilitarismo, muerte...

rubmir escribió:


Tú y Zampabol también son abortistas, pues no he visto que hayan obtenido una cuenta de twitter para promover la cadena perpetua para mujeres que usen anticonceptivos hormonales o dispositivos intrauterinos, ya que eventualmente esos métodos anticonceptivos pueden matar a un blastocisto al impedirle anidar.


Entonces, al no hacer esas campañas, sois "asesinos abortistas por omisión".

A ver Rubmir: ¡Payasadas las justas! Que yo no quiera hacer el payaso como haces tú, no quiere decir que sea abortista. Decir que alguien es abortista porque no hace el ridículo que tú haces en redes y foros, es......cuando menos una idiotez.
Hasta que no tengas claros dos conceptos no estarás a la altura de un debates serio entre gente seria: Al primer concepto es la justicia, esa justicia que tiene que estar forzosamente ligada a las circunstancias que pueden darse en un hecho tan triste como es el de acabar con una vida humana.

No siempre una chica, a la que se le ha adoctrinado, engañado, controlado, manejado o asustado hasta el punto de acabar con la vida de su hijo, es responsable de tal acto criminal. Por eso existe la justicia, para estudiar los agravantes y eximentes en un delito. Sólo una persona visceral, simple y sin recorrido intelectutal, puede hablar de cadena perpetua para cualquier niña sin atender a otras causas. Precisamente por ese alejamiento de la realidad que tienes, tu campaña más que alejar a la gente de abortar, lo que hace es convencerla aún más de sus posturas.

El segundo concepto que no tienes claro, y que por tanto desmonta cualquier pretensión de defensor de la vida humana que quieras arrogarte, es el concepto de vida humana. Un ser humano no empieza a desarrollarse cuando tú quieras, empieza cuando empieza. Lo demás son paparruchadas.

Guardalupe escribió:
Usted o no sabe leer o es un manipulador compulsivo, o es un embustero descarado.
Yo NO HE DICHO en ningún sitio que el feto sea un organo mas de la madre. Muéstreme donde.
Quedo a la espera.

Y como usted basa su respuesta en deducciones basadas en una afirmación que yo no he hecho, no puedo contestarle hasta que no se aclare este punto.
Insisto, estoy a la espera.

¡Es muy importante que se relaje, señora! En un par de ocasiones ha querido hacer lo mismo que hace cualquier ateo militante tratando de insultar a los creyentes aprovechado esto del aborto como hacen todos y cada uno de los marxistas del planeta. ¡No es usted nada original! Ahora trata de llevar el debate a la descalificación personal como también han hecho los miles marxistas con los que me he cruzado. Como comprenderá, a estas alturas no va usted a enfadarme. Para mí es otra vez más de lo mismo. Pensamiento único de marxista sin base y sin ninguna credibilidad más que la que a usted misma le da su fanatismo ideológico que aplica a cualquier cuestión que tratemos.

Usted ha dicho, y si quiere lo busca usted, porque SÍ lo ha dicho, que el feto forma parte del cuerpo de la madre. En concreto subrayó la palabra SU para darnos a entender que eL feto es parte de SU cuerpo de la mujer. Si usted me permite el atrevimiento, no hay NINGUNA (y subrayo) parte de un cuerpo humano que no pertenezca a sus órganos ya sean estos vitales o no. Porque órgano, mi querido zoquete, es toda organización de células con un fin común o con una función específica que pertenece al organismo completo y que permite que este viva o interactue con el medio. Por tanto, si usted sostiene, como viene sosteniendo, que un feto es parte del cuerpo de la madre, nos tendrá al menos que decir qué función realiza el feto en el cuerpo de la mujer.

Luego le he leído que si un feto está en una incubadora es una cosa que no se puede matar porque ya no es de la mujer, luego dice que si no está en la incubadora sí que se le puede matar porque es parte de la mujer.  Tamaña incoherencia y estupidez, hace que yo crea que usted va a defender algo en lo que no cree por puro dogmatismo y fanatismo ideológico convertido en fe religiosa.

En otras palabras: A usted le importa tres pepinos un feto, un niño o un mono loco, usted lo que quiere es hacer lo que hacen todos ustedes....que no es otra cosa que puro fanatismo. Ante eso poco se puede hacer y mucho menos razonar.

Advertencia.

Por favor centrarse en el tema.

Norma:
Te recordamos que, este es un foro de OPINIÓN Y DEBATE, y por ello, las IDEAS son el objeto de debate y el blanco legítimo de ataque y no las PERSONAS.

Detrás de cada nickname, hay una persona que merece respeto a su dignidad y a su libertad de pensamiento.

Caben todas las ideas siempre que se expresen de forma respetuosa y educada.

Un reciente estudio que analiza los partos de cientos de miles de mujeres en Finlandia encuentra una relación estadísticamente significativa entre los abortos provocados previos y excesiva prematuridad en embarazos posteriores. Me imagino que el daño que pudiesen provocar a la cerviz los abortos mal hechos son la causa del problema, pues una cerviz incompetente no aguanta el embarazo hasta llegar a su termino natural.

rubmir escribió:

Guardalupe

Hace unos años ese niño hubiese muerto por imposibilidad física de proseguir su desarrollo fuera del cuerpo de su madre; hoy su madre decide que quiere seguir adelante con su embarazo y recurre a ese ingenio mecánico, a la homeopatía o a la brujería, porque ella lo quiere y así lo decide. También había gentes contrarias a las incubadoras porque eran "antinaturales y burlaban los designios del Señor" ya ve usted la de vueltas que da la vida.
Y no haga piruetas argumentales, corre peligro de desnucarse, lo de "éticamente asesinable" es de nota.

Por eso, pues. Si una mujer tiene a un hijo prematuro y recurre al "ingenio mecánico" (sic) de una incubadora que reemplace su cuerpo, ¿cree usted que esa madre debería poder mandar matar a ese niño? ¿O su padre? ¿O la enfermera? ¿O el Estado?

Y no insista en voltear mis palabras ni mis argumentos.

Nadie lo está hombrepajeando, mae. No es necesario. Bastante atroces son sus palabras.

No he matizado yo que se pueda asesinar a nadie en una incubadora y que no se pueda en el vientre de su madre. Yo, lo que he dicho desde el principio es que la madre es dueña de su cuerpo. Y de su destino, de su plan de vida, de su futuro y que NADIE tiene derecho a imponerle su opinión.

Si la vecina de la madre de usted, vecina que es dueña de su cuerpo, de sus manos, decide usarlas para estrangular a la susodicha señora madre de usted, a fin de robarle sus joyas, pues ese robo es parte de su plan de vida, nosotros, el Estado, ¿no tenemos derecho a imponerle nuestra opinión en el sentido de que no debe hacerlo?

Yo creo que tenemos no sólo en derecho, sino la obligación, de reprimir ese abuso de su cuerpo y esa forma deshonesta de forjarse un plan de vida.

Todo el mundo tiene derecho a usar su cuerpo, pero no a abusar de él, en perjuicio de otros cuerpos. Y todo el mundo tiene derecho a forjarse un plan de vida, pero éste no ha de constituir un plan de muerte para otros.

¿Allá en donde usted vive, en el País Vasco creo, no le enseñaron eso en la escuela? :scratch:

Nadie impone a nadie que aborte, pero hay quien impone que no lo haga. Le recomiendo que se meta usted en sus asuntos; no trate de diseñar tampones, déjeselo a ellas, tienen mas información.

Creo que usted no ha leído aquello de "El mundo está mal  no tanto por la gente que mata, sino por la que permite que otros maten".

Y olvide su obsesión por escurrir bultos. Coja usted a esa enfermera y fusílela si lo considera oportuno, por mi parte lo que exijo es que se cumpla la Ley.

Lo siento. Si usted participa en un foro de debate, ha de soportar que le echen en cara cuando escurre el bulto.

Obviamente si la Ley permite el fusilamiento de una persona, intentaré cambiar esa ley.

Y no diga lo que va a decir, me refiero a personas, no a fetos.

Claro: a usted le da miedo que exista una ley justa que mande al paredón a madres y médicos aborteros, como ocurría en la Francia de los años treinta. Prefiere leyes que alcahueteen a esa clase de criminales, lo cual convierte a la sociedad en un grupo humano tan malvado como esa madre y ese médico.

Es usted pertinaz en el desatino. Voy a tomarme una copa de paciencia y prosigo.

A ver... La mujer embarazada es dueña y responsable de su cuerpo, no de una incubadora. Una vez que ha dado a luz, el feto ya no forma parte de su cuerpo. Si ella desea ese niño irá a verle todos los días a todas horas y posiblemente llegue a aburrir a la encargada de supervisar la incubadora. Ahora bien: si ella no quería tener ese hijo y le han obligado a parirlo y lo han metido en una incubadora, pues lo mas probable es que ella se marche de vacaciones a Cancún y le deje la responsabilidad al Estado; lo más probable es que el jefe del Hospital no esté a todas horas preocupado por el incubado y lo mas probable es que ese niño acabe en algún centro de acogida y acabe rezumando problemas sicológicos.
O peor aún, puede acabar como esos 168.000.000 de niños que según denuncia la OIT acaban trabajando un montón de horas por unos sueldos míseros.

Si la vecina de mi madre decide robar joyas, ingresar en el ISIS o seducir a la suya e irse juntas a Lesbos, es su problema, oiga. Por mi, como si se la pica un pollo.

Y que le quede claro de una puñetera vez, que mi cuerpo es mío y que si quiero abusar de él, abusaré hasta quedarme sin respiración, me pajearé, o follaré, o firmaré un contrato para trabajar 18 horas al día por 600 $, abusaré de él siempre que me apetezca, pero lo haré yo, usted no.

¡Ah! y piense usted bien a quien le interesa que no haya aborto; espero que no sea usted uno de esos empresarios que dan trabajo a esos 168 millones de niños esclavizados.