Re: ¿Porqué se necesita un dios?

por καλλαικoι Lun Jun 25, 2018 8:35 pm

José Antonio escribió:Pedro, Pierre, petrous, Pieter, Petros, بطرس(arabe), Pere(catalan), 彼得(chino), es todo lo mismo. Está mas claro que el agua. No entiendo como los protestantes entendieron otra cosa!!!

Quizás porque la biblia no fue escrita ni en francés ni en chino...

https://www.gotquestions.org/Espanol/roca-Pedro.html

por José Antonio Lun Jun 25, 2018 9:07 pm

καλλαικoι escribió:
José Antonio escribió:Pedro, Pierre, petrous, Pieter, Petros, بطرس(arabe), Pere(catalan), 彼得(chino), es todo lo mismo. Está mas claro que el agua. No entiendo como los protestantes entendieron otra cosa!!!
Quizás porque la biblia no fue escrita ni en francés ni en chino...

https://www.gotquestions.org/Espanol/roca-Pedro.html

Evidentemente existen dos interpretaciones. La católica la sabemos, pero sería instructivo constatar como un evangélico presenta su versión en sus propias palabras sin hacer uso de copipasta para que luego las defienda el mismo en un intercambio de opiniones amistosas por supuesto. Pero el único evangélico del foro se esfumó por ahora.

por καλλαικoι Lun Jun 25, 2018 9:13 pm

No hace falta un evangélico, puede ser otro protestante

por José Antonio Lun Jun 25, 2018 9:17 pm

Es cierto.

por Rusko Mar Jun 26, 2018 2:12 pm

kallaikoi escribió: Es un mensaje oscuro, lo quieras admitir o no. Habla de cosas intangibles, en los que un ser humano se puede llegar a jugar muchísimo (su salvación o condenación eterna, ni más ni menos), parábolas, contradicciones, etc.
Eso favorece que pueda haber tantas interpretaciones diferentes.

No tiene que ver unas cosas con otras. El mensaje cristiano es el mismo en todas las denominaciones, luego muy oscuro no puede ser.
Creo que dijo San Agustín que en lo fundamental, unidad; en lo demás, diversidad; y en todo caridad (lo he escrito a mi manera, pero el sentido era ese). Y diverso ha sido el cristianismo que ha tenido diversas caras desde siempre, pero no por un mensaje oscuro (la salvación a través de Jesucristo, claro y diáfano mensaje), sino porque hay muchas maneras de vivirlo.

kallaikoi escribió: Yo hablé del relato de la resurrección para referirme de forma extendida a todo lo que pasó rodeando al hecho

Ya, ya…., has sido pillado en renuncio, pero jamás lo vas a admitir. Ciki no hablaba de la muerte ni de circunstancias que rodeaban la muerte de Jesús (no la muerte, sino la resurrección, sí, esa palabra, un Jesús que vuelve a la vida y base de la fe de todos los cristianos, sin excepción), pero no vas a apearte del burro. De forma extendida….. rodeando al hecho…. Pues empieza por el Génesis: Al principio creó Dios el Cielo y la Tierra, y etc, etc, etc. Al fin y al cabo todo el misterio religioso empieza ahí. Ay, kallaikoi…..

kallaikoi escribió: Y de lo contrario se derrumbaría el vuestro. Desde el punto de vista gramatical ellos afirman que se trata de 2 palabras diferentes.

Desde el punto de vista gramatical, no hay ninguna referencia a que la piedra sea Jesús, así que no sé qué historias estás contando. Sí, historias protestantes, bastante débiles. Dos palabras diferentes, Pedro y Piedra (obviamente muy parecidas), que en francés es la misma y, como la pronunció Jesucristo, en arameo, también sería la misma: Cefas. ¿Por qué Jesús llamó a Pedro piedra-roca (Cefas)?, ¿para luego decir que esa piedra-roca (Cefas) es él mismo, Jesús? Esas bobadas no se las creen ni los protestantes más sesudos, pero en tu caso, solo estás como abogado del Diablo (o de pleitos pobres, o “pa-contrarias”). That’s life…

José Antonio escribió: Pedro, Pierre, petrous, Pieter, Petros, بطرس(arabe), Pere(catalan), 彼得(chino), es todo lo mismo. Está mas claro que el agua. No entiendo como los protestantes entendieron otra cosa!!!

Porque les conviene para atacar el “ministerio petrino”. No tienen la decencia de reconocer que el sucedido de Cesarea de Filipo dice lo que está escrito. Decir que esa “piedra” es Jesucristo es la pataleta infantil más ridícula del mundo religioso. Estudiosos protestantes con más vergüenza no siguen esos postulados y dicen cosas más serias como que esa piedra sería la fe de Pedro o la fe de los apóstoles…, pero no la simplez (que no se deduce de la narración) de que la piedra es Jesús. Eso es una tontuna para niños protestantes (y “pa-contrarias” como kallaikoi).

por Rusko Mar Jun 26, 2018 2:14 pm

José Antonio escribió: Han dejado entrar personajes contradictorios a ocupar puestos importantes en las Iglesias. Hoy precisamente conversaba con dos damas católicas Inglesas, que se lamentaban de como el nuevo Papa parece ir por el mismo camino de los anglicanos.

Aysssss, el peligro de querer parecer modernos y progres…. No creo que sea para tanto en el caso católico, pero habrá que estar encima para no andar los mismos pasos que los protestantes liberales, que les han llevado a ellos casi a la extinción.

por καλλαικoι Mar Jun 26, 2018 2:29 pm

Rusko escribió:No tiene que ver unas cosas con otras. El mensaje cristiano es el mismo en todas las denominaciones, luego muy oscuro no puede ser.

Es tan oscuro que hay una multitud de sectas/creencias. Y estamos hablando solamente de las que sobrevivieron, porque por el medio se quedaron otras que la ortodoxia de la época consiguió anular.
Repito: hay muchos factores que hacen que haya muchas interpretaciones.

Ya, ya…., has sido pillado en renuncio

Pero qué dices? Si es lo mismo que puse en el otro hilo en el que estábamos debatiendo tú y yo!!!!
No te gusta la palabra? Pues vale, no es la resurrección propiamente dicha. Esa solamente dura un segundo. O menos: un nanosegundo si así te hace feliz. Todo el relato anterior y posterior son otra cosa, porque ahora de repente no te gusta esa palabra para designar esos hechos que rodean a la supuesta resurrección. En el otro hilo no tuviste problema con esa clasificación pero ahora te quieres poner superestricto pensando que con eso las contradicciones desaparecen del relato bíblico.
Y no lo hacen, sino que hay contradicciones tanto en el relato de las apariciones, como en el de la muerte y como en el de la resurrección. Y en otros muchos más.
Gran trabajo: yo mencionaba contradicciones en un relato y tú lo has extendido a otros.
O sea, que al final me das la razón en que hay contradicciones en el libro.

Desde el punto de vista gramatical, no hay ninguna referencia a que la piedra sea Jesús, así que no sé qué historias estás contando

Desde el punto de vista gramatical los protestantes afirman que son 2 palabras distintas. Que tú no te sepas la interpretación protestante es tu problema, no el mío.
Yo no afirmo ni que la vuestra ni la de ellos sea la verdadera.

Esas bobadas no se las creen ni los protestantes más sesudos, pero en tu caso, solo estás como abogado del Diablo (o de pleitos pobres, o “pa-contrarias”).

Vaya. Ahora empieza lo de bobadas, sesudos, etc. Nos lanzamos a descalificar.
Yo no estoy de abogado de nadie, aprende a leer. Yo dije en todo momento que había varias interpretaciones, no dije que una de ellas fuese cierta.

por José Antonio Miér Jun 27, 2018 7:31 am

Rusko escribió:
José Antonio escribió: Han dejado entrar personajes contradictorios a ocupar puestos importantes en las Iglesias. Hoy precisamente conversaba con dos damas católicas Inglesas, que se lamentaban de como el nuevo Papa parece ir por el mismo camino de los anglicanos.
Aysssss, el peligro de querer parecer modernos y progres…. No creo que sea para tanto en el caso católico, pero habrá que estar encima para no andar los mismos pasos que los protestantes liberales, que les han llevado a ellos casi a la extinción.

El proximo reto de la Iglesia será decidir si deja entrar a los casados al sacerdocio. El problema es que los tiempos cambian y la Iglesia teme contraerse mas en Europa si la perciben como anticuada y desajustada.

por καλλαικoι Miér Jun 27, 2018 7:34 am

La Iglesia católica ya tiene unos cuantos curas casados. No muchos, pero sí unos cuantos.

Y no se trata de un tema doctrinal, pueden cambiar las normas cuando quieran.

por Mar7 Miér Jun 27, 2018 12:06 pm

De José Antonio...a intelectito.

Intelectito, ¿entonces tu no aceptas que Jesus vino a fundar la Iglesia Católica? o mejor dicho encargó a sus discipulos que la hicieran..
...............
Jesucristo a lo que vino...es a predicar el Evangelio a toda criatura....y mando a los Apóstoles que hicieran lo mismo.....y
mando a los discípulos de los apóstoles lo mismo.

por Rusko Miér Jun 27, 2018 2:38 pm

kallaikoi escribió: Repito: hay muchos factores que hacen que haya muchas interpretaciones.

Repito, en lo fundamental, que la salvación viene por Jesús, muerto y resucitado, todos los cristianos creemos lo mismo.

kallaikoi escribió: Pero qué dices? Si es lo mismo que puse en el otro hilo en el que estábamos debatiendo tú y yo!!!!

En otro hilo hablaremos de lo divino y lo humano (y soy el primero que dice que hay contradicciones en la Biblia, como las tenemos todos los seres humanos). Pero estamos hablando de lo que dijo Cikitrake. A ver si nos atenemos al debate, kalla.

CIKITRAKE escribió:

¿Podrías explicar, dónde está la contradicción del relato de la resurrección?

καλλαικoι escribió:Ya lo puse en otro hilo. La recopilación está en decenas de páginas webs...

¿Murió Jesús el día después de la cena de Pascua (Marcos 14:12-16) o el día antes (día de preparación para la Pascua) (Juan 19:14)?

¿Se burlaban ambos ladrones de Jesús como indica Marcos 15:32 y Mateo 27:44, o uno salió en su defensa como indica Lucas 23:40-43?
…

Quizá Ciki estuviera hablando del relato de la Salvación, desde la Creación del Universo hasta el punto y final del Apocalipsis…, pero yo me he permitido meter baza acotándolo solo a lo que dice expresamente Ciki, la resurrección. Sí…., no coincidirán las personas, ni lo que hicieron, ni lo que dijeron…, pero lo que sí coincide es en que Jesús había resucitado. Ahí no verás ninguna contradicción.

kallaikoi escribió: No te gusta la palabra? Pues vale, no es la resurrección propiamente dicha. Esa solamente dura un segundo

Durará un segundo (no, unas centésimas. No, unas milésimas. No, unos nanomilésimas. No, unas nanomilésimas de nanomilésimas…. Realmente, dura 0 segundos, es instantáneo), pero lo que dura un segundo (error…, es instantáneo) es el momento de dejar de estar muerto a pasar a estar vivo. La resurrección es eterna para Jesús. Dura para siempre (porque ya no muere más). Como ninguna denominación cristiana se ha devanado los sesos para comprender cómo resucitó Jesucristo, ahí no ha habido divisiones entre los cristianos: todos creemos lo mismo. Sin contradicción, sin duda, sin equívoco. Y el que no cree en la resurrección será musulmán, judío o lo que sea, pero no cristiano.

kallaikoi escribió: Desde el punto de vista gramatical los protestantes afirman que son 2 palabras distintas

Repito que es una pataleta infantil protestante. En arameo es la misma palabra, Cefas. En el griego de San Mateo, también. No hay más que hablar. Pero…, algo tienen que decir los protestantes cutres…, como inventarse que la “piedra es Jesús”, y tomando de otra parte de la Escritura lo de la “piedra angular”, achacarlo al relato de Cesarea de Filipo. Marrullería protestante que a ellos les deja a gusto, pero que es bastante ridículo porque cualquiera que no sea cristiano lee que Jesús se está refiriendo a Pedro (sujeto de la frase al que Jesús cambia el nombre), no a sí mismo.

kallaikoi escribió: Vaya. Ahora empieza lo de bobadas, sesudos, etc. Nos lanzamos a descalificar.

Son bobadas protestantes…., que si te sientes aludido, será porque las harás tuyas. Lo siento. Lo único personal que te he “adjudicado” es llamarte “pa-contrarias” (o abogado del diablo, o de pleitos pobres), jojojo lol!

por καλλαικoι Miér Jun 27, 2018 2:51 pm

Rusko escribió:
kallaikoi escribió: Repito: hay muchos factores que hacen que haya muchas interpretaciones.
Repito, en lo fundamental, que la salvación viene por Jesús, muerto y resucitado, todos los cristianos creemos lo mismo.

No todos los cristianos creísteis lo mismo a lo largo de la historia, porque para empezar hubo cristianos que no creían que hubiese resucitado. por no hablar de otros que no consideran que sea Dios.
Es evidente que algo en común tenéis, porque os llamáis cristianos, pero la diferencias son tan grandes entre grupos que si las enumeranos no acabamos: que si la i, que si el primado de Pedro, que si la Iglesia y la roca, que si las obras, que si sola scriptura, que si la tribulación, que si el rapto, etc, etc.
Es un libro oscuro, con parábolas, contradicciones y que aún encima modifica una religión anterior. Ni se sabe exactamente que hay que coger de la anterior o desechar.

Como ninguna denominación cristiana se ha devanado los sesos para comprender cómo resucitó Jesucristo, ahí no ha habido divisiones entre los cristianos: todos creemos lo mismo. Sin contradicción, sin duda, sin equívoco. Y el que no cree en la resurrección será musulmán, judío o lo que sea, pero no cristiano.

Falso, en el otro hilo ya te puse un grupo de cristianos primitivos que no creían en la resurrección

En arameo es la misma palabra, Cefas. En el griego de San Mateo, también

Ellos dicen que no, que es otra palabra griega diferente:
"La palabra «Pedro» en este versículo es, en griego, «petros»; mientras que esta «roca» es «petra». Es un juego de palabras, pero si el idioma original era el arameo, la palabra en ambos casos es simplemente «Kefa». Una distinción, que «petros» significaba una piedra, y «petra», una pieza sólida de suelo rocoso es a veces sugerida; pero su uso en la antigüedad griega parece haber sido menos preciso"

Son bobadas protestantes…., que si te sientes aludido, será porque las harás tuyas

O será porque no me gusta ese estilo de debatir. Insultando a los que piensan diferente. En otro hilo insultaste a los nacionalistas del país Vasco, y yo no soy nacionalista y menos del país Vasco y te dije lo mismo, que lo que haces cuando no te gusta la interpretación de otros es ponerte a descalificar.

por José Antonio Miér Jun 27, 2018 9:22 pm

Mar7 escribió: De José Antonio...a intelectito.

Intelectito, ¿entonces tu no aceptas que Jesus vino a fundar la Iglesia Católica? o mejor dicho encargó a sus discipulos que la hicieran..
...............
Jesucristo a lo que vino...es a predicar el Evangelio a toda criatura....y mando a los Apóstoles que hicieran lo mismo.....y
mando a los discípulos de los apóstoles lo mismo.

Evidentemente que los catolicos leemos una Biblia diferente a la de ustedes cuando nos informamos sobre Cristo y lo que le dijo a Pedro.

por Camino7 Jue Jun 28, 2018 1:28 am

José Antonio escribió:
Mar7 escribió: De José Antonio...a intelectito.

Intelectito, ¿entonces tu no aceptas que Jesus vino a fundar la Iglesia Católica? o mejor dicho encargó a sus discipulos que la hicieran..
...............
Jesucristo a lo que vino...es a predicar el Evangelio a toda criatura....y mando a los Apóstoles que hicieran lo mismo.....y
mando a los discípulos de los apóstoles lo mismo.

Evidentemente que los catolicos leemos una Biblia diferente a la de ustedes cuando nos informamos sobre Cristo y lo que le dijo a Pedro.

Los católicos impusieron sus biblias al mundo y los protestantes y mahometanos también, pero Jesucristo no mandó predicar biblias católicas ni protestantes ni mahometanas, pues jesucristo mandó predicar por todo el mundo solamente el evangelio...

por rubmir Jue Jun 28, 2018 1:50 am

Camino7 escribió:
José Antonio escribió:
Mar7 escribió: De José Antonio...a intelectito.

Intelectito, ¿entonces tu no aceptas que Jesus vino a fundar la Iglesia Católica? o mejor dicho encargó a sus discipulos que la hicieran..
...............
Jesucristo a lo que vino...es a predicar el Evangelio a toda criatura....y mando a los Apóstoles que hicieran lo mismo.....y
mando a los discípulos de los apóstoles lo mismo.

Evidentemente que los catolicos leemos una Biblia diferente a la de ustedes cuando nos informamos sobre Cristo y lo que le dijo a Pedro.
Los católicos impusieron sus biblias al mundo y los protestantes y mahometanos también, pero Jesucristo no mandó predicar biblias católicas ni protestantes ni mahometanas, pues jesucristo mandó predicar por todo el mundo solamente el evangelio...

Jesucristo no dejó nada escrito de su puño y letra.

por καλλαικoι Jue Jun 28, 2018 6:52 am

Y la de discusiones que nos habríamos ahorrado, verdad? :twisted:

por Mar7 Jue Jun 28, 2018 10:04 am

José Antonio .....parece que no quieres entender, que Jesucristo no nos mandó predicar Biblias ,,pues están contaminadas con mandamientos y preceptos de hombres que Jesucristo nunca mando.
Creo que tú parece que entiendes mucho más que invasor y las otras dos .. .por eso me extraña. que no hayas leído la cita que son varias... en la que dice Jesucristo

id y predicad el Evangelio a todos los pueblos del mundo en el nombre del Padre del Hijo y del Espíritu Santo amén.

En fin espero que recapacites.

por Rusko Jue Jun 28, 2018 1:58 pm

kallaikoi escribió: No todos los cristianos creísteis lo mismo a lo largo de la historia, porque para empezar hubo cristianos que no creían que hubiese resucitado. por no hablar de otros que no consideran que sea Dios.

Tampoco los indios Chachapoyas creen que Jesús sea Dios ni haya resucitado. Ni los chamanes de la península de Kamchatka, ni los yanomamis de las profundidades amazónicas. ¿Y? Si un cristiano no cree que Jesús sea Dios, no se llama cristiano. Se llamará Dorogoi, José Antonio, kallaikoi…, testículo de Jehová, bahai o Chandragupta…, pero no será un cristiano. Hablo de cristianos, no de Abderramán III. Pero si tú quieres colgar la etiqueta de cristiano a todo quisqui, incluso a los que niegan su resurrección, pues ¡ancha es Castilla!. Stalin era cristiano, por supuesto (y hasta fue seminarista). ¡Y viva la Virgen!

kallaikoi escribió: Es evidente que algo en común tenéis, porque os llamáis cristianos, pero la diferencias son tan grandes entre grupos que si las enumeranos no acabamos

Hay diferencias, sí, pero no en la resurrección de Jesucristo o su divinidad. Si crees en ella, eres cristiano, si no, NO LO ERES, digas lo que digas. Y hay diferencias porque si no, no habría diferencia entre un católico y un calvinista, y no habría habido esas guerras de religión en los siglos XVI-XVII. La soberbia humana ha sido la causante de esas divisiones.

kallaikoi escribió: Falso, en el otro hilo ya te puse un grupo de cristianos primitivos que no creían en la resurrección

Y son cristianos como yo soy judío…, o como muchos “pseudocristianos” actuales que también niegan la resurrección. Cristianos como yo sintoísta. De esta categoría, podríamos decir que Dorogoi es cristiano cristianísimo, que ha escrito en estos foros su interés por la persona de Jesús, pero que no cree en absoluto en sus milagros (y resurrección, obviamente). Ya……. El papiso, Su Santidad Dorogoi I de la Iglesia Cristiana Noresurreccionista….. ¿Porqué se necesita un dios? - Página 12 Woot

¿Porqué se necesita un dios? - Página 12 Woot

(tiene muchos fieles. Creo que José Antonio es feligrés suyo… cheers

:albino: )

kallaikoi escribió: Ellos dicen que no, que es otra palabra griega diferente:

Como tú mismo pones en el párrafo, no tan diferente pues en el arameo original, significaban la misma palabra: Cefas, piedra, roca… Los protestantes se agarran a esa interpretación de que sean dos palabras cuando el sujeto de la frase es Pedro, no Jesús. Dos palabras que en el arameo original de Mateo es una, y en el griego de Mateo… , las dos palabras significan lo mismo.

kallaikoi escribió: En otro hilo insultaste a los nacionalistas del país Vasco

Seguramente sería descriptivo. O insultante, me da igual, porque los nacionalistas vascos me parecen traidores, repulsivos, infames, gentuza. Cualquier insulto me parecerá poco. ¡Qué le vamos a hacer!, no voy a tratar con suavidad a los nazis…

por Contenido patrocinado