¿Porqué se necesita un dios?

José Antonio escribió:Que interesante. Lo que pasa es que el catolicismo es una forma de vida disciplinada para poder mantener el buen camino. En contraste, tambien existen católicos creyentes hipocritas, cuyas formas de vida son menos católicas que aquellas de los catolicos ateos.

Mar7 escribió:
Esta rubmir, como invasor....no tienen arreglo.
Pues yo digo....así les pese.
Jesucristo es Dios.....y los tres son uno.

Rusko escribió:

Intelectito escribió: ...así que el Señor Jesucristo devaluó la ley? ...observen este pecadillo tan común entre los silvestres mortales ...

Mt. 5:27 Oísteis que fue dicho: No cometerás adulterio. Ex. 20:14

28Pero yo os digo que cualquiera que mira a una mujer para codiciarla, ya adulteró con ella en su corazón.

...ves? la ley solo sancionaba el hecho concreto pero el Señor Jesucristo elevó la ley a la altura preventiva del adulterio ...comprendes mendez? ...

Nunca entendí cómo los protestantes aceptaban el divorcio siendo Jesús tan estricto en el tema del matrimonio.

José Antonio escribió: Ese es el problemita del cristianismo que te condena antes de actuar. Pero para mi el pecado está solo cuando la fantasia se pone en parctica

Cada pecado tiene su escala de grises. No es lo mismo el pensamiento que la acción. Si lo piensas pero te aguantas, estás aguantando la tentación…. Pensamiento lo va a tener to quisqui, porque es lo más fácil del mundo. Luego, algunos caen en la tentación y pasan a la acción, y otros….., solo se deprimen y se frustran, jojojo   . Luego viene este momento actual en la sociedad occidental (el sesentayochismo) que te está impulsando a caer en la tentación, porque es lo modelno y lo cool (¡no te prives!). Y entonces, la has cagado (no ya religiosamente, que también, sino porque te metes en la Manada y terminas con tus huesos en la cárcel. Bueno….. deberías terminar con tus huesos en la cárcel. Las feminazis son más agresivas que los curas, que siempre predican el perdón al pecador…. Las feminazis castran directamente, jojojo   , o eso quisieran. Lo siento Rubmir, elegiste mal siglo para vivir).

Rusko escribió:
Los signos de los tiempos….
El cristianismo se ha adaptado muy fácilmente…., pero hay varios temas que tienen que ser monolíticos, porque si no la fe se desvirtúa y no se sabría entonces qué creer. Por eso está la Iglesia como guardiana de ese depósito de la fe. Lo fundamental es intocable, pero lo que no es fundamental, pues cambia con el devenir de los siglos. ¿Y qué es lo fundamental?: lo que se recita en el Credo. Esto es intocable: si tocas una coma, se termina desplomando todo.

Luego…., aparte…., hay otras cosas que no son lo fundamental de la fe, pero que se basan en la tradición. Conviene no tocarlo porque también corres el peligro de que se te desplome el edificio encima: mira a los protestantes y los anglicanos (los liberales, no los intelectitos más conservadores): han hecho de su capa un sayo, y lo mismo se ordena a las mujeres, como bendicen el sexo promiscuo (sin matrimonio) gay (o ellos mismos son gays, obispos y obispas). Se pueden y se deben respetar las personas que están al margen de la moral cristiana (por el hecho de ser personas)…, pero no aceptar sus costumbres como cristianas, que no lo son. Conclusión: sus iglesias se han vaciado (además de chocar ese mensaje moral con la moral tradicional cristiana).

Rusko escribió:
Cada pecado tiene su escala de grises.

José Antonio escribió:

Rusko escribió:
Cada pecado tiene su escala de grises.

Pero Intelectito dice que es igual el calor de las llamas del infierno para todos los casos. Si entretienes pensamientos morbosos con la fulanita casada, entonces mejor ponerlo en practica de una vez porque igual te quemarás, de acuerdo con la religion de Intelectito.

José Antonio escribió:

Rusko escribió:
Cada pecado tiene su escala de grises.

Pero Intelectito dice que es igual el calor de las llamas del infierno para todos los casos. Si entretienes pensamientos morbosos con la fulanita casada, entonces mejor ponerlo en practica de una vez porque igual te quemarás, de acuerdo con la religion de Intelectito.

καλλαικoι escribió:O sea que al final todo el mundo interpreta lo que realmente quería Jesúcristo. En otros hilos JA nos decía que no se podía hacer, que eso es soberbia, pero ahora lo hace él.

Yo ya no entiendo nada. Quien puede interpretar lo que quería Jesucristo y quien no? Y por qué, claro...

CIKITRAKE escribió:

Vulgarcito escribió:

José Antonio escribió:

Rusko escribió:
Cada pecado tiene su escala de grises.

Pero Intelectito dice que es igual el calor de las llamas del infierno para todos los casos. Si entretienes pensamientos morbosos con la fulanita casada, entonces mejor ponerlo en practica de una vez porque igual te quemarás, de acuerdo con la religion de Intelectito.

Se supone que de existir Dios, sería un juez justo. No se puede condenar con la misma pena un pensamiento que una acción. Y hay acciones y acciones. No se puede condenar con la misma pena a quien practica con la fulanita casada habiendo sido un desliz que no pudo evitar, que a uno que viola y mata a cientos y cientos de mujeres y se enorgullece de ello. De ser Dios un juez, ¿no debería ser un juez justo?

Coincido, no se puede juzgar por igual todos los pecados. Pero Jesucristo, la religión católica, no es una religión para condenar, es todo lo contrario, se basa en el perdón y en el arrepentimiento. Jesús vino a salvar a los hombres y a enseñarles el camino, no vino a enviarlos al infierno.  

Intelectito escribió:

καλλαικoι escribió:O sea que al final todo el mundo interpreta lo que realmente quería Jesúcristo. En otros hilos JA nos decía que no se podía hacer, que eso es soberbia, pero ahora lo hace él.

Yo ya no entiendo nada. Quien puede interpretar lo que quería Jesucristo y quien no? Y por qué, claro...

...no lo "entiendes" porque no te conviene verdad? ...

CIKITRAKE escribió:

καλλαικoι escribió:O sea que al final todo el mundo interpreta lo que realmente quería Jesúcristo. En otros hilos JA nos decía que no se podía hacer, que eso es soberbia, pero ahora lo hace él.

Yo ya no entiendo nada. Quien puede interpretar lo que quería Jesucristo y quien no? Y por qué, claro...

Hay cosas que son interpretables y cosas que no. Cuando habla en forma de parábolas (por ejemplo), obviamente es interpretable, pero la mayoría de las palabras de Jesús están muy claras.  

καλλαικoι escribió:

Intelectito escribió:

καλλαικoι escribió:O sea que al final todo el mundo interpreta lo que realmente quería Jesúcristo. En otros hilos JA nos decía que no se podía hacer, que eso es soberbia, pero ahora lo hace él.

Yo ya no entiendo nada. Quien puede interpretar lo que quería Jesucristo y quien no? Y por qué, claro...

...no lo "entiendes" porque no te conviene verdad? ...

Juicio de intenciones. Dedícate a usar la lógica, anda, en vez de suponer cosas...

Intelectito escribió:...lógica?

ese debate lo tiene perdido cada participante de este foro desde hace tiempo

hablemos de algo lógico que creas que apoya al antiteísmo o ilógico que hayas leído en la Biblia