El Valle de los Caídos

Rusko escribió:Es un monumento religioso, no político.

Lo que dijiste es que todo era religioso. Dijiste TODO. Fuiste tú el que lo dijiste, no yo. Yo te corregí.

Ya, fueron los anunnakis…., y posiblemente lo fueran antes que la ultraderecha. Ays, kallaikoi, suscrito al truño oficial…

Es que todos los demás somos tontos, ignorantes, miserables, etc. Solamente el gran Rusko, tolerante donde los haya, tiene la verdad absoluta.

Porque yo llamo miserable a to quisqui, pero por alguna razón que haga, no por ser lo que es

Es que para ti ser nacionalista ya es excusa. Ese es el problema, que te buscas unas excusas muy baratas para verter tu odio.

La cruz no era el símbolo de la España franquista

la cruz era uno de los símbolos porque el régimen era nacionalcatolicismo. Yo no tengo culpa de que Franco montase ese régimen, y buena parte de la Iglesia estuviese contenta con eso, y lo apoyase, y pasease al dictador bajo palio.
Lo mismo que la esvástica es un símbolo muy anterior al nazismo.

Solo los no cristianos pueden ofenderse de ese símbolo

Cualquiera que tenga un familiar que haya sido asesinado en nombre de la cruz, y el glorioso alzamiento se vendió como una cruzada, tiene el derecho a sentirse ofendido. Cada cual se ofende por lo que quiere, y para esa persona, pues a lo mejor la cruz no le representa. A ver si todo el mundo tiene que aceptar la cruz como símbolo universal porque te de a ti la gana.

Yo creía que José Antonio se refería al pueblo español. Pues…, como todo pueblo, tiene sus dirigentes… y, oh casualidad, gran parte de esos dirigentes eran franquistas

JA dijo que Franco nos había traído la democracia, lo cual es falso.

Agartha escribió:Y sí, ya sabemos que barbaridades hicieron todos, la diferencia es que unos no las justificamos en ningún bando y otros las justificáis sólo en la derecha y justificáis una dictadura.

¡Claro, por supuesto, faltaría más...! viene un tío que te quiere robar todo lo que tienes, violar a tu mujer y después descuartizarte y si le pegas un tiro es que aquí todos hacemos barbaridades salvo que yo las justifico.

Yo a ti no te he visto denunciar que en España se asesinaba a los religiosos y que por eso hubo una guerra. Tampoco te he visto denunciar que los malos eran los que querían meternos en una dictadura a la fuerza. Mucho menos te he visto condenar que se quemaran iglesias, monumentos, reliquias, obras de arte, catedrales, conventos.....¡claro que a lo mejor es que no he leído todo lo que has escrito y por eso digo estas coas.

A ver si me contestas a esta pregunta si eres tan amable: Si un grupo de personas llegara a España y por una cantidad de dinero o por obtener poder nos vendieran al Estado Islámico y nos empezaran a asesinar a todos y a quemar nuestros museos, domicilios, etc ¿tú crees que nos deberíamos dejar o nos resistimos, combatimos y los expulsamos?

Es una pregunta muy sencilla y fácil de contestar.

Agartha escribió:Por cierto, el gráfico lo he sacado de una página por ahí, pero me da que, aunque ganó la izquierda, los votos estaban más ajustados.
Igual representa los escaños y no los votos.
No estoy segura.
De que ganó la izquierda en febrero del 36, sí.

Sí, en febrero de 1936 fueron en coalición el POSE, el parido comunista y el resto de radicales en lo que se llamó el Frente Popular, pero......en 1933 había ganado la derecha. ¿Cómo explicas el intento de golpe de estado de la izquierda en 1934 contra la República y su gobierno legítimo?
Pero hay más. En 1931 ganaron los monarquicos contra los republicanos en las elecciones municipales. ¿Cómo explicas que se expulsara al rey y que declarara la república si habían perdido los republicanos?

Lo curioso de esto es no saber que en febrero de 1936 ya no hay gobierno en España y que el poder está en las calles y en la gente que ha sido previamente armada por el Frente Popular para que la URSS se ANEXIONE España tal como hizo en Cuba.
¿No te han contado que se mataba a los militares que no se querían jubilar para que el poder se quedase en los comunistas?
¿Y tampoco te han contado que la izquierda había declarado públicamente que si ganaban las elecciones las derechas irían a la guerra? ¿eso es la democracia para ti?

Por si no lo sabes (yo te lo voy a contar) desde enero hasta que el Frente Popular gana las elecciones:

El día 3 de enero se asalta y se destroza la iglesia de Teruel

El día 20 DE ENERO (no hay elecciones hasta el mes siguiente) el Secretario General del PSOE dice: Si triunfan las derechas nuestra labor habrá de ser doble, colaborar con nuestros aliados dentro de la legalidad, pero tendremos que ir a la guerra civil declarada. Que no digan que nosotros decimos las cosas por decirla, que nosotros lo realizamos” (No lo digo yo ¿eh?)

El día 21 en un mintin en Linares, el mismo Largo Caballero dice (aún no se han celebrado las elecciones ¿eh?): la clase obrera debe adueñarse del poder político, convencida de que la democracia es incompatible con el socialismo.

El 26 de enero, el alcalde socialista de Alicante dice: El 16 de febrero no dejéis votar a las beatas ni a las monjas; cuando veáis a alguien que lleve en la mano una candidatura de derechas, cortadle la mano y rompédsela en las narices y se la hacéis comer” (¿interesante verdad?. Algunos no reconocen la maldad ¿a que sí?)

El día 2 de febrero (faltan quince días para las elecciones) el Secretario General del PSOE Largo Caballero dice que en caso de no ganar las elecciones "Si no nos dejan, iremos a la guerra civil. Cuando nos lancemos por segunda vez a la calle, que no nos hablen de generosidad y que no nos culpen si los excesos de la revolución se extreman hasta el punto de no respetar cosas ni personas.” Estarás conmigo en que lo más sensato era dejarse matar.

El día 11 de febrero Aún no hay elecciones, vuelve el PSOE a decir: la transformación total del país no se puede hacer echando simplemente papeletas en las urnas…. estamos ya hartos de ensayos de democracia; que se implante en el país nuestra democracia”

Ya más adelante te cuento el resultado de las votaciones. Pero antes me gustaría que me comentaras estas cosas tan cariñosas que decía y planeaba la izquierda.

Agartha escribió:

Rusko escribió:
Pero el PNV es heredero del racismo de Arana. La sede del PNV, ¿cómo se llama?. Sí, la “casa de Sabino”, Sabin etxea. ¿Ha abjurado el PNV de su racista fundador? ¡Cómo va a abjurar si le veneran con pasión!!. Lo vemos que uno de los premios que concede el gobierno vasco se llama……., sí, “Premio Sabino Arana”. Sabino Arana tiene calles dedicadas por todo el País Vasco…, e incluso fuera del País Vasco. Inentendible…, salvo por la voluntaria ocultación de sus comentarios racistas, machistas, carcas y de lo más cavernícola que haya. Ocultación. No fue Aznar quien propagó las frases de Sabino Arana (al contrario, Aznar pactaba con el PNV y no le importunaba lo más mínimo), sino que yo lo oí muchísimos años antes de labios de Alfonso Ussía. Pues ese energúmeno racista de Sabino Arana, es venerado en todo el País Vasco y por la progrez española, y es de lo más impresentable que hay en España. Aunque…, más impresentable que Sabino Arana (un racista en una época donde había mucho racismo), es esa babosidad ante ese personaje, esas calles dedicadas, esa ocultación de sus frases polémicas. Esto sí que es impresentable. Impresentable cómo se traga con tantas mierdas que ha traído Sabino Arana, desde la bandera (un auténtico trapo de mierda, lo digo como lo pienso de la puta ikurriña, que ni representa al País Vasco ni a nada que no sea la sangre derramada por ETA), hasta el mismo nombre de “Euskadi”, palabro inventado por Sabino Arana, que jamás existió, como tantos nombres que también se inventó Sabino, junto a su hermano Luis. Pura mierda, que han tragado todos los vasquistas, como todos los progres del resto de España. Euskadi, jojojo , cuyo significado sería “bosque de euskos” (según dice Jon Juaristi). Ha metido Arana un sufijo vegetal, y convertido a todos los vascos en árboles. Algunos son hasta alcornoques, jojojo . Es como si me inventara un nombre para España, y lo llamara “Españoleda”….. Y el trapo, la Union Jack de un daltónico…. Vaya puta mierda, que ni siquiera respeta los códigos de la vexilología, uniendo colores como el rojo y el verde, que hace que sea menos atractivo a la vista. Pero da igual la vexilología…, la ikurriña es un invento de Arana para Vizcaya, que luego se extendió al País Vasco (Arana ya estaba muerto para entonces). Una mierda de bandera, ¡¡LA DEL PNV!! Es como si la bandera de España fuese la gaviota del PP o el puño y la rosa del PSOE. El territorio que tiene como bandera la de un partido político es un territorio TOTALITARIO: Véase la URSS o la Alemania nazi.

Bueno…, para ser un offtopic que no quería hablar sobre el PNV, he tochoposteado demasiado, jojojo , pero no soporto que me intenten colar ninguna leyenda blanca del partido más mierdero de toda la política española.

Esto es lo que llamáis vosotros un debate?
Qué poco honorable.
No hay respuesta racional posible a todo este odio y a toda esta visceralidad.

Mejor tú pones las normas del debate y nosotros te obedecemos.

καλλαικoι escribió:Lo cojonudo es que abre un hilo para quejarse de lo mucho que odia la izquierda, y al final acaba haciendo con creces eso que tanto critica: odiar al que piensa diferente

Pues sabes muy poquito de lo que es la izquierda. Tal vez si leyeras el Odio de clase de Lenin comprenderías un poco mejor las cosas.

Se considera la violencia revolucionaria como ley universal para la transformación revolucionaria de la sociedad. La violencia revolucionaria, no es cualquier tipo de violencia, sino que es la violencia que utilizan los oprimidos y el pueblo contra la violencia de los opresores y del estado reaccionario, para la conquista del Poder político para el proletariado y el resto de clases oprimidas.

La violencia es la partera de la historia. Todos los cambios sociales importantes de gran magnitud que han ocurrido en la historia, se han desarrollado a través de revoluciones.

Los comunistas consideran indigno ocultar sus ideas y propósitos. Proclaman abiertamente que sus objetivos sólo pueden ser alcanzados derrocando por la violencia todo el orden social existente. Que las clases dominantes tiemblen ante una Revolución comunista. Los proletarios no tienen nada que perder en ella más que sus cadenas. Tienen, en cambio, un mundo que ganar".

zampabol escribió:

Agartha escribió:Y sí, ya sabemos que barbaridades hicieron todos, la diferencia es que unos no las justificamos en ningún bando y otros las justificáis sólo en la derecha y justificáis una dictadura.

¡Claro, por supuesto, faltaría más...! viene un tío que te quiere robar todo lo que tienes, violar a tu mujer y después descuartizarte y si le pegas un tiro es que aquí todos hacemos barbaridades salvo que yo las justifico.

Ah, que gente como mis abuela, que no hacían más que trabajar y criar a sus hijos, ahora resulta que querían robarte todo lo que tienes, violar a tu mujer y después descuartizarte. .
Claro.
Seguro.
Por supuesto.

zampabol escribió:Yo a ti no te he visto denunciar que en España se asesinaba a los religiosos y que por eso hubo una guerra.

Ni me verás, puesto que no creo que fuera esa la causa de la guerra.

zampabol escribió:Tampoco te he visto denunciar que los malos eran los que querían meternos en una dictadura a la fuerza. Mucho menos te he visto condenar que se quemaran iglesias, monumentos, reliquias, obras de arte, catedrales, conventos.....¡claro que a lo mejor es que no he leído todo lo que has escrito y por eso digo estas coas.

Tampoco me leerás avalando actos violentos. Aunque las obras de arte siempre me han importado menos que las personas, eso también.

zampabol escribió:A ver si me contestas a esta pregunta si eres tan amable: Si un grupo de personas llegara a España y por una cantidad de dinero o por obtener poder nos vendieran al Estado Islámico y nos empezaran a asesinar a todos y a quemar nuestros museos, domicilios, etc ¿tú crees que nos deberíamos dejar o nos resistimos, combatimos y los expulsamos?

Es una pregunta muy sencilla y fácil de contestar.

Quieres decir que además de resistirnos, debemos perseguirlos, violar a sus mujeres, asesinar a sus parientes, a todo el que viva de donde vienen, quedarnos con todo su dinero, hacerlos esclavos para que nos hagan monumentos, no permitirles ni hablar de las barbaridades que hacemos, educarlos en que somos unos santos que les hacemos un favor y humillarlos décadas, a ellos y a sus hijos, impidiéndoles hasta que entierren a sus muertos inocentes, que hemos tomado de rehénes, no porque nos hayan hecho nada sino por el mero hecho de ser musulmanes?
Esa pregunta tiene una respuesta sencillísima para mí: NO.

zampabol escribió:

Mejor tú pones las normas del debate y nosotros te obedecemos.

Te aseguro que si yo pusiese unas normas, buenas o malas, sería la primera en cumplirlas.
:D

zampabol escribió:Sí, en febrero de 1936 fueron en coalición el POSE, el parido comunista y el resto de radicales en lo que se llamó el Frente Popular, pero......en 1933 había ganado la derecha. ¿Cómo explicas el intento de golpe de estado de la izquierda en 1934 contra la República y su gobierno legítimo?

Ahora, una huelga general es un intento de golpe de estado militar, claro que sí.
Para qué están las palabras, salvo para confundir al lector?
Golpe de estado había habido unos años antes. De la derecha.

zampabol escribió:Pero hay más. En 1931 ganaron los monarquicos contra los republicanos en las elecciones municipales. ¿Cómo explicas que se expulsara al rey y que declarara la república si habían perdido los republicanos?

Habían perdido los republicanos? Estás seguro de eso?
Lo explica el propio rey, que no fue expulsado, sino que se exilió. Sin abdicar.
Si él entendió que había perdido, será que perdió.

Las elecciones celebradas el domingo me revelan claramente que no tengo hoy el amor de mi pueblo.

zampabol escribió:Lo curioso de esto es no saber que en febrero de 1936 ya no hay gobierno en España y que el poder está en las calles y en la gente que ha sido previamente armada por el Frente Popular para que la URSS se ANEXIONE España tal como hizo en Cuba.

Lo que sucedía entonces es que ganó la izquierda. Y ya la derecha (entre ellos Franco) venía diciendo que si triunfaba la izquierda en urnas, se iban a sublevar.
Punto pelota.

El resto, propaganda de guerra. Te puedo poner también las barbaridades que decía la derecha, pero no veo la necesidad.

Agartha escribió:

zampabol escribió:

Mejor tú pones las normas del debate y nosotros te obedecemos.

Te aseguro que si yo pusiese unas normas, buenas o malas, sería la primera en cumplirlas.
:D

¿Por qué será que no me lo creo?

Agartha escribió:

zampabol escribió:Sí, en febrero de 1936 fueron en coalición el POSE, el parido comunista y el resto de radicales en lo que se llamó el Frente Popular, pero......en 1933 había ganado la derecha. ¿Cómo explicas el intento de golpe de estado de la izquierda en 1934 contra la República y su gobierno legítimo?

Ahora, una huelga general es un intento de golpe de estado militar, claro que sí.
Para qué están las palabras, salvo para confundir al lector?
Golpe de estado había habido unos años antes. De la derecha.

zampabol escribió:Pero hay más. En 1931 ganaron los monarquicos contra los republicanos en las elecciones municipales. ¿Cómo explicas que se expulsara al rey y que declarara la república si habían perdido los republicanos?

Habían perdido los republicanos? Estás seguro de eso?
Lo explica el propio rey, que no fue expulsado, sino que se exilió. Sin abdicar.
Si él entendió que había perdido, será que perdió.

Las elecciones celebradas el domingo me revelan claramente que no tengo hoy el amor de mi pueblo.

zampabol escribió:Lo curioso de esto es no saber que en febrero de 1936 ya no hay gobierno en España y que el poder está en las calles y en la gente que ha sido previamente armada por el Frente Popular para que la URSS se ANEXIONE España tal como hizo en Cuba.

Lo que sucedía entonces es que ganó la izquierda. Y ya la derecha (entre ellos Franco) venía diciendo que si triunfaba la izquierda en urnas, se iban a sublevar.
Punto pelota.

El resto, propaganda de guerra. Te puedo poner también las barbaridades que decía la derecha, pero no veo la necesidad.

Es complicado hablar de historia con alguien que evidentemente no sabe nada. Por inventar te puedes inventar lo que quieras y hacer como que debates, pero no tienes ni la menor idea de la situación de España en la república.
Pero.....no es que seas tú sola, la izquierda ha hecho un buen trabajo de adoctrinamiento y falseamiento de la verdad.

1º. La de 1934 no es una huelga general, es una Huelga Revolucionaria para derrocar al gobierno de la República. Una huelga armada, con tiros y bombas y esas cosas. Que tú no lo sepas no es asunto mío. Y Franco es llamado por el gobierno republicano para sofocarla y se produjeron alrededor de 2.000 muertos.

2º. Sí, perdieron los republicanos porque el voto de los campesinos se contaba más tarde y en su mayoría eran monárquicos. Pero la gran estafa fue que eran unas elecciones municipales, no un plebiscito.

3º. Ansioso espero esas barbaridades para aprender. Te ruego que las pongas.

zampabol escribió:

Es complicado hablar de historia con alguien que evidentemente no sabe nada. Por inventar te puedes inventar lo que quieras y hacer como que debates, pero no tienes ni la menor idea de la situación de España en la república.
Pero.....no es que seas tú sola, la izquierda ha hecho un buen trabajo de adoctrinamiento y falseamiento de la verdad.

Ya bueno, a mí no me educó la izquierda, sino las Mercedarias primero y las Auxiliadoras francesas de la Providencia después.
Muy influidas por la izquierda no estarían, seguramente.

zampabol escribió:1º. La de 1934 no es una huelga general, es una Huelga Revolucionaria para derrocar al gobierno de la República.

Ah, luego lo que no era es un golpe de estado, como has dicho, sino una huelga. Y todo así.

zampabol escribió:2º.  Sí, perdieron los republicanos porque el voto de los campesinos se contaba más tarde y en su mayoría eran monárquicos. Pero la gran estafa fue que eran unas elecciones municipales, no un plebiscito.  

Pues has dicho que ganaron los monárquicos y que expulsaron al rey, lo cuál es falso. Lo uno y lo otro.
Y con el voto de los campesinos incluido, también ganaron los antimonárquicos.
Ahora no te valen? Pues las municipales del 31 las has sacado tú, no yo.
Hablamos los resultados de las generales un par de meses después?
Pues victoria de la izquierda de nuevo.

zampabol escribió:3º. Ansioso espero esas barbaridades para aprender. Te ruego que las pongas.

De las barbaridades poco se aprende. Y de la violencia, mucho menos.
No me parecen relevantes las arengas pre-guerra, pero vaya, que si te interesa, no tienes más que buscar por la red.

Lo que queda más que claro es que tanto Rusko como tú afirmáis algo falso y luego le dáis mil vueltas, señalando que quienes tenemos constancia de otros hechos, no sabemos nada de la historia de esa época.
Llamas golpe de estado a una revolución, que luego reconoces que es una revolución.
Dices que el rey fue expulsado habiendo ganado los partidarios de la monarquía y te sacas de la manga que el voto campesino ho había sido contado. Como si el recuento en las aldeas hubiera influido en algo.
Y así todo.
Luego con decir gratuitamente que quien te corrije no  sabe nada de historia y está influido por la izquierda, lo resuelves.
Pues no. No es así.
Yo ya he demostrado, citando estudios de un historiador económico inglés de prestigio, que Franco no aportó nada económicamente, salvo ocultar la pobreza en que estaba sumida España.
Y te cito ahora los estudios de Martin Cuadrado, un especialista español en elecciones, que publicó en el 68 los resultados de estas votaciones. Y los partidos monárquicos perdieron por mucho esas elecciones municipales.

Vosotros, tanto Rusko como tú, aportáis opiniones, avaladas con nada, salvo que los demás no tenemos ni idea de lo que pasó.
Pero sí sabemos. Y a lo que se ve, por los datos aportados, bastante más.
Pero, sobretodo, lo suficiente como para que no nos pasen inadvertidas las manipulaciones y datos falsos que váis colando.

Un saludo.

Agartha escribió:


Ya bueno, a mí no me educó la izquierda, sino las Mercedarias primero y las Auxiliadoras francesas de la Providencia después.
Muy influidas por la izquierda no estarían, seguramente.

Es evidente que te enseñaron mal o que tú no eres muy buena estudiante. Me decanto más por lo segundo.

Ah, luego lo que no era es un golpe de estado, como has dicho, sino una huelga. Y todo así.

Y por eso que no te enseñaron bien, no sabes lo que significa "huelga revolucionaria". ¡¡Estas monjitas eran bastante incompetentes por lo que veo!! :evil:

La huelga revolucionaria es aquella que responde a motivos de subversión política, es decir, para atacar o derrocar a un gobierno. Puede estar motivada o encubierta por cuestiones sociales o económicas, pero su fin es la de derrocar a un gobierno. Es el caso de la de 1934 el de derrocar al gobierno republicano por medio de la violencia callejera.

No hay mucho más que añadir.

Pues has dicho que ganaron los monárquicos y que expulsaron al rey, lo cuál es falso. Lo uno y lo otro.
Y con el voto de los campesinos incluido, también ganaron los antimonárquicos.
Ahora no te valen? Pues las municipales del 31 las has sacado tú, no yo.
Hablamos los resultados de las generales un par de meses después?
Pues victoria de la izquierda de nuevo.

Esas monjitas deberían haberte enseñado a buscar los datos y más cuando lo que pretendes es pasar por una persona que sabe debatir. Que tú digas que una cosa es falsa porque a ti así te apetezca, no quiere decir que sea falsa. Simplemente hablas por apreciaciones personales y con total desconocimiento del tema.

El las elecciones municipales de 1931, que no elecciones plebiscitarias (no sé si sabrás lo que significa plebiscitario ) se produjeron los siguientes resultados te guste o no te guste.
En la primera vuelta el 5 de abril los monárquicos consiguieron 14.018 concejales y los republicanos 1.832 (existen las actas y está todo documentado). En la segunda vuelta, el día 12, los resultados fueron los siguientes: los monárquicos consiguieron 22.150 y los republicanos 5775.
¿Cómo es posible que con esta abrumadora victoria de los monarquicos sobre los republicanos, se declarase la república?
Estamos a principios del siglo XX y no existe ni la televisión, apenas la radio y el conteo de los votos es manual y las actas hay que llevarlas, la mayoría de las veces, en burro desde un pueblo al centro electoral. En los pueblos más pequeños en los que la inmensa mayoría de la población es campesina, estos resultados no llegan hasta dos o tres días después de las elecciones.
Es en las ciudades donde la burguesía y las clase más altas tienen un voto mayoritario por la república y por tanto donde antes se cuentan los votos y por eso, sin contar con los votos de los campesinos y las clases más bajas, se declara la II República española engañando a toda España sacando a la gente a la calle y amenazando al rey que decide marcharse por puro acojone.

Ya sé que esto a ti no te interesa para nada, pero la realidad es esa y sólo esa. No hay más. (No te molestes en rebatir con tus apreciaciones u opiniones porque estos son datos reales e históricos. Las opiniones no valen para estos casos)

De las barbaridades poco se aprende. Y de la violencia, mucho menos.
No me parecen relevantes las arengas pre-guerra, pero vaya, que si te interesa, no tienes más que buscar por la red.

Lo que queda más que claro es que tanto Rusko como tú afirmáis algo falso y luego le dáis mil vueltas, señalando que quienes tenemos constancia de otros hechos, no sabemos nada de la historia de esa época.
Llamas golpe de estado a una revolución, que luego reconoces que es una revolución.
Dices que el rey fue expulsado habiendo ganado los partidarios de la monarquía y te sacas de la manga que el voto campesino ho había sido contado. Como si el recuento en las aldeas hubiera influido en algo.
Y así todo.
Luego con decir gratuitamente que quien te corrije no  sabe nada de historia y está influido por la izquierda, lo resuelves.
Pues no. No es así.
Yo ya he demostrado, citando estudios de un historiador económico inglés de prestigio, que Franco no aportó nada económicamente, salvo ocultar la pobreza en que estaba sumida España.
Y te cito ahora los estudios de Martin Cuadrado, un especialista español en elecciones, que publicó en el 68 los resultados de estas votaciones. Y los partidos monárquicos perdieron por mucho esas elecciones municipales.

Vosotros, tanto Rusko como tú, aportáis opiniones, avaladas con nada, salvo que los demás no tenemos ni idea de lo que pasó.
Pero sí sabemos. Y a lo que se ve, por los datos aportados, bastante más.
Pero, sobretodo, lo suficiente como para que no nos pasen inadvertidas las manipulaciones y datos falsos que váis colando.

Un saludo.

¡Fíjate si se aprende de la violencia y de las barbaridades que a ti te han hecho creer en una realidad paralela y totalmente distinta a la verdadera. Todo ello basado en la barbarie de la izquierda en España a principio del siglo XX.
Cuando una persona en un debate dice eso de: ¡No me apetece buscar datos y te molestas tú!! quiere decir que no sabe de lo que habla y tiene que hacer el pino con las orejas para desmentir la realidad. ¡Eso es lo que estás haciendo y te entiendo porque al no saber de lo que estás hablando, no tienes más remedio que poder esa escusa infantil. Yo no tengo que buscar nada porque sé lo que pasó y no me tengo que molestar mucho.

Perdona pero la que corrige sin saber eres tú que simplemente me das tu parecer o tu opinión que este caso no vale para nada. O me das los datos para que podamos seguir el debate, o de lo que tú hablas es de extraterrestres y yo de la realidad. ¡No te confundas!

Sigo esperando tu primer dato objetivo para contrastar tu opinión. Espero que tus reglas para los debates no sean esas.

Agartha escribió:

zampabol escribió:t;]A ver si me contestas a esta pregunta si eres tan amable: Si un grupo de personas llegara a España y por una cantidad de dinero o por obtener poder nos vendieran al Estado Islámico y nos empezaran a asesinar a todos y a quemar nuestros museos, domicilios, etc ¿tú crees que nos deberíamos dejar o nos resistimos, combatimos y los expulsamos?

Es una pregunta muy sencilla y fácil de contestar.

Quieres decir que además de resistirnos, debemos perseguirlos, violar a sus mujeres, asesinar a sus parientes, a todo el que viva de donde vienen, quedarnos con todo su dinero, hacerlos esclavos para que nos hagan monumentos, no permitirles ni hablar de las barbaridades que hacemos, educarlos en que somos unos santos que les hacemos un favor y humillarlos décadas, a ellos y a sus hijos, impidiéndoles hasta que entierren a sus muertos inocentes, que hemos tomado de rehénes, no porque nos hayan hecho nada sino por el mero hecho de ser musulmanes?
Esa pregunta tiene una respuesta sencillísima para mí: NO.

Está claro que me has hecho un panegírico muy buenista y que en nada tiene  que ver con mi pregunta. Una reacción muy típica de quien no quiere responder porque no puede.

¿Dónde he preguntado yo si tú querías violar a las mujeres, asesinar a sus parientes, quedarnos con su dinero y demás? ¡En ninguna parte! Es una respuesta que nada tiene que ver con la pregunta para hacerte la buenita, comprensiva, acogedora y solidaria para demostrarnos que tú y sólo tú eres buena y los demás somos malos. ¡¡Pero....nos estás engañando!!

Yo no te he preguntado si matarías a alguien por el mero hecho de ser musulmán, yo he dicho que si unos del ISIS vinieran a matarte a ti, a tu familia, a tus hijos, a violar a tus hijas y a robarte lo que tienes, si te defenderías o no.

Si quieres te lo pregunto de otra manera: ¿Te parece bien que los del Frente Popular en 1936 le robaran a tu abuela sus objetos de valor y la amenazaran con fusilarla si la veían rezando? 


Te aviso que estoy muy acostumbrado a debatir con gente sectaria que jamás debate y que trata por todos los medios de enredar los debates.

zampabol escribió:Es evidente que te enseñaron mal o que tú no eres muy buena estudiante. Me decanto más por lo segundo.

Razonamiento con presentación de datos contrastados 0
Ataque personal gratuito 1

zampabol escribió:Y por eso que no te enseñaron bien, no sabes lo que significa "huelga revolucionaria". ¡¡Estas monjitas eran bastante incompetentes por lo que veo!!  :evil:  

Razonamiento con presentación de datos 0 (decías que fue un golpe de estado, no se discutía qué tipo de huelga era)
Ataque personal gratuito 2

zampabol escribió:Esas monjitas deberían haberte enseñado a buscar los datos y más cuando lo que pretendes es pasar por una persona que sabe debatir.  

Razonamiento con presentación de datos 0
Ataque personal gratuito 3

zampabol escribió:
Que tú digas que una cosa es falsa porque a ti así te apetezca, no quiere decir que sea falsa. Simplemente hablas por apreciaciones personales y con total desconocimiento del tema.  

Razonamiento con presentación de datos 0
Ataque personal gratuito 4

zampabol escribió:El las elecciones municipales de 1931, que no elecciones plebiscitarias (no sé si sabrás lo que significa plebiscitario   ) se produjeron los siguientes resultados te guste o no te guste.
En la primera vuelta el 5 de abril los monárquicos consiguieron 14.018 concejales y los republicanos 1.832 (existen las actas y está todo documentado). En la segunda vuelta, el día 12, los resultados fueron los siguientes:  los monárquicos consiguieron 22.150 y los republicanos 5775.  

Razonamiento con presentación de datos 0
Ataque personal gratuito 4
Razonamiento con presentación de datos manipulados 1 (las elecciones municipales las sacaste tú. Miguel Martínez Cuadrado, historiador español especialista en elecciones, como te he dicho antes, publicó en el 69, que Franco vivía y estaba en el poder, el recuento de todos los concejales electos, incluidos campesinos y urbanitas: 19 035 proclives a Alfonso XIII, 39 568 republicanos y 15 198 tradicionalistas. No sé de dónde habrás sacado tus datos, pero estaría bien que dieses algún estudio o historiador de referencia)

zampabol escribió:¿Cómo es posible que con esta abrumadora victoria de los monarquicos sobre los republicanos, se declarase la república?
Estamos a principios del siglo XX y no existe ni la televisión, apenas la radio y el conteo de los votos es manual y las actas hay que llevarlas, la mayoría de las veces, en burro desde un pueblo al centro electoral. En los pueblos más pequeños en los que la inmensa mayoría de la población es campesina, estos resultados no llegan hasta dos o tres días después de las elecciones.
Es en las ciudades donde la burguesía y las clase más altas tienen un voto mayoritario por la república y por tanto donde antes se cuentan los votos y por eso, sin contar con los votos de los campesinos y las clases más bajas, se declara la II República española engañando a toda España sacando a la gente a la calle y amenazando al rey que decide marcharse por puro acojone.

Razonamiento con presentación de datos contrastados 0
Razonamiento con presentación de datos manipulados 1
Cambio de versión a mitad del debate 1 (ya el rey no fue expulsado, como decías, sino que se exilió, como yo decía)
Ataque personal gratuito 4

zampabol escribió:Ya sé que esto a ti no te interesa para nada, pero la realidad es esa y sólo esa. No hay más.   (No te molestes en rebatir con tus apreciaciones u opiniones porque estos son datos reales e históricos. Las opiniones no valen para estos casos)  

Razonamiento con presentación de datos contrastados 0
Razonamiento con presentación de datos manipulados 1
Cambio de versión a mitad del debate 1
Ataque personal gratuito 5

zampabol escribió:¡Fíjate si se aprende de la violencia y de las barbaridades que a ti te han hecho creer en una realidad paralela y totalmente distinta a la verdadera. Todo ello basado en la barbarie de la izquierda en España a principio del siglo XX.
Cuando una persona en un debate dice eso de: ¡No me apetece buscar datos y te molestas tú!! quiere decir que no sabe de lo que habla y tiene que hacer el pino con las orejas para desmentir la realidad. ¡Eso es lo que estás haciendo y te entiendo porque al no saber de lo que estás hablando, no tienes más remedio que poder esa escusa infantil. Yo no tengo que buscar nada porque sé lo que pasó y no me tengo que molestar mucho.  

Razonamiento con presentación de datos contrastados 0
Razonamiento con presentación de datos manipulados 1
Cambio de versión a mitad del debate 1
Ataque personal gratuito 6

zampabol escribió:Perdona pero la que corrige sin saber eres tú que simplemente me das tu parecer o tu opinión que este caso no vale para nada. O me das los datos para que podamos seguir el debate, o de lo que tú hablas es de extraterrestres y yo de la realidad. ¡No te confundas!

Razonamiento con presentación de datos contrastados 0
Razonamiento con presentación de datos manipulados 1
Cambio de versión a mitad del debate 1
Ataque personal gratuito 7

zampabol escribió:Sigo esperando tu primer dato objetivo para contrastar tu opinión. Espero que tus reglas para los debates no sean esas.

Razonamiento con presentación de datos contrastados 0
Razonamiento con presentación de datos manipulados 1
Cambio de versión a mitad del debate 1
Ataque personal gratuito 8


Pero qué nivel, Maribel!!

zampabol escribió:
¿Dónde he preguntado yo si tú querías violar a las mujeres, asesinar a sus parientes, quedarnos con su dinero y demás? ¡En ninguna parte! Es una respuesta que nada tiene que ver con la pregunta para hacerte la buenita, comprensiva, acogedora y solidaria para demostrarnos que tú y sólo tú eres buena y los demás somos malos. ¡¡Pero....nos estás engañando!!

Yo no te he preguntado si matarías a alguien por el mero hecho de ser musulmán, yo he dicho que si unos del ISIS vinieran a matarte a ti, a tu familia, a tus hijos, a violar a tus hijas y a robarte lo que tienes, si te defenderías o no.

Si quieres te lo pregunto de otra manera: ¿Te parece bien que los del Frente Popular en 1936 le robaran a tu abuela sus objetos de valor y la amenazaran con fusilarla si la veían rezando? 


Te aviso que estoy muy acostumbrado a debatir con gente sectaria que jamás debate y que trata por todos los medios de enredar los debates.

Ah, que la respuesta mía no te gusta.
Y me haces otra pregunta ahora, más directa, cuya respuesta tampoco te va a gustar.
A mis abuelos los echaron del caserío en el 37 y mi madre nació en casa de unos parientes por ese motivo. Cuando volvieron a él después de haber pasado los nacionales (mi abuela los llamaba los moros, porque debían ser tropas africanas), que les gustó el sitio porque era un alto con muy buena vista y se quedaron unos meses, no les quedaban ni las tablas del suelo, que habían usado para calentarse. Ni qué decir tiene de los objetos de valor que estaban en el camarote. Ni una gallina quedaba, vamos. De vacas ni te cuento.
Y mi abuela era de misa casi diaria hasta que murió! Cuando ya no podía desplazarse la veía por la tele, como mi madre.
Y tan contentos, oyes, que por lo menos no fusilaron a ninguno.

Ahora dime que no es eso lo que me preguntabas, también.

Sectarios y enredar, dice... pero qué buenos maestros has tenido...
:roll:
Ea, con Dios.

Agartha escribió:

Razonamiento con presentación de datos contrastados 0
Ataque personal gratuito 1

No tengo ni idea. Zampabol es tonto y feo

Razonamiento con presentación de datos 0 (decías que fue un golpe de estado, no se discutía qué tipo de huelga era)
Ataque personal gratuito 2

Que tú no sepas lo que es una huelga revolucionaria no significa que yo no lo sepa. La huelga revolucionaria es siempre un intento de golpe de estado, ¡siempre!
No existen huelgas revolucionarias de otra clase.

Razonamiento con presentación de datos 0
Ataque personal gratuito 3

No tengo ni idea. Zampabol es tonto y feo

Razonamiento con presentación de datos 0
Ataque personal gratuito 4

No tengo ni idea. Zampabol es tonto y feo

Razonamiento con presentación de datos 0
Ataque personal gratuito 4

No tengo ni idea. Zampabol es tonto y feo

Razonamiento con presentación de datos manipulados 1 (las elecciones municipales las sacaste tú. Miguel Martínez Cuadrado, historiador español especialista en elecciones, como te he dicho antes, publicó en el 69, que Franco vivía y estaba en el poder, el recuento de todos los concejales electos, incluidos campesinos y urbanitas: 19 035 proclives a Alfonso XIII, 39 568 republicanos y 15 198 tradicionalistas. No sé de dónde habrás sacado tus datos, pero estaría bien que dieses algún estudio o historiador de referencia)

No. Yo no he sacado las elecciones municipales, ¡¡¡FUERON unas elecciones municipales y no un plebiscito para consultar la forma de gobierno!! Eso es lo que tú no sabes ni te dice tu historiador.
En 1931 JAMÁS se consultó al pueblo si quería o no quería república. La izquierda interpretó a su capricho el resultado de las elecciones y además lo falseó.
No insisto más en esto dado el desconocimiento absoluto que tienes sobre este tema.

Razonamiento con presentación de datos contrastados 0
Razonamiento con presentación de datos manipulados 1
Cambio de versión a mitad del debate 1 (ya el rey no fue expulsado, como decías, sino que se exilió, como yo decía)
Ataque personal gratuito 4

Sí, se exilió porque en Italia se vivía mejor y en España no le amenazaba nadie. Estaba el hombre con ganas de hacer turismo.

Razonamiento con presentación de datos contrastados 0
Razonamiento con presentación de datos manipulados 1
Cambio de versión a mitad del debate 1
Ataque personal gratuito 5

Zampabol es tonto y feo y ya no le hablo más.

Razonamiento con presentación de datos contrastados 0
Razonamiento con presentación de datos manipulados 1
Cambio de versión a mitad del debate 1
Ataque personal gratuito 6

Razonamiento con presentación de datos contrastados 0
Razonamiento con presentación de datos manipulados 1
Cambio de versión a mitad del debate 1
Ataque personal gratuito 7

Zamabol tonto, feo y malo

Razonamiento con presentación de datos contrastados 0
Razonamiento con presentación de datos manipulados 1
Cambio de versión a mitad del debate 1
Ataque personal gratuito 8

Zampabol tonto, feo y malo.

Pero qué nivel, Maribel!!

Zampabol tonto.

Agartha escribió:


Ah, que la respuesta mía no te gusta.
Y me haces otra pregunta ahora, más directa, cuya respuesta tampoco te va a gustar.
A mis abuelos los echaron del caserío en el 37 y mi madre nació en casa de unos parientes por ese motivo. Cuando volvieron a él después de haber pasado los nacionales (mi abuela los llamaba los moros, porque debían ser tropas africanas), que les gustó el sitio porque era un alto con muy buena vista y se quedaron unos meses, no les quedaban ni las tablas del suelo, que habían usado para calentarse. Ni qué decir tiene de los objetos de valor que estaban en el camarote. Ni una gallina quedaba, vamos. De vacas ni te cuento.
Y mi abuela era de misa casi diaria hasta que murió! Cuando ya no podía desplazarse la veía por la tele, como mi madre.
Y tan contentos, oyes, que por lo menos no fusilaron a ninguno.

Ahora dime que no es eso lo que me preguntabas, también.

Sectarios y enredar, dice... pero qué buenos maestros has tenido...
:roll:
Ea, con Dios.

Es interesante saber que esta vez, como se ve que no trataron bien a tu abuela, ya son moros los que antes eran idílicos musulmanes.

Agartha escribió:


Quieres decir que además de resistirnos, debemos perseguirlos, violar a sus mujeres, asesinar a sus parientes, a todo el que viva de donde vienen, quedarnos con todo su dinero, hacerlos esclavos para que nos hagan monumentos, no permitirles ni hablar de las barbaridades que hacemos, educarlos en que somos unos santos que les hacemos un favor y humillarlos décadas, a ellos y a sus hijos, impidiéndoles hasta que entierren a sus muertos inocentes, que hemos tomado de rehénes, no porque nos hayan hecho nada sino por el mero hecho de ser musulmanes?
Esa pregunta tiene una respuesta sencillísima para mí: NO.

Tuvo suerte tu abuela de caer en el bando nacional por lo que cuentas. Si la llegan a pillar los del Frente Popular yendo a misa diaria, probablemente tú no habrías nacido.



Por suerte los que ahora llamas moros, sólo le quitaron las tablas y la gallina. Los comunistas no habrían sido tan piadosos con ella.
Fíjate lo que decían tus defendidos que había que hacer con tu abuela por ser cristiana: ¡¡Extirparla!!



Por cierto que ahora Pedro Sánchez y los de Podemos les van a quitar la misa por la tele a los abuelitos. No sé si estos abuelitos cuentan o no cuentan.

Un saludo

Total, más de lo mismo:

Razonamiento con presentación de datos contrastados 0

Resumen:

- Las municipales del 31 las ganaron los partidos antimonárquicos y el rey no fue echado, sino que se exilió precisamente porque no tenía el apoyo del pueblo.

- Un golpe de estado y una huelga revolucionaria no son sinónimos por más vueltas titiriteras que le des a las palabras.

- Mi abuela temía lo mismo "a los de Franco" que a los "rojos", como ella los llamaba.

- Dejemos descansar a los muertos donde quisieron ser enterrados, fueran genocidas o inocentes. Y traslademos a aquéllos que fueron enterrados como si de basura se tratara, me da igual de qué bando.

- Y dejemos también el Valle como recordatorio del miedo, de la injusticia y del terror.
Y de todo lo que no se debe hacer.