El ateísmo, como fuente de perjuicio social.

Dorogoi escribió:

Rusko escribió:

Dorogoi escribió:

Lupus escribió:

José Antonio escribió:
Por otro lado creo que no tenemos libre albedrío pero por una razón diferente.

José Antonio escribió:
La omnicensia de Dios no se relaciona con el tiempo, simplemente se refiere a que Dios lo sabe todo.

Disculpame que vuelva sobre el tema, pero yo veo una contradicción entre creer que Dios lo sabe todo y al mismo tiempo creer que no existe libre albedrío.

Disculpame también por ser reiterativo, pero en la Biblia hay numerosos casos en los que Dios pone a prueba a los hombres o se enoja por los cosas que ellos hacen. Eso indica claramente que no sabía de antemano lo que iban a hacer, por lo tanto, resulta evidente que les otorgó el libre albedrío.
Si vos no creés en el libre albedrío, cómo podés explicar esas cosas?

Esto es coherente y la pregunta es muy válida. Espero la respuesta. :roll:

Según la doctrina cristiana, sí que existe el libre albedrío (bueno...., los protestantes no dirían lo mismo...). Libre albedrío, libertad, libertad de optar...……., y que encima Dios sepa qué va a pasar..., pero que todavía no ha pasado. ¿Podrían pasar dos cosas distintas? ¿Dios podría saber esas dos cosas distintas (dos o mil)? Yo tengo el lujo de saber qué va a pasar con un sucedido y cómo va a evolucionar... y no hay más opciones: es lo que tiene leer libros de Historia. Sé que Hitler va a perder la guerra, aunque luego veo fotos de Adolf que parece no darse cuenta que va a perder. Pero yo sí se que va a perder. Y no tengo por qué tener en mente 2 o más posibilidades de finalización de la 2ª guerra mundial: solo hay una (claro, lo digo 73 años después de que acabara).

¿Saber todo significa saber los infinitos futuros que puedan deparar? Bueno..., si Dios es infinito, podría saber esos infinitos futuros..., pero una vez que el futuro se ha hecho presente, ya es inamovible; solo habrá 1, no infinitos. Y más vale que haya infinitas maneras de enfrentar el futuro, porque si estuviera establecido, no habría libre albedrío, no habría libertad, y no seríamos responsables de nada. El responsable sería el guionista de la película.

La pregunta era para JoseAntonio que no cree en el libre albedrío.

De todos modos habíamos ya visto que el determinismo laplaciano no tiene sentido con lo que sabemos hoy. Que la libertad la tenemos cuando elegimos nuestro carácter y cuando aprendemos.

Saludos.

No te estaba respondiendo a ti en concreto, sino divagando sobre un tema que se presta para ello :scratch: :sleep:

Dorogoi escribió:

Dyffros escribió:
Muchísimas gracias por aclararmelo, ahora ya puedo decir "Soy agnóstico" en vez de "Soy ateo".

Para ser agnóstico uno debe dudar de lo que dicen las religiones y de lo que uno sabe. Esto hace que para ser agnóstico uno deba ser primero ateo ya que los religiosos tienen prohibido dudar por sus dogmas.

Creo que primero uno es ateo, luego uno se pregunta el porqué y allí se entra en el agnosticismo, ya que ser ateo exige la seguridad de que no existe un dios y no dudar de eso; sino sería “ateo pero un poquito nomás”. :D

Saludos.

Se puede llegar al agnosticismo sin pasar por el ateísmo. El ateo tiene una ferviente fe... en que no existe Dios. Tiene el suficiente convencimiento..., cosa que el agnóstico no tiene. El ateo no duda (por sus dogmas)....

Aunque también hay casos de ateos que se ponen blanditos con el tiempo..., y ya su fe no es tan ferviente y se permite dudar hasta del ateísmo... O sea, que de todo hay

Rusko escribió:
¿Saber todo significa saber los infinitos futuros que puedan deparar? Bueno..., si Dios es infinito, podría saber esos infinitos futuros..., pero una vez que el futuro se ha hecho presente, ya es inamovible; solo habrá 1, no infinitos. Y más vale que haya infinitas maneras de enfrentar el futuro, porque si estuviera establecido, no habría libre albedrío, no habría libertad, y no seríamos responsables de nada. El responsable sería el guionista de la película.

Mal que me pese debo reincidir en este foro, lo que se está comentando es demasiado interesante y profundo como para dejarlo pasar sin dar mi opinión sobre ello.
Y se trata ni más ni menos de dilucidar sobre la libertad y la responsabilidad del ser humano y si su supuesto Creador puede llegar a saber anticipadamente qué decisión tomará su criatura ante una cuestión determinada.
Yo digo que NO.
La cuestión es, ¿es posible que Dios (cual sea, eso no importa) haya creado criaturas sobre las cuales conoce TODO lo que pueden llegar a hacer?
O sea, ¿es posible que el Creador conozca anticipadamente TODAS las decisiones que puede tomar un ser humano?
Respuesta: Sí.
Pero...
¿Es posible que ese Dios pueda conocer CUÁL de esas decisiones elegirá ESPECÍFICAMENTE un ser humano?
Posible respuesta A: Si Dios es un pobre y aburrido imbécil adicto a la tontería del Destino, entonces la respuesta es Sí y tiene la eternidad para ver como las cosas ocurren como él ya sabe que deben ocurrir...(cosa claramente estúpida)
Posible respuesta B: Si Dios es un creador sabio e inteligente, dotó a su criatura de una capacidad de libertad de decisión que NI ÉL es capaz de anticipar,(cosa acorde con la majestad de un Dios), la respuesta debe ser NO.

Expuesta mi humilde opinión, procedo a regresar al anonimato.
Slds.

Lupus escribió:

José Antonio escribió:Según los científicos antes del Big Bang no existía el tiempo. Pero si asumimos que ya existía Dios, entonces sus intenciones de crear al Universo preceden al comienzo del tiempo. Por lo tanto no podemos hablar del pasado cuando Dios pensaba en crearnos puesto que todavía no existía el tiempo.

José Antonio escribió:
Es lo que quise decir a Lupus pero explicado diferente. Le dije que no podemos humanizar al Dios padre encasillándole en el tiempo.
El tiempo no corre para el concepto de Dios. Aquí hablamos por supuesto sobre el concepto de lo que se entiende de Dios, independiente que si creemos en El o no.
Dios trasciende el tiempo, porque está fuera de El. La omnicensia de Dios no se relaciona con el tiempo, simplemente se refiere a que Dios lo sabe todo.

Las expresiones “Dios trasciende el tiempo” o “no existía el tiempo” pueden parecer conceptos muy profundos, pero son cosas insustanciales que no tienen asidero.
Vos decís que no hay que encasillar a Dios en el tiempo para intentar entender sus acciones. Pero no veo porqué no relacionar a Dios con el tiempo, ya que él creó el universo en seis días y en diferentes etapas de un día cada una, y necesitó tomarse un día entero para descansar. Es evidente que el tiempo jugaba un papel importante para él.
Éstas son cosas que están claramente expresadas en la Biblia, sin embargo vos afirmás que para Dios el tiempo no existe, cosa que no me explico como la averiguaste ya que la Biblia no lo dice.

Recientemente dijo el Papa que la interpretación de La Biblia sobre los pocos dias que tomo a Dios formar al universo no debería de ser tomada al pie de la letra. O sea que ya la Iglesia acepta que a lo mejor si hubo un Big Ban y que todo ha evolucionado atraves de millones de años hasta llegar donde estamos pero con intervención divina por supuesto segun los creyentes.

Para Dios el tiempo no significa nada pues no tiene ni comienzo ni fin en su caso. Sin embargo sus criaturas son finitas y para ellos el tiempo corre. Si la Biblia menciona al tiempo es para que Dios explique sus obras desde un punto de vista que el humano pueda entender.

La Biblia no tiene que decir que el tiempo no existe para Dios dado que se sobre entiende para los creyentes que es un ser omnipotente y omnisciente que no teme a nada y no tiene porque hacer nada ni hoy ni mañana; tiene toda la eternidad a su disposición.

Lupus escribió:

Disculpame también por ser reiterativo, pero en la Biblia hay numerosos casos en los que Dios pone a prueba a los hombres o se enoja por los cosas que ellos hacen. Eso indica claramente que no sabía de antemano lo que iban a hacer, por lo tanto, resulta evidente que les otorgó el libre albedrío.
Si vos no creés en el libre albedrío, cómo podés explicar esas cosas?

Me agrada esta pregunta porque esta muy claramente formulada, sin tonos personalizados, lo cual es bastante raro en los foros cuando se debate sobre temas religiosos. Entonces con gusto procedo a responder al posteo.

Se estan mezclando dos temas diferentes en esa pregunta, lo cual dificulta una sola respuesta coherente. Uno. es el cuestiona miento sobre el libre albedrío, y dos es si Dios es inmutable.

Vamos a contestar entonces poniendo una parábola. Digamos que fulanito se casa con una novia a sabiendas que la chica le ha puesto los cuernos a todos sus novios anteriores. Pero el novio la ama tanto que decide casarse a sabiendas de saber lo que le va a suceder porque tampoco es tonto como para sentirse ser la excepción. Al cabo de varios años felices de vida conyugal la chica vuelve a sus andadas y le pone los cuernos. Viene el ahora marido y se enfurece. ¿Tiene derecho el marido a enfurecerse si ya sabia su destino, o debería de permanecer inmutable por saberlo? Como el marido es un mero ser humano, yo diría que tiene todo el derecho del mundo a no immutarse cuando sucedió el asunto. Pero la pregunta más profunda de Lupus es que ¿si Dios tiene que ser inmutable? Y si no es inmutable que entonces eso contradice la omnisciencia de dios. Con todo respeto yo diría que esa suposición es otro tema. Hablamos de dos cosas diferentes.

Entiendo; quieres decir que los hombres le metieron los cuernos a Dios.

Te salió bien esta analogía; debo reconocerlo.

Te saludo.

Creo que para analizar bien el tema y para no rehuir las respuestas hay que ir un poco para atrás para ver el meollo de la cuestión:

1 - La primera cuestión que surge es por qué se cree en Dios
Para mí, es evidente que una persona cree en Dios porque en el contexto en el que vive se cree en Dios. Así de simple.
A la religión se la hereda, se la inculca, se la impone o se la asimila por imitación.
Habrá casos en que alguna persona adopta una determinada religión que no es la propia de su contexto, pero seguramente que la adopta por algún otro de los motivos mencionados arriba.
Podrá haber casos en los que una persona se imagina y profesa una religión totalmente nueva, pero no son casos que valga la pena analizar. Por lo menos, no en este hilo.

2 – Una vez que esa persona adopta una religión, por ejemplo la católica ¿en que cree?
Las respuesta podrían ser:
- En lo que dice la Biblia
- En lo que él interpreta que quiso decir quien escribió la Biblia o quien inspiró al amanuense.
- En lo que sus padres, el cura, al papa, el colegio o el contexto interpretan o creen o dicen creer.
- Lo que le conviene personalmente que así sea.

Si la Biblia es un libro sagrado con inspiración divina, no debería estar escrito para que solamente unos pocos eruditos puedan ser capaces de comprender sus alegorías, parábolas y metáforas, para que sean transmitidas al resto de los hombres.
Esos eruditos inconscientemente podrían malinterpretar su contenido por estar imbuidos en un exceso de fe o por simples errores involuntarios. Y Dios debería saber que su obra se echaría a perder si eso ocurriese.
Por consiguiente, debería haber dotado a cada lector de la Biblia, o al menos a los más influyentes, de la sapiencia y capacidad suficiente para que no caigan en errores de mala interpretación.
Sin embargo, sabemos que esto no ocurre, los cismas, concilios, diferencias de criterios entre distintas órdenes, etc, nos dicen que la Biblia puede interpretarse de maneras muy diferentes.
Por otra parte, también cabe la posibilidad de que esos eruditos conscientemente tergiversen su contenido, ya sea para beneficio propio, de su grupo, o para “defender la fe”. Casos como éstos abundan bastante, creo que no hace falta mencionarlos.
.
Resumiendo: El católico no tendría porqué recurrir a interpretaciones hechas por terceros. Él debería creer que lo que dice la Biblia, tal cual está escrito, es la verdad. Más allá de que considere que puedan existir algunos errores de traducción de poca importancia.
No hay motivos para suponer que Dios haya pensado: éstos no van a entender cómo fue la física del big bang, así que les haré creer que la luz se hizo en un día, el firmamento en otro, etc. y después me fui a descansar. No tiene ningún sentido.
Si el católico cree que la Biblia es un libro sagrado escrito bajo inspiración divina debe creer en el Génesis tal cual está escrito, ya que nada le hubiese costado a Dios en vez de mandar escribir falsedades haber comenzado el Génesis con un "Hágase el big-bang, y apareció la tierra, el sol, la luna y otros cuerpos celestes más"

3 – ¿Qué dice la Biblia?
La Biblia, en numerosas oportunidades, nos muestra que Dios no es omnisciente y que no sabe cómo van a actuar los hombres:
- El caso de la trampa que le tendió a Adán es una de ellas y ya lo mencioné en un post anterior
- Dios le ordena a Abraham que mate a su hijo, y decide bendecirlo recién cuando se convence de que está dispuesto a matarlo.
- Dios le pregunta a Caín dónde está su hermano, y luego le pregunta qué ha hecho.
- Dios se arrepiente “de haber hecho hombre en la Tierra” antes de desatar el diluvio.
- Dios se indigna con los que adoran el becerro de oro y decide matarlos, pero luego se deja convencer por Moisés y se arrepiente.
- Dios se arrepiente de haber puesto a Saúl como rey
- Dios necesita descender para saber lo que ocurre en Sodoma y Gomorra. No sabe cuantos justos hay allí.
- Moisés fue puesto a prueba por Dios durante cuarenta años para saber lo que había en su corazón.
- Dios necesita que los israelitas de Egipto marquen sus casas con sangre
- Dios ordena hacer un censo de Israel y de Judá
En fin, hay muchos ejemplos más en la Biblia que nos dicen claramente que Dios se equivoca, se arrepiente, desconoce la realidad y la voluntad de los hombres.

¿Qué conclusión podemos sacar de todo esto? Hay dos posibilidades:
- Dios es un ser muy poderoso pero con unas cuantas limitaciones y defectos
- Dios es todopoderoso y omnisciente pero la Biblia está plagada de mentiras y contradicciones. Está muy lejos de ser un libro sagrado.

Si creemos que lo que dice la Biblia es cierto, no cabe ninguna duda de que el hombre tiene libre albedrío y que Dios no es omnisciente.
La pregunta está todavía sin respuesta.

No hay dudas que hay muchas incoherencias para responder. Es lógico lo que planteas.


JoseAntonio!!!!!
Te buscan!!! Prepara el teclado!!!

Lupus escribió:Creo que para analizar bien el tema y para no rehuir las respuestas hay que ir un poco para atrás para ver el meollo de la cuestión:

1 - La primera cuestión que surge es por qué se cree en Dios
Para mí, es evidente que una persona cree en Dios porque en el contexto en el que vive se cree en Dios. Así de simple.

Esto que dices es evidente pero no tan simple.

Es evidente que una persona que sabe apreciar y conoce la música clásica, lo sabe porque se he educado en un contexto en el que se ha valorado la música clásica.

Es evidente que una persona que tiene avidez de conocimientos y cultura se ha criado en un contexto favorable para que pueda desarrollar esas capacidades.
Es evidente que un deportista de élite se ha criado en un contexto que le ha animado al esfuerzo y el tesón para lograr sus fines.
Es evidente que una persona con un sentido artístico desarrollado que faculta para comprender los matices y la dimensión de una obra de arte ha sido criado en un ambiente que le ha facilitado ese conocimiento.

No hay ninguna actividad humana que se haya desarrollado sin que hubiese un ambiente favorable para ello.

Lo cual que me lleva a una reflexión final: Una persona que no conoce el arte no puede comprenderlo, una persona que no ha sido educada en la música, no puede apreciarla, una persona que no ha sido educada en la superación personal, no puede apreciar ni la ciencia ni la cultura.......una persona que no ha conocido en profundidad la dimensión religiosa del hombre, no está capacitado para comprenderla.

Esto también salió lindo. No estoy convencido, pero como retórica es bueno.

Lupus olvido decir que hay gente que cambia religión también porque la que adoptó no lo satisface.

Saludos.

zampabol escribió:

Lupus escribió:Creo que para analizar bien el tema y para no rehuir las respuestas hay que ir un poco para atrás para ver el meollo de la cuestión:

1 - La primera cuestión que surge es por qué se cree en Dios
Para mí, es evidente que una persona cree en Dios porque en el contexto en el que vive se cree en Dios. Así de simple.

Esto que dices es evidente pero no tan simple.

Es evidente que una persona que sabe apreciar y conoce la música clásica, lo sabe porque se he educado en un contexto en el que se ha valorado la música clásica.

Es evidente que una persona que tiene avidez de conocimientos y cultura se ha criado en un contexto favorable para que pueda desarrollar esas capacidades.
Es evidente que un deportista de élite se ha criado en un contexto que le ha animado al esfuerzo y el tesón para lograr sus fines.
Es evidente que una persona con un sentido artístico desarrollado que faculta para comprender los matices y la dimensión de una obra de arte ha sido criado en un ambiente que le ha facilitado ese conocimiento.

No hay ninguna actividad humana que  se haya desarrollado sin que  hubiese un ambiente favorable para ello.

Lo cual que me lleva a una reflexión final: Una persona que no conoce el arte no puede comprenderlo, una persona que no ha sido educada en la música, no puede apreciarla, una persona que no ha sido educada en la superación personal, no puede apreciar ni la ciencia ni la cultura.......una persona que no ha conocido en profundidad la dimensión religiosa del hombre, no está capacitado para comprenderla.

Muy interesante tu reflexión, pero no nos desviemos de la cuestión…
Dios no tiene tanta sabiduría como nos quieren hacer creer o la Biblia miente?

Kevlin escribió:

Rusko escribió:
¿Saber todo significa saber los infinitos futuros que puedan deparar? Bueno..., si Dios es infinito, podría saber esos infinitos futuros..., pero una vez que el futuro se ha hecho presente, ya es inamovible; solo habrá 1, no infinitos. Y más vale que haya infinitas maneras de enfrentar el futuro, porque si estuviera establecido, no habría libre albedrío, no habría libertad, y no seríamos responsables de nada. El responsable sería el guionista de la película.

Mal que me pese debo reincidir en este foro, lo que se está comentando es demasiado interesante y profundo como para dejarlo pasar sin dar mi opinión sobre ello.
Y se trata ni más ni menos de dilucidar sobre la libertad y la responsabilidad del ser humano y si su supuesto Creador puede llegar a saber anticipadamente qué decisión tomará su criatura ante una cuestión determinada.
Yo digo que NO.
La cuestión es, ¿es posible que Dios (cual sea, eso no importa) haya creado criaturas sobre las cuales conoce TODO lo que pueden llegar a hacer?
O sea, ¿es posible que el Creador conozca anticipadamente TODAS las decisiones que puede tomar un ser humano?
Respuesta: Sí.
Pero...
¿Es posible que ese Dios pueda conocer CUÁL de esas decisiones elegirá ESPECÍFICAMENTE un ser humano?
Posible respuesta A: Si Dios es un pobre y aburrido imbécil adicto a la tontería del Destino, entonces la respuesta es Sí y tiene la eternidad para ver como las cosas ocurren como él ya sabe que deben ocurrir...(cosa claramente estúpida)
Posible respuesta B: Si Dios es un creador sabio e inteligente, dotó a su criatura de una capacidad de libertad de decisión que NI ÉL es capaz de anticipar,(cosa acorde con la majestad de un Dios), la respuesta debe ser NO.

Expuesta mi humilde opinión, procedo a regresar al anonimato.
Slds.

Señor anónimo, no creo que todo sea tan claro, fácil y simple como una respuesta A o B. Si tenemos a Dios como lo más infinito de lo infinito, entonces ya sabe cómo van a ocurrir las cosas (que muchas son predecibles incluso para un mortal como servidor. No, la lotería no ). Pero..., al mismo tiempo, o nosotros somos libres, o somos marionetas sin responsabilidad, dando palos de ciego en un guión que vamos representando de forma improvisada sin saber lo que deparará la siguiente página. Pues tampoco. Sigo creyendo en la libertad del ser humano (condicionada, no total como la de Dios, of course…, pero libertad al fin y al cabo). Pues...….. de ahí lo que dije antes: Dios conoce los infinitos futuros pues infinito es él. Yo tengo infinitas posibilidades de obrar en el futuro (bueno..., no tantas..., pero casi), y me creo que no estoy teledirigido..., aunque todos lo estemos en algún grado.

José Antonio escribió: Recientemente dijo el Papa que la interpretación de La Biblia sobre los pocos dias que tomo a Dios formar al universo no debería de ser tomada al pie de la letra. O sea que ya la Iglesia acepta que a lo mejor si hubo un Big Ban y que todo ha evolucionado atraves de millones de años hasta llegar donde estamos pero con intervención divina por supuesto segun los creyentes.

Si hasta un sacerdote católico es uno de los padres de la teoría del Big Bang… O, como diría Intelectito: para Dios, 1 día son como 1000 años… y 1000 años es como un día… ¿Cómo expresar la noción y el concepto de “día”, que es la rotación sobre sí misma de la Tierra? ¿Y dónde no está la Tierra? Pues 24 horas…

Lupus escribió: Resumiendo: El católico no tendría porqué recurrir a interpretaciones hechas por terceros. Él debería creer que lo que dice la Biblia, tal cual está escrito, es la verdad. Más allá de que considere que puedan existir algunos errores de traducción de poca importancia.
No hay motivos para suponer que Dios haya pensado: éstos no van a entender cómo fue la física del big bang, así que les haré creer que la luz se hizo en un día, el firmamento en otro, etc. y después me fui a descansar. No tiene ningún sentido.

La verdad es que tiene sentido…., para las personas a las que fue escrita la Biblia, no para nosotros, eruditos y científicos. Sin embargo, siendo nosotros (del siglo XXI) así, eruditos y científicos, también seguimos siendo religiosos (todavía quedan)….
Quizá no sean las cosas tan claras y sencillas como dice Lupus. Todo es más complicado. El mismo Dios es muy complicado. Lo fácil y sencillo sería que Dios se apareciera cada año explicando a su pueblo cómo fue la Creación, de forma que lo entendiera. Lo que pasa es que Dios ya he dicho que es complicado, y parece que le cuesta aparecerse a los seres humanos, y para cuando lo hace, no puede hacerlo como un Dios todopoderoso, sino como un humano barbudo que es tomado a chanza por la mayoría. “Así no se hacen las cosas, Dios”, pensamos todos… Y es que los hombres somos muuuuucho más listos que Dios.

Lupus escribió:

zampabol escribió:

Lupus escribió:Creo que para analizar bien el tema y para no rehuir las respuestas hay que ir un poco para atrás para ver el meollo de la cuestión:

1 - La primera cuestión que surge es por qué se cree en Dios
Para mí, es evidente que una persona cree en Dios porque en el contexto en el que vive se cree en Dios. Así de simple.

Esto que dices es evidente pero no tan simple.

Es evidente que una persona que sabe apreciar y conoce la música clásica, lo sabe porque se he educado en un contexto en el que se ha valorado la música clásica.

Es evidente que una persona que tiene avidez de conocimientos y cultura se ha criado en un contexto favorable para que pueda desarrollar esas capacidades.
Es evidente que un deportista de élite se ha criado en un contexto que le ha animado al esfuerzo y el tesón para lograr sus fines.
Es evidente que una persona con un sentido artístico desarrollado que faculta para comprender los matices y la dimensión de una obra de arte ha sido criado en un ambiente que le ha facilitado ese conocimiento.

No hay ninguna actividad humana que  se haya desarrollado sin que  hubiese un ambiente favorable para ello.

Lo cual que me lleva a una reflexión final: Una persona que no conoce el arte no puede comprenderlo, una persona que no ha sido educada en la música, no puede apreciarla, una persona que no ha sido educada en la superación personal, no puede apreciar ni la ciencia ni la cultura.......una persona que no ha conocido en profundidad la dimensión religiosa del hombre, no está capacitado para comprenderla.

Muy interesante tu reflexión, pero no nos desviemos de la cuestión…
Dios no tiene tanta sabiduría como nos quieren hacer creer o la Biblia miente?

No me he desviado (creo). Contestaba a un comentario tuyo que estimé interesante.

Dios no puede mentir. ¿Para qué iba a mentir? El que miente lo hace para sacar algún provecho de ello y si Dios es Dios, no necesita nada de eso.
Si tú crees en Dios (llámalo como quieras) obviamente tienes que estar dispuesto a aceptar que es algo o alguien muy por encima de nuestra capacidad de comprensión, porque si nosotros fuésemos capaces de comprender a Dios y por tanto juzgar su comportamiento, ya seríamos dioses. Por tanto plantearse si Dios es o no sabio no procede.
La Biblia, con ser un libro sagrado está escrito por hombres. Hombres que traducen al entendimiento humano las enseñanzas de Dios. Por esa razón, a partir de la venida de Jesucristo se ha tratado de no variar ni una coma de las palabras que Él dijo. (ya sabemos que Jesús no dejó nada escrito)
Lo que se conoce como Antiguo Testamento, que supongo es a lo que te refieres cuando hablas de la Biblia, es un compendio de libros escritos que son el resultado de tradiciones orales y que están sujetas a interpretación que la mayoría de las veces no puede ser literal.
Aquellos que te digan que el Antiguo Testamento es algo de interpretación literal, es que no comprenden ni el cristianismo ni la Biblia.

Dorogoi escribió:No hay dudas que hay muchas incoherencias para responder. Es lógico lo que planteas.


JoseAntonio!!!!!
Te buscan!!! Prepara el teclado!!!

Dorogoi!!!!!!

Pero si ya di mis contestaciones a los dos posteos que me dirigió Lupus. Su ultimo posteo se lo tiró al pueblo a ver que dice y ya se lo están contestando.

Saludos,

Brrr !!! Debe ser bien frio y oscuro por las noches en S iberia. Aquí estamos en el trópico comparado con ustedes.

Dorogoi escribió:Entiendo; quieres decir que los hombres le metieron los cuernos a Dios.

No. Tú le pones los cuernos a la novia. Pero el unico quien literalmente le intenta meter sus cuernos a Dios es el Diablo; pero no puede.

Rusko escribió:
Si hasta un sacerdote católico es uno de los padres de la teoría del Big Bang…

En efecto, hay más sacerdotes que estan mejor informados sobre las ultimas teorías de la ciencia, que ateos militantes que ignoran que ningun católico dice que en 6 dias hicieron al universo. Esos son los Evangelistas. Pero los ateos militantes tienen tanto odio acumulado porque son católicos fracasados que no ven la diferencia.