El ateísmo, como fuente de perjuicio social.

Dorogoi escribió:Entiendo; quieres decir que los hombres le metieron los cuernos a Dios.

No. Tú le pones los cuernos a la novia. Pero el unico quien literalmente le intenta meter sus cuernos a Dios es el Diablo; pero no puede.

Rusko escribió:
Si hasta un sacerdote católico es uno de los padres de la teoría del Big Bang…

En efecto, hay más sacerdotes que estan mejor informados sobre las ultimas teorías de la ciencia, que ateos militantes que ignoran que ningun católico dice que en 6 dias hicieron al universo. Esos son los Evangelistas. Pero los ateos militantes tienen tanto odio acumulado porque son católicos fracasados que no ven la diferencia.

Rusko escribió:
Señor anónimo, no creo que todo sea tan claro, fácil y simple como una respuesta A o B.

Yo creo que sí, transparente, agregaría.
Circunscripto a:
Si estamos destinados, es porque respondemos a un Plan.
Si respondemos a un Plan que no es el nuestro,no hemos tenido libertad de elección.
Si lo que decidimos no ha sido resultado de nuestra elección, sea lo miserable, horrenda y abyecta que sea, no nos será reprochable, ni moral ni éticamente.
El mundo sería un poco más inhóspito de lo que ya es...¿no le parece?

zampabol escribió:
Dios no puede mentir. ¿Para qué iba a mentir? El que miente lo hace para sacar algún provecho de ello y si Dios es Dios, no necesita nada de eso.

Zampi, te recomiendo que alguna vez leas la Biblia, ya sé que es bastante largo y te debe costar, pero deberías hacer el esfuerzo.
Si lo hubieras hecho, te hubieras enterado de que Dios es bastante mentirosillo. Acá van unos ejemplos:

- Por esto Dios les envía un poder engañoso, para que crean la mentira, 12 a fin de que sean condenados todos los que no creyeron a la verdad, sino que se complacieron en la injusticia.

- Y en cuanto al profeta, en caso de que él sea engañado y realmente hable una palabra, yo mismo, Jehová, he engañado a ese profeta y ciertamente extenderé mi mano contra él y lo aniquilaré de en medio de mi pueblo Israel.

- Me has embaucado, oh Jehová, de modo que fui embaucado. Usaste tu fuerza contra mí, de modo que prevaleciste. Vine a ser objeto de risa todo el día; todos me hacen escarnio.

zampabol escribió:
Si tú crees en Dios (llámalo como quieras) obviamente tienes que estar dispuesto a aceptar que es algo o alguien muy por encima de nuestra capacidad de comprensión, porque si nosotros fuésemos capaces de comprender a Dios y por tanto juzgar su comportamiento, ya seríamos dioses. Por tanto plantearse si Dios es o no sabio no procede.

Lo que decís vendría a ser algo así como “inescrutables son los designios del señor”
Lo que en buen romance equivale a decir “ustedes no pueden entender, por lo cual no deben ni dudar ni preguntar”

Permitime que te pregunte si sos cura o algo por el estilo.

zampabol escribió:
La Biblia, con ser un libro sagrado está escrito por hombres. Hombres que traducen al entendimiento humano las enseñanzas de Dios.

A ver si entiendo lo que me estás explicando:
Resulta que Dios no inspiró suficientemente a quienes escribieron los libros sagrados ni a los que seleccionaron los escritos verdaderos y descartaron a los que consideraron apócrifos.
Dios debe haber pensado: y bueno, seleccionaron algunos llenos de errores, pero los otros estaban peor, así que mejor lo dejamos así.

zampabol escribió:
Por esa razón, a partir de la venida de Jesucristo se ha tratado de no variar ni una coma de las palabras que Él dijo. (ya sabemos que Jesús no dejó nada escrito)
Lo que se conoce como Antiguo Testamento, que supongo es a lo que te refieres cuando hablas de la Biblia, es un compendio de libros escritos que son el resultado de tradiciones orales y que están sujetas a interpretación que la mayoría de las veces no puede ser literal.
Aquellos que te digan que el Antiguo Testamento es algo de interpretación literal, es que no comprenden ni el cristianismo ni la Biblia.

En efecto, las cosas de las que yo hablaa se referían al Antiguo Testamento. Pero ahora vos estás mezclando las cosas porque me estás hablando de otra religión, la religión que está basada en el Nuevo Testamento.
La religión del Nuevo Testamento no tiene nada que ver con la religión del Antiguo Testamento. Es otra religión diferente, no me explico por qué algunos consideran que es la misma.

Lupus escribió:

zampabol escribió:
Dios no puede mentir. ¿Para qué iba a mentir? El que miente lo hace para sacar algún provecho de ello y si Dios es Dios, no necesita nada de eso.

Zampi, te recomiendo que alguna vez leas la Biblia, ya sé que es bastante largo y te debe costar, pero deberías hacer el esfuerzo.
Si lo hubieras hecho, te hubieras enterado de que Dios es bastante mentirosillo. Acá van unos ejemplos:

- Por esto Dios les envía un poder engañoso, para que crean la mentira, 12 a fin de que sean condenados todos los que no creyeron a la verdad, sino que se complacieron en la injusticia.

- Y en cuanto al profeta, en caso de que él sea engañado y realmente hable una palabra, yo mismo, Jehová, he engañado a ese profeta y ciertamente extenderé mi mano contra él y lo aniquilaré de en medio de mi pueblo Israel.

- Me has embaucado, oh Jehová, de modo que fui embaucado. Usaste tu fuerza contra mí, de modo que prevaleciste. Vine a ser objeto de risa todo el día; todos me hacen escarnio.

Bueno Lupus,
Eran bromas. No tienes sentido del humor!!! :roll:

En definitiva, sobre el tema, no se ha evidenciado ningún perjuicio social del ateismo. Al menos, no más que las religiones.

Saludos.

Kevlin escribió:

Rusko escribió:
Señor anónimo, no creo que todo sea tan claro, fácil y simple como una respuesta A o B.

Yo creo que sí, transparente, agregaría.
Circunscripto a:
Si estamos destinados, es porque respondemos a un Plan.
Si respondemos a un Plan que no es el nuestro,no hemos tenido libertad de elección.
Si lo que decidimos no ha sido resultado de nuestra elección, sea lo miserable, horrenda y abyecta que sea, no nos será reprochable, ni moral ni éticamente.
El mundo sería un poco más inhóspito de lo que ya es...¿no le parece?

Hombre…, plan hay…, pero si se nos pide aprobación, decir que sí o decir que no, ya tenemos suficiente autonomía como para condicionar nuestro futuro. Y los responsables seremos nosotros. Siempre fue así.

Lupus escribió:

zampabol escribió:
Dios no puede mentir. ¿Para qué iba a mentir? El que miente lo hace para sacar algún provecho de ello y si Dios es Dios, no necesita nada de eso.

Zampi, te recomiendo que alguna vez leas la Biblia, ya sé que es bastante largo y te debe costar, pero deberías hacer el esfuerzo.
Si lo hubieras hecho, te hubieras enterado de que Dios es bastante mentirosillo. Acá van unos ejemplos:

- Por esto Dios les envía un poder engañoso, para que crean la mentira, 12 a fin de que sean condenados todos los que no creyeron a la verdad, sino que se complacieron en la injusticia.

- Y en cuanto al profeta, en caso de que él sea engañado y realmente hable una palabra, yo mismo, Jehová, he engañado a ese profeta y ciertamente extenderé mi mano contra él y lo aniquilaré de en medio de mi pueblo Israel.

- Me has embaucado, oh Jehová, de modo que fui embaucado. Usaste tu fuerza contra mí, de modo que prevaleciste. Vine a ser objeto de risa todo el día; todos me hacen escarnio.

No sé exactamente dónde están estos textos ni si están tergiversados o de alguna Biblia escrita por personas que no son capaces de entenderlo (que hay muchas)

Para darte mi opinión al respecto, necesito saber dónde está escrito eso y en qué Biblia. Te recuerdo que hay muchas versiones de la misma que no están autorizadas por ser burdas falsificaciones con intenciones espúrias.

Lupus escribió:

zampabol escribió:
Si tú crees en Dios (llámalo como quieras) obviamente tienes que estar dispuesto a aceptar que es algo o alguien muy por encima de nuestra capacidad de comprensión, porque si nosotros fuésemos capaces de comprender a Dios y por tanto juzgar su comportamiento, ya seríamos dioses. Por tanto plantearse si Dios es o no sabio no procede.

Lo que decís vendría a ser algo así como “inescrutables son los designios del señor”
Lo que en buen romance equivale a decir “ustedes no pueden entender, por lo cual no deben ni dudar ni preguntar”

Permitime que te pregunte si sos cura o algo por el estilo.

No, por Dios. Nada más alejado de mí que un cura. Soy bastante más golfo que tú aunque las apariencias engañen. No obstante eso no es obstáculo para que tenga una sólida formación religiosa.

Lupus escribió:

zampabol escribió:
La Biblia, con ser un libro sagrado está escrito por hombres. Hombres que traducen al entendimiento humano las enseñanzas de Dios.

A ver si entiendo lo que me estás explicando:
Resulta que Dios no inspiró suficientemente a quienes escribieron los libros sagrados ni a los que seleccionaron los escritos verdaderos y descartaron a los que consideraron apócrifos.
Dios debe haber pensado: y bueno, seleccionaron algunos llenos de errores, pero los otros estaban peor, así que mejor lo dejamos así.

Dios creó hombres, no robots ni ordenadores que copian y pegan los mensajes. El Antiguo testamento es bastante anterior a la venida de Jesucristo y se plasmó en letra escrita algunos siglos después. Como ya dijo Jesucristo, los hombres del antiguo testamento eran hombres duros de corazón, gente muy humilde y con escasa preparación. Por tanto, según el hombre va adquiriendo cultura, conocimiento y posibilidades de entenderlo, es cuando va cobrando la verdadera dimensión lo que allí está escrito.

Si tú haces una interpretación literal de lo que está escrito, es que no estás entendiendo nada. Si en vez de eso, te quedas con la enseñanza que subyace en asuntos que se explicaron para personas que no sabían ni por qué llovía, es cuando podrás ver lo que allí está escrito. Es cuestión de cambiar el chip a la hora de interpretar lo que estás leyendo.

Lupus escribió:

zampabol escribió:
Por esa razón, a partir de la venida de Jesucristo se ha tratado de no variar ni una coma de las palabras que Él dijo. (ya sabemos que Jesús no dejó nada escrito)
Lo que se conoce como Antiguo Testamento, que supongo es a lo que te refieres cuando hablas de la Biblia, es un compendio de libros escritos que son el resultado de tradiciones orales y que están sujetas a interpretación que la mayoría de las veces no puede ser literal.
Aquellos que te digan que el Antiguo Testamento es algo de interpretación literal, es que no comprenden ni el cristianismo ni la Biblia.

En efecto, las cosas de las que yo hablaa se referían al Antiguo Testamento. Pero ahora vos estás mezclando las cosas porque me estás hablando de otra religión, la religión que está basada en el Nuevo Testamento.
La religión del Nuevo Testamento no tiene nada que ver con la religión del Antiguo Testamento. Es otra religión diferente, no me explico por qué algunos consideran que es la misma.

No. No son dos religiones distintas. Es la misma religión en dos contextos distintos.
Te pondré un ejemplo para que lo entiendas: Imagina que le tienes que explicar a un niño de siete años en qué consisten las relaciones sexuales entre humanos y que se lo tienes que explicar después a personas adultas. ¿Emplearías el mismo lenguaje y las mismas palabras o ejemplos? ¡Evidentemente no lo harías! Con los niños usarías lenguaje figurativo a modo de parábolas y con los adultos serías más claro y explícito.
Si una persona que no supiera que has estado ante dos públicos diferentes te leyera con ojos críticos y con ánimo de descalificar tu mensaje, diría:
¡¡Lupus miente!! ¿Qué es eso de que papá pone la semillita en la flor como las abejitas y nueve meses después viene una cigüeña con un niño en el pico? ¡Lupus es un mentiroso, los niños nacen en los hospitales!

Pues más o menos es eso.

Dorogoi escribió:En definitiva, sobre el tema, no se ha evidenciado ningún perjuicio social del ateismo. Al menos, no más que las religiones.

Saludos.

El ateísmo no tiene por qué causar ningún perjuicio social. Que un tipo crea que hay extraterrestres o que otro crea en los unicornios, no tiene por qué causar ningún problema.
El problema lo causan esos que odian a los que creen en los unicornios y están decidios a exterminarlos (los comunistas, como siempre) por considerarse ellos mismos seres superiores y más evolucionados que ninguno.
Digamos que el problema siempre es el mismo: el ateísmo militante que nace del odio de los marxistas a todo aquel que no crea lo que ellos digan que hay que creer.

Kevlin escribió:
Yo creo que sí, transparente, agregaría.
Circunscripto a:
Si estamos destinados, es porque respondemos a un Plan.
Si respondemos a un Plan que no es el nuestro,no hemos tenido libertad de elección.
Si lo que decidimos no ha sido resultado de nuestra elección, sea lo miserable, horrenda y abyecta que sea, no nos será reprochable, ni moral ni éticamente.
El mundo sería un poco más inhóspito de lo que ya es...¿no le parece?

¿Has pensado que el plan sea que tengamos libertad de elección y por tanto responsables de nuestros actos?

zampabol escribió:

Lupus escribió:

zampabol escribió:
Por esa razón, a partir de la venida de Jesucristo se ha tratado de no variar ni una coma de las palabras que Él dijo. (ya sabemos que Jesús no dejó nada escrito)
Lo que se conoce como Antiguo Testamento, que supongo es a lo que te refieres cuando hablas de la Biblia, es un compendio de libros escritos que son el resultado de tradiciones orales y que están sujetas a interpretación que la mayoría de las veces no puede ser literal.
Aquellos que te digan que el Antiguo Testamento es algo de interpretación literal, es que no comprenden ni el cristianismo ni la Biblia.

En efecto, las cosas de las que yo hablaa se referían al Antiguo Testamento. Pero ahora vos estás mezclando las cosas porque me estás hablando de otra religión, la religión que está basada en el Nuevo Testamento.
La religión del Nuevo Testamento no tiene nada que ver con la religión del Antiguo Testamento. Es otra religión diferente, no me explico por qué algunos consideran que es la misma.

No. No son dos religiones distintas. Es la misma religión en dos contextos distintos.
Te pondré un ejemplo para que lo entiendas: Imagina que le tienes que explicar a un niño de siete años en qué consisten las relaciones sexuales entre humanos y que se lo tienes que explicar después a personas adultas. ¿Emplearías el mismo lenguaje y las mismas palabras o ejemplos? ¡Evidentemente no lo harías! Con los niños usarías lenguaje figurativo a modo de parábolas y con los adultos serías más claro y explícito.
Si una persona que no supiera que has estado ante dos públicos diferentes te leyera con ojos críticos y con ánimo de descalificar tu mensaje, diría:
¡¡Lupus miente!! ¿Qué es eso de que papá pone la semillita en la flor como las abejitas y nueve meses después viene una cigüeña con un niño en el pico? ¡Lupus es un mentiroso, los niños nacen en los hospitales!

Pues más o menos es eso.

Esta también te ha salido bastante bien. Comienzo a preocuparme; no estaré en decadencia?

Te saludo.

Dorogoi escribió:

zampabol escribió:

Lupus escribió:

zampabol escribió:
Por esa razón, a partir de la venida de Jesucristo se ha tratado de no variar ni una coma de las palabras que Él dijo. (ya sabemos que Jesús no dejó nada escrito)
Lo que se conoce como Antiguo Testamento, que supongo es a lo que te refieres cuando hablas de la Biblia, es un compendio de libros escritos que son el resultado de tradiciones orales y que están sujetas a interpretación que la mayoría de las veces no puede ser literal.
Aquellos que te digan que el Antiguo Testamento es algo de interpretación literal, es que no comprenden ni el cristianismo ni la Biblia.

En efecto, las cosas de las que yo hablaa se referían al Antiguo Testamento. Pero ahora vos estás mezclando las cosas porque me estás hablando de otra religión, la religión que está basada en el Nuevo Testamento.
La religión del Nuevo Testamento no tiene nada que ver con la religión del Antiguo Testamento. Es otra religión diferente, no me explico por qué algunos consideran que es la misma.

No. No son dos religiones distintas. Es la misma religión en dos contextos distintos.
Te pondré un ejemplo para que lo entiendas: Imagina que le tienes que explicar a un niño de siete años en qué consisten las relaciones sexuales entre humanos y que se lo tienes que explicar después a personas adultas. ¿Emplearías el mismo lenguaje y las mismas palabras o ejemplos? ¡Evidentemente no lo harías! Con los niños usarías lenguaje figurativo a modo de parábolas y con los adultos serías más claro y explícito.
Si una persona que no supiera que has estado ante dos públicos diferentes te leyera con ojos críticos y con ánimo de descalificar tu mensaje, diría:
¡¡Lupus miente!! ¿Qué es eso de que papá pone la semillita en la flor como las abejitas y nueve meses después viene una cigüeña con un niño en el pico? ¡Lupus es un mentiroso, los niños nacen en los hospitales!

Pues más o menos es eso.

Esta también te ha salido bastante bien. Comienzo a preocuparme; no estaré en decadencia?

Te saludo.

Estás madurando. Tarde, pero estás madurando.