El ateísmo, como fuente de perjuicio social.

zampabol escribió:

Lupus escribió:

zampabol escribió:
Por esa razón, a partir de la venida de Jesucristo se ha tratado de no variar ni una coma de las palabras que Él dijo. (ya sabemos que Jesús no dejó nada escrito)
Lo que se conoce como Antiguo Testamento, que supongo es a lo que te refieres cuando hablas de la Biblia, es un compendio de libros escritos que son el resultado de tradiciones orales y que están sujetas a interpretación que la mayoría de las veces no puede ser literal.
Aquellos que te digan que el Antiguo Testamento es algo de interpretación literal, es que no comprenden ni el cristianismo ni la Biblia.

En efecto, las cosas de las que yo hablaa se referían al Antiguo Testamento. Pero ahora vos estás mezclando las cosas porque me estás hablando de otra religión, la religión que está basada en el Nuevo Testamento.
La religión del Nuevo Testamento no tiene nada que ver con la religión del Antiguo Testamento. Es otra religión diferente, no me explico por qué algunos consideran que es la misma.

No. No son dos religiones distintas. Es la misma religión en dos contextos distintos.
Te pondré un ejemplo para que lo entiendas: Imagina que le tienes que explicar a un niño de siete años en qué consisten las relaciones sexuales entre humanos y que se lo tienes que explicar después a personas adultas. ¿Emplearías el mismo lenguaje y las mismas palabras o ejemplos? ¡Evidentemente no lo harías! Con los niños usarías lenguaje figurativo a modo de parábolas y con los adultos serías más claro y explícito.
Si una persona que no supiera que has estado ante dos públicos diferentes te leyera con ojos críticos y con ánimo de descalificar tu mensaje, diría:
¡¡Lupus miente!! ¿Qué es eso de que papá pone la semillita en la flor como las abejitas y nueve meses después viene una cigüeña con un niño en el pico? ¡Lupus es un mentiroso, los niños nacen en los hospitales!

Pues más o menos es eso.

Esta también te ha salido bastante bien. Comienzo a preocuparme; no estaré en decadencia?

Te saludo.

Dorogoi escribió:

zampabol escribió:

Lupus escribió:

zampabol escribió:
Por esa razón, a partir de la venida de Jesucristo se ha tratado de no variar ni una coma de las palabras que Él dijo. (ya sabemos que Jesús no dejó nada escrito)
Lo que se conoce como Antiguo Testamento, que supongo es a lo que te refieres cuando hablas de la Biblia, es un compendio de libros escritos que son el resultado de tradiciones orales y que están sujetas a interpretación que la mayoría de las veces no puede ser literal.
Aquellos que te digan que el Antiguo Testamento es algo de interpretación literal, es que no comprenden ni el cristianismo ni la Biblia.

En efecto, las cosas de las que yo hablaa se referían al Antiguo Testamento. Pero ahora vos estás mezclando las cosas porque me estás hablando de otra religión, la religión que está basada en el Nuevo Testamento.
La religión del Nuevo Testamento no tiene nada que ver con la religión del Antiguo Testamento. Es otra religión diferente, no me explico por qué algunos consideran que es la misma.

No. No son dos religiones distintas. Es la misma religión en dos contextos distintos.
Te pondré un ejemplo para que lo entiendas: Imagina que le tienes que explicar a un niño de siete años en qué consisten las relaciones sexuales entre humanos y que se lo tienes que explicar después a personas adultas. ¿Emplearías el mismo lenguaje y las mismas palabras o ejemplos? ¡Evidentemente no lo harías! Con los niños usarías lenguaje figurativo a modo de parábolas y con los adultos serías más claro y explícito.
Si una persona que no supiera que has estado ante dos públicos diferentes te leyera con ojos críticos y con ánimo de descalificar tu mensaje, diría:
¡¡Lupus miente!! ¿Qué es eso de que papá pone la semillita en la flor como las abejitas y nueve meses después viene una cigüeña con un niño en el pico? ¡Lupus es un mentiroso, los niños nacen en los hospitales!

Pues más o menos es eso.

Esta también te ha salido bastante bien. Comienzo a preocuparme; no estaré en decadencia?

Te saludo.

Estás madurando. Tarde, pero estás madurando.

Rusko escribió: plan hay…, pero si se nos pide aprobación, decir que sí o decir que no, ya tenemos suficiente autonomía como para condicionar nuestro futuro. Y los responsables seremos nosotros. Siempre fue así.

Claro que un Plan hay,cualquier desarrollo inteligente implica la existencia de un Plan, por eso opino que el Universo es una obra planeada, donde la Naturaleza funciona como un perfecto engranaje, previsible en cada una de sus acciones.
Pero otra cosa diferente, y a la que aludíamos,es que existan planes individuales para las criaturas preferidas de la Creación, las únicas capaces de decidir.
Ahí no puede haber plan alguno,ya que la Mente humana es inescrutable en sus decisiones, aún para el mismo Creador.

zampabol escribió:
¿Has pensado que el plan sea que tengamos libertad de elección y por tanto responsables de nuestros actos?

:shock:
Maravilloso, amigo...
Es exactamente lo que pienso.
Que el Creador resignó voluntariamente una parte de su omnipotencia para dotar a su criatrura preferida de un atributo exclusivo:la libertad.
Lo que sí sabe, es la infinita variedad de posibilidades que tiene para elegir, pero lo que NO sabe, es cuál va a elegir, éso es el libre albedrío.

Dorogoi escribió:

Lupus escribió:

zampabol escribió:
Dios no puede mentir. ¿Para qué iba a mentir? El que miente lo hace para sacar algún provecho de ello y si Dios es Dios, no necesita nada de eso.

Zampi, te recomiendo que alguna vez leas la Biblia, ya sé que es bastante largo y te debe costar, pero deberías hacer el esfuerzo.
Si lo hubieras hecho, te hubieras enterado de que Dios es bastante mentirosillo. Acá van unos ejemplos:

- Por esto Dios les envía un poder engañoso, para que crean la mentira, 12 a fin de que sean condenados todos los que no creyeron a la verdad, sino que se complacieron en la injusticia.

- Y en cuanto al profeta, en caso de que él sea engañado y realmente hable una palabra, yo mismo, Jehová, he engañado a ese profeta y ciertamente extenderé mi mano contra él y lo aniquilaré de en medio de mi pueblo Israel.

- Me has embaucado, oh Jehová, de modo que fui embaucado. Usaste tu fuerza contra mí, de modo que prevaleciste. Vine a ser objeto de risa todo el día; todos me hacen escarnio.

Bueno Lupus,
Eran bromas. No tienes sentido del humor!!! :roll:

Cómo iba a imaginarme que eran bromas?... aparece siempre tan serio en las fotos!

zampabol escribió:

Lupus escribió:

zampabol escribió:
Dios no puede mentir. ¿Para qué iba a mentir? El que miente lo hace para sacar algún provecho de ello y si Dios es Dios, no necesita nada de eso.

Zampi, te recomiendo que alguna vez leas la Biblia, ya sé que es bastante largo y te debe costar, pero deberías hacer el esfuerzo.
Si lo hubieras hecho, te hubieras enterado de que Dios es bastante mentirosillo. Acá van unos ejemplos:

- Por esto Dios les envía un poder engañoso, para que crean la mentira, 12 a fin de que sean condenados todos los que no creyeron a la verdad, sino que se complacieron en la injusticia.

- Y en cuanto al profeta, en caso de que él sea engañado y realmente hable una palabra, yo mismo, Jehová, he engañado a ese profeta y ciertamente extenderé mi mano contra él y lo aniquilaré de en medio de mi pueblo Israel.

- Me has embaucado, oh Jehová, de modo que fui embaucado. Usaste tu fuerza contra mí, de modo que prevaleciste. Vine a ser objeto de risa todo el día; todos me hacen escarnio.

No sé exactamente dónde están estos textos ni si están tergiversados o de alguna Biblia escrita por personas que no son capaces de entenderlo (que hay muchas)

Para darte mi opinión al respecto, necesito saber dónde está escrito eso y en qué Biblia. Te recuerdo que hay muchas versiones de la misma que no están autorizadas por ser burdas falsificaciones con intenciones espúrias.

Bueno, te comentaré un truco secreto, pero por favor no lo divulgues, existen unas funciones que se llaman Copiar y Pegar que te permitirán encontrar en Google las fuentes de lo que he escrito.

Y perdón por mi ignorancia, pero quién es el que autoriza las versiones legítimas?
Es una persona autorizada?
Contará con un certificado emitido por Dios, supongo.

zampabol escribió:

Lupus escribió:

zampabol escribió:
Si tú crees en Dios (llámalo como quieras) obviamente tienes que estar dispuesto a aceptar que es algo o alguien muy por encima de nuestra capacidad de comprensión, porque si nosotros fuésemos capaces de comprender a Dios y por tanto juzgar su comportamiento, ya seríamos dioses. Por tanto plantearse si Dios es o no sabio no procede.

Lo que decís vendría a ser algo así como “inescrutables son los designios del señor”
Lo que en buen romance equivale a decir “ustedes no pueden entender, por lo cual no deben ni dudar ni preguntar”

Permitime que te pregunte si sos cura o algo por el estilo.

No, por Dios. Nada más alejado de mí que un cura. Soy bastante más golfo que tú aunque las apariencias engañen. No obstante eso no es obstáculo para que tenga una sólida formación religiosa.

Disculpame por el error, pero el argumento de que no somos capaces de comprender a Dios es me había sonado bastante clerical.

zampabol escribió:

Lupus escribió:

zampabol escribió:
La Biblia, con ser un libro sagrado está escrito por hombres. Hombres que traducen al entendimiento humano las enseñanzas de Dios.

A ver si entiendo lo que me estás explicando:
Resulta que Dios no inspiró suficientemente a quienes escribieron los libros sagrados ni a los que seleccionaron los escritos verdaderos y descartaron a los que consideraron apócrifos.
Dios debe haber pensado: y bueno, seleccionaron algunos llenos de errores, pero los otros estaban peor, así que mejor lo dejamos así.

Dios creó hombres, no robots ni ordenadores que copian y pegan los mensajes. El Antiguo testamento es bastante anterior a la venida de Jesucristo y se plasmó en letra escrita algunos siglos después. Como ya dijo Jesucristo, los hombres del antiguo testamento eran hombres duros de corazón, gente muy humilde y con escasa preparación. Por tanto, según el hombre va adquiriendo cultura, conocimiento y posibilidades de entenderlo, es cuando va cobrando la verdadera dimensión lo que allí está escrito.

Si tú haces una interpretación literal de lo que está escrito, es que no estás entendiendo nada. Si en vez de eso, te quedas con la enseñanza que subyace en asuntos que se explicaron para personas que no sabían ni por qué llovía, es cuando podrás ver lo que allí está escrito. Es cuestión de cambiar el chip a la hora de interpretar lo que estás leyendo.

Entonces, ¿no sería conveniente que Dios encargue una nueva edición de la Biblia “corregida y aumentada”?
Creo que ya es hora…
O al menos que inspire a alguien para que confeccione una fe de erratas. Imagino que va a ser tan voluminosa como la Biblia misma.

zampabol escribió:

Lupus escribió:

zampabol escribió:
Por esa razón, a partir de la venida de Jesucristo se ha tratado de no variar ni una coma de las palabras que Él dijo. (ya sabemos que Jesús no dejó nada escrito)
Lo que se conoce como Antiguo Testamento, que supongo es a lo que te refieres cuando hablas de la Biblia, es un compendio de libros escritos que son el resultado de tradiciones orales y que están sujetas a interpretación que la mayoría de las veces no puede ser literal.
Aquellos que te digan que el Antiguo Testamento es algo de interpretación literal, es que no comprenden ni el cristianismo ni la Biblia.

En efecto, las cosas de las que yo hablaa se referían al Antiguo Testamento. Pero ahora vos estás mezclando las cosas porque me estás hablando de otra religión, la religión que está basada en el Nuevo Testamento.
La religión del Nuevo Testamento no tiene nada que ver con la religión del Antiguo Testamento. Es otra religión diferente, no me explico por qué algunos consideran que es la misma.

No. No son dos religiones distintas. Es la misma religión en dos contextos distintos.
Te pondré un ejemplo para que lo entiendas: Imagina que le tienes que explicar a un niño de siete años en qué consisten las relaciones sexuales entre humanos y que se lo tienes que explicar después a personas adultas. ¿Emplearías el mismo lenguaje y las mismas palabras o ejemplos? ¡Evidentemente no lo harías! Con los niños usarías lenguaje figurativo a modo de parábolas y con los adultos serías más claro y explícito.
Si una persona que no supiera que has estado ante dos públicos diferentes te leyera con ojos críticos y con ánimo de descalificar tu mensaje, diría:
¡¡Lupus miente!! ¿Qué es eso de que papá pone la semillita en la flor como las abejitas y nueve meses después viene una cigüeña con un niño en el pico? ¡Lupus es un mentiroso, los niños nacen en los hospitales!

Pues más o menos es eso.

Zampi, ¿cómo podés decir que son una misma religión?
¿Acaso no leíste el AT y el NT?
Bueno, quizás sí, pero no te has detenido a analizarlos y te quedaste con la explicación de la catequista…
Suele ocurrir, le pasó a muchos, no te preocupes.

Es más, ya que hablamos del asunto te diré algo más:
- La religión del AT tiene grandes parecidos con el Islam
- También se da que la religión del NT tiene grandes parecidos con el Islam
- Sin embargo, el AT y el NT no se parecen en nada.

Cómo puede ser esto? A mí me habían enseñado que si A=B y B=C, entonces A=C.
Pero parece que esto ocurre solo con los “igual” y no con los “parecido”
Si A es parecido a B y B es parecido a C, A puede ser totalmente diferente a C

Pero, vayamos al punto
Considerar al AT y al NT como partes de una misma religión es la prueba de que lo que se les inculca a los niños desde pequeños deja una marca indeleble muy difícil de borrar.

Así como a gran parte de la humanidad le metieron en la cabeza que lo que dice el AT es cierto, cuando aún no se sabía (parafraseando a  Zampi) porqué llovía, desde entonces y hasta ahora se siguió con la misma técnica persuasoria y muy efectiva: inculcarle a los niños cuando aún no saben ni porqué llueve que hay un Dios que ahora es bueno, angelitos que nos cuidan y un Papa Noel y Reyes Magos que nos traen regalos.
Bueno, lo de Papa Noel y los Reyes, en determinado momento hay que dejar de creerlo por razones obvias. Si lo seguimos creyendo cuando ya estamos creciditos, alguien se encargará de decirnos muy condescendientemente, que no es así, que solamente era una historia para niños, y que era la única parte que era mentira. Si no, los niños pueden comenzar a dudar de todo y se puede venir todo abajo.

Lo demás no se somete a análisis, debemos ser muy cautelosos en esto y no dudar, Dios está escudriñando nuestros pensamientos y no queremos que sepa que dudamos de él.

A propósito, sabías que en determinadas sectas religiosas les recomiendan a sus feligreses que cuando les asalta una duda deben ponerse a cantar y a pensar en otra cosa. Los convencen de que los malos pensamientos surgen porque el demonio está poniendo cizaña en sus cerebros y hay que evitarlo como sea.
Pero, claro, esto sucede en las sectas donde es bastante obvio que el pastor es un charlatán, por ello se recomiendan esas cosas.

Pero, nosotros sabemos que esto no es necesario con la religión católica. Una cosa es dudar de un pastor y otra muy diferente es dudar de Dios. ¡Jamás nos atreveríamos!

Pero, vayamos al meollo de la cuestión.
En realidad, por más que me esmero, no puedo encontrar puntos en común entre la religión del AT y la del NT. Analicemos una a una las cuestiones:
Ni siquiera el nombre coincide, en una de las religiones el dios es YHVH o Jehova, mientras que en la otra al dios se le llama Señor, Padre o Dios.

El dios del AT es un dios terrible al que hay que temerle, porque es iracundo, celoso, vengativo y asesino.
En el NT el dios es amoroso, bondadoso y misericordioso.

El dios del AT reclama sacrificios de animales en su honor
En la otra religión, solamente se hacen sacrificios voluntarios y personales.

El dios del AT incita a la gente al asesinato, a la guerra, a la rapiña, a tomar esclavos (especialmente esclavas) y al ojo por ojo.
El otro dios perdona y exige perdonar y a poner la otra mejilla.

En una religión, la admisión se hace a través de la circuncisión.
En la otra, a traveés del bautismo.

En la religión del AT, el dios se manifiesta directamente con palabras y en persona.
En la otra no aparece nunca.

Una es estrictamente monoteísta, se adora solamente al dios.
En la otra, se adora y se le reza a Dios, a Jesús, a la virgen María, a otras vírgenes, a decenas de santos.

En una, el día sagrado es el sábado.
En la otra, lo es el domingo.

En una, en la Pascua se celebra la liberación de los judíos.
En la otra se conmemora la resurrección de Jesús.

Una religión prohibe adorar todo tipo de imágenes e íconos.
La otra venera todo tipo de imágenes, íconos, amuletos y reliquias.

Podemos apreciar que las diferencias no son menores y no pueden deberse a errores de traducción.
No deberíamos preguntarnos si son o no dos religiones diferentes. Deberíamos preguntarnos cómo es que es que lograron imponer la idea de que se trata de la misma religión.

Lupus escribió:

zampabol escribió:

Lupus escribió:

zampabol escribió:
Por esa razón, a partir de la venida de Jesucristo se ha tratado de no variar ni una coma de las palabras que Él dijo. (ya sabemos que Jesús no dejó nada escrito)
Lo que se conoce como Antiguo Testamento, que supongo es a lo que te refieres cuando hablas de la Biblia, es un compendio de libros escritos que son el resultado de tradiciones orales y que están sujetas a interpretación que la mayoría de las veces no puede ser literal.
Aquellos que te digan que el Antiguo Testamento es algo de interpretación literal, es que no comprenden ni el cristianismo ni la Biblia.

En efecto, las cosas de las que yo hablaa se referían al Antiguo Testamento. Pero ahora vos estás mezclando las cosas porque me estás hablando de otra religión, la religión que está basada en el Nuevo Testamento.
La religión del Nuevo Testamento no tiene nada que ver con la religión del Antiguo Testamento. Es otra religión diferente, no me explico por qué algunos consideran que es la misma.

No. No son dos religiones distintas. Es la misma religión en dos contextos distintos.
Te pondré un ejemplo para que lo entiendas: Imagina que le tienes que explicar a un niño de siete años en qué consisten las relaciones sexuales entre humanos y que se lo tienes que explicar después a personas adultas. ¿Emplearías el mismo lenguaje y las mismas palabras o ejemplos? ¡Evidentemente no lo harías! Con los niños usarías lenguaje figurativo a modo de parábolas y con los adultos serías más claro y explícito.
Si una persona que no supiera que has estado ante dos públicos diferentes te leyera con ojos críticos y con ánimo de descalificar tu mensaje, diría:
¡¡Lupus miente!! ¿Qué es eso de que papá pone la semillita en la flor como las abejitas y nueve meses después viene una cigüeña con un niño en el pico? ¡Lupus es un mentiroso, los niños nacen en los hospitales!

Pues más o menos es eso.

Zampi, ¿cómo podés decir que son una misma religión?
¿Acaso no leíste el AT y el NT?
Bueno, quizás sí, pero no te has detenido a analizarlos y te quedaste con la explicación de la catequista…
Suele ocurrir, le pasó a muchos, no te preocupes.

Es más, ya que hablamos del asunto te diré algo más:
- La religión del AT tiene grandes parecidos con el Islam
- También se da que la religión del NT tiene grandes parecidos con el Islam
- Sin embargo, el AT y el NT no se parecen en nada.

Cómo puede ser esto? A mí me habían enseñado que si A=B y B=C, entonces A=C.
Pero parece que esto ocurre solo con los “igual” y no con los “parecido”
Si A es parecido a B y B es parecido a C, A puede ser totalmente diferente a C

Pero, vayamos al punto
Considerar al AT y al NT como partes de una misma religión es la prueba de que lo que se les inculca a los niños desde pequeños deja una marca indeleble muy difícil de borrar.

Así como a gran parte de la humanidad le metieron en la cabeza que lo que dice el AT es cierto, cuando aún no se sabía (parafraseando a  Zampi) porqué llovía, desde entonces y hasta ahora se siguió con la misma técnica persuasoria y muy efectiva: inculcarle a los niños cuando aún no saben ni porqué llueve que hay un Dios que ahora es bueno, angelitos que nos cuidan y un Papa Noel y Reyes Magos que nos traen regalos.
Bueno, lo de Papa Noel y los Reyes, en determinado momento hay que dejar de creerlo por razones obvias. Si lo seguimos creyendo cuando ya estamos creciditos, alguien se encargará de decirnos muy condescendientemente, que no es así, que solamente era una historia para niños, y que era la única parte que era mentira. Si no, los niños pueden comenzar a dudar de todo y se puede venir todo abajo.

Lo demás no se somete a análisis, debemos ser muy cautelosos en esto y no dudar, Dios está escudriñando nuestros pensamientos y no queremos que sepa que dudamos de él.

A propósito, sabías que en determinadas sectas religiosas les recomiendan a sus feligreses que cuando les asalta una duda deben ponerse a cantar y a pensar en otra cosa. Los convencen de que los malos pensamientos surgen porque el demonio está poniendo cizaña en sus cerebros y hay que evitarlo como sea.
Pero, claro, esto sucede en las sectas donde es bastante obvio que el pastor es un charlatán, por ello se recomiendan esas cosas.

Pero, nosotros sabemos que esto no es necesario con la religión católica. Una cosa es dudar de un pastor y otra muy diferente es dudar de Dios. ¡Jamás nos atreveríamos!

Pero, vayamos al meollo de la cuestión.
En realidad, por más que me esmero, no puedo encontrar puntos en común entre la religión del AT y la del NT. Analicemos una a una las cuestiones:
Ni siquiera el nombre coincide, en una de las religiones el dios es YHVH o Jehova, mientras que en la otra al dios se le llama Señor, Padre o Dios.

El dios del AT es un dios terrible al que hay que temerle, porque es iracundo, celoso, vengativo y asesino.
En el NT el dios es amoroso, bondadoso y misericordioso.

El dios del AT reclama sacrificios de animales en su honor
En la otra religión, solamente se hacen sacrificios voluntarios y personales.

El dios del AT incita a la gente al asesinato, a la guerra, a la rapiña, a tomar esclavos (especialmente esclavas) y al ojo por ojo.
El otro dios perdona y exige perdonar y a poner la otra mejilla.

En una religión, la admisión se hace a través de la circuncisión.
En la otra, a traveés del bautismo.

En la religión del AT, el dios se manifiesta directamente con palabras y en persona.
En la otra no aparece nunca.

Una es estrictamente monoteísta, se adora solamente al dios.
En la otra, se adora y se le reza a Dios, a Jesús, a la virgen María, a otras vírgenes, a decenas de santos.

En una, el día sagrado es el sábado.
En la otra, lo es el domingo.

En una, en la Pascua se celebra la liberación de los judíos.
En la otra se conmemora la resurrección de Jesús.

Una religión prohibe adorar todo tipo de imágenes e íconos.
La otra venera todo tipo de imágenes, íconos, amuletos y reliquias.

Podemos apreciar que las diferencias no son menores y no pueden deberse a errores de traducción.
No deberíamos preguntarnos si son o no dos religiones diferentes. Deberíamos preguntarnos cómo es que es que lograron imponer la idea de que se trata de la misma religión.

Hola Lupus,
Un análisis riguroso y detallado. Es una cuestión que será difícil debatir dado que requiere que los religiosos olviden viejas enseñanzas ya solidificadas. Sin dudas son diferentes.

Lo de papá Noel es lógico que a una cierta edad se diga la verdad, sino, quién regalaría cosas a los adultos? Los ancianos? Además ya no habría adultos para regalar cosas a los niños y todos esperarían de los otros.  :scratch:  Se complicaría demasiado.

Saludos.

Todo nuevo orden social necesita de una fuente que le concede su base de legitimidad. Igual sucede con las religiones. El NT necesita vincularse con el AT para darle su legitimidad como una versión actualizada de lo ya existente ya que las mismas cosas deben ser explicadas diferentes al hombre moderno. Al publico del AT no se le podría hablar de la Trinidad por ejemplo porque no la apreciarían. A lo mejor en diez mil años aparecerá nuevamente Jesús para traernos otro nuevo testamento que actualize a los creyentes más avanzados y sofisticados en los milenios venideros que podrían asimilar nuevas revelaciones sobre Dios que para nosotros parecería pura ciencia ficcion incomprensible debido a la falta de conocimientos científicos de hoy en dia. Pero los ateos militantes anarquistas buscan como dividir y acabar con las religiones porque tambien estas tienen una funcion social importante propiciando el ordenamiento y buen comportamiento de las masas., que es lo que les molesta en el fondo

Lupus escribió:
Bueno, te comentaré un truco secreto, pero por favor no lo divulgues, existen unas funciones que se llaman Copiar y Pegar que te permitirán encontrar en Google las fuentes de lo que he escrito.

Y perdón por mi ignorancia, pero quién es el que autoriza las versiones legítimas?
Es una persona autorizada?
Contará con un certificado emitido por Dios, supongo.

Conozco ese truco pero es un trabajazo para el que intenta, desde la verdad, mantener un debate serio, comprobar que todo lo que se escribe en un foro es real o correcto. Lo daré por bueno.

Para que una Biblia o cualquier texto histórico tenga garantías de no haber sido escritos por cualquier "cantamañanas" existen estudios muy profundos y detallados que así lo garantizan.
Dios no emite certificados, los emiten los historiadores y estudiosos acrediados.

Lupus escribió:
Entonces, ¿no sería conveniente que Dios encargue una nueva edición de la Biblia “corregida y aumentada”?
Creo que ya es hora…
O al menos que inspire a alguien para que confeccione una fe de erratas. Imagino que va a ser tan voluminosa como la Biblia misma.

Esa nueva Biblia se está escribiendo todos los días. No lo vemos por nuestra manía de la inmediatez. Los humanos pensamos que todo tiene que ocurrir durante nuestra vida, y una vida sólo representa un instante fugaz en la historia del cristianismo. Contando Antiguo y Nuevo Testamento, el cristianismo tiene mas de 4.000 años, de modo que imagina la que suponen 70 u 80 años de una vida.

No hay erraras en la Biblia, hay interpretaciones erróneas o interpretaciones hechas por personas incapacitadas para hacerlas.

Lupus escribió:

Zampi, ¿cómo podés decir que son una misma religión?
¿Acaso no leíste el AT y el NT?
Bueno, quizás sí, pero no te has detenido a analizarlos y te quedaste con la explicación de la catequista…
Suele ocurrir, le pasó a muchos, no te preocupes.

Iré por partes y por capítulos porque has hecho un post muy extenso y con muchas cosas por contestar.
Ya te expliqué que no es lo mismo dar una clase de física a un adolescente que darla en la universidad en un congreso de físicos.
Dios en el AT habla para una humanidad aún adolescente y tú, como adulto, estás tomando esas explicaciones como si el que las hizo fuera tonto y en aquel momento estuviese hablando a unos humanos que ya habían conquistado la Luna.

Es más, ya que hablamos del asunto te diré algo más:
- La religión del AT tiene grandes parecidos con el Islam
- También se da que la religión del NT tiene grandes parecidos con el Islam
- Sin embargo, el AT y el NT no se parecen en nada.

El Islam y el Cristianismo comparten el AT, tanto es así que para el Islam Jesucristo es un profeta más.
La gran diferencia entre el Islam y el Cristianismo es que el Islam no es capaz de entender que Dios habló para primates evolucionados y que esas enseñanzas hay que adaptarlas a otra cosa que ha evolucionado a lo largo de los siglos

Dorogoi escribió:
Es una cuestión que será difícil debatir dado que requiere que los religiosos olviden viejas enseñanzas ya solidificadas. Sin dudas son diferentes.

No creo que intenten debatir, seguramente se irán por las ramas de acuerdo a sus costumbres
Será por su ascendencia simiesca?

Saludos

Lupus escribió:

Dorogoi escribió:
Es una cuestión que será difícil debatir dado que requiere que los religiosos olviden viejas enseñanzas ya solidificadas. Sin dudas son diferentes.

No creo que intenten debatir, seguramente se irán por las ramas de acuerdo a sus costumbres
Será por su ascendencia simiesca?

Saludos

¿Por qué estás tan seguro de lo que dices? ¿Nos has visto dejar de debatir?
Me da la impresión de que veo cierta prepotencia y soberbia en vuestras palabras. Espero que no se tornen en descalificativos personales cuando vuestros argumentos hayan sido aplastados.

Lupus escribió:



Cómo puede ser esto? A mí me habían enseñado que si A=B y B=C, entonces A=C.
Pero parece que esto ocurre solo con los “igual” y no con los “parecido”
Si A es parecido a B y B es parecido a C, A puede ser totalmente diferente a C

¿Nunca has visto que de dos padres feos nazca una belleza que llega a miss universo? Y lo curioso es que la miss tiene rasgos de sus dos padres feos.
Si aplicas las matemáticas a la religión es que te falta amplitud de miras. La harina cruda está muy mala, el agua no sabe a nada, el azúcar es empalagosa, pero si lo mezclas todo y lo metes en el horno, te sale un bizcocho delicioso.

Pero, vayamos al punto
Considerar al AT y al NT como partes de una misma religión es la prueba de que lo que se les inculca a los niños desde pequeños deja una marca indeleble muy difícil de borrar.

Decir que son partes de dos religiones diferentes es signo de un desconocimiento total del tema.

Así como a gran parte de la humanidad le metieron en la cabeza que lo que dice el AT es cierto, cuando aún no se sabía (parafraseando a  Zampi) porqué llovía, desde entonces y hasta ahora se siguió con la misma técnica persuasoria y muy efectiva: inculcarle a los niños cuando aún no saben ni porqué llueve que hay un Dios que ahora es bueno, angelitos que nos cuidan y un Papa Noel y Reyes Magos que nos traen regalos.

Me imagino que esto lo sabes porque te has sentado a habla con todos los que forman parte de la humanidad y te lo han contado. De otra forma no sé cómo has llegado a saber lo que pensamos esa parte de la humanidad.
Si te sirve de algo mi testimonio te digo que JAMÁS nadie me obligó acreer en la manzana de Eva o en que Jonás estuvo en el vientre de una ballena. No obstante no te voy a quitar el capricho de pensar que a los cristianos nos enseñan lo que tú piensas que nos enseñan. :D

Bueno, lo de Papa Noel y los Reyes, en determinado momento hay que dejar de creerlo por razones obvias. Si lo seguimos creyendo cuando ya estamos creciditos, alguien se encargará de decirnos muy condescendientemente, que no es así, que solamente era una historia para niños, y que era la única parte que era mentira. Si no, los niños pueden comenzar a dudar de todo y se puede venir todo abajo.

Sí, y también del ratón Pérez, y e cuento de Caperucita, y en los fantasmas y en los extraterrestres....etc. La mente infantil en muy fecunda en cuanto a imaginación. El problema es creer y seguir pensando que uno mismo sigue siendo ese adolescente que es mucho más inteligente que los demás y que es capaz de desmontar las creencias de los demás. ¡Eso se da mucho en gente que no ha madurado! Fíjate que Dorogoi aún piensa que el socialismo nos va a hermanar a todos y que vamos a compartir fortuna, casa y hasta mujeres y que se va a acabar el hambre y las guerras en el mundo.

Sí, hay gente que siguen siendo niños toda la vida

Lo demás no se somete a análisis, debemos ser muy cautelosos en esto y no dudar, Dios está escudriñando nuestros pensamientos y no queremos que sepa que dudamos de él.

La duda es la gran creación de Dios. ¡Dudo, luego existo! ¡Dudo, luego pienso! ¡Dudo, luego creo! ¡Dudo, luego soy un ser creado con voluntad propia!

A propósito, sabías que en determinadas sectas religiosas les recomiendan a sus feligreses que cuando les asalta una duda deben ponerse a cantar y a pensar en otra cosa. Los convencen de que los malos pensamientos surgen porque el demonio está poniendo cizaña en sus cerebros y hay que evitarlo como sea.
Pero, claro, esto sucede en las sectas donde es bastante obvio que el pastor es un charlatán, por ello se recomiendan esas cosas.

Yo de sectas sé poco. En ese aspecto poco puedo aportar. Pero supongo que sí, que los engañarán como a chinos

Es curioso que en los primeros siglos había herejías que consideraban al Dios del AT distinto al del NT: el bueno era el del NT y el malo el del AT. Lo que pasa es que los primeros cristianos provenían todos del judaísmo, de la religión del AT.