¿Debería castigarse a quien mata una persona para salvar cinco?

Es lo mismo, Rusko.
Piénsalo bien: apretar el botón y empujar al gordo es causar 1 muerte.

Si el gordo se tira abajo de la vía, su acción no mata a otro.

Pero el que pulsa el botón o empuja al gordo, le causa la muerte a otro.

El acto de pulsar el botón o empujar al gordo es idéntico.

________________

Rubmir: El aborto terapéutico no es igual al del gordo que se sacrifica, porque el que decide abortar suprime la vida del feto, no la suya propia.

Hola,
en mi opiniòn, nadie debe matar a nadie sea cual fuere la situación Que pueda uno actuar en momentos de emocione fuertes podría ser un atenuante, pero legalmente no puedo matar. Entiendo que la pregunta es màs ética que legal, pero aun asì no puedo disponer de la vida de otro ser humano afirmando que actué en pos de la justicia o la lògica. Inmolarse es un caso distinto: para algunos es un héroe y para otros un estùpido, pero es su vida.

Con el caso de enfermedades es diferente dado que se debe proteger la especie sobre el individuo. Si en una ciudad se enferma toda la poblaciòn, la ciudad desaparece. En ese caso, en modo colectivo y político, se decide que por enfermedades se debe aislar el foco de infección para salvaguardar la especie o la sociedad. Es un acto de justicia hacia la poblaciòn y de lògica hacia la especie. No es una persona que decide, por supuesto. Hoy hay medio para aislarlos en modo màs profesional y ético.

Saludos.

Dorogoi escribió:Inmolarse es un caso distinto: para algunos es un héroe y para otros un estùpido, pero es su vida.

.

Hay profesiones que implican exponer uno su vida. Los bomberos lo hacen a diario, y poca gente los reconoce. Pero si el heroísmo proviene de un civil, le aplauden. Hay algo de doblemoralismo en ello.

Yo suponía que este foro era serio y se trataban temas interesantes.

Sandokan escribió:Yo suponía que este foro era serio y se trataban temas interesantes.

Noooo... ¿Quién te ha dicho semejante barrabasada?

Este foro es para que vengan quienes no saben escribir màs de una linea con pavadas.

Saludos.

rubmir escribió:

Dorogoi escribió:Inmolarse es un caso distinto: para algunos es un héroe y para otros un estùpido, pero es su vida.

.

Hay profesiones que implican exponer uno su vida. Los bomberos lo hacen a diario, y poca gente los reconoce. Pero si el heroísmo proviene de un civil, le aplauden. Hay algo de doble moralismo en ello.

Los policìas también y, teòricamente también los militares, pero todos sabemos que no muere nadie. Los procedimientos y las medidas de seguridad hacen que esos oficios sean tan seguros como otros.

Inmolarse es algo que no entiendo porque no se me ocurriò nunca entregar mi vida para que los demàs estén bien. Por ahì se me ocurre que hay algo que bloquea de la razòn en ese instante.

Veo esos que se tiran de montañas o puentes buscando emociones fuertes, arriesgando la vida, y no logro encontrarle un sentido. Obvio que el modo de funcionar de mi cuerpo y mente es diferente. Para mì una emociòn fuerte es cuando debo matar una cucaracha,.... y me doy por bien pagado.

Hay funcionamientos diferente en la mente: las reacciones, las emociones, etc. Cuando yo me tiro (me tiraba) de un trampolìn y cuando estoy en el aire, pierdo la nociòn de "arriba-abajo". Si no me tiro ya apuntando bien, en el aire ya no cambio recorrido y caigo como bolsa de papa. Veo otros que saltan desde trampolines altos o en tierra firme, en gimnasios o con motos, etc. y cuando van por el aire conocen su posiciòn y la corrigen para caer en modo adecuado. Impensable para mì.

Tirarse en paracaìdas o con el bungee jumping es algo que me aterroriza como si al hacerlo se hubiese perdido la razòn. Un intento de suicidio o algo asì.

En fin, no sé de qué estabamos hablando....  :roll:

Saludos.

El tema podría llevarnos también al asunto del maltrato a los animales. ¿Qué tanto derecho tenemos a torturarlos para beneficiarnos? ¿No es el especismo algo parecido al racismo?

rubmir escribió:
El tema podría llevarnos también al asunto del maltrato a los animales. ¿Qué tanto derecho tenemos a torturarlos para beneficiarnos? ¿No es el especismo algo parecido al racismo?

No te hagas animalista, porque entonces no podrás tomar antibióticos ni vacunas. ¡¡Y cuidado con maltratar a tus ácaros!!

Rusko escribió:

rubmir escribió:
El tema podría llevarnos también al asunto del maltrato a los animales. ¿Qué tanto derecho tenemos a torturarlos para beneficiarnos? ¿No es el especismo algo parecido al racismo?

No te hagas animalista, porque entonces no podrás tomar antibióticos ni vacunas. ¡¡Y cuidado con maltratar a tus ácaros!!

Los seres humanos también somos animales.

Y no me parece demasiado malo matar a una bacteria con un antibiótico, ni matar a un ladrón armado.

¿y por la espalda, también es lícito matar un ladrón armado?

Pero tendrá sus atenuantes. El ladrón expresamente está delinquiendo, mientras rubmir no mataría a esa persona si no le entrase a su casa a robar. Atenuantes..., como el miedo. Imagínate que si no le dejas tieso (sea muerto o suficientemente herido o sin conocimiento), se revuelve el ladrón y te ataca. Ese miedo a que te pueda atacar podría justificar que rubmir matase al ladrón por la espalda.

Varios jueces ya sentenciaron que el delincuente sabe de los riesgos que corre al entrar en propiedad privada para robar; màs aun armado. Si lo matan o lo hieren nadie puede lamentarse.

Invasor escribió:¿y por la espalda, también es lícito matar un ladrón armado?

En México se dio un caso en una tienda de conveniencia. En 0:31 vemos cómo el empleado degüella por la espalda al ladrón. La gente protestó, cerró calles y logró que lo absolvieran. Es que, aunque los cacos no fueran armados, eran muchos, y hasta para Bruce Lee sería difícil enfrentar con las manos a cinco juntos.





Este otro caso fue más dudoso, porque el militar se regresó a rematar al bandido. Sin embargo, nuevamente la presión popular logró su absolucion.





En Argentina ocurrió un caso semejante, el del carnicero que atropelló al "chorro" (ladrón).





Hay que tener cuidado con ser demasiado "manga ancha" con la legítima defensa, ya que se convierte en una justificación de la justicia por mano propia, de la "pena de muerte extralegal".

La diferencia entre la legítima defensa, o incluso la pena de muerte, y los dos casos que puso quien abrió el tema, estriba en que en sus casos hipotéticos se mataría a inocentes, no a culpables. La diferencia ética es abismal.

Rusko escribió:Pero tendrá sus atenuantes. El ladrón expresamente está delinquiendo, mientras rubmir no mataría a esa persona si no le entrase a su casa a robar. Atenuantes..., como el miedo. Imagínate que si no le dejas tieso (sea muerto o suficientemente herido o sin conocimiento), se revuelve el ladrón y te ataca. Ese miedo a que te pueda atacar podría justificar que rubmir matase al ladrón por la espalda.

- Podrá haber atenuantes, pero para que exista legítima defensa cuando se mata a alguien por la espalda hay que pensar en situaciones excepcionales, (por no decir extravagantes).

En los casos reales, podrá ser homicidio atenuado, pero sólo en casos de laboratorio puede pensarse que se configure legítima defensa cuando se mata por la espalda al ladrón.
El hecho de estar en su casa no confiere al dueño licencia para matar.

Invasor escribió:

Rusko escribió:Pero tendrá sus atenuantes. El ladrón expresamente está delinquiendo, mientras rubmir no mataría a esa persona si no le entrase a su casa a robar. Atenuantes..., como el miedo. Imagínate que si no le dejas tieso (sea muerto o suficientemente herido o sin conocimiento), se revuelve el ladrón y te ataca. Ese miedo a que te pueda atacar podría justificar que rubmir matase al ladrón por la espalda.

- Podrá haber atenuantes, pero para que exista legítima defensa cuando se mata a alguien por la espalda hay que pensar en situaciones excepcionales, (por no decir extravagantes).

En los casos reales, podrá ser homicidio atenuado, pero sólo en casos de laboratorio puede pensarse que se configure legítima defensa cuando se mata por la espalda al ladrón.
El hecho de estar en su casa no confiere al dueño licencia para matar.  

En tu país sí se está difuminando mucho la línea entre legítima defensa y venganza inmediata. Recordemos el caso Chocobar.




https://www.clarin.com/policiales/luis-chocobar-emblema-lista-agentes-acusados-gatillo-facil_0_NHegPh8gs.html

https://www.cronica.com.ar/policiales/Ahora-piden-que-Chocobar-sea-juzgado-por-fuero-de-menores-20190512-0043.html

El agente de la Bonaerense Luis Oscar Chocobar (31) abrió otra grieta en la sociedad argentina cuando, en diciembre de 2017, intervino tras un asalto en el que el turista estadounidense Joe Wolek fue gravemente herido a puñaladas en el barrio de La Boca. El suboficial, que estaba vestido de civil y se dirigía a su trabajo, en la Policía Local de Avellaneda, corrió a uno de los dos ladrones, Juan Pablo Kukoc (18). Le disparó por la espalda y dos tiros fueron mortales.

No soy argentino ni vivo en Argentina tampoco.

Yendo al caso:
Eso es homicidio, rubmir.

Tienes alguna duda?

___________________

A propósito, es una muestra de los desmanes autoritarios del régimen macrista que padece la Argentina.
Pero para los medios de prensa "régimen" es el de Maduro, no el de Macri.