El ateismo logico y racional...¿mito o realidad?

Invasor escribió:Cierto, Dorogoi; no son solo los cristianos sino la necesidad de generalizar la fe es común  a todas las religiones.
Si una religión tiene el poder suficiente se impone a la sociedad por la fuerza, obligando a todos a profesarla.
Lo hicieron los romanos que obligaron a todos los individuos  del imperio a  adorar al emperador, los cristianos en la edad media y lo hacen  hoy las teocracias islámicas.
Hace 400 mil años que el hombre camina sobre la tierra (homo sapiens, nosotros).
Durante 390 mil años la humanidad fue atea y tras un breve parentesis que está llegando a su fin, volverá a serlo.

A ver si comprendo. El mono materialista y ateo baja del árbol y evoluciona a ser espiritual y volver al árbol sin conciencia espiritual es avanzar.

Creo que he colapsado.

No te diste cuenta que la crisis del cristianismo empieza con la revol. industrial?
En poco más de dos siglos y medio el sist capitalista arrasó con la religion cristiana de la que sólo queda la fachada ruinosa de sus iglesias vacías.

Invasor escribió:No te diste cuenta que la crisis del cristianismo empieza con la revol. industrial?
En poco más de dos siglos y medio el sist capitalista arrasó con la religion cristiana de la que sólo queda la fachada ruinosa de sus iglesias vacías.

Mira lo que dice la Wikipedia que tanto os gusta usar.



No te enfades conmigo que yo sólo la he copiado y pegado.

Entre que los dioses aparecen hace 8.000 años y esto.....¡ya no sé qué pensar de tus fuentes de documentación!

No pienses que te puede venir dolor de cabeza.

Invasor escribió:No pienses que te puede venir dolor de cabeza.

No procuparte, no tiene.

Invasor escribió:No pienses que te puede venir dolor de cabeza.

Dolor de cabeza ya tengo porque siempre tratas de escaparte sin contestar a nada. ¿Por qué?
Si supieras de lo que hablas, te sería muy fácil rebatirme, pero...cuando ves que todo lo que crees que es verdad no lo es, prefieres llamarme tonto a mí a reconocerlo.
Y ese es el problema de aquellos que piensan que son libres de pensamientos pero en realidad son presos de una ideología concreta que no conocen.
En fin, seguiré esperando de ti algún dato cierto o un argumento serio.

El enterramiento de los cadáveres tuvo motivos prácticos, no religiosos
Para eliminar el olor nauseabundo de putrefacción de la carne humana se enterraban los muertos por lo mismo que luego de defecar se enterraban las heces
Se enterraban los cadãveres para no atraer depredadores a su cota de caza.
O peor, que las aves carroñeras sobrevolando el cadaver atrajeran clanes errantes en busca de territorio.
Los que se asentaron a las márgenes de ríos caudalosos dejaban que la corriente se llevara los muertos, como se hizo en el Ganges y en el Amazonas; en ese entonces y hoy día.
Lo religioso de enterrar a los muertos y de tirar los cadáveres al río es posterior al año 10 mil.
Se inventó después.
Pretender que el enterramiento se deba a la religión es una creencia.
Es idealismo, no ciencia.

Invasor escribió:El enterramiento de los cadáveres tuvo motivos prácticos, no religiosos
Para eliminar el olor nauseabundo de  putrefacción de la carne humana se enterraban los muertos por lo mismo que luego de defecar se enterraban las heces
Se enterraban los cadãveres  para no atraer depredadores a su cota de caza.
O peor, que las aves carroñeras sobrevolando el cadaver atrajeran clanes errantes en busca de territorio.
Los que se asentaron a las márgenes de ríos caudalosos dejaban que la corriente se llevara los muertos, como se hizo en el Ganges y en el Amazonas; en ese entonces y hoy día.
Lo religioso de enterrar a los muertos y de tirar los cadáveres al río es posterior al año 10 mil.
Se inventó después.
Pretender que el enterramiento se deba a la religión es una creencia.
Es idealismo, no ciencia.  

Entonces te haremos más caso a ti que a los estudios de eminentes antropólogos y arqueólogos que dicen otra cosa.
Un pequeño extracto de un trabajo de fin de grado de la universidad de las Islas Baleares (España)

"En primer lugar, autores como Ayala
se muestran partícipes de pensar que no sólo los neandertales practicaban actos
religiosos (rituales funerarios), sino que también fue posible en el Homo erectus
con prácticas como la extracción ritual del cerebro3. Otros autores4 son partidarios
de pensar que los restos encontrados en el yacimiento de Chu-ku-tien (400.000-
300.000 años) muestran que se trataba de un ritual basado en la ingesta caníbal
del cerebro y, añade, que dicha ingesta debía ser ritual ya que en la zona
abundaban presas y comida, así que esa conducta no era motivada por el hambre.
Este no es claramente un indicio de conducta funeraria, aunque en el caso de que la
extracción de dicho órgano fuera propiciada por algún tipo de creencia sí indicaría,
al menos, los primeros pasos hacia el pensamiento mágico-ritual. "

http://dspace.uib.es/xmlui/bitstream/handle/11201/1076/TFG_Rebeca_Martin_Llompart_2013.pdf?sequence=1&isAllowed=y

zampabol escribió:

Invasor escribió:El enterramiento de los cadáveres tuvo motivos prácticos, no religiosos
Para eliminar el olor nauseabundo de  putrefacción de la carne humana se enterraban los muertos por lo mismo que luego de defecar se enterraban las heces
Se enterraban los cadãveres  para no atraer depredadores a su cota de caza.
O peor, que las aves carroñeras sobrevolando el cadaver atrajeran clanes errantes en busca de territorio.
Los que se asentaron a las márgenes de ríos caudalosos dejaban que la corriente se llevara los muertos, como se hizo en el Ganges y en el Amazonas; en ese entonces y hoy día.
Lo religioso de enterrar a los muertos y de tirar los cadáveres al río es posterior al año 10 mil.
Se inventó después.
Pretender que el enterramiento se deba a la religión es una creencia.
Es idealismo, no ciencia.  

Entonces te haremos más caso a ti que a los estudios de eminentes antropólogos y arqueólogos que dicen otra cosa.
Un pequeño extracto de un trabajo de fin de grado de la universidad de las Islas Baleares (España)

"En primer lugar, autores como Ayala
se muestran partícipes de pensar que no sólo los neandertales practicaban actos
religiosos (rituales funerarios), sino que también fue posible en el Homo erectus
con prácticas como la extracción ritual del cerebro3. Otros autores4 son partidarios
de pensar que los restos encontrados en el yacimiento de Chu-ku-tien (400.000-
300.000 años) muestran que se trataba de un ritual basado en la ingesta caníbal
del cerebro y, añade, que dicha ingesta debía ser ritual ya que en la zona
abundaban presas y comida, así que esa conducta no era motivada por el hambre.
Este no es claramente un indicio de conducta funeraria, aunque en el caso de que la
extracción de dicho órgano fuera propiciada por algún tipo de creencia sí indicaría,
al menos, los primeros pasos hacia el pensamiento mágico-ritual. "

http://dspace.uib.es/xmlui/bitstream/handle/11201/1076/TFG_Rebeca_Martin_Llompart_2013.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Hola Zampa,
si bien lo que traes no tiene nada que ver con lo que se està debatiendo, es un artìculo interesante aunque quien lo escribe es una desconocida sin méritos aun, la idea de que ciertas acciones hagan pensar a fenòmenos religiosos-màgicos-rituales es interesante. A mi modo de ver, el ser humano siempre creyò en cosas raras. Desde comer cerebros, como en este caso, hasta las liturgias contemporàneas del Papa tienen un origen comùn que hace pensar que todo es algo natutral. Quizàs podamos concluir algùn dìa que los ateos somos los antinaturales.

Entre comer cerebros y las modernas religiones està el chamanismo (nacido en Siberia) que lamentablemente dan muchos argumentos a los ateos para alzar la cabeza.

En fin, de todos modos, el tema es sobre "ateismo", es decir sin dios (no sin religiòn) y hasta ahora quedan como creìbles los diez mil años de Invasor. Recordemos que religiòn y dios son conceptos separados ya que tenemos el budismo que es una religiòn atea. Religiòn no es sinònimo de dios. Comer cerebros no significa inventar dioses y esa es la principal diferencia entre los rituales del Vaticano y los comedores de cerebro: el Vaticano no come cerebros sino que los lava. :D

Gracias y te saludo.

.

Universidad de Baleares escribió: Autores como Ayala se muestran proclives a pensar que los Neanderthal ...

Pruebas materiales, zampabol; no lo que dice alguien que otros "se muestran proclives a pensar" ...
No hay ni una sola punta de lanza enterrada con su dueño, ni un solo objeto que indique alguna creencia religiosa ni una lápida que sirviera para ubicar el enterramiento... Nada.
.
Lo de los chinos, igual.
El artic que citas no dice que hubo canibalismo ritual;
"...si obedeciera a alguna creencia" -dice- Esas no son pruebas, zampabol. Ni siquiera son afirmaciones...
(!!!!)

CANIBALISMO RITUAL es comer la carne y beber sangre humana en comunión religiosa, como hacen los católicos en la eucaristía.
"Esto es mi carne, esto es mi sangre" -dijo Jesús-;
NO son símbolos, el pan y el vino de la comunión católica son la carne y la sangre REAL de Jesús
Eso es canibalismo ritual.

Invasor escribió:

Universidad de Baleares escribió: Autores como Ayala se muestran proclives a pensar que los Neanderthal ...

Pruebas  materiales, zampabol; no lo que dice alguien que otros "se muestran proclives a pensar" ...
No hay ni una sola punta de lanza enterrada con su dueño, ni un solo objeto que indique alguna creencia religiosa ni una lápida que sirviera para ubicar el enterramiento... Nada.
.
Lo de los chinos, igual.
El artic que citas no dice que hubo canibalismo ritual;  
"...si obedeciera a alguna creencia" -dice- Esas no son pruebas, zampabol. Ni siquiera son afirmaciones...
(!!!!)
   

https://elpais.com/diario/2003/01/08/sociedad/1041980401_850215.html

Con ese limitado bagaje y contumaz fanatismo que exhibes, yo creo que me vas a decir que eso no cuenta, porque no enterraron la factura que acreditara la legítima propiedad del hacha.

Te conviene hacerle caso a Dorogoi, y sugerir la circunscripción del tema a los grandes dioses que sí tiene registrados la historia, esos que aborreces tanto y que has pretendido estudiar a detalle [sin conseguirlo].

P.D. Basta con buscar en Google: 'ritos funerarios prehistóricos'; tampoco se trata de quebrarse la cabeza.

Invasor escribió:No te diste cuenta que la crisis del cristianismo empieza con la revol. industrial?
En poco más de dos siglos y medio el sist capitalista arrasó con la religion cristiana de la que sólo queda la fachada ruinosa de sus iglesias vacías.

Qué bueno que están 'vacías', ¡que si estuvieran llenas!


https://www.excelsior.com.mx/comunidad/peregrinos-rompen-record-mas-de-10-millones-visitan-la-basilica/1284550

¡Tranquilo, que te va a dar algo! Y que conste que yo no soy religioso, pero no voy a trastornar la realidad para complacer mis fobias.

Invasor escribió:

Universidad de Baleares escribió: Autores como Ayala se muestran proclives a pensar que los Neanderthal ...

Pruebas  materiales, zampabol; no lo que dice alguien que otros "se muestran proclives a pensar" ...
No hay ni una sola punta de lanza enterrada con su dueño, ni un solo objeto que indique alguna creencia religiosa ni una lápida que sirviera para ubicar el enterramiento... Nada.
.
Lo de los chinos, igual.
El artic que citas no dice que hubo canibalismo ritual;  
"...si obedeciera a alguna creencia" -dice- Esas no son pruebas, zampabol. Ni siquiera son afirmaciones...
(!!!!)
   

La pregunta que yo me hago es: ¿qué ganas con engañarte a ti mismo? Imagino que lo haces para no despertar de un falso sueño ideológico de cierta superioridad sobre los creyentes, pero lo cierto es que prefieres seguir viviendo engañado.
Hay conchas en enterramientos con más de 100.000 años, utensilios domésticos, y como dice Aquiles, hasta puntas de lanza y otros objetos.
Sí, evidentemente no hay tumbas de 300.000 años de antigüedad con IPhones o relojes, pero enterramientos rituales SÍ hay.
No sé si te estás dando cuenta de otra cosa; incluso siendo verdad lo que dices (que no lo es) sobre la aparición del hecho religioso hace 8.000 años, eso sería un signo de EVOLUCIÓN de primate a humano. Es decir que el hombre se aleja del animal irracional cuanto más desarrollada tiene su capacidad de creer en un ente superior.

Primate primitivo no humano= ser sin inquietudes religiosas.
Humano evolucionado= ser con inquietudes religiosas.

Ahora vienes tú y nos cuentas que ya nos va quedando menos para volver a ser monos. ¡¡Por favor!:evil:

Dorogoi escribió:

zampabol escribió:

Invasor escribió:El enterramiento de los cadáveres tuvo motivos prácticos, no religiosos
Para eliminar el olor nauseabundo de  putrefacción de la carne humana se enterraban los muertos por lo mismo que luego de defecar se enterraban las heces
Se enterraban los cadãveres  para no atraer depredadores a su cota de caza.
O peor, que las aves carroñeras sobrevolando el cadaver atrajeran clanes errantes en busca de territorio.
Los que se asentaron a las márgenes de ríos caudalosos dejaban que la corriente se llevara los muertos, como se hizo en el Ganges y en el Amazonas; en ese entonces y hoy día.
Lo religioso de enterrar a los muertos y de tirar los cadáveres al río es posterior al año 10 mil.
Se inventó después.
Pretender que el enterramiento se deba a la religión es una creencia.
Es idealismo, no ciencia.  

Entonces te haremos más caso a ti que a los estudios de eminentes antropólogos y arqueólogos que dicen otra cosa.
Un pequeño extracto de un trabajo de fin de grado de la universidad de las Islas Baleares (España)

"En primer lugar, autores como Ayala
se muestran partícipes de pensar que no sólo los neandertales practicaban actos
religiosos (rituales funerarios), sino que también fue posible en el Homo erectus
con prácticas como la extracción ritual del cerebro3. Otros autores4 son partidarios
de pensar que los restos encontrados en el yacimiento de Chu-ku-tien (400.000-
300.000 años) muestran que se trataba de un ritual basado en la ingesta caníbal
del cerebro y, añade, que dicha ingesta debía ser ritual ya que en la zona
abundaban presas y comida, así que esa conducta no era motivada por el hambre.
Este no es claramente un indicio de conducta funeraria, aunque en el caso de que la
extracción de dicho órgano fuera propiciada por algún tipo de creencia sí indicaría,
al menos, los primeros pasos hacia el pensamiento mágico-ritual. "

http://dspace.uib.es/xmlui/bitstream/handle/11201/1076/TFG_Rebeca_Martin_Llompart_2013.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Hola Zampa,
si bien lo que traes no tiene nada que ver con lo que se està debatiendo, es un artìculo interesante aunque quien lo escribe es una desconocida sin méritos aun, la idea de que ciertas acciones hagan pensar a fenòmenos religiosos-màgicos-rituales es interesante. A mi modo de ver, el ser humano siempre creyò en cosas raras. Desde comer cerebros, como en este caso, hasta las liturgias contemporàneas del Papa tienen un origen comùn que hace pensar que todo es algo natutral. Quizàs podamos concluir algùn dìa que los ateos somos los antinaturales.

Entre comer cerebros y las modernas religiones està el chamanismo (nacido en Siberia) que lamentablemente dan muchos argumentos a los ateos para alzar la cabeza.

En fin, de todos modos, el tema es sobre "ateismo", es decir sin dios (no sin religiòn) y hasta ahora quedan como creìbles los diez mil años de Invasor. Recordemos que religiòn y dios son conceptos separados ya que tenemos el budismo que es una religiòn atea. Religiòn no es sinònimo de dios. Comer cerebros no significa inventar dioses y esa es la principal diferencia entre los rituales del Vaticano y los comedores de cerebro: el Vaticano no come cerebros sino que los lava. :D

Gracias y te saludo.

.

A mí de verdad que me va a dar algo cuando leo el nivel de "conocimientos" de los ateos.  :evil:

Daitoku Myō-ō: Dios protector de seis caras, seis piernas y seis brazos, en los que empuña las armas. Va cabalgando sobre una vaca blanca y es venerado como el dios de la victoria. Es capaz de vencer serpientes venenosas y dragones, además de destruir el mal y crear el bien. Está situado en el oeste.

Fudō Myō-ō: En China y Japón es el más importante de los reyes de la sabiduría. Empuña en su mano derecha una espada flamígera y en la izquierda una cuerda con la que ata a los demonios. Está situado en el centro de los otros cuatro dioses, ubicados en los cuatro puntos cardinales.

Gōzanze Myō-ō: Tiene tres caras con actitud amenazante y ocho brazos, es venerado por el culto shingon del budismo japonés. Es enemigo de la ingenuidad y la ira. Se ubica en el este.

Gundari Myō-ō: Venerado en el culto budista vajrayāna, como Kundali Vidyarāja/Amṛtakuṇḍalin, Gundari Myō-ō en shingon, posee tres caras amenazantes y ocho brazos con armas. Se representa con serpientes alrededor de su cuello y piernas. Está en el sur.

Kongō-Yasha Myō-ō: Del culto shingon del budismo japonés, el dios protector Kongō-Yasha Myō-ō se presenta también con tres caras en actitud amenazadora y seis brazos, situado al norte y representa la fuerza. Hay otras representaciones donde se le ve con una sola cara y cuatro brazos

Reino de los Seres del Infierno (Naraka)
Reino de los Espíritus o Fantasmas (Preta
El Reino de los Animales ( Tiryag-Yoni)
El Reino de los Seres Humanos (Manusya)
El Reino de los Dioses  (Devas)
El Reino de los Semi Dioses (Asuras)

Y ahora las diosas.

Ekajati
La Tara Verde
Kurukulla
Maching Landrop
Norgyuma
Mandarava
Salgye Du Dalma
Marici
Samantabhadr (esta es un poco picantona porque es blanca y va desnuda   )
Tara blanca
Kwan Yin


Y ya lo dejo aquí por no aburrirte, pero lo que viene después son los dioses elefantes del budismo...





Empiezo a preocuparme realmente por el nivel intelectual de los ateos....

Invasor escribió:CANIBALISMO RITUAL es comer la carne y beber sangre humana en comunión religiosa, como hacen los católicos en la eucaristía.
"Esto es mi carne, esto es mi sangre" -dijo Jesús-;
NO son símbolos, el pan y el vino de la comunión católica son la carne  y la sangre REAL de Jesús
Eso es canibalismo ritual.
 

Si sabes lo mismo de la liturgia cristiana que de los enterramientos ceremoniales....¡apaga y vámonos porque vienen curvas!

Es lógico que un ateo materialista no alcance a comprender el simbolismo o los pensamientos abstractos que ciertos ritos comportan, por eso es tan complicado explicaros las cosas.
Lo que a ti te interesa es atacar a los religiosos y no aprender nada de nada.
Por supuesto que la comunión es la carne de Jesucristo ¿quién lo duda?, pero me temo que no es canibalismo aunque tú desees que lo sea. Es un concepto un poco más elevado para el que es necesario un nivel superior de inteligencia para comprenderlo.

zampabol escribió:

Dorogoi escribió:

zampabol escribió:

Invasor escribió:El enterramiento de los cadáveres tuvo motivos prácticos, no religiosos
Para eliminar el olor nauseabundo de  putrefacción de la carne humana se enterraban los muertos por lo mismo que luego de defecar se enterraban las heces
Se enterraban los cadãveres  para no atraer depredadores a su cota de caza.
O peor, que las aves carroñeras sobrevolando el cadaver atrajeran clanes errantes en busca de territorio.
Los que se asentaron a las márgenes de ríos caudalosos dejaban que la corriente se llevara los muertos, como se hizo en el Ganges y en el Amazonas; en ese entonces y hoy día.
Lo religioso de enterrar a los muertos y de tirar los cadáveres al río es posterior al año 10 mil.
Se inventó después.
Pretender que el enterramiento se deba a la religión es una creencia.
Es idealismo, no ciencia.  

Entonces te haremos más caso a ti que a los estudios de eminentes antropólogos y arqueólogos que dicen otra cosa.
Un pequeño extracto de un trabajo de fin de grado de la universidad de las Islas Baleares (España)

"En primer lugar, autores como Ayala
se muestran partícipes de pensar que no sólo los neandertales practicaban actos
religiosos (rituales funerarios), sino que también fue posible en el Homo erectus
con prácticas como la extracción ritual del cerebro3. Otros autores4 son partidarios
de pensar que los restos encontrados en el yacimiento de Chu-ku-tien (400.000-
300.000 años) muestran que se trataba de un ritual basado en la ingesta caníbal
del cerebro y, añade, que dicha ingesta debía ser ritual ya que en la zona
abundaban presas y comida, así que esa conducta no era motivada por el hambre.
Este no es claramente un indicio de conducta funeraria, aunque en el caso de que la
extracción de dicho órgano fuera propiciada por algún tipo de creencia sí indicaría,
al menos, los primeros pasos hacia el pensamiento mágico-ritual. "

http://dspace.uib.es/xmlui/bitstream/handle/11201/1076/TFG_Rebeca_Martin_Llompart_2013.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Hola Zampa,
si bien lo que traes no tiene nada que ver con lo que se està debatiendo, es un artìculo interesante aunque quien lo escribe es una desconocida sin méritos aun, la idea de que ciertas acciones hagan pensar a fenòmenos religiosos-màgicos-rituales es interesante. A mi modo de ver, el ser humano siempre creyò en cosas raras. Desde comer cerebros, como en este caso, hasta las liturgias contemporàneas del Papa tienen un origen comùn que hace pensar que todo es algo natutral. Quizàs podamos concluir algùn dìa que los ateos somos los antinaturales.

Entre comer cerebros y las modernas religiones està el chamanismo (nacido en Siberia) que lamentablemente dan muchos argumentos a los ateos para alzar la cabeza.

En fin, de todos modos, el tema es sobre "ateismo", es decir sin dios (no sin religiòn) y hasta ahora quedan como creìbles los diez mil años de Invasor. Recordemos que religiòn y dios son conceptos separados ya que tenemos el budismo que es una religiòn atea. Religiòn no es sinònimo de dios. Comer cerebros no significa inventar dioses y esa es la principal diferencia entre los rituales del Vaticano y los comedores de cerebro: el Vaticano no come cerebros sino que los lava. :D

Gracias y te saludo.

.

A mí de verdad que me va a dar algo cuando leo el nivel de "conocimientos" de los ateos.  :evil:

Daitoku Myō-ō: Dios protector de seis caras, seis piernas y seis brazos, en los que empuña las armas. Va cabalgando sobre una vaca blanca y es venerado como el dios de la victoria. Es capaz de vencer serpientes venenosas y dragones, además de destruir el mal y crear el bien. Está situado en el oeste.

Fudō Myō-ō: En China y Japón es el más importante de los reyes de la sabiduría. Empuña en su mano derecha una espada flamígera y en la izquierda una cuerda con la que ata a los demonios. Está situado en el centro de los otros cuatro dioses, ubicados en los cuatro puntos cardinales.

Gōzanze Myō-ō: Tiene tres caras con actitud amenazante y ocho brazos, es venerado por el culto shingon del budismo japonés. Es enemigo de la ingenuidad y la ira. Se ubica en el este.

Gundari Myō-ō: Venerado en el culto budista vajrayāna, como Kundali Vidyarāja/Amṛtakuṇḍalin, Gundari Myō-ō en shingon, posee tres caras amenazantes y ocho brazos con armas. Se representa con serpientes alrededor de su cuello y piernas. Está en el sur.

Kongō-Yasha Myō-ō: Del culto shingon del budismo japonés, el dios protector Kongō-Yasha Myō-ō se presenta también con tres caras en actitud amenazadora y seis brazos, situado al norte y representa la fuerza. Hay otras representaciones donde se le ve con una sola cara y cuatro brazos

Reino de los Seres del Infierno (Naraka)
Reino de los Espíritus o Fantasmas (Preta
El Reino de los Animales ( Tiryag-Yoni)
El Reino de los Seres Humanos (Manusya)
El Reino de los Dioses  (Devas)
El Reino de los Semi Dioses (Asuras)

Y ahora las diosas.

Ekajati
La Tara Verde
Kurukulla
Maching Landrop
Norgyuma
Mandarava
Salgye Du Dalma
Marici
Samantabhadr (esta es un poco picantona porque es blanca y va desnuda   )
Tara blanca
Kwan Yin


Y ya lo dejo aquí por no aburrirte, pero lo que viene después son los dioses elefantes del budismo...





Empiezo a preocuparme realmente por el nivel intelectual de los ateos....

Hola Zampa,
después te molestas si se rien de ti. Con ese nivel de argumentaciòn no es de extrañarse que los ateos los basureen a los religiosos a cada post.

Pero, pero, pero........ hoy aprendì que el budismo tiene un dios que se llama Buda. Gracias Zampa.... :D

No faltan las sorpresas debatiendo contigo!!!.....

Te saludo y gracias de nuevo.


----

Dorogoi escribió:
después te molestas si se rien de ti. Con ese nivel de argumentaciòn no es de extrañarse que los ateos los basureen a los religiosos a cada post.

Pero, pero, pero........ hoy aprendì que el budismo tiene un dios que se llama Buda. Gracias Zampa....  :D

No faltan las sorpresas debatiendo contigo!!!.....  

Te saludo y gracias de nuevo.


----

¿Qué os dan de comer a los ateos para que digáis tantas zonzeras? :evil:
¿Cómo va a ser el budismo una religión sin dios si hasta Buda hablaba de Dios? :shock:

Lee, zoquete:

"Ni siquiera un dios puede cambiar en derrota la victoria de quien se ha vencido a sí mismo"

"Algunos dicen que soy el hombre más cercano a Dios"

Lo dijo Buda....Buda.....BUDA....¡¡¡BUDAAAAAAAAAAAAAAA!!

No yo, zoquete. ¿Ahora eres también más listo que Buda?