Conectarse
Estadísticas
Tenemos 593 miembros registradosEl último usuario registrado es Daynizz
Nuestros miembros han publicado un total de 146895 mensajes en 6267 argumentos.
Usuario del mes
Mensajes:
Registrado
Mensaje para el usuario:
Es un orgullo y satisfacción tenerte con nosotros en el Foro Plural, esperamos que sigas disfrutando del foro. Gracias por estar siempre ahí.
Nuevos temas
Mensajes que más han gustado
» Mensaje por Melany en Los escritos de Elioss Cristal se leerán por más de 5000 años ( 2 )
» Mensaje por gina en Los escritos de Elioss Cristal se leerán por más de 5000 años
( 1 )
» Mensaje por EL PIRO en El pan y el vino del señor
( 1 )
» Mensaje por Melany en Todo es gratuito. El ser que pida algo a cambio: Es Energía Inversa
( 1 )
» Mensaje por gina en Los escritos de Elioss Cristal se leerán por más de 5000 años
( 1 )
» Mensaje por EL PIRO en El pan y el vino del señor
( 1 )
Mejores posteadores
zampabol | ||||
Dorogoi | ||||
Regina | ||||
Rusko | ||||
Rocinante | ||||
rubmir | ||||
Matheus | ||||
José Antonio | ||||
Max Blue | ||||
Tombraider |
Los miembros más etiquetados
@Dorogoi | ||||
@Camino7 | ||||
@zampabol | ||||
@Tombraider | ||||
@Mar7 | ||||
@Rusko | ||||
@Regina | ||||
@Rocinante | ||||
@CIKITRAKE |
Miembros que empiezan más temas
Rocinante | ||||
rubmir | ||||
José Antonio | ||||
Tombraider | ||||
Dorogoi | ||||
DEBBY021363 | ||||
Max Blue | ||||
zampabol | ||||
Bett | ||||
CIKITRAKE |
Argumentos más vistos
Temas más activos
Buscar
El aborto. ¿Crimen o un derecho?
+31
Dyffros
Moonlit Knight
Lupus
Bett
Tallaferro
Guardalupe
Francesca
Shetland
καλλαικoι
Moderador 1
Grúshenka
Inda Jani
clavel
abedul
saragatona
Acaboose
Max Blue
Forofgold
Dr. CumLaude
Tombraider
rubmir
Farisha
Rusko
Ilitri
Rocinante
zampabol
Dorogoi
José Antonio
Vigoratus
Avedo
CIKITRAKE
35 participantes
Página 16 de 62.
Página 16 de 62. • 1 ... 9 ... 15, 16, 17 ... 39 ... 62
Re: El aborto. ¿Crimen o un derecho?
rubmir escribió:Para terminar de aclarar este asunto:
ENTRE EL ENSUEÑO DE ZAMPABOL Y LA REALIDAD DE MR. TRUMP
FICCIÓN ZAMPABOLIANA
Si hiciéramos caso a Zampabol, y quisiéramos proteger al ser humano desde la mismísima concepción, entonces los artículos anteriores habría que hacerlos extensivos a quien:
Creía que ibas a aguantar algo más. No es tan fiero el león como lo pintan ni tiene tantas tablas como dice.
¿Sabes que cuando alguien en un debate empieza a usar argumentos "ad hominen" yo ya sé que se ha rendido? ¿Y sabes que el que quiere dar lecciones de ginecología, obstetricia y tocología, pero no es capaz de definir algo tan simple como un ser humano, simplemente está haciendo juegos malabares para principiantes? Bueno, pues todo eso es lo que está pasando en este momento.
No, yo no tengo ensoñaciones, yo te hago unas preguntas que NO TE ATREVES a contestar. No te atreves bien porque no sabes contestarlas y por tanto tus conocimientos del desarrollo embrionario son meros "copia/pega" o bien tienes miedo porque sabes por dónde voy y sabes que te voy a meter en un callejón sin salida para ti puesto que todo tu discurso es incoherente y carece de fundamento.
Las letras gordotas también indican un estado de excitación que en este caso atribuyo a la impotencia (cuando yo pongo en mayúsculas es para subrayar porque me resulta más cómodo)
No he hablado de métodos anticonceptivos, ni de leyes, ni de personas, ni de presidentes de gobiernos, ni de mujeres buenas o malas. Llevo doscientos posts haciéndote la misma pregunta que, lógicamente me veo obligado a repetir:
¿Cuándo se establece en el embrión la condición de ser humano que es la que le facultará para ser POSTERIORMENTE persona?
zampabol- Magna Cum Laude
- Mensajes : 14071
Fecha de inscripción : 27/04/2017
Re: El aborto. ¿Crimen o un derecho?
El colmo de las animaladas humanas de la progresía.
zampabol- Magna Cum Laude
- Mensajes : 14071
Fecha de inscripción : 27/04/2017
Re: El aborto. ¿Crimen o un derecho?
A ver, Zampabol.
Mientes cuando dices esto:
Recuerda que ya hemos hablado de que le dispositivo intrauterino tiene efecto blastocisticida.
Y yo he añadido que se cree que no sólo la píldora del día siguiente, sino cualquier anticonceptivo hormonal tiene el mismo efecto antiimplantatorio-blastocisticida.
Afirmas:
No has abordado esos temas DIRECTAMENTE porque te han faltado pantalones para hacerlo, y eso te lo he estado echando en cara.
Pero INDIRECTAMENTE sí has tocado esos temas, pues si crees que lo más seguro es considerar al blastocisto un ser humano hecho y derecho, ergo, toda usuaria de un dispositivo intrauterino tendría que ser juzgada con tanta severidad como una tipa que haya envenenado a su familia.
Esto es, habría que aplicarles el mismo castigo que a la envenenadora de Melilla:
https://es.wikipedia.org/wiki/Francisca_Ballesteros
Pero aquí parece contradecirse al usar el adverbio "posteriormente":
A ver, mae. Explícanos ese uso del adverbio. Si un blastocisto realmente es ya un ser humano, entonces desde que existe debería considerarse una persona, y no algo que posteriormente lo será, como ocurre con el espermatozoide y el óvulo.
Pero aquí surge una pequeña duda: que el embrión-blastocisto puede permanecer congelado.
En 2005, en Barcelona, nació (extrauterinamente) el primer bebé producto de un embrión-blastocisto congelado:
http://es.catholic.net/op/articulos/14926/cat/309/nace-en-barcelona-el-primer-bebe-de-un-embrion-congelado-adoptado.html
Ese blastocisto estuvo siete años congelado. ¿Qué edad tiene esa persona?
Y en China, en 2016, nació (extrauterinamente) un bebé producto de un blastocisto congelado durante 18 largos años:
http://codigof.mx/nace-china-bebe-embrion-congelado-18-anos/
Ese bebé ¿tiene un año de edad, o tiene diecinueve?
Mientes cuando dices esto:
No he hablado de métodos anticonceptivos
Recuerda que ya hemos hablado de que le dispositivo intrauterino tiene efecto blastocisticida.
Y yo he añadido que se cree que no sólo la píldora del día siguiente, sino cualquier anticonceptivo hormonal tiene el mismo efecto antiimplantatorio-blastocisticida.
Afirmas:
No he hablado de métodos anticonceptivos, ni de leyes, ni de personas, ni de presidentes de gobiernos, ni de mujeres buenas o malas.
No has abordado esos temas DIRECTAMENTE porque te han faltado pantalones para hacerlo, y eso te lo he estado echando en cara.
Pero INDIRECTAMENTE sí has tocado esos temas, pues si crees que lo más seguro es considerar al blastocisto un ser humano hecho y derecho, ergo, toda usuaria de un dispositivo intrauterino tendría que ser juzgada con tanta severidad como una tipa que haya envenenado a su familia.
Esto es, habría que aplicarles el mismo castigo que a la envenenadora de Melilla:
https://es.wikipedia.org/wiki/Francisca_Ballesteros
Pero aquí parece contradecirse al usar el adverbio "posteriormente":
¿Cuándo se establece en el embrión la condición de ser humano que es la que le facultará para ser POSTERIORMENTE persona?
A ver, mae. Explícanos ese uso del adverbio. Si un blastocisto realmente es ya un ser humano, entonces desde que existe debería considerarse una persona, y no algo que posteriormente lo será, como ocurre con el espermatozoide y el óvulo.
Pero aquí surge una pequeña duda: que el embrión-blastocisto puede permanecer congelado.
En 2005, en Barcelona, nació (extrauterinamente) el primer bebé producto de un embrión-blastocisto congelado:
http://es.catholic.net/op/articulos/14926/cat/309/nace-en-barcelona-el-primer-bebe-de-un-embrion-congelado-adoptado.html
Ese blastocisto estuvo siete años congelado. ¿Qué edad tiene esa persona?
Y en China, en 2016, nació (extrauterinamente) un bebé producto de un blastocisto congelado durante 18 largos años:
http://codigof.mx/nace-china-bebe-embrion-congelado-18-anos/
Ese bebé ¿tiene un año de edad, o tiene diecinueve?
Última edición por rubmir el Lun Nov 20, 2017 3:05 am, editado 1 vez
rubmir- Magna Cum Laude
- Mensajes : 6614
Fecha de inscripción : 11/11/2017
Re: El aborto. ¿Crimen o un derecho?
Ya me imagino si Zampabol fuera algo así como un súper-rey de España, cuya palabra fuera la ley.
Para ser coherente consigo mismo, con su idea de que el ser humano comienza a existir desde que es blastocisto, a toda mujer que quisiera entrar al territorio nacional habría que practicarle una revisión exhaustiva, con la advertencia de que usar ese artefacto se penaliza como homicidio.
Para ser coherente consigo mismo, con su idea de que el ser humano comienza a existir desde que es blastocisto, a toda mujer que quisiera entrar al territorio nacional habría que practicarle una revisión exhaustiva, con la advertencia de que usar ese artefacto se penaliza como homicidio.
rubmir- Magna Cum Laude
- Mensajes : 6614
Fecha de inscripción : 11/11/2017
Re: El aborto. ¿Crimen o un derecho?
rubmir escribió:A ver, Zampabol.
Mientes cuando dices esto:
No he hablado de métodos anticonceptivos
Recuerda que ya hemos hablado de que le dispositivo intrauterino tiene efecto blastocisticida.
Y yo he añadido que se cree que no sólo la píldora del día siguiente, sino cualquier anticonceptivo hormonal tiene el mismo efecto antiimplantatorio-blastocisticida.
Sí, creo que tienes alguna dificultad para comprender lo que lees. He dicho que no HEMOS hablado de blastocitos y demás, no he dicho que tú no HAYAS hablado de eso. Es evidente que tú sí hablas e incluso nos has dado ya varios "masters" de ginecología aplicada, pero yo no. Es decir: HAS, pero no HEMOS.
No has abordado esos temas DIRECTAMENTE porque te han faltado pantalones para hacerlo, y eso te lo he estado echando en cara.
No no, ¡por favor! :<98: no dudes de mi hombría. Aún vistiendo la famosa y sexy faldita escocesa (por supuesto, con los bajos al aire) conservo mi presencia de espíritu. De momento y mientras que la naturaleza no diga otra cosa, ando bien en ese aspecto. Puedes quedarte tranquilo y seguir con el debate. En caso de que yo viera que flaqueo y que me empiezan a gustar los señores con bigote, serás el primero en saberlo.
Pero INDIRECTAMENTE sí has tocado esos temas, pues si crees que lo más seguro es considerar al blastocisto un ser humano hecho y derecho, ergo, toda usuaria de un dispositivo intrauterino tendría que ser juzgada con tanta severidad como una tipa que haya envenenado a su familia.
Si te parece bien, podemos seguir el debate hablado de lo que tú supones que yo digo o pienso o sobre mi supuesta hombría. Yo no he considerado a un blastocito como un ser humano hecho y derecho, eso es de tu cosecha. ¡Fíjate si no lo consideraré un ser humano hecho y derecho que yo mismo aún no me considero un ser humano hecho y derecho porque aún me queda bastante camino por recorrer para conseguirlo.
La postilla "HECHO Y DERECHO" es privativa de tu subconsciente y no del mío. Yo te he preguntado si un blastocito es un SER HUMANO y punto. Te lo repito para que no pongas cosas que yo no digo.
¿Es un blastocito un ser humano y por tanto un ser vivo de la raza humana con características únicas que sólo a él le pertenecen?
A ver, mae. Explícanos ese uso del adverbio. Si un blastocisto realmente es ya un ser humano, entonces desde que existe debería considerarse una persona, y no algo que posteriormente lo será, como ocurre con el espermatozoide y el óvulo.
No, mi querido amigo. Ser persona es una condición que se adquiere bajo determinadas circunstancias. Para que lo entiendas mejor, es lo mismo que decir que un blastocito no es un abogado, ni un alpinista, ni un hermoso efebo rubio ni una morena despampanante hasta que no se llega al punto en el que lo puede ser. Dicho esto estoy muy preocupado por lo que escribes a continuación.
Pero aquí surge una pequeña duda: que el embrión-blastocisto puede permanecer congelado.
En 2005, en Barcelona, nació (extrauterinamente) el primer bebé producto de un embrión-blastocisto congelado:
http://es.catholic.net/op/articulos/14926/cat/309/nace-en-barcelona-el-primer-bebe-de-un-embrion-congelado-adoptado.html
Ese blastocisto estuvo siete años congelado. ¿Qué edad tiene esa persona?
Y en China, en 2016, nació (extrauterinamente) un bebé producto de un blastocisto congelado durante 18 largos años:
http://codigof.mx/nace-china-bebe-embrion-congelado-18-anos/
Ese bebé ¿tiene un año de edad, o tiene diecinueve?
Si un blastocito no es un ser humano, a la fuerza tiene que ser algo.
¿Qué es lo que no es, un ser o un humano?
Si no es un SER, quiere decir que no ES, y que por tanto no EXISTE. Si no EXISTE el blastocito, esta conversación no tiene sentiro.
¿Es un SER un blastocito sí o no? Si es que sí, podremos continuar el debate, si es que no y no hay nada de qué hablar, ¡¡Ya me contarás de qué estamos hablando!!
La segunda parte es aún más comprometida.
¿Es humano un blastocito humano? Si es que sí, podremos seguir el debate, pero si es que no.....tenemos que abrir un hilo para hablar de qué hacer con los blastocitos equinos, caninos, ratunos, vacunos, camellescos o lagartijudos.
Estas preguntas me las tienes que aclarar tú porque yo lo tengo claro, y para que no puedas albergar NINGUNA DUDA, un blastocito humano es UN SER VIVO HUMANO. Tú quieres que legisle sobre eso y aún no me has aclarado de qué estamos hablando.
¡¡La parte del chino me ha gustado!! Veo que crees en Dios y que Nuestro Padre celestial que vela por nosotros tiene cara de CHINO. Es decir, que los chinos han sido capaces de crear vida humana dónde antes no había nada. ¿porque no había nada cuando descongelaron ese blastocito, no? Digamos que descongelan un ron con cocacola y lo pueden convertir en un dinosaurio. ¡¡Estos chinos cada vez más avanzados!!
No se pueden celebrar cumpleaños en un blastocito porque los cumpleaños son para celebrar el nacimiento. Digamos que los padres y las madres, celebran haber podido ver al fin la carita y los deditos y los piesecitos y demás atributos de su bebé con sus ojos y que el embarazo ha podido llegar a término.
Las payasadas las podemos dejar para otro hilo que sería interesante en la sección de humor.
Ruego de tu amabilidad, que al menos una vez te dignes a contestar a alguna de las preguntas que definirían el debate del mismo modo que yo contesto a las tuyas (por muy fuera de tema que estén) te lo digo porque si sigo constatando que no eres capaz de contestar y que sigues yéndote por las ramas, habrá que aplicarte a ti esa cosa rara que dices sobre los pantalones.
Quedo como siempre a la espera de tus aclaraciones con infinita paciencia.
zampabol- Magna Cum Laude
-
Mensajes : 14071
Fecha de inscripción : 27/04/2017
Re: El aborto. ¿Crimen o un derecho?
rubmir escribió:Ya me imagino si Zampabol fuera algo así como un súper-rey de España, cuya palabra fuera la ley.
Para ser coherente consigo mismo, con su idea de que el ser humano comienza a existir desde que es blastocisto, a toda mujer que quisiera entrar al territorio nacional habría que practicarle una revisión exhaustiva, con la advertencia de que usar ese artefacto se penaliza como homicidio.
Hay un tema (que no recuerdo ahora en qué sección está) que se llama "Dile cositas bonitas a Zampabol". En ese hilo puedes decirme todo lo que te apetezca (siempre que sea bonito) y descargar tu pasión, tu amor o tu admiración.
Precisamente fue creado para que en los debates no haya personas que cuando se ven sin una salida honrosa se dediquen a desviar la atención con alusiones personales y piropos infundados.
Si te cuesta trabajo encontrarlo, ya te pondré la dirección para que allí me digas lo que te apetezca.
Si no te importa, no hablemos de mí, hablemos del tema que nos preocupa.
zampabol- Magna Cum Laude
-
Mensajes : 14071
Fecha de inscripción : 27/04/2017
Re: El aborto. ¿Crimen o un derecho?
ZAMPABOL:
Si un ser es humano, por ese simple hecho debería ser considerado "persona".
Negarle su categoría de "persona" a un ser humano, sería una teoría de corte nazi que nos repugna en este milenio.
Tal vez el blastocisto no sea un ser, sino simplemente una semilla.
Prueba de ello es que puede permanecer congelado, como el esperma.
Si realmente un blastocisto fuera un ser humano vivo, luego entonces nuestra obligación sería hacer extensiva a las usuarias de anticonceptivos la cadena perpetua revisable, que establece el Código penal español para quien mate a una persona menor de 16 años.
¿Es eso lo que propones? ¿Que se aplique cadena perpetua a toda mujer española que tome anticonceptivos, ya que se cree que eventualmente éstos pueden matar a un embrión blastocisto al impedirle anidar en el útero?
https://www.aciprensa.com/recursos/efectos-abortivos-de-algunos-anticonceptivos-245
Celebrar el cumpleaños con base en la fecha de nacimiento extrauterino o parto no es más que una tara occidental.
En Corea del Sur todos los bebés recién paridos se consideran de un año de edad:
https://colombianabroad.com/corea-todos-somos-mas-viejos/
Y todos los coreanos cumplen años el mismo día, el primero de enero.
(Año Actual – Año de Nacimiento) + 1 = Edad Coreana
Ser persona es una condición que se adquiere bajo determinadas circunstancias. Para que lo entiendas mejor, es lo mismo que decir que un blastocito no es un abogado, ni un alpinista, ni un hermoso efebo rubio ni una morena despampanante hasta que no se llega al punto en el que lo puede ser.
Si un ser es humano, por ese simple hecho debería ser considerado "persona".
Negarle su categoría de "persona" a un ser humano, sería una teoría de corte nazi que nos repugna en este milenio.
¿Es un SER un blastocito sí o no? Si es que sí, podremos continuar el debate, si es que no y no hay nada de qué hablar, ¡¡Ya me contarás de qué estamos hablando!!
Tal vez el blastocisto no sea un ser, sino simplemente una semilla.
Prueba de ello es que puede permanecer congelado, como el esperma.
yo lo tengo claro, y para que no puedas albergar NINGUNA DUDA, un blastocito humano es UN SER VIVO HUMANO.
Si realmente un blastocisto fuera un ser humano vivo, luego entonces nuestra obligación sería hacer extensiva a las usuarias de anticonceptivos la cadena perpetua revisable, que establece el Código penal español para quien mate a una persona menor de 16 años.
¿Es eso lo que propones? ¿Que se aplique cadena perpetua a toda mujer española que tome anticonceptivos, ya que se cree que eventualmente éstos pueden matar a un embrión blastocisto al impedirle anidar en el útero?
https://www.aciprensa.com/recursos/efectos-abortivos-de-algunos-anticonceptivos-245
No se pueden celebrar cumpleaños en un blastocito porque los cumpleaños son para celebrar el nacimiento. Digamos que los padres y las madres, celebran haber podido ver al fin la carita y los deditos y los piesecitos y demás atributos de su bebé con sus ojos y que el embarazo ha podido llegar a término.
Celebrar el cumpleaños con base en la fecha de nacimiento extrauterino o parto no es más que una tara occidental.
En Corea del Sur todos los bebés recién paridos se consideran de un año de edad:
https://colombianabroad.com/corea-todos-somos-mas-viejos/
Y todos los coreanos cumplen años el mismo día, el primero de enero.
(Año Actual – Año de Nacimiento) + 1 = Edad Coreana
¿Los coreanos celebran la fecha de nacimiento?
La fecha de nacimiento sigue siendo importante y es celebrada por los coreanos. Sin embargo, si la fecha pasa y no se hace nada no importa, puesto que el aumento de años se hace el día de año nuevo, mas no en el día en que se nació. Algunos llaman a sus padres a darles las gracias por haberlos traido al mundo.
rubmir- Magna Cum Laude
- Mensajes : 6614
Fecha de inscripción : 11/11/2017
Re: El aborto. ¿Crimen o un derecho?
Esperemos entonces que el señor Zampabol nos diga si su propuesta es aplicar cadena perpetua a toda mujer que tome un anticonceptivo hormonal o que utilice un DIU.
rubmir- Magna Cum Laude
- Mensajes : 6614
Fecha de inscripción : 11/11/2017
Re: El aborto. ¿Crimen o un derecho?
rubmir escribió:Esperemos entonces que el señor Zampabol nos diga si su propuesta es aplicar cadena perpetua a toda mujer que tome un anticonceptivo hormonal o que utilice un DIU.
Eres de difícil comprensión lectora. Zampabol no habla de cárcel en ningún momento, lo único que pregunta es que definas de una vez el momento en el que el embrión es un ser humano. Es imprescindible para que podamos avanzar algo en el debate, no queremos un monólogo.
Cuando clarifiquemos un poco lo principal, hablamos de cárcel, cadenas perpetuas, fusilamientos, y guillotinas. Hasta entonces seguiremos esperando. :sleep:
CIKITRAKE- Magna Cum Laude
- Mensajes : 5294
Fecha de inscripción : 28/04/2017
Edad : 16
Re: El aborto. ¿Crimen o un derecho?
Como ya vimos que considerar que un blastocisto es un ser humano es incierto (carece de unicidad, puede permanecer congelado) e impráctico (tendríamos que aplicarles cadena perpetua a las usuarias de anticonceptivos), entonces reitero mi sugerencia en el sentido de que mejor se considere que el ser humano comienza a existir (y a gozar de protección jurídica por tanto) cuando el blastocisto se implanta en el útero.
Esto es: cuando la prueba de embarazo dé positivo, la mujer debe contar catorce días a partir del inicio de su última regla, y ésa sería la fecha de "nacimiento intrauterino".
Según esa teoría, éste sería el "nacimiento intrauterino" de un ser humano:
https://www.slideshare.net/nikolinoroll/segmentacin-e-implantacin-embrionaria
Veamos lo que nos dicen en una clínica de fertilización asistida, sobre los síntomas de la implantación embrionaria:
https://barcelonaivf.com/cuales-son-los-sintomas-de-la-implantacion-embrionaria/
Esto es: cuando la prueba de embarazo dé positivo, la mujer debe contar catorce días a partir del inicio de su última regla, y ésa sería la fecha de "nacimiento intrauterino".
Según esa teoría, éste sería el "nacimiento intrauterino" de un ser humano:
https://www.slideshare.net/nikolinoroll/segmentacin-e-implantacin-embrionaria
Veamos lo que nos dicen en una clínica de fertilización asistida, sobre los síntomas de la implantación embrionaria:
https://barcelonaivf.com/cuales-son-los-sintomas-de-la-implantacion-embrionaria/
- Cólicos, de uno o dos días de duración, similares al dolor que se siente durante la menstruación
- Ligero hinchazón de los senos, sobre todo de la aureola y el pezón
- Ganas frecuentes de orinar
- Molestias por diarrea o estreñimiento, así como acidez de estómago
- Somnolencia, sobre todo después de las comidas.
- Náuseas e incluso vómitos, especialmente al despertarse, normalmente a partir de la segunda semana.
- Aborrecimiento de la comida, tabaco y ciertos olores
Los mareos, pinchazos, cólicos o dolor abdominal y lumbar son muy habituales tras la transferencia embrionaria.
rubmir- Magna Cum Laude
- Mensajes : 6614
Fecha de inscripción : 11/11/2017
Re: El aborto. ¿Crimen o un derecho?
rubmir escribió:ZAMPABOL:
Si un ser es humano, por ese simple hecho debería ser considerado "persona".
Negarle su categoría de "persona" a un ser humano, sería una teoría de corte nazi que nos repugna en este milenio.
A tu manifiesta falta de comprensión lectora, unes un desconocimiento bastante evidente de lo que se conoce como "terminología".
Persona es todo aquel ser humano con poder de raciocinio que posee conciencia de sí mismo. Tiene que ser capaz de vivir en sociedad además de contar con sensibilidad e inteligencia para desenvolverse en la misma.
En el ámbito del derecho (que es al que nos apuntas en todas tus intervenciones), persona es todo aquel individuo que por sus características está capacitado para tener derechos y ASUMIR obligaciones.
Es evidente que un blastocito no cumple ninguna de estas condiciones.
Si quieres inventamos otro significado a tu capricho sobre lo que es un persona y jugamos a las hipótesis, pero en ese juego van a entrar hasta los extraterrestes. ¡¡No ha lugar!!
Tal vez el blastocisto no sea un ser, sino simplemente una semilla.
No hay "tal vez". Si no sabes lo que es un blastocito después de la serie de clases que nos has dado, ya es preocupante.
Blasto significa "forma celular inmadura". Efectivamente sí tiene que ver con el germen que ha sido resultado de la fecundación, no con el semen.
Prueba de ello es que puede permanecer congelado, como el esperma.
¡Lástima que tengas tan pocos conocimientos científicos! Hacer afirmaciones tan burdas sólo está al alcance de los que no saben de lo que están hablando! Aquí tienes a un ser vivo DULTO que recupera sus constantes vitales suspendidas por congelación. Hay muchos más ejemplos.
Si realmente un blastocisto fuera un ser humano vivo, luego entonces nuestra obligación sería hacer extensiva a las usuarias de anticonceptivos la cadena perpetua revisable, que establece el Código penal español para quien mate a una persona menor de 16 años.
¿Es eso lo que propones? ¿Que se aplique cadena perpetua a toda mujer española que tome anticonceptivos, ya que se cree que eventualmente éstos pueden matar a un embrión blastocisto al impedirle anidar en el útero?
¡Vuelve la mula al trigo! Dices que el blastocito no es un ser humano vivo pero no me dices lo que es para que yo te pueda contestar a tu pregunta sobre la legislación que se debería aplicar en ese caso.
¿Qué es un blastocito si no es un ser humano?
¿Es o no es un ser?
¿Es de la especie humana o es de otra especie?
Necesito estos datos para responder a tus preguntas,
Celebrar el cumpleaños con base en la fecha de nacimiento extrauterino o parto no es más que una tara occidental.
En Corea del Sur todos los bebés recién paridos se consideran de un año de edad:
https://colombianabroad.com/corea-todos-somos-mas-viejos/
Y todos los coreanos cumplen años el mismo día, el primero de enero.
(Año Actual – Año de Nacimiento) + 1 = Edad Coreana¿Los coreanos celebran la fecha de nacimiento?
La fecha de nacimiento sigue siendo importante y es celebrada por los coreanos. Sin embargo, si la fecha pasa y no se hace nada no importa, puesto que el aumento de años se hace el día de año nuevo, mas no en el día en que se nació. Algunos llaman a sus padres a darles las gracias por haberlos traido al mundo.
Esto no me parece relevante ni que pertenezca al hilo conductor del debate. Cada uno que celebre su cumpleaños cuando le parezca. Yo ya hace años que dejé de cumplir años, me quedé en 35
zampabol- Magna Cum Laude
-
Mensajes : 14071
Fecha de inscripción : 27/04/2017
Re: El aborto. ¿Crimen o un derecho?
CIKITRAKE escribió:rubmir escribió:Esperemos entonces que el señor Zampabol nos diga si su propuesta es aplicar cadena perpetua a toda mujer que tome un anticonceptivo hormonal o que utilice un DIU.
Eres de difícil comprensión lectora. Zampabol no habla de cárcel en ningún momento, lo único que pregunta es que definas de una vez el momento en el que el embrión es un ser humano. Es imprescindible para que podamos avanzar algo en el debate, no queremos un monólogo.
Cuando clarifiquemos un poco lo principal, hablamos de cárcel, cadenas perpetuas, fusilamientos, y guillotinas. Hasta entonces seguiremos esperando. :sleep:
Y es que nos movemos en un tema muy ambiguo en donde ni los mayores doctores, mi ministros de la iglesia se han puesto nunca de acuerdo. la ciencia que siempre está en contra de la fe, se contradice en muchos aspectos y nunca se define cuando el feto es un ser viviente.con un alma añadida, y para los que solo nos mueve la fe, eso ya es suficiente para respetar ese futuro ser,. tenía que ser pues intocable ese nacimiento de vida y simplemente porque Dios no da la vida y no la quita. A partir de aqui, sean bienvenidas todas las teorías, pero siempre respetando a ese feto.
Saludos
Rocinante- Magna Cum Laude
-
Mensajes : 7657
Fecha de inscripción : 15/05/2017
Re: El aborto. ¿Crimen o un derecho?
CIKITRAKE:
Al contrario: yo sé leer hasta entre líneas.
No lo hace DIRECTAMENTE porque le faltan gónadas para ello, pero sí lo hace INDIRECTAMENTE, pues considerando que la ley española dice que a quien mate a un menor de 16 años, se le aplicará cadena perpetua revisable, luego entonces, si Zampa considera que un blastocisto es un menor de 16 años, pues se infiere que a quien atente contra esa "persona blascocisto" o ese "menor blastocisto", hay que aplicarle esa sanción.
Ya dije: en el momento en que el blastocisto se implanta en el útero materno, y por tanto la prueba de embarazo da positivo, ha nacido un ser humano.
El ser humano nace dentro del útero y no al abandonarlo, creo yo.
Por tanto, yo sí aplicaría cadena perpetua por homicidio a quien atentara contra una persona intrauterina.
Es que si ustedes tienen miedo de hablar de penas carcelarias y corren como ratoncitos asustados ante la expectativa de abordar ese tema, no puede avanzarse en el debate.
No. No no se vale correr ante ese importantísimo punto.
Es súper-importante que estemos conscientes de las consecuencias de nuestras teorías.
Si decimos que una célula o conjunto de células humanas debe ser considerado ser humano en tal o cual momento, nuestro deber es atornillarnos las gónadas y asumir que nos hallamos ante una persona que merece seguridad jurídica y trato igualitario, lo cual significa condena completa como homicida a quien la mate.
Eres de difícil comprensión lectora.
Al contrario: yo sé leer hasta entre líneas.
Zampabol no habla de cárcel en ningún momento,
No lo hace DIRECTAMENTE porque le faltan gónadas para ello, pero sí lo hace INDIRECTAMENTE, pues considerando que la ley española dice que a quien mate a un menor de 16 años, se le aplicará cadena perpetua revisable, luego entonces, si Zampa considera que un blastocisto es un menor de 16 años, pues se infiere que a quien atente contra esa "persona blascocisto" o ese "menor blastocisto", hay que aplicarle esa sanción.
lo único que pregunta es que definas de una vez el momento en el que el embrión es un ser humano.
Ya dije: en el momento en que el blastocisto se implanta en el útero materno, y por tanto la prueba de embarazo da positivo, ha nacido un ser humano.
El ser humano nace dentro del útero y no al abandonarlo, creo yo.
Por tanto, yo sí aplicaría cadena perpetua por homicidio a quien atentara contra una persona intrauterina.
Es imprescindible para que podamos avanzar algo en el debate, no queremos un monólogo.
Es que si ustedes tienen miedo de hablar de penas carcelarias y corren como ratoncitos asustados ante la expectativa de abordar ese tema, no puede avanzarse en el debate.
Cuando clarifiquemos un poco lo principal, hablamos de cárcel, cadenas perpetuas, fusilamientos, y guillotinas. Hasta entonces seguiremos esperando.
No. No no se vale correr ante ese importantísimo punto.
Es súper-importante que estemos conscientes de las consecuencias de nuestras teorías.
Si decimos que una célula o conjunto de células humanas debe ser considerado ser humano en tal o cual momento, nuestro deber es atornillarnos las gónadas y asumir que nos hallamos ante una persona que merece seguridad jurídica y trato igualitario, lo cual significa condena completa como homicida a quien la mate.
rubmir- Magna Cum Laude
- Mensajes : 6614
Fecha de inscripción : 11/11/2017
Re: El aborto. ¿Crimen o un derecho?
rubmir escribió:Como ya vimos que considerar que un blastocisto es un ser humano es incierto (carece de unicidad, puede permanecer congelado) e impráctico (tendríamos que aplicarles cadena perpetua a las usuarias de anticonceptivos), entonces reitero mi sugerencia en el sentido de que mejor se considere que el ser humano comienza a existir (y a gozar de protección jurídica por tanto) cuando el blastocisto se implanta en el útero.
¡Papá, papá, lo que hay sobre la mesa con merengue, crema, bizcocho y velitas no es una tarta!
¿No hijo, entonces qué es?
¡¡No es una tarta!!
¡Vale hijo, no es una tarta, pero entonces necesito que me digas qué es!
¡¡Pues no es una tarta!!
Pero hijo; tiene cremita, tiene merenguito, tiene bizcocho y hasta tiene siete velitas para celebrar tu cumpleaños...
¡¡Pues no es una tarta, NO, NO Y NOOOOO!!
Hijo, dinos cómo es una tarta para traerte una para tu cumple, porque lo que hay sobre la mesa tiene todos los ingredientes de tarta.
¡¡¡BUAAAAAAA, BUAAAAAAA no es una tarta, no es una tarta, NOOOOOO ES UNA TARTA, BUAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!
Y así seguimos.
zampabol- Magna Cum Laude
-
Mensajes : 14071
Fecha de inscripción : 27/04/2017
Re: El aborto. ¿Crimen o un derecho?
[quote="rubmir"]CIKITRAKE:
¿Yo he hecho todas estas cosas sin saberlo? :shock:
Lo que sí que veo es que me quieres bien porque te preocupas siempre por mi estado varonil, espero que no haya connotaciones freudianas a tanta alusión a mi virilidad.
No, mi querido amigo de la virilidad. Cuando el blastocito se implanta, da positivo porque produce cambios hormonales en la madre, no porque él nazca en ese momento. El blastocito ya llegó vivito y coleando y bien nacido.
A ver si a última hora eres un ginecólogo de pacotilla de la wiki y no tienes ni idea de lo que nos cuentas.
Para que no te vayas a la cama sin haber aprendido nada hoy, lo que detectan los test de embarazo es una hormona llamada (GCH) gonadotropina coriónica humana que produce la madre, no ningún bicho raro o blastocito. Es la que desencadena los cambios fisiológicos necesarios para poder alimentar a eso que no eres capaz de dedirnos qué coño es ni por qué coño vive dentro de la madre.
seguimos a la espera.
No lo hace DIRECTAMENTE porque le faltan gónadas para ello, pero sí lo hace INDIRECTAMENTE, pues considerando que la ley española dice que a quien mate a un menor de 16 años, se le aplicará cadena perpetua revisable, luego entonces, si Zampa considera que un blastocisto es un menor de 16 años, pues se infiere que a quien atente contra esa "persona blascocisto" o ese "menor blastocisto", hay que aplicarle esa sanción.
¿Yo he hecho todas estas cosas sin saberlo? :shock:
Lo que sí que veo es que me quieres bien porque te preocupas siempre por mi estado varonil, espero que no haya connotaciones freudianas a tanta alusión a mi virilidad.
Ya dije: en el momento en que el blastocisto se implanta en el útero materno, y por tanto la prueba de embarazo da positivo, ha nacido un ser humano.
No, mi querido amigo de la virilidad. Cuando el blastocito se implanta, da positivo porque produce cambios hormonales en la madre, no porque él nazca en ese momento. El blastocito ya llegó vivito y coleando y bien nacido.
A ver si a última hora eres un ginecólogo de pacotilla de la wiki y no tienes ni idea de lo que nos cuentas.
Para que no te vayas a la cama sin haber aprendido nada hoy, lo que detectan los test de embarazo es una hormona llamada (GCH) gonadotropina coriónica humana que produce la madre, no ningún bicho raro o blastocito. Es la que desencadena los cambios fisiológicos necesarios para poder alimentar a eso que no eres capaz de dedirnos qué coño es ni por qué coño vive dentro de la madre.
seguimos a la espera.
zampabol- Magna Cum Laude
-
Mensajes : 14071
Fecha de inscripción : 27/04/2017
Re: El aborto. ¿Crimen o un derecho?
ZAMPABOL:
Conozco perfectamente la terminología, incluso la terminología tendenciosa que hay que tumbar.
¿O sea que un retrasado mental o un recién nacido no son personas?
Nos estás saliendo más nazi que Hitler.
Hay que consultar más seguido el diccionario académico.
http://dle.rae.es/?id=SjUIL8Z
Ésa es una de las acepciones más "refinadas":
3. f. Hombre o mujer distinguidos en la vida pública.
Pero creo que para el tema que nos atañe, lo importante es la primera definición.
Veamos:
6. f. Der. Sujeto de derecho.
El Derecho es producto de los seres humanos que lo elaboran.
Entonces, nosotros mismos podemos y debemos ser capaces de hacer nuestras propuestas jurídicas.
Tampoco un neonato.
Deja el nazismo.
Todo animal perteneciente al género Homo y a la especie sapiens, en forma automática, ha de ser considerado "persona" y por tanto segarle la vida ha de ser considerado "homicidio". Punto. Lo demás es nazismo-esclavismo.
Para mí el blastocisto es una semilla. Es un espermatozoide unido con un óvulo.
No me parece demasiado diferente ver a un espermatozoide y un óvulo no unidos, congelados, o verlos ya unidos, congelados.
Una semilla humana.
Y el útero es como la tierra donde se planta esa semilla para que surja una planta.
No lo creo. No tiene ni siquiera unicidad. Puede dar lugar hasta a siameses. Lea esto:
https://www.institutobernabeu.com/foro/2014/04/22/gemelos-identicos-o-monocigoticos/
A tu manifiesta falta de comprensión lectora, unes un desconocimiento bastante evidente de lo que se conoce como "terminología".
Conozco perfectamente la terminología, incluso la terminología tendenciosa que hay que tumbar.
Persona es todo aquel ser humano con poder de raciocinio que posee conciencia de sí mismo.
¿O sea que un retrasado mental o un recién nacido no son personas?
Nos estás saliendo más nazi que Hitler.
Hay que consultar más seguido el diccionario académico.
http://dle.rae.es/?id=SjUIL8Z
persona
Del lat. persōna 'máscara de actor', 'personaje teatral', 'personalidad', 'persona', este del etrusco φersu, y este del gr. πρόσωπον prósōpon.
1. f. Individuo de la especie humana.
Tiene que ser capaz de vivir en sociedad además de contar con sensibilidad e inteligencia para desenvolverse en la misma.
Ésa es una de las acepciones más "refinadas":
3. f. Hombre o mujer distinguidos en la vida pública.
Pero creo que para el tema que nos atañe, lo importante es la primera definición.
En el ámbito del derecho (que es al que nos apuntas en todas tus intervenciones), persona es todo aquel individuo que por sus características está capacitado para tener derechos y ASUMIR obligaciones.
Veamos:
6. f. Der. Sujeto de derecho.
El Derecho es producto de los seres humanos que lo elaboran.
Entonces, nosotros mismos podemos y debemos ser capaces de hacer nuestras propuestas jurídicas.
Es evidente que un blastocito no cumple ninguna de estas condiciones.
Tampoco un neonato.
Deja el nazismo.
Si quieres inventamos otro significado a tu capricho sobre lo que es un persona y jugamos a las hipótesis, pero en ese juego van a entrar hasta los extraterrestes. ¡¡No ha lugar!!
Todo animal perteneciente al género Homo y a la especie sapiens, en forma automática, ha de ser considerado "persona" y por tanto segarle la vida ha de ser considerado "homicidio". Punto. Lo demás es nazismo-esclavismo.
No hay "tal vez". Si no sabes lo que es un blastocito después de la serie de clases que nos has dado, ya es preocupante.
Blasto significa "forma celular inmadura". Efectivamente sí tiene que ver con el germen que ha sido resultado de la fecundación, no con el semen
Para mí el blastocisto es una semilla. Es un espermatozoide unido con un óvulo.
No me parece demasiado diferente ver a un espermatozoide y un óvulo no unidos, congelados, o verlos ya unidos, congelados.
¡Vuelve la mula al trigo! Dices que el blastocito no es un ser humano vivo pero no me dices lo que es para que yo te pueda contestar a tu pregunta sobre la legislación que se debería aplicar en ese caso.
¿Qué es un blastocito si no es un ser humano?
Una semilla humana.
Y el útero es como la tierra donde se planta esa semilla para que surja una planta.
¿Es o no es un ser?
¿Es de la especie humana o es de otra especie?
Necesito estos datos para responder a tus preguntas,
No lo creo. No tiene ni siquiera unicidad. Puede dar lugar hasta a siameses. Lea esto:
https://www.institutobernabeu.com/foro/2014/04/22/gemelos-identicos-o-monocigoticos/
Ir al inicio del Foro Anterior Siguiente
Gemelos idénticos o monocigóticosSon gemelos monocigóticos aquellos que se originan a partir de un único óvulo y un único espermatozoide y por tanto comparten la misma carga genética. Lo que ocurre en estos casos es que el embrión se escinde en dos, y dependiendo del momento en el que esto sucede se pueden esperar distintas configuraciones en el desarrollo de la placenta. Cuando el embrión se escinde dentro de los cuatro primeros días tras la fecundación resulta en un embarazo bicorial-biamniótico, es decir, dos sacos y dos coriones independientes serán visibles (exactamente igual que en el caso de gemelos dicigóticos procedentes de dos embriones distintos). En el caso de escisión entre el 4º-8º día de desarrollo se producirá un embarazo monocorial-biamniótico (dos sacos contenidos en el mismo corion). Pasado el 8º día, la división del embrión generará un embarazo monocorial-monoamniótico (los dos fetos comparten el mismo saco y una placenta común). Un caso extremadamente inusual es la escisión del embrión más allá del 12º día, y tendría como resultado el desarrollo de gemelos siameses. Se estima que en la población general la incidencia de gemelos monocigóticos es del 0.40-0.45%.Aunque la gran mayoría de los embarazos múltiples relacionados con tratamientos de fecundación in vitro son dicigóticos (derivados de dos embriones distintos), existen trabajos en la literatura que relacionan el uso de estas técnicas con un incremento de embarazos gemelares monocigóticos (en torno al 1.5-2%), aunque no sin cierta controversia. Es decir, transfiriendo un único embrión cabría esta pequeña posibilidad de embarazo gemelar.No se conocen los motivos, pero se han propuesto distintos mecanismos que pudieran justificar este hecho, que van desde la manipulación mecánica de la zona pelúcida que envuelve al óvulo durante la ICSI (técnica de microinyección intracitoplasmática de espermatozoides), o la eclosión asistida (consiste en la perforación de la zona pelúcida para favorecer la implantación del embrión), o el endurecimiento de dicha estructura producido por la propia estimulación ovárica o durante el desarrollo del embrión en medios de cultivo en condiciones in vitro. Para que el embrión pueda implantar es necesario que escape de esta zona pelúcida que lo envuelve, situación que ocurre en el 5º-6º día de desarrollo embrionario, en estadio de blastocisto. La zona se fracturará por una acción mecánica del propio embrión junto con una acción enzimática que va a contribuir a debilitarla. Por lo general el embrión saldrá sin problemas a través de esta fractura, pero en ocasiones y bajo las circunstancias descritas anteriormente podría ocurrir una herniación del embrión que podría terminar con su escisión.
rubmir- Magna Cum Laude
- Mensajes : 6614
Fecha de inscripción : 11/11/2017
Re: El aborto. ¿Crimen o un derecho?
rubmir escribió:
Si decimos que una célula o conjunto de células humanas debe ser considerado ser humano en tal o cual momento, nuestro deber es atornillarnos las gónadas y asumir que nos hallamos ante una persona que merece seguridad jurídica y trato igualitario, lo cual significa condena completa como homicida a quien la mate.
¿Debe ser considerado ser humano? Si no consideramos al producto de la fecundación como un ser humano.......¿tendría usted la gentileza, la amabilidad, el detalle de decirme qué es ese conjunto de cosas que no sabemos lo que son y de qué especie animal es? ¿Podría usted en su infinita bondad decirme si esa cosa está VIVA o está MUERTA? Sería interesante que después de mil posts sepamos qué nos dice usted al respecto.
¿Y si nos lo cuentas de una vez? ¿Sí? ¿Sí? ¡¡¡¡Anda, por fi, por fi!!!
zampabol- Magna Cum Laude
-
Mensajes : 14071
Fecha de inscripción : 27/04/2017
Re: El aborto. ¿Crimen o un derecho?
zampabol escribió:rubmir escribió:
Si decimos que una célula o conjunto de células humanas debe ser considerado ser humano en tal o cual momento, nuestro deber es atornillarnos las gónadas y asumir que nos hallamos ante una persona que merece seguridad jurídica y trato igualitario, lo cual significa condena completa como homicida a quien la mate.
¿Debe ser considerado ser humano? Si no consideramos al producto de la fecundación como un ser humano.......¿tendría usted la gentileza, la amabilidad, el detalle de decirme qué es ese conjunto de cosas que no sabemos lo que son y de qué especie animal es? ¿Podría usted en su infinita bondad decirme si esa cosa está VIVA o está MUERTA? Sería interesante que después de mil posts sepamos qué nos dice usted al respecto.
¿Y si nos lo cuentas de una vez? ¿Sí? ¿Sí? ¡¡¡¡Anda, por fi, por fi!!!
Por eso, señor Zampabol.
Si usted insiste en que un blastocisto ya es un "ser humano vivo", esto es, un "menor", luego entonces, quien lo mate es "homicida", "asesino de un menor".
Ergo, toda mujer que tome anticonceptivos hormonales debiera afrontar el mismo castigo que la envenenadora de Melilla, ¿no es así?
rubmir- Magna Cum Laude
- Mensajes : 6614
Fecha de inscripción : 11/11/2017
Página 16 de 62. • 1 ... 9 ... 15, 16, 17 ... 39 ... 62
Temas similares
» El aborto. ¿Crimen o un derecho?
» Ayotzinapa, crìmen de Estado. Ocho años.
» Derecho a decidir. Freedom for Tabarnia
» El aborto
» Ideas del pasado otro crimen atroz y sin dudas, sin reproches....
» Ayotzinapa, crìmen de Estado. Ocho años.
» Derecho a decidir. Freedom for Tabarnia
» El aborto
» Ideas del pasado otro crimen atroz y sin dudas, sin reproches....
Página 16 de 62.
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.
Hoy a las 8:40 pm por Daynizz
» Estancias. De Elioss Cristal
Hoy a las 8:09 pm por Daynizz
» Matrimonio religioso Acemiral
Mar Nov 19, 2024 4:25 am por Daynizz
» Las-los Acemirales y los-las Elioisstascristal no festejamos "la navidad"
Dom Nov 17, 2024 7:10 pm por Daynizz
» ¿Por qué escribo que este sitio es cristiano?
Sáb Nov 16, 2024 5:10 pm por Daynizz
» ¿Qué misericordia existe en perdonar criminales?
Sáb Nov 16, 2024 4:19 pm por Daynizz
» ¿No les parece extraño que no baneen a las Elioisstascristal de Facebook?
Sáb Nov 16, 2024 12:22 am por Daynizz
» Se escribirá así, Elioss Cristal escribió. Y se pegarán sus escritos
Vie Nov 15, 2024 3:42 pm por Daynizz
» No les sirve arrepentirse "de todo corazón"
Jue Nov 14, 2024 5:53 pm por Daynizz
» Para el dueño de este sitio: Rusko
Miér Nov 13, 2024 11:03 pm por Daynizz