¿Por qué creen en Dios?

Nietzscheano escribió:

Qué honor, agradezco la felicitación.

Decía Erasmo que a la Estulticia le dan lástima "los que escriben doctamente para agradar a un corto número de eruditos" y que prefiere a aquél que "conforme más tonterías escriba, más aplaudido será".
Yo trato de provocarle acidez a la Estulticia y con menciones honoríficas como ésta, parece que lo logro.

_ _ _ _ _ _


Lupus es sólo un ignaro anti-dogmático que ni siquiera se da cuenta de que no es ateo sino que sólo está en contra del dios de los cristianos. Es muy común ver ese candor en jóvenes de entre 18 y 20 años a su paso por las escuelas de Humanidades de las universidades públicas; vienen de leer a Cervantes y a Verne, si es que algo leen, y pasan a conocer superficialmente a Nietzsche y a Bertrand Russell y de pronto se creen ateos militantes de vieja escuela aunque realmente no llegan ni a quema-biblias. Este fenómeno normalmente termina 2 ó 3 semestres después cuando los impúberes legos profundizan más en filosofía, si es que son de Letras, o terminan alejándose definitivamente de las Humanidades si es que sus carreras son más utilitarias y afines a las ciencias.

Sólo ahí he visto pseudo-ateos tan intensos.

Como siempre mi querido @Nietzscheano dando en la diana.

No existen verdaderos creyentes o verdaderos ateos beligerantes, ambas posturas suelen estar en paz consigo mismas. Cuando se produce esa beligerancia es porque hay fantasmas ocultos; falta de maduración, errores de aprendizaje o directamente odios infundados y fantasiosos.
Tanto ateos guerrilleros como religiosos apocalípticos muestran sus propias limitaciones. Personas normalmente de poca cultura y poco mundo. Como diríamos en España: mentes provincianas.

Recórcholis!!!
Parece que me he topado con eruditos que saben quienes fueron Xavier Zubiri, Sócrates, Cervantes... y que también conocen sobre culturas helenísticas y helénicas... Y también sobre Mitra e Isis!
Y por si todo eso fuera poco, hasta son capaces de inventar calificativos...
Bueno.. a veces la soberbia les juega alguna mala pasada.
Pero aún así, he quedado perplejo con tanta cultura!

¡Que bien que queda traer a colación pensamientos de filósofos, pensadores, escritores y dioses aunque no tengan nada que ver con lo que se está tratando!
Voy ver si consulto Wikipedia y puedo aprender de memoria alguna cita de éstos para impresionar a mis próximos invitados.
Primero voy a practicar frente a un espejo con una copa en mi mano, pronunciando las palabras con semblante adusto... Luego mis invitados quedarán apabullados!

Espero que no aparezca uno de esos estudiantes crónicos diciendo que es lamentable ver como algunos tratan de defender sus argumentos escudándose detrás de las opiniones de esos filósofos, ante la falta de un pensamiento propio.
¡Como si tener un pensamiento propio importara!
Lo importante es ser socialmente correcto, parecer culto repitiendo lo que dijeron otros.
Hay que esforzarse en crear esa imagen aunque no conozcamos la vida real que hay más allá de los libros.
Sabremos si estamos causando una buena impresión si a pesar de los desatinos que digamos aparecen las focas aplaudidoras.

Por otra parte, trataré de no invitar a ninguno de esos ateos militantes ¡Dios me libre de ellos!
¿Cómo se atreven a andar dudando de la existencia de nuestro Señor si fué precisamente él quien nos creó? Que desatino!
Además, hay numerosísimos testimonios sobre la existencia de Dios y sus milagros! No hay razón para dudar.
Y no solo eso... No solo no creen sino que lo andan pregonando en los foros!!!
Deberían saber que solo se puede pregonar la existencia de Dios, o la de Allah, o la de Odín, o que la Tierra es plana... Pero hay cosas que no se deben decir...
No solo porque es sacrilegio, sino porque queda mal, está muy mal visto. Alguien debería hacer algo al respecto.
Aunque parezca mentira, ellos no se preocupan por el "qué dirán" de los demás.

Y ya que estamos, quisiera humildemente, darles un consejo:
Cuando alguno de estos estudiantes crónicos o ateos militantes (bah!...es lo mismo) les digan algo que choca con sus creencias o que no les cabe en sus cabezas, no atáquen sus argumentos, atáquenlo a él.
Háganla fácil, no se preocupen en analizar sus argumentos.
Si bien estarían realizando una falacia ad hominem...qué importa? Ellos qué saben? Lo importante es salir del paso airosamente.
Las focas los apoyarán.

Bueno, lamento haberles dado tanta lata, sobre todo diciendo cosas que no hacía falta, porque creo que ustedes no necesitaban que nadie les dijera todo esto.

Así que dejemos las apariencias de lado y vayamos al tema principal, motivo de este hilo:

Debo haber estado bajo la influencia del Maligno cuando inicié este hilo ya que lo titulé de una manera un tanto capciosa. Era de suponer que nadie iba a querer responderla sinceramente. Y así fué.
Pero lo que me llamó la atención fue la forma en que se indignaron y se predispusieran en contra mía luego de haberles dado mi opinión sobre una pregunta que nadie pudo ni supo responder.
Eso me dió la certeza de que había dado en el clavo. Porque, ya sabemos, eso de que "la verdad no ofende", no es cierto, lo que ofende y suscita odios es cuando a alguien se le dice una verdad que no quiere escuchar y que le hace ver que está muy equivocado.
Pero, como sea...¿no deberían al menos haber reconocido que la mía fué la única opinión justificada?

¿O van a negar que, de niños, los amenazaban con que iban a ir al infierno, con Dios te castigará, con Dios te está mirando, con acusaciones de pecadores, etc.?
¿Es que ustedes creen que esos miedos inculcados en la niñez desaparecieron por completo?

Si los miedos y las angustias adquiridas desde niños desaparecieran a determinada edad, los psicólogos y psiquiatras se morirían de hambre...pero eso no ocurre.
No quiero decir que ustedes deberían recurrir a un psicólogo o a un psiquiatra, solamente les sugiero que empiecen a leerme con más atención, libres de esos malditos prejuicios que les fueron metiendo en sus cabezas sus padres, familiares, maestros, curas, etc.
Todos ellos con muy buena intención, por supuesto, pero miren el resultado...

Recuerden lo que dijo Servantes: La verdad os hará libres
Bueno, no recuerdo bien si fue él y si está bien escrito el nombre, quién soy yo para opinar? Les consultaré a mis eruditos amigos de este foro.

Nota:
Abajo, en mi firma, podrán leer algunos pensamientos que no son míos. Yo no los uso para argumentar ya que prefiero usar los propios, pero los dejo allí solamente para que cada uno trate de reflexionar.

...bueno chicos ...

...aquí llego con mi bagaje de sinceridad para decirles que ..

.. yo fui ateo .. y no me importaba un rábano saber nada de religión aunque vi muchos religiosos en sus múltiples formas de hacer el ridículo en nombre de cualquiera fuera su santo festejado ..

... y nunca creí "en" Dios ... lo siento, me salté esa parte que veo que otros más nobles asumen con sencillez ...

... yo le creí "A" Dios, cuando me mostraron la Biblia, que decía lo que yo era y necesitaba desde entonces he dicho lo que creo y he puesto a prueba mis creencias expuestas entre ustedes .. pero crean o no en Dios .. el problema fundamental de todos es que no le creen A Dios ... ni siquiera como le creen a cualquier forista de este nuestro querido foro plural ..

...si le creyeran a Dios, todo cambiaría de sentido porque le estarían dando una oportunidad a él, un momento de silenciar sus intelectos y sólo dejar sus almas en la paz de Dios quien no tiene necesidad de obtener nada de nosotros sino tan sólo reciprocidad en cuanto al amor y paciencia que él tiene ...

...ustedes son buenas persona que al menos, hablan de Dios aunque sin ciencia o espiritualidad pero al menos lo hacen .. y eso agrada a Dios que los ama por sobre todas las cosas ... a pesar de la muchas veces que su supuesto representante foril, yo, los haya tratado ásperamente o los haya abandonado ...

...Dios los ama en verdad .. por favor si sólo hicieran preguntas que realmente les importe, buscando soluciones a la existencia de cada uno, estoy seguro que podríamos enfocarnos más específicamente en las causas de negación de la vida de Dios ...

...porque no quiero repetir los mismos conceptos que ya conocen de mi, sino buscar respuestas que tanto me han ayudado a desarrollar una teología que a medida del mundo en general ....

..algo más ..la fe cristiana tuvo que pasar por el filtro de los judíos que pensaban que los no judíos no merecíamos nada de Dios ..pero no es así, y ahora lo que más le duele al judío es que la Biblia, patrimonio de ellos sea para nosotros los "gentiles" el manual de vida y también de controversia ... y es interesante ver que en la biblia está este drama que acabo de comentarles ...

...creo que les haría bien LA HISTORIA DE LA IGLESIA desde la perspectiva bíblica ..qué les parece?

zampabol escribió:

Nietzscheano escribió:

Qué honor, agradezco la felicitación.

Decía Erasmo que a la Estulticia le dan lástima "los que escriben doctamente para agradar a un corto número de eruditos" y que prefiere a aquél que "conforme más tonterías escriba, más aplaudido será".
Yo trato de provocarle acidez a la Estulticia y con menciones honoríficas como ésta, parece que lo logro.
_ _ _ _ _ _

Lupus es sólo un ignaro anti-dogmático que ni siquiera se da cuenta de que no es ateo sino que sólo está en contra del dios de los cristianos. Es muy común ver ese candor en jóvenes de entre 18 y 20 años a su paso por las escuelas de Humanidades de las universidades públicas; vienen de leer a Cervantes y a Verne, si es que algo leen, y pasan a conocer superficialmente a Nietzsche y a Bertrand Russell y de pronto se creen ateos militantes de vieja escuela aunque realmente no llegan ni a quema-biblias. Este fenómeno normalmente termina 2 ó 3 semestres después cuando los impúberes legos profundizan más en filosofía, si es que son de Letras, o terminan alejándose definitivamente de las Humanidades si es que sus carreras son más utilitarias y afines a las ciencias.

Sólo ahí he visto pseudo-ateos tan intensos. :lol!: :lol!:

Como siempre mi querido  @Nietzscheano dando en la diana.

No existen verdaderos creyentes o verdaderos ateos beligerantes, ambas posturas suelen estar en paz consigo mismas. Cuando se produce esa beligerancia es porque hay fantasmas ocultos; falta de maduración, errores de aprendizaje o directamente odios infundados y fantasiosos.
Tanto ateos guerrilleros como religiosos apocalípticos muestran sus propias limitaciones. Personas normalmente de poca cultura y poco mundo. Como diríamos en España: mentes provincianas.

... connotados teóricos .. cada que hablan de que la fe o la legitimidad de las posiciones opuestas, sólo están hablando de sus propias negaciones ..

..ej: cada que coloco un tema ninguno de ustedes es capaz de refutar los hechos de la realidad ...entonces lo generalizan o lo sofocan bajo cuanta inconsistencia o falsa lógica encuentran ....

..aparte de que ni siquiera mi lógica han podido refutar ...

..y a las pruebas me remito ... serán capaces de refutar correctamente esto que estamos viviendo en el presente que ahora abordo desde la razón bíblica?

Intelectito escribió:
..y a las pruebas me remito ... serán capaces de refutar correctamente esto que estamos viviendo en el presente que ahora abordo desde la razón bíblica?

Parece mentira que una persona de tu altura intelectual pida que se refuten tonterías.

Si alguien hubiese dicho: "El fin del mundo llegará cuando se mueran las margaritas". Cada vez que algún agorero vea una margarita muerta en su jardín, nos anunciaría el fin del mundo.
Si alguien hubiese dicho: "Las cucarachas invadirán la Tierra antes del fin del mundo". Cada vez que veamos una cucaracha sería el signo del fin de los tiempos. Y así sucesivamente.

Todo lo que tú ves como hechos extraordinarios; plagas, pandemias, catástrofes, inundaciones, terremotos, etc etc, se vienen dando exactamente igual desde que el mundo es mundo. No es más que el proceso natural.
Hubo pamdemias y catástrofes antes de los "profetas" y las seguirá habiendo después de los visionarios catastrofistas. Unos morirán en las pandemias y otros seguirán, unos morirán en alguna inundación y otros saldrán nadando.

Tu propusiste el tema, Lupus; preguntaste qué motivos hay para creer y se te respondió.
.
El motivo en el que coinciden todos los comentarios es que Dios es la explicación del universo.
.
Esa respuesta contesta tu pregunta y si tu no la cuestionas, cierra el tema.
.

..Zamp .. ese es mi punto ..la generalización simple y llana conque crees que tienes un caso ..
..veamos .. cuantas cuarentenas anunció la biblia?
ésta es la única ..para qué tiempo? los "altos pueblos" se refiere a lo mejor de la civilizacion que es este siglo ..

..medita hombre .. la negación es fácil y cualquiera lo hace ..y no creo que vos seas tan simple..

...y agarrate porque tengo más datos .. vos crees que yo no puedo defender la verdad que niegas?

...tengo una responsabilidad con mis amigos y es procurar que conozcan a Dios hoy .. porque nadie tiene seguro el mañana..

Yo mo creo en Dios por miedo, creo porque lo siento un amigo en quién puedo confiar, tener fé....orando, platico con él, casi escucho sus respuestas, y si no las escucho, con meditar, reflexionar me siento bien

Hace tiempo lei a Pascal, lo busque ahora y casi es lo que leí

Como dijo hace siglos Blaise Pascal: Si no creemos por ninguna razón, entonces por lo menos debemos creer porque Dios es nuestra mejor opción. Si lo seguimos y Él no existe, entonces no habremos perdido nada. Pero si no lo seguimos y Él sí existe, entonces lo perderíamos todo. Así que no tenemos nada que perder al creer en Dios, al vivir y pensar que Él es la realidad más segura en el universo. Esto no significa que lo entenderemos todo. No, nunca lo entenderemos todo. Fe significa confiar en Dios aun cuando no lo entendemos todo. Lo podemos adorar aun cuando tenemos dudas (Mateo 28:17).

Intelectito escribió:..Zamp .. ese es mi punto ..la generalización simple y llana conque crees que tienes un caso ..
..veamos .. cuantas cuarentenas anunció  la biblia?
ésta  es la única  ..para qué  tiempo? los "altos pueblos" se refiere a lo mejor de la civilizacion que es este siglo ..

..medita hombre .. la negación  es fácil  y cualquiera lo hace ..y no creo que vos seas tan simple..

...y agarrate porque tengo más  datos .. vos crees que yo no puedo defender la verdad que niegas?

Lo siento Intelectito, ya tengo bastantes interpretaciones "originales" con los de la secta 7Up como para gestionar otra aún más original. 

Los pueblos altos de los que habla la Biblia son los del Nepal, que son los que están más alto. Más altos que esos no hay. 

Ahhhh, y la cuarentena anunciada en la Biblia debe ser la de la primera ola de la pandemia del covid....o la segunda....o la tercera. Porque ya llevamos unas cuántas. 

¡¡Anda, ponte a hacer algo útil y déjate de tontadas¡¡ 

Bett escribió:Hace tiempo lei a Pascal, lo busque ahora y casi es lo que leí

Como dijo hace siglos Blaise Pascal: Si no creemos por ninguna razón, entonces por lo menos debemos creer porque Dios es nuestra mejor opción. Si lo seguimos y Él no existe, entonces no habremos perdido nada. Pero si no lo seguimos y Él sí existe, entonces lo perderíamos todo. Así que no tenemos nada que perder al creer en Dios, al vivir y pensar que Él es la realidad más segura en el universo. Esto no significa que lo entenderemos todo. No, nunca lo entenderemos todo. Fe significa confiar en Dios aun cuando no lo entendemos todo. Lo podemos adorar aun cuando tenemos dudas (Mateo 28:17).

Esa sí es una razón de peso que no tiene discusión. Los ateos siempre estarán como mucho igual que los creyentes en caso de que Dios no existiera. Pero ¿y sí existe? 

Invasor escribió:Tu propusiste el tema, Lupus; preguntaste qué motivos hay para creer y se te respondió.
.
El motivo en el que coinciden todos los comentarios es que Dios es la explicación del universo.
.
Esa respuesta contesta tu pregunta y si tu no la cuestionas, cierra el tema.
.

 

Lupus suele hacer esas cosas. Intenta "enfadar" a los creyentes como niño travieso y cuando lo voltean, lo cogen de la oreja y lo dejan sin postre, se enfada y no nos habla en una tenporada. 

Ya se le pasará y lo intentará de nuevo. 

Bett escribió:Hace tiempo lei a Pascal, lo busque ahora y casi es lo que leí

Como dijo hace siglos Blaise Pascal: Si no creemos por ninguna razón, entonces por lo menos debemos creer porque Dios es nuestra mejor opción. Si lo seguimos y Él no existe, entonces no habremos perdido nada. Pero si no lo seguimos y Él sí existe, entonces lo perderíamos todo. Así que no tenemos nada que perder al creer en Dios, al vivir y pensar que Él es la realidad más segura en el universo. Esto no significa que lo entenderemos todo. No, nunca lo entenderemos todo. Fe significa confiar en Dios aun cuando no lo entendemos todo. Lo podemos adorar aun cuando tenemos dudas (Mateo 28:17).

Hola,
es cierto que se puede adorar aun con dudas, lo que no coincido es en que es mejor creer por las dudas exista. Creo que hay una cierta dignidad en el ser humano que lo lleva a buscar la verdad aunque sea dolorosa. Mientras la busca, uno puede seguir o no creencas populares, pero sin dejarse influenciar por dogmas.

A veces la gran masa cree una cosa que desentona con lo que uno considera correcto y debe soportar el peso de ese océano de opiniones contrarias. Muchos no soportan desafinar en el coro (màs que nada siendo niños) y prefieren repetir lo que los demàs dicen para no tener que liarla, renunciando asì a sus convicciones para no deber gastar tiempo y energìa combatiendo por cosas insignificantes. Muchos no aceptamos que se nos impongan opiniones por mayorìa y decidimos presentar lucha contra el oscurantismo buscando la luz. Si la ciencia dirà algùn dìa la Verdad y esta incluye un ser superior creador aceptaré con gusto “esa verdad”, pero mientras sean simples opiniones dictadas por el desconocimiento y la fuerza de la mayorìa, “esta verdad” no tendrà en mi un aliado. La mayorìa no espera mi beneplàcito para creer, pero yo sì.

Muchos por comodidad consideran los dogmas como fuente de luz y no se preocupan en buscar nuevas posibilidades, pero otros decidimos continuar en esa bùsqueda que da valor a la vida. Los primeros ya llegaron a su meta, los otros seguimos buscando.

Saludos.

Hola,
es probable que exista un temor que motiva el creer en Dios.

Creo que es muy comùn que no se acepten los cambios porque significan riesgo y a la gente no le agrada arriesgar. Es temor por el riesgo de tomar decisiones.

Leìa hace poco en Facebook que, justamente, vivir es riesgo. Muchos no lo aceptan.
Decìa:

Es más fácil no tenerle miedo a la muerte que dejar de tenerle miedo a la vida.
Y entonces mientras uno cree que se cuida para no morir, se está cuidando para no vivir.
¿Por qué ?
Porque nada malo puede suceder si me quedo quieto. Tieso. Seco. Muerto.
En cambio vivir, es riesgo.

Amar, lleva el riesgo de la no correspondencia.
Pegar el salto, es a riesgo que del otro lado no haya nada
Dejar la zona de confort, es riesgo de arrepentirme.
Soltar, es riesgo de no poder sin eso que suelto.
Confiar, es riesgo de que me fallen.
Intentar, es riesgo de fracasar .
Decir que si, es riesgo a equivocarme
Decir que no, es riesgo a que se enojen
Pedir, es riesgo a que me rechacen
Saber, es riesgo de darse cuenta que quiero otra cosa.
Cambiar, es riesgo de perder lo que tengo.
Hacer lo que uno quiere, es riesgo de ser egoísta.
Juntarse, es riesgo de separarse
Separarse, es riesgo de romper lo que estaba unido.
Dar, es riesgo de que no lo valoren.
Perseguir sueños, es riesgo de que no se cumplan.
Recibir, es riesgo de quedar debiendo.
Querer, es riesgo que me lastimen
Dejarme querer, es riesgo de no poder devolver.
Estar feliz, es riesgo de que dure poco.
Estar triste, es riesgo de que dure mucho.
La vida es riesgo.
El final de todas esas posibilidades, es la muerte.
¿Entonces ?
Habrá que elegir:
Arriesgarse a vivir o dejarse morir.

Lorena Pronsky

Creo que el no aceptar el riesgo paraliza y no permite vivir plenamente. El riesgo de decidirse a no creer que hay un Creador o que hay vida después de la muerte provoca "temor" y, como dice Lupus, nos hace vivir una vida sin riesgos, pero, es realmente vida .

Saludos.

Pascal fue una mente brillante, pero su más sobresaliente característica fue ser un hombre bueno; nada de lo humano le era ajeno.
Para ayudar a su padre que su trabajo le exigía realizar complicadas operaciones matemáticas, Pascal ideó y construyó una calculadora que fue la primera máquina de cálculo y la precursora de las computadoras analógicas (1)
.
Descartes había afirmado que ninguna máquina es capaz de realizar operaciones matemáticas fundandose en que esa era una capacidad exclusiva de la inteligencia humana; ni los animales (2) ni mucho menos una máquina podían hacerlo -según él-
.
Y Pascal demostró que Descartes estaba equivocado.
.
El argumento de Pascal para creer en Dios es ingenioso pero ingenuo.
No es más que la viva demostración de su preocupación por el prójimo
Él fue profundamente religioso y quería que sus semejantes se salvaran.
Su argumento fue cuestionado con diversos razonamientos por creyentes y ateos., pero no viene al caso exponerlos.
.


.
-----------
(1) Sin contar el Mecanismo de Anticitera construido por los griegos para determinar con precisión la fecha de los Juegos Olimpicos: que es muy superior a la máquina de Pascal.
.
El Mecanismo es una computadora analógica real, y como tal capaz de resolver operaciones matemáticas lineales, no-lineales y matriciales.
.
La de Pascal sólo realiza las 4 básicas: suma resta mutiplic y división.
.
Anticitera predice el movimiento de los cuerpos celestes, eclipses etc y puede realizar tareas que los griegos nunca imaginaron (cálculos probabilísticos, operaciones aritméticas en geometrías no euclidianas, y más ! ).
.
(2) Un maestro rural aseguraba que su caballo sabía sumar.
Cuando su dueño le decía: 2 + 2, el caballo golpeaba 4 veces el suelo con su pata trasera.
Si le decía: 4 + 3, lo hacía 7 veces y se detenía.
.
Descartes visitó al maestro para comprobar el hecho.
El dueño del caballo cogía un puñado de alfalfa y le decía al caballo: 5 +3.
El animal coceaba 8 veces y al ver la cara de satisfacción de su amo, dejaba de dar coces.
.
Descartes le dijo que le ordenara una suma y le diera la espalda, de manera que el caballo no viera su cara.
El maestro así lo hizo, dijo 1 + 2 y se puso de espaldas.
El animal coceó 3 veces y siguió coceando indefinidamente.
.
Lo que hacía que el caballo se detuviera era que el dueño sonreía cuando daba el número de coces del resultado.
.
Luego Descartes le dijo que le ordenara la misma suma sin alfalfa en su mano.
Cuando lo hizo, el caballo no coceó porque lo que lo hacía cocear era ver la alfalfa con que su dueño o premiaba..
.

...y tu punto es ..que te tengo que sonreir para que le creas a Dios?